Vihreät http://minnakarkkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132712/all Fri, 29 Jun 2018 11:10:07 +0300 fi Vihreät, kaikkien toimittajien kaveri http://seppolappalainenkoti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257592-vihreat-kaikkien-toimittajien-kaveri <p>&nbsp;</p><p>Vihreät, kaikkien toimittajien kaveri, teiden tukko. Vihreät ovat totisesti selvinneet rötöksistään huomattavasti helpommin kuin Perussuomalaiset. Perusuomalaisten kaikki teot ovat supersuuren suurennuslasin alla, kun jotenkin vähän rysähtää on hetkessä kohtuuton ja massiivinen ajojahti käynnistynyt. Todellakin ihmetellä tätä täytyy kun laupiaasta samarialaisesta tehdään joidenkin tahojen etuoikeudella halveksittu samarialainen.</p><p>Teuvo Hakkaraisen viinilasillisella rohkaistu lähimmäisenrakkauden osoitus tuotti hieman&nbsp; ylimitoitetun tuomion koska alusta alkaen poliisi että syyttäjä haki teolle vakaata harkintaa ja suunnitelmallisuutta saadakseen oikeudelta vankeusrangaistuksen Teuvolle. Onneksi sentään vankeusrangastusta tämä pohjimmiltaan viaton tapahtuma ei saavuttanut ja lopulta tuomio oli edes lähempänä oikeudenmukaisuutta.</p><p>Otetaan nyt esimerkki, huomattavasti vakavampi mutta lievemmän seurauksen teolleen saanut Vihreiden edustajan rötös eli luvattoman padon rakentaminen. Tämä monien arvostama vihreät puolueen poliitikko suunnitteli ja rakenteli kaikessa rauhassa patoa, etenkin patoprojektin alussa kenenkään siihen puuttumatta. Ja jos tämä pato olisi saavuttanut ne mittasuhteet mitkä padolle yleensä vaaditaan niin siihen nähden Kwai-joen silta olisi ollut vauvojen puuhamaa. Etenkin patoprojektin alussa tämä vihreiden edustaja marssi päivittäin poliisipartion nenän edestä padon rakennuspuuhiin viheltäen (whistle) <a href="https://youtu.be/eXBdpUwIUYY?t=9">Colonel Bogey March tunnussäveltä</a>. Onneksi kuitenkin edes kyläläiset ottivat asian sen verran vakavasti, että lopultakin poliisi kohdatessaan ihmisten (kyläläisten) hädän kasvoista kasvoihin pysäytti miehen rakennuspuuhat eikä todellista uhkaavaa vedenpaisumusta päässyt syntymään. Todellakin onneksi myös kalojen nousun kannalta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Vihreät, kaikkien toimittajien kaveri, teiden tukko. Vihreät ovat totisesti selvinneet rötöksistään huomattavasti helpommin kuin Perussuomalaiset. Perusuomalaisten kaikki teot ovat supersuuren suurennuslasin alla, kun jotenkin vähän rysähtää on hetkessä kohtuuton ja massiivinen ajojahti käynnistynyt. Todellakin ihmetellä tätä täytyy kun laupiaasta samarialaisesta tehdään joidenkin tahojen etuoikeudella halveksittu samarialainen.

Teuvo Hakkaraisen viinilasillisella rohkaistu lähimmäisenrakkauden osoitus tuotti hieman  ylimitoitetun tuomion koska alusta alkaen poliisi että syyttäjä haki teolle vakaata harkintaa ja suunnitelmallisuutta saadakseen oikeudelta vankeusrangaistuksen Teuvolle. Onneksi sentään vankeusrangastusta tämä pohjimmiltaan viaton tapahtuma ei saavuttanut ja lopulta tuomio oli edes lähempänä oikeudenmukaisuutta.

Otetaan nyt esimerkki, huomattavasti vakavampi mutta lievemmän seurauksen teolleen saanut Vihreiden edustajan rötös eli luvattoman padon rakentaminen. Tämä monien arvostama vihreät puolueen poliitikko suunnitteli ja rakenteli kaikessa rauhassa patoa, etenkin patoprojektin alussa kenenkään siihen puuttumatta. Ja jos tämä pato olisi saavuttanut ne mittasuhteet mitkä padolle yleensä vaaditaan niin siihen nähden Kwai-joen silta olisi ollut vauvojen puuhamaa. Etenkin patoprojektin alussa tämä vihreiden edustaja marssi päivittäin poliisipartion nenän edestä padon rakennuspuuhiin viheltäen (whistle) Colonel Bogey March tunnussäveltä. Onneksi kuitenkin edes kyläläiset ottivat asian sen verran vakavasti, että lopultakin poliisi kohdatessaan ihmisten (kyläläisten) hädän kasvoista kasvoihin pysäytti miehen rakennuspuuhat eikä todellista uhkaavaa vedenpaisumusta päässyt syntymään. Todellakin onneksi myös kalojen nousun kannalta.

]]>
6 http://seppolappalainenkoti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257592-vihreat-kaikkien-toimittajien-kaveri#comments Perussuomalaiset Teuvo Hakkarainen Toimittajat Vihreät Fri, 29 Jun 2018 08:10:07 +0000 Seppo Lappalainen http://seppolappalainenkoti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257592-vihreat-kaikkien-toimittajien-kaveri
Kokoomuksessa ei ymmärretä perustuloa http://amosahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257408-kokoomuksessa-ei-ymmarreta-perustuloa <p>Kokoomuksen kansanedustajat Sinuhe Wallinheimo sekä Arto Satonen kirjoittavat, että&nbsp;<a href="https://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitus/Perustulo-t%C3%B6rm%C3%A4%C3%A4-omaan-mahdottomuuteensa/1217879?pwbi=6c05d6b7407f59a41a59c5ef3e8b3ae3">Perustulo törmää omaan mahdottomuuteensa</a>&nbsp;(KSML, 25.06.2018).</p><p>Heidän pääargumenttinsa on:</p><p><em>&quot;Täsmälleen saman tuen saisi sekä korkeakouluopiskelija että pitkäaikaistyötön. Tämä laajentaisi tuensaajien joukkoa merkittävästi, mikä lisäisi perustulon kustannuksia. Jos sekä työnteon kannustavuudesta, että julkisen sektorin kestävyydestä halutaan pitää kiinni, olisi perustulon oltava nykytukia merkittävästi pienempi.</em></p><p><em>Tämä ei olisi inhimillisesti ja sosiaalisesti kestävä vaihtoehto. Nykyistä korkeampi perustulo taas tulisi järkyttävän kalliiksi ja kiristäisi työn verotusta tai vaatisi massiivisia leikkauksia.</em></p><p><em>...</em></p><p><em>Nykyisen perustulokokeilun laajentaminen koko väestöön maksaisi arviolta noin 10&ndash;15 miljardia.&quot;&nbsp;</em></p><p>&nbsp;</p><p>Toisin kuin arvon kansanedustajat väittävät, sosiaalitukien korvaaminen toisilla samansuuruisilla tuilla ei maksa euroakaan, ja toisaalta tuloja nauttivilta perustulo verotetaan joka tapauksessa pois, joka ei myöskään maksa valtiolle mitään. Mikään ei myöskään pakota asettamaan perustulon tasoa yli yleisen &quot;minimiturvan&quot;, jonka lisäksi sen ylittävät (ei-subjektiiviset) tuet voidaan edelleen säilyttää harkinnanvaraisina.</p><p>&nbsp;</p><p><a href="http://amosahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240874-perustulomallini-paatavoitteet-martti-hetemaelle">Omassa perustulomallissani&nbsp;</a>(AA 03.08.2017) täyteen perustuloon olisivat oikeutettuja myös työssäkäyvät, yrittäjät, eläkeläiset - tai tarkemmin sanottuna kuka tahansa 23 vuotta täyttänyt Suomen kansalainen.</p><p>Siltikin, mallini kustannusvaikutus olisi vain luokkaa kaksi miljardia vuodessa - käytännössä kustannusvaikutus syntyisi siitä, että Suomen noin 300 000 korkeakouluopiskelijaa nostettaisiin lainapohjaisesta sosiaaliturvasta samalle tasoille kuin työttömät, jonka lisäksi yleisen sosiaaliturvan (= perustulon) piirin nousisivat myös nykyään puolisonsa elättämät henkilöt. Tämän lisäksi varusmiesten tulot nousisivat karvan verran.</p><p>Jos korkeakoulu-opiskelijoilta halutaan ulosmitata mallin myötä &quot;annettu&quot; miljardi, se onnistuu helpoiten asettamalla heille n. 300 euron kuukausittainen lukukausimaksu. Itse en tosin tätä kannata, vaan kannatan lukukausimaksuja vasta toisesta tutkinnosta alkaen.</p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://www.vihreat.fi/asiat/vihrea-politiikka/teemat/koyhyys/perustulo">Vihreiden perustulomalli</a> on pääosin samanlainen kuin omani, joten Kokoomuksen kritiikki sitä kohtaan pohjautuu älylliseen epärehellisyyteen.</p><p>Puuttuvat pari miljardia tämän lystin rahoittamiseen voidaan mielestäni ottaa&nbsp;<a href="http://amosahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253133-kuinka-yritystuet-kesytetaan">surullisenkuuluisista yritystuista</a>&nbsp;(31.3.2018).</p><p>&nbsp;</p><p>Kirjoittaja on Liberaalipuolueen Helsingin piirin varapuheenjohtaja ja varavaltuutettu, jonka mielestä perustulon kritiikki perustuu valtaosin ymmärtämättömyyteen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kokoomuksen kansanedustajat Sinuhe Wallinheimo sekä Arto Satonen kirjoittavat, että Perustulo törmää omaan mahdottomuuteensa (KSML, 25.06.2018).

Heidän pääargumenttinsa on:

"Täsmälleen saman tuen saisi sekä korkeakouluopiskelija että pitkäaikaistyötön. Tämä laajentaisi tuensaajien joukkoa merkittävästi, mikä lisäisi perustulon kustannuksia. Jos sekä työnteon kannustavuudesta, että julkisen sektorin kestävyydestä halutaan pitää kiinni, olisi perustulon oltava nykytukia merkittävästi pienempi.

Tämä ei olisi inhimillisesti ja sosiaalisesti kestävä vaihtoehto. Nykyistä korkeampi perustulo taas tulisi järkyttävän kalliiksi ja kiristäisi työn verotusta tai vaatisi massiivisia leikkauksia.

...

Nykyisen perustulokokeilun laajentaminen koko väestöön maksaisi arviolta noin 10–15 miljardia." 

 

Toisin kuin arvon kansanedustajat väittävät, sosiaalitukien korvaaminen toisilla samansuuruisilla tuilla ei maksa euroakaan, ja toisaalta tuloja nauttivilta perustulo verotetaan joka tapauksessa pois, joka ei myöskään maksa valtiolle mitään. Mikään ei myöskään pakota asettamaan perustulon tasoa yli yleisen "minimiturvan", jonka lisäksi sen ylittävät (ei-subjektiiviset) tuet voidaan edelleen säilyttää harkinnanvaraisina.

 

Omassa perustulomallissani (AA 03.08.2017) täyteen perustuloon olisivat oikeutettuja myös työssäkäyvät, yrittäjät, eläkeläiset - tai tarkemmin sanottuna kuka tahansa 23 vuotta täyttänyt Suomen kansalainen.

Siltikin, mallini kustannusvaikutus olisi vain luokkaa kaksi miljardia vuodessa - käytännössä kustannusvaikutus syntyisi siitä, että Suomen noin 300 000 korkeakouluopiskelijaa nostettaisiin lainapohjaisesta sosiaaliturvasta samalle tasoille kuin työttömät, jonka lisäksi yleisen sosiaaliturvan (= perustulon) piirin nousisivat myös nykyään puolisonsa elättämät henkilöt. Tämän lisäksi varusmiesten tulot nousisivat karvan verran.

Jos korkeakoulu-opiskelijoilta halutaan ulosmitata mallin myötä "annettu" miljardi, se onnistuu helpoiten asettamalla heille n. 300 euron kuukausittainen lukukausimaksu. Itse en tosin tätä kannata, vaan kannatan lukukausimaksuja vasta toisesta tutkinnosta alkaen.

 

Vihreiden perustulomalli on pääosin samanlainen kuin omani, joten Kokoomuksen kritiikki sitä kohtaan pohjautuu älylliseen epärehellisyyteen.

Puuttuvat pari miljardia tämän lystin rahoittamiseen voidaan mielestäni ottaa surullisenkuuluisista yritystuista (31.3.2018).

 

Kirjoittaja on Liberaalipuolueen Helsingin piirin varapuheenjohtaja ja varavaltuutettu, jonka mielestä perustulon kritiikki perustuu valtaosin ymmärtämättömyyteen.

]]>
56 http://amosahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257408-kokoomuksessa-ei-ymmarreta-perustuloa#comments Kokoomus Perustulo Vihreät Mon, 25 Jun 2018 17:39:00 +0000 Amos Ahola http://amosahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257408-kokoomuksessa-ei-ymmarreta-perustuloa
Touko Aallon omalaatuinen ongelma http://majuripasi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257347-touko-aallon-omalaatuinen-ongelma <p>Päivän Iltalehdessä Touko Aalto kertoo ilmeisen vakavasta ongelmastaan, paskan puhumisen kierteestä ja sen katkaisusta. Hän yrittäisi päästä ongelmasta eroon seuraavassa hallituksessa.</p><p>Touko hyvä, tässä vinkki näin meidän kesken: paskanjauhannan kierteen voi halutessaan katkaista myös ilman hallitusta.</p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://www.iltalehti.fi/politiikka/201806232201027526_pi.shtml" title="https://www.iltalehti.fi/politiikka/201806232201027526_pi.shtml">https://www.iltalehti.fi/politiikka/201806232201027526_pi.shtml</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Päivän Iltalehdessä Touko Aalto kertoo ilmeisen vakavasta ongelmastaan, paskan puhumisen kierteestä ja sen katkaisusta. Hän yrittäisi päästä ongelmasta eroon seuraavassa hallituksessa.

Touko hyvä, tässä vinkki näin meidän kesken: paskanjauhannan kierteen voi halutessaan katkaista myös ilman hallitusta.

 

https://www.iltalehti.fi/politiikka/201806232201027526_pi.shtml

]]>
12 http://majuripasi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257347-touko-aallon-omalaatuinen-ongelma#comments Touko Aalto Vihreät Sun, 24 Jun 2018 12:24:13 +0000 pasi majuri http://majuripasi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257347-touko-aallon-omalaatuinen-ongelma
Puheeni Vihreiden puoluekokouksessa 2018 (sosiaaliturva & köyhyys) http://toukoniinimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257278-puheeni-vihreiden-puoluekokouksessa-2018-sosiaaliturva-koyhyys <p>Puheeni Vihreiden puoluekokouksessa 2018, aiheina <strong>sosiaaliturva</strong> ja <strong>köyhyyden rakenteellisuus</strong>.</p><p>&quot;<em>Hyvät kokousedustajat, ärade kongressmedlemmar,</em></p><p><em>puoluekokouksen avauspuheenvuorossa saimme kuulla vantaalaisesta köyhyydestä ja sen ylisukupolvisuudesta. Mitä köyhyys on? Toki rahallista puutetta, mutta myös paljon enemmän. Se on henkisen ja sosiaalisen tilan kaventumista, elämisen tietojen ja taitojen niukkuutta.&nbsp;Musertavinta köyhyydessä on sen ylisukupolvisuus, köyhyyden ja eriarvoistumisen siirtyminen vanhemmilta seuraavalle sukupolvelle.</em></p><p><em>Tänään ja seuraavat neljä vuotta iloitsen siitä, että tämä poliittinen liike tunnistaa ja tunnustaa köyhyyden rakenteellisuuden. Pelkkien tuloerojen tarkastelun sijaan pitää samalla analysoida hyvinvointierojen kehittymistä, kuten uusi tavoiteohjelmamme ansiokkaasti tuo esiin.&nbsp;Vihreiden pitää olla se puolue, joka ymmärtää tarkastella sosiaaliturvaa laajempana kokonaisuutena, kuin pelkästään taloudellisesta näkökulmasta.</em></p><p><em>Mistä ihmisen kokonaisvaltainen hyvinvointi sitten koostuu? Viittaan tässä sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamoon: taloudellisesta ennakoitavuudesta, sosiaalisesta vastavuoroisuudesta ja henkisestä autonomiasta.</em></p><p><em>Torjutaan köyhyyden rakenteita inhimillisesti ja tutkittuun tietoon perustuen.</em></p><p><em>Kiitos, tack ska ni ha!</em>&quot;</p><p>Voit tutustua Vihreiden poliittiseen tavoiteohjelmaan vuosille 2019-2023 tämän <a href="https://www.vihreat.fi/vihrea-politiikka/ohjelmat/vihreiden-poliittinen-tavoiteohjelma-2019-2023">linkin</a> kautta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Puheeni Vihreiden puoluekokouksessa 2018, aiheina sosiaaliturva ja köyhyyden rakenteellisuus.

"Hyvät kokousedustajat, ärade kongressmedlemmar,

puoluekokouksen avauspuheenvuorossa saimme kuulla vantaalaisesta köyhyydestä ja sen ylisukupolvisuudesta. Mitä köyhyys on? Toki rahallista puutetta, mutta myös paljon enemmän. Se on henkisen ja sosiaalisen tilan kaventumista, elämisen tietojen ja taitojen niukkuutta. Musertavinta köyhyydessä on sen ylisukupolvisuus, köyhyyden ja eriarvoistumisen siirtyminen vanhemmilta seuraavalle sukupolvelle.

Tänään ja seuraavat neljä vuotta iloitsen siitä, että tämä poliittinen liike tunnistaa ja tunnustaa köyhyyden rakenteellisuuden. Pelkkien tuloerojen tarkastelun sijaan pitää samalla analysoida hyvinvointierojen kehittymistä, kuten uusi tavoiteohjelmamme ansiokkaasti tuo esiin. Vihreiden pitää olla se puolue, joka ymmärtää tarkastella sosiaaliturvaa laajempana kokonaisuutena, kuin pelkästään taloudellisesta näkökulmasta.

Mistä ihmisen kokonaisvaltainen hyvinvointi sitten koostuu? Viittaan tässä sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamoon: taloudellisesta ennakoitavuudesta, sosiaalisesta vastavuoroisuudesta ja henkisestä autonomiasta.

Torjutaan köyhyyden rakenteita inhimillisesti ja tutkittuun tietoon perustuen.

Kiitos, tack ska ni ha!"

Voit tutustua Vihreiden poliittiseen tavoiteohjelmaan vuosille 2019-2023 tämän linkin kautta.

]]>
1 http://toukoniinimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257278-puheeni-vihreiden-puoluekokouksessa-2018-sosiaaliturva-koyhyys#comments köyhyys Perustulo Sosiaaliturva Vihreät Vihreiden puoluekokous Fri, 22 Jun 2018 09:44:54 +0000 Touko Niinimäki http://toukoniinimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257278-puheeni-vihreiden-puoluekokouksessa-2018-sosiaaliturva-koyhyys
Biotalouspuheet menivät metsään http://joonaskontta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257188-biotalouspuheet-menivat-metsaan <p>Vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto linjasi puoluekokouspuheessaan keskustalaisen biotaloushuuman olevan turmiollinen tie suomalaiselle luonnolle.</p><p>Aalto myös totesi, että: &rdquo;Ei ole järkeä kasvattaa metsää vuosikymmenet ja hukata hiilivarastot yksinomaan polttamalla tai bulkkibiotalouden tuotteisiin.&rdquo;</p><p>Vihreiden puoluekokouksessa esitetyt puheet ovat outoa populismia Aallolta. Biotalous on vahvasti tulevaisuuden ala, josta hyötyy niin Keski-Suomi kuin myös koko maamme.</p><p>Tällä hetkellä Suomen metsien vuosikasvu ylittää reilusti hakkuiden määrän. En tiedä ketään, joka olisi ehdottanut, että Suomessa pitäisi hakata metsää enemmän kuin mihin sen vuotuinen kasvu antaa kestävän mahdollisuuden. Lisäksi laki velvoittaa istuttamaan uudet puut hakattujen tilalle.</p><p>Aallon mainitsema &rdquo;bulkkibiotalous&rdquo; on karkea yksinkertaistus, kun metsäpohjainen biotalous tähtää nimenomaan moniin korkeamman jalostusasteen tuotteisiin ja puupohjaisista tuotteista suunnitellaan muun muassa muovin korvaajaa.</p><p>Käytännössä Aalto tuli vaatineeksi kotimaisen metsätalouden alasajoa. Suomen kaltaisessa maassa sellainen populismi on vaarallista.</p><p>Toivottavasti Aallon puheet oli suunnattu vain vihreiden ydinkannattajille, sillä muutoin keskisuomalaisen kansanedustajan metsätietous vaikuttaa olevan pahasti virheellistä.</p><p>Aallon mainitsemat linjaukset olisivat omiaan tuhoamaan Keski-Suomen elinvoimaisuuden, joten toivoa sopii, että nämä puheet menivät vain ajattelemattomuuden piikkiin.</p><p><a href="https://joonaskontta.fi/">www.joonaskontta.fi</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto linjasi puoluekokouspuheessaan keskustalaisen biotaloushuuman olevan turmiollinen tie suomalaiselle luonnolle.

Aalto myös totesi, että: ”Ei ole järkeä kasvattaa metsää vuosikymmenet ja hukata hiilivarastot yksinomaan polttamalla tai bulkkibiotalouden tuotteisiin.”

Vihreiden puoluekokouksessa esitetyt puheet ovat outoa populismia Aallolta. Biotalous on vahvasti tulevaisuuden ala, josta hyötyy niin Keski-Suomi kuin myös koko maamme.

Tällä hetkellä Suomen metsien vuosikasvu ylittää reilusti hakkuiden määrän. En tiedä ketään, joka olisi ehdottanut, että Suomessa pitäisi hakata metsää enemmän kuin mihin sen vuotuinen kasvu antaa kestävän mahdollisuuden. Lisäksi laki velvoittaa istuttamaan uudet puut hakattujen tilalle.

Aallon mainitsema ”bulkkibiotalous” on karkea yksinkertaistus, kun metsäpohjainen biotalous tähtää nimenomaan moniin korkeamman jalostusasteen tuotteisiin ja puupohjaisista tuotteista suunnitellaan muun muassa muovin korvaajaa.

Käytännössä Aalto tuli vaatineeksi kotimaisen metsätalouden alasajoa. Suomen kaltaisessa maassa sellainen populismi on vaarallista.

Toivottavasti Aallon puheet oli suunnattu vain vihreiden ydinkannattajille, sillä muutoin keskisuomalaisen kansanedustajan metsätietous vaikuttaa olevan pahasti virheellistä.

Aallon mainitsemat linjaukset olisivat omiaan tuhoamaan Keski-Suomen elinvoimaisuuden, joten toivoa sopii, että nämä puheet menivät vain ajattelemattomuuden piikkiin.

www.joonaskontta.fi

]]>
15 http://joonaskontta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257188-biotalouspuheet-menivat-metsaan#comments Biotalous Keski-Suomi Touko Aalto Vihreät Ympäristö Wed, 20 Jun 2018 06:54:15 +0000 Joonas Könttä http://joonaskontta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257188-biotalouspuheet-menivat-metsaan
Ajatuksia Vihreiden poliittisesta tavoiteohjelmasta 2019-2023 http://tonituomanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257121-vihreiden-uusi-poliittinen-ohjelma-ja-mita-siita-ajattelen <p>Se on siinä: Vihreiden uusi poliittinen ohjelma 2019 - 2023.</p><p><a href="https://www.vihreat.fi/vihrea-politiikka/ohjelmat/vihreiden-poliittinen-tavoiteohjelma-2019-2023">https://www.vihreat.fi/vihrea-politiikka/ohjelmat/vihreiden-poliittinen-tavoiteohjelma-2019-2023</a></p><p>Monet kohdat menivät puoluekokouksessa &nbsp;17.6. äänestykseen, ja&nbsp; aiheet saattoivat joillakin mennä syvällekin ihon alle. Ohjelma tuli kuitenkin kuntoon hyvässä hengessä., vaikka keskustelevassa puolueessa&nbsp; kukin saa vapaasti esittää&nbsp; myös soraääniä. &nbsp;&nbsp;&nbsp;Suomen tykätyimmän puolueen puoluekokous legendaarisessa Vantaan Korsossa&nbsp; sujui muutenkin leppoisasti&nbsp; ja ongelmitta, kuin mikä tahansa suosittu kesätapahtuma.</p><p>Tässä hieman omia näkemyksiäni joihinkin ohjelman kohtiin ja tietoja miten äänestin.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>#äänioikeus </strong></p><p>Kannatin itse 16 -vuoden ikärajaa, liittyen mm. oikeustoimikelpoisuuteen. Pohjaesityksen 15 v. tuntui hieman liioittelulta. Oli otettava huomioon myös vaalikelpoisuus eli oikeus asettua ehdolle,&nbsp; varsinkin kun olimme ennen käsittelyä&nbsp;linjanneet Uudenmaan ryhmässä,&nbsp;ettei äänioikeutta ja vaalikelpoisuutta eroteta toisistaan.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>#sterilisaatio&nbsp;</strong></p><p>Herätti tunteita.&nbsp; Kannatin tietyin varauksin ikärajan laskemista 18 ikävuoteen, riittävällä harkinta-ajalla ja valmistelulla. &nbsp;Jos 18 -vuotiaalla on oikeus tehdä&nbsp; lapsi, miksei olisi oikeutta myös tehdä päätöstä lapsen saamattomuudesta. Molemmathan ovat melko kauaskantoisia ratkaisuja.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>#lähisuhdeväkivallan sovittelun poistaminen</strong></p><p>Sovittelumahdollisuuden säilyttämiseksi esitettiin hyvä ja ymmärrettävä argumentti, mutta tässä tapauksessa oli otettava huomioon uhrin mahdollinen joutuminen manipuloiduksi tai jopa uhkailluksi. Vaakakuppi painui siis sovittelun poistamiseen.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>#päihdepolitiikka</strong></p><p>&nbsp;Olisin halunnut yhden ainoan rivin poistoa liittyen kannabiksen kotikasvatukseen. Ei mennyt läpi, joten &rdquo;pienen määrän&rdquo; kotikasvatuksen rangaistavuuden poistamista&nbsp; tullaan ajamaan.&nbsp;&nbsp; Tarkkaa määritettä pienelle määrälle ei kuitenkaan ole, eikä tarkkaa näkemystä siihen miten suhtauduttaisiin kannabiksen kasvatukseen vaikkapa lapsiperheissä&nbsp; tai vaikeasti syrjäytyneiden kotitalouksisa. &nbsp;</p><p>&nbsp;Hyvää ohjelman kohdassa on tietysti se, että panostetaan hoitoon pääsyyn ja hoidon saamiseen rangaistavuuden sijaan.&nbsp; Päihdetyön kentällä kuitenkin näkee jo nytkin, että päihdeongelmissa hoitoon pääsyn esteenä&nbsp; ei ole niinkään käytön laittomuus vaan hoitopaikkojen ruuhkautuminen ja resurssipula.&nbsp; Esimerkiksi Helsingissä huumevierotukseen on 2 - 3 viikon jonot, ja opiaattien korvaushoidon potilasmäärät kasvavat hurjasti,&nbsp; joten käytön laittomuus ei näytä estävän moniakaan pyrkimästä hoidon piiriin.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>#uskonnonopetus</strong></p><p>Siirrytään koulujen uskonnon- ja elämänkatsomustiedon opetuksessa kaikille oppilaille yhteiseen katsomusaineeseen, ja hyvä näin.&nbsp;&nbsp; Uskonnot olisivat näin samalla viivalla, ja niiden väliset jännitteet vähenisivät.&nbsp; Yhteinen katsomusaine voisi myös&nbsp;parantaa ymmärrystä eri uskontokuntien (ja uskonnottomien) välillä.&nbsp; Itse olen myös sitä mieltä, että ei ole olemassa kristittyjä lapsia tai muslimilapsia,&nbsp; vaan on vain kristittyjen vanhempien ja muslimivanhempien lapsia. Lapsi ei voi vielä&nbsp;sisäistää ja ymmärtää&nbsp;uskontojen opinkappaleita ja dogmeja.</p><p>Kannatan myös&nbsp;ev.lut. kirkon ja valtion erottamista toisistaan.&nbsp; Ev.lut. seurakunnalla on yhteiskunnassamme erityisasema muihin uskontoihin nähden, johtuen mm. veronkanto-oikeudesta, sekä monopoliasemasta vainajien hautaamiseen. &nbsp;Ev.lut. kirkko noudattaa myös hieman kummallista jäsenten rekrytointi-järjestelmää, eli lapsikastetta, jossa vauva kastetaan uskontokuntaan iässä jossa hänellä ei voi olla mitään käsitystä uskonnosta tai jumalista.&nbsp; Moni puolue muuten voisi kadehtia moista uusien jäsenten hankkimismenetelmää.</p><p>&nbsp;&nbsp; Vastakkainen näkökanta ilmeisesti oli,&nbsp; että ev.lut. kirkon asemaa ei heikennetä, vaan vastaavasti muidenkin uskontojen asemaa&nbsp; vahvistetaan.</p><p>&nbsp;Tämä vaikutti minusta hieman huolestuttavalta idealta,&nbsp; jos ajatellaan uskontojen asemaa maallisessa vallankäytössä.&nbsp; Kirkko tekee tietysti paljon hyvää työtä (esim. diakonia), mutta niin tekee kolmas sektori kauttaaltaan.&nbsp; Kirkko ja muut uskontokunnat voisivat hyvin toimia samassa asemassa kuin kolmas sektori.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>#ylioppilastutkinto</strong></p><p>Täytyy säilyttää, vaikka opiskelijat joutuvatkin stressaamaan samaan aikaan sekä yo-kirjoituksilla että korkeakoulujen pääsykokeilla.&nbsp; Yo-tutkinto on kuitenkin yhdenmukainen ja hyväksi&nbsp;havaittu&nbsp;valtakunnallinen standardi osaamisen mittaamiseen.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>#maanpuolustus</strong></p><p>Asepalvelusta kehitetään tasa-arvoisempaan suuntaan. &nbsp;&nbsp;&nbsp;Asevelvollisuutta siis ei tulla korvaamaan kansalaispalvelulla, jollainen ehdotus myös esitettiin.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Suora lainaus: &nbsp;<em>Ensimmäisenä askeleena ulotetaan kutsunnat koskemaan koko ikäluokkaa. Pitkän aikavälin tavoitteena on vapaaehtoinen asepalvelus, johon voidaan kulkea valikoivan asevelvollisuuden kautta. Riittävästä puolustuskyvystä ja valmiudesta huolehditaan kaikissa tilanteissa. Tasa-arvoa ja moninaisuuden huomioimista armeijassa parannetaan määrätietoisesti. Omantunnon syistä aseista kieltäytyvää ei tule rangaista</em>.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Kokouksen avauspäivän aamuna puheenjohtaja Touko Aalto pauhasi avauspuheenvuorossaan vakuuttavasti nykyhallituksen toimia vastaan.&nbsp; Totta on, että köyhyys ei ole vähentynyt ja koulutus on &nbsp;kurjistunut huolimatta siitä että talous kasvaa jälleen. &nbsp;</p><p>&nbsp;YLEn tv-uutiset kertoi illalla 16.6., että Vihreät aikoo uudistaa sosiaaliturvan sekä pelastaa luonnon ja koulutuksen.&nbsp; Hieman sarkastisesti YLE lisäsi juttunsa loppuun, että &rdquo;uudistusten hintalappua ei vihreillä vielä ollut esittää&rdquo;.</p><p>Mutta kuten Touko Aaltokin haastattelussa&nbsp; sanoi, kuinka paljon kalliimmaksi tuleekaan se, jos&nbsp; eriarvoisuus pahenee, luonto pilaantuu ja koulutus romutetaan.</p><p>&nbsp;</p><p>Huomenna voi olla kaunis päivä. Hyvää kesää niin Vihreille kuin kaiken muunkin värisille. &nbsp;&nbsp;&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Se on siinä: Vihreiden uusi poliittinen ohjelma 2019 - 2023.

https://www.vihreat.fi/vihrea-politiikka/ohjelmat/vihreiden-poliittinen-tavoiteohjelma-2019-2023

Monet kohdat menivät puoluekokouksessa  17.6. äänestykseen, ja  aiheet saattoivat joillakin mennä syvällekin ihon alle. Ohjelma tuli kuitenkin kuntoon hyvässä hengessä., vaikka keskustelevassa puolueessa  kukin saa vapaasti esittää  myös soraääniä.    Suomen tykätyimmän puolueen puoluekokous legendaarisessa Vantaan Korsossa  sujui muutenkin leppoisasti  ja ongelmitta, kuin mikä tahansa suosittu kesätapahtuma.

Tässä hieman omia näkemyksiäni joihinkin ohjelman kohtiin ja tietoja miten äänestin.

 

#äänioikeus

Kannatin itse 16 -vuoden ikärajaa, liittyen mm. oikeustoimikelpoisuuteen. Pohjaesityksen 15 v. tuntui hieman liioittelulta. Oli otettava huomioon myös vaalikelpoisuus eli oikeus asettua ehdolle,  varsinkin kun olimme ennen käsittelyä linjanneet Uudenmaan ryhmässä, ettei äänioikeutta ja vaalikelpoisuutta eroteta toisistaan.

 

#sterilisaatio 

Herätti tunteita.  Kannatin tietyin varauksin ikärajan laskemista 18 ikävuoteen, riittävällä harkinta-ajalla ja valmistelulla.  Jos 18 -vuotiaalla on oikeus tehdä  lapsi, miksei olisi oikeutta myös tehdä päätöstä lapsen saamattomuudesta. Molemmathan ovat melko kauaskantoisia ratkaisuja.

 

#lähisuhdeväkivallan sovittelun poistaminen

Sovittelumahdollisuuden säilyttämiseksi esitettiin hyvä ja ymmärrettävä argumentti, mutta tässä tapauksessa oli otettava huomioon uhrin mahdollinen joutuminen manipuloiduksi tai jopa uhkailluksi. Vaakakuppi painui siis sovittelun poistamiseen.

 

#päihdepolitiikka

 Olisin halunnut yhden ainoan rivin poistoa liittyen kannabiksen kotikasvatukseen. Ei mennyt läpi, joten ”pienen määrän” kotikasvatuksen rangaistavuuden poistamista  tullaan ajamaan.   Tarkkaa määritettä pienelle määrälle ei kuitenkaan ole, eikä tarkkaa näkemystä siihen miten suhtauduttaisiin kannabiksen kasvatukseen vaikkapa lapsiperheissä  tai vaikeasti syrjäytyneiden kotitalouksisa.  

 Hyvää ohjelman kohdassa on tietysti se, että panostetaan hoitoon pääsyyn ja hoidon saamiseen rangaistavuuden sijaan.  Päihdetyön kentällä kuitenkin näkee jo nytkin, että päihdeongelmissa hoitoon pääsyn esteenä  ei ole niinkään käytön laittomuus vaan hoitopaikkojen ruuhkautuminen ja resurssipula.  Esimerkiksi Helsingissä huumevierotukseen on 2 - 3 viikon jonot, ja opiaattien korvaushoidon potilasmäärät kasvavat hurjasti,  joten käytön laittomuus ei näytä estävän moniakaan pyrkimästä hoidon piiriin.

 

#uskonnonopetus

Siirrytään koulujen uskonnon- ja elämänkatsomustiedon opetuksessa kaikille oppilaille yhteiseen katsomusaineeseen, ja hyvä näin.   Uskonnot olisivat näin samalla viivalla, ja niiden väliset jännitteet vähenisivät.  Yhteinen katsomusaine voisi myös parantaa ymmärrystä eri uskontokuntien (ja uskonnottomien) välillä.  Itse olen myös sitä mieltä, että ei ole olemassa kristittyjä lapsia tai muslimilapsia,  vaan on vain kristittyjen vanhempien ja muslimivanhempien lapsia. Lapsi ei voi vielä sisäistää ja ymmärtää uskontojen opinkappaleita ja dogmeja.

Kannatan myös ev.lut. kirkon ja valtion erottamista toisistaan.  Ev.lut. seurakunnalla on yhteiskunnassamme erityisasema muihin uskontoihin nähden, johtuen mm. veronkanto-oikeudesta, sekä monopoliasemasta vainajien hautaamiseen.  Ev.lut. kirkko noudattaa myös hieman kummallista jäsenten rekrytointi-järjestelmää, eli lapsikastetta, jossa vauva kastetaan uskontokuntaan iässä jossa hänellä ei voi olla mitään käsitystä uskonnosta tai jumalista.  Moni puolue muuten voisi kadehtia moista uusien jäsenten hankkimismenetelmää.

   Vastakkainen näkökanta ilmeisesti oli,  että ev.lut. kirkon asemaa ei heikennetä, vaan vastaavasti muidenkin uskontojen asemaa  vahvistetaan.

 Tämä vaikutti minusta hieman huolestuttavalta idealta,  jos ajatellaan uskontojen asemaa maallisessa vallankäytössä.  Kirkko tekee tietysti paljon hyvää työtä (esim. diakonia), mutta niin tekee kolmas sektori kauttaaltaan.  Kirkko ja muut uskontokunnat voisivat hyvin toimia samassa asemassa kuin kolmas sektori.

 

#ylioppilastutkinto

Täytyy säilyttää, vaikka opiskelijat joutuvatkin stressaamaan samaan aikaan sekä yo-kirjoituksilla että korkeakoulujen pääsykokeilla.  Yo-tutkinto on kuitenkin yhdenmukainen ja hyväksi havaittu valtakunnallinen standardi osaamisen mittaamiseen.

 

#maanpuolustus

Asepalvelusta kehitetään tasa-arvoisempaan suuntaan.    Asevelvollisuutta siis ei tulla korvaamaan kansalaispalvelulla, jollainen ehdotus myös esitettiin.    Suora lainaus:  Ensimmäisenä askeleena ulotetaan kutsunnat koskemaan koko ikäluokkaa. Pitkän aikavälin tavoitteena on vapaaehtoinen asepalvelus, johon voidaan kulkea valikoivan asevelvollisuuden kautta. Riittävästä puolustuskyvystä ja valmiudesta huolehditaan kaikissa tilanteissa. Tasa-arvoa ja moninaisuuden huomioimista armeijassa parannetaan määrätietoisesti. Omantunnon syistä aseista kieltäytyvää ei tule rangaista

 

 

Kokouksen avauspäivän aamuna puheenjohtaja Touko Aalto pauhasi avauspuheenvuorossaan vakuuttavasti nykyhallituksen toimia vastaan.  Totta on, että köyhyys ei ole vähentynyt ja koulutus on  kurjistunut huolimatta siitä että talous kasvaa jälleen.  

 YLEn tv-uutiset kertoi illalla 16.6., että Vihreät aikoo uudistaa sosiaaliturvan sekä pelastaa luonnon ja koulutuksen.  Hieman sarkastisesti YLE lisäsi juttunsa loppuun, että ”uudistusten hintalappua ei vihreillä vielä ollut esittää”.

Mutta kuten Touko Aaltokin haastattelussa  sanoi, kuinka paljon kalliimmaksi tuleekaan se, jos  eriarvoisuus pahenee, luonto pilaantuu ja koulutus romutetaan.

 

Huomenna voi olla kaunis päivä. Hyvää kesää niin Vihreille kuin kaiken muunkin värisille.    

 

 

]]>
3 http://tonituomanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257121-vihreiden-uusi-poliittinen-ohjelma-ja-mita-siita-ajattelen#comments äänioikeusikäraja maanpuolustus Poliittinen ohjelma Politiikka & uskonto Vihreät Tue, 19 Jun 2018 06:39:43 +0000 Toni Tuomanen http://tonituomanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257121-vihreiden-uusi-poliittinen-ohjelma-ja-mita-siita-ajattelen
Pelataanko joskus Sid Meyerin Civilizationia, Ville Niinistö? http://heikkikariluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257063-pelataanko-joskus-sid-meyerin-civilizationia-ville-niinisto <p>Et ole edes huono tyyppi mielestäni, Ville.&nbsp;</p><p>Teissä X-sukupolvelaisissa on potentiaalia olla parhaat johtajamme, kunhan vedätte hommanne kunnolla.</p><p>En minäkään ole täydellinen, vaikka teitä olen kritisoinut: Olen vielä melko temperamenttinen, mutta harjoittelen kokoajan ja tiedän, että suunta on oikea. Kyllä sinä ymmärrät.&nbsp;</p><p>Lopettakaa vain tuo turha show.</p><p>Välineet löytyvät Jeesuksen opetuksista.</p><p>Minun tekstini ovat kartta takaisin sinne.</p><p>Tiedän, että kykenet tähän Ville.</p><p>Mutta ennen sitä sinun pitää rakastaa myös itseäsi.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Et ole edes huono tyyppi mielestäni, Ville. 

Teissä X-sukupolvelaisissa on potentiaalia olla parhaat johtajamme, kunhan vedätte hommanne kunnolla.

En minäkään ole täydellinen, vaikka teitä olen kritisoinut: Olen vielä melko temperamenttinen, mutta harjoittelen kokoajan ja tiedän, että suunta on oikea. Kyllä sinä ymmärrät. 

Lopettakaa vain tuo turha show.

Välineet löytyvät Jeesuksen opetuksista.

Minun tekstini ovat kartta takaisin sinne.

Tiedän, että kykenet tähän Ville.

Mutta ennen sitä sinun pitää rakastaa myös itseäsi. 

 

]]>
0 http://heikkikariluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257063-pelataanko-joskus-sid-meyerin-civilizationia-ville-niinisto#comments Politiikka Suomi Vihreät Yhteiskunta Mon, 18 Jun 2018 09:12:23 +0000 Heikki Kariluoma http://heikkikariluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257063-pelataanko-joskus-sid-meyerin-civilizationia-ville-niinisto
Missä on vihreiden luonnonsuojelun raja? http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257016-missa-on-vihreiden-luonnonsuojelun-raja <p>Seurasin eilen vihreiden puoluekokousta ja kyllä on pakko sanoa, että maalaismiestä kylmää. Lähes kaikille luvattiin <strong>Antti Rinteen</strong> mallin mukaisesti aivan kaikkea, mutta maaseudulle ja suomalaiselle maataloudelle vain yksi asia. Nimittäin niskalaukaus.</p><p>On uskomatonta, että &quot;johtavaksi ympäristöpuolueeksi&quot; itseään kutsuvalla liikkeellä ei tunnu olevan mitään ymmärrystä suomalaista maaseutua, maataloutta ja esimerkiksi eräharrastuksia kohtaan. Puoluetta ei tulisi kutsua ympäristöpuolueeksi laisinkaan, vaan pikemminkin johtavaksi kaupungistumispuolueeksi. Sen politiikka kun ei nimittäin lupaa kaupunkiseutujen ulkopuoliselle Suomelle mitään muuta, kuin lisää kustannuksia ja lisää suojelua maa-alueille sekä suurpedoille.</p><p>On myös hyvin hämmentävää, että eniten suojelun puolesta kiihkoilevat vihreät eivät itse joudu asumaan suojelupäätösten piirissä. He eivät joudu pelkäämään lastensa puolesta pihapiirissä liikkuvia susia tai hautaamaan suden metsään raatelemaa hirvikoiraa. Heidän ei tarvitse pohtia mistä toimeentulo nyt otetaan, kun uusi suojelualue esti jälleen oman elinkeinon harjoittamisen tai miettiä mihin lähteä nyt metsälle, kun uusi suojelupäätös esti metsästämisen ikiaikaisilla pyyntimailla.</p><p>Suomen metsämaista on suojeltu nykyäänkin noin 12 prosenttia. Lapissa suojelutaso on vieläkin korkeampi eli noin 27 prosenttia. Kotikunnastani Enontekiöstä puolestaan on suojeltu erilaisilla säädöksillä noin 85 prosenttia. Mihin vedetään raja? Vihreiden suojelupolitiikassa ei ilmeisesti mihinkään, vaan puolue on tyytyväinen vasta kun kaikki ihmiset asuvat kaupungeissa ja muu Suomi on luonnonsuojelureservaattia.</p><p>Arvostan itse esimerkiksi vihreiden tekemää tasa-arvotyötä ja koulutuspolitiikkaa sekä suhtautumista perustuloon, mutta muilta osiltaan puolueen politiikka on kestämätöntä. Ikävää on myös se populismi, johon puolue on koko tämän vaalikauden nojannut. Viimeisimpänä esimerkkinä tästä populismista on lavastettu kuva lehtopöllönpoikasesta hakkuuaukealla, jota käytetään hakkuiden vastaisena propagandana edelleen vaikka kuva on varmistettu väärennökseksi. Ei kestävä politiikka ole tällaista.</p><p>Vihreät jatkavat puoluekokoustaan tänään Vantaalla. Toivoisin puoluekokouksen ja puolueen puheenjohtajan <strong>Touko Aallon</strong> selkeästi ilmoittavan, missä tulee vastaan vihreiden luonnonsuojelun raja vai tuleeko se vastaan missään? Kaupunkien ulkopuolisella Suomella on oikeus tietää.&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Seurasin eilen vihreiden puoluekokousta ja kyllä on pakko sanoa, että maalaismiestä kylmää. Lähes kaikille luvattiin Antti Rinteen mallin mukaisesti aivan kaikkea, mutta maaseudulle ja suomalaiselle maataloudelle vain yksi asia. Nimittäin niskalaukaus.

On uskomatonta, että "johtavaksi ympäristöpuolueeksi" itseään kutsuvalla liikkeellä ei tunnu olevan mitään ymmärrystä suomalaista maaseutua, maataloutta ja esimerkiksi eräharrastuksia kohtaan. Puoluetta ei tulisi kutsua ympäristöpuolueeksi laisinkaan, vaan pikemminkin johtavaksi kaupungistumispuolueeksi. Sen politiikka kun ei nimittäin lupaa kaupunkiseutujen ulkopuoliselle Suomelle mitään muuta, kuin lisää kustannuksia ja lisää suojelua maa-alueille sekä suurpedoille.

On myös hyvin hämmentävää, että eniten suojelun puolesta kiihkoilevat vihreät eivät itse joudu asumaan suojelupäätösten piirissä. He eivät joudu pelkäämään lastensa puolesta pihapiirissä liikkuvia susia tai hautaamaan suden metsään raatelemaa hirvikoiraa. Heidän ei tarvitse pohtia mistä toimeentulo nyt otetaan, kun uusi suojelualue esti jälleen oman elinkeinon harjoittamisen tai miettiä mihin lähteä nyt metsälle, kun uusi suojelupäätös esti metsästämisen ikiaikaisilla pyyntimailla.

Suomen metsämaista on suojeltu nykyäänkin noin 12 prosenttia. Lapissa suojelutaso on vieläkin korkeampi eli noin 27 prosenttia. Kotikunnastani Enontekiöstä puolestaan on suojeltu erilaisilla säädöksillä noin 85 prosenttia. Mihin vedetään raja? Vihreiden suojelupolitiikassa ei ilmeisesti mihinkään, vaan puolue on tyytyväinen vasta kun kaikki ihmiset asuvat kaupungeissa ja muu Suomi on luonnonsuojelureservaattia.

Arvostan itse esimerkiksi vihreiden tekemää tasa-arvotyötä ja koulutuspolitiikkaa sekä suhtautumista perustuloon, mutta muilta osiltaan puolueen politiikka on kestämätöntä. Ikävää on myös se populismi, johon puolue on koko tämän vaalikauden nojannut. Viimeisimpänä esimerkkinä tästä populismista on lavastettu kuva lehtopöllönpoikasesta hakkuuaukealla, jota käytetään hakkuiden vastaisena propagandana edelleen vaikka kuva on varmistettu väärennökseksi. Ei kestävä politiikka ole tällaista.

Vihreät jatkavat puoluekokoustaan tänään Vantaalla. Toivoisin puoluekokouksen ja puolueen puheenjohtajan Touko Aallon selkeästi ilmoittavan, missä tulee vastaan vihreiden luonnonsuojelun raja vai tuleeko se vastaan missään? Kaupunkien ulkopuolisella Suomella on oikeus tietää. 

]]>
10 http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257016-missa-on-vihreiden-luonnonsuojelun-raja#comments Luonnonsuojelu Touko Aalto Vihreät Vihreiden puoluekokous Sun, 17 Jun 2018 05:49:31 +0000 Mikko Kärnä http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257016-missa-on-vihreiden-luonnonsuojelun-raja
Simon Elon nerokkuudesta - vaatii Vihreitä tilille sanomattomista sanoista http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256998-simon-elon-nerokkuudesta-vaatii-vihreita-tilille-sanomattomista-sanoista <p>Simon Elo ylittää normaalinkin nerokkuutensa kertoessaan viisauksia ihmisen elosta vaatiessaan blogissaan Vihreitä tilille sanoistaan, joita ei ole edes sanottu . Kun kommentointimahdollisuuden puuttuessa hänen blogiaan voi kukaan kommentoida, niin kommentoidaan sitten erikseen tuota herran pölhöpopulismia.</p><p>Bloginsa lopuksi hän nimittäin kertoo kuinka Vihreiden Touko Aalto, Emma Kari ja Ville Niinistö ovat olleet täysin vaiti koko asiasta. Tämän jälkeen hän esittää otsikkonsa kysymyksen <em>hyväksyvätkö Vihreät shraria-lain käytön Suomessa</em>. Ei muuten kannattaisi blogissa kysellä ellei anna kenenkään vastata. <img alt="wink" height="23" src="http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/all/libraries/ckeditor/plugins/smiley/images/wink_smile.png" title="wink" width="23" /></p><p>Loppuhuipennukseksi hän toteaa heti perään:</p><p>&quot;<em>Vihreät on viimein saatava vastuuseen sanoistaan.</em>&quot;</p><p>Aivan käsittämättömän nerokasta - heidät ilmeisesti Simonin mukaan pitäisi saada vastuuseen myös sanomattomista sanoista.</p> Simon Elo ylittää normaalinkin nerokkuutensa kertoessaan viisauksia ihmisen elosta vaatiessaan blogissaan Vihreitä tilille sanoistaan, joita ei ole edes sanottu . Kun kommentointimahdollisuuden puuttuessa hänen blogiaan voi kukaan kommentoida, niin kommentoidaan sitten erikseen tuota herran pölhöpopulismia.

Bloginsa lopuksi hän nimittäin kertoo kuinka Vihreiden Touko Aalto, Emma Kari ja Ville Niinistö ovat olleet täysin vaiti koko asiasta. Tämän jälkeen hän esittää otsikkonsa kysymyksen hyväksyvätkö Vihreät shraria-lain käytön Suomessa. Ei muuten kannattaisi blogissa kysellä ellei anna kenenkään vastata. wink

Loppuhuipennukseksi hän toteaa heti perään:

"Vihreät on viimein saatava vastuuseen sanoistaan."

Aivan käsittämättömän nerokasta - heidät ilmeisesti Simonin mukaan pitäisi saada vastuuseen myös sanomattomista sanoista.

]]>
9 http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256998-simon-elon-nerokkuudesta-vaatii-vihreita-tilille-sanomattomista-sanoista#comments Pölhöpopulismi Simon Elo Siniset Typeryys Vihreät Sat, 16 Jun 2018 15:10:33 +0000 Niko Kaistakorpi http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256998-simon-elon-nerokkuudesta-vaatii-vihreita-tilille-sanomattomista-sanoista
Hyväksyvätkö vihreät Suomeen sharia-lain? http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256992-hyvaksyvatko-vihreat-suomeen-sharia-lain <p>&quot;Rakkaat toverit,&quot; tervehti <strong>Touko Aalto</strong> vihreiden puoluekokousta. Vihreät on kuin vesimeloni: vihreä pinnalta, mutta punainen sisältä. Vihreiden kansanedustaja <strong>Emma Kari&nbsp;</strong>haikaileekin punavihreää hallitusta. Siinäpä kauhukuva vastuullisille konservatiiveille.</p><p>Viime aikoina Helsingin Sanomat on julkaissut hämmentävän myötäsukaisia kirjoituksia islamilaisesta sharia-laista. Niiden mukaan sharia ymmärretään väärin ja sille pitäisi antaa länsimaissa tilaa.<br /><br />Suomi antaa yhdenvertaista suojaa kaikille ihmisille riippumatta taustasta. Sharia-lain hyväksyminen oikeusjärjestelmämme rinnalle tarkoittaisi irtisanoutumista YK:n ihmisoikeussopimuksesta, jossa keskeistä on oikeus tasavertaiseen kohteluun lain edessä.<br /><br />On tarkasteltava, että miten sharia-lakia käytännössä sovelletaan. Shariassa miehellä ja naisella ei ole tasavertaista asemaa oikeuden edessä. Britanniassa epäviralliset sharia-tuomioistuimet järjestelmällisesti sortavat naisia.<br /><br />Sharia-lakia eivät ole Suomessa ajaneet muslimit, vaan liberaali älymystö ja lehdet kuten Helsingin Sanomat. Sininen tulevaisuus ei vastuullisena konservatiivipuolueena hyväksy minkäänlaista sharia-lain käyttöä Suomessa.<br /><br />Ihmisoikeuksista yleensä puhuvat vihreiden Touko Aalto, <strong>Ville Niinistö </strong>ja Emma Kari ovat olleet sharia-keskustelussa täysin vaiti.<br /><br />Touko Aalto kyllä kritisoi kovin sanoin kristittyjä kuten <strong>Aki Ruotsalaa</strong>, mutta ei uskalla puhua islamiin liittyvästä shariasta.</p><p> Vihreät pullistelevat puoluekokouksessa voimansa tunnossa vasemmistopopulismin loisteessa. Hyväksyvätkö vihreät hallitusvastuussa sharia-lain käytön Suomessa?</p><p>Vihreät on viimein saatava vastuuseen sanoistaan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> "Rakkaat toverit," tervehti Touko Aalto vihreiden puoluekokousta. Vihreät on kuin vesimeloni: vihreä pinnalta, mutta punainen sisältä. Vihreiden kansanedustaja Emma Kari haikaileekin punavihreää hallitusta. Siinäpä kauhukuva vastuullisille konservatiiveille.

Viime aikoina Helsingin Sanomat on julkaissut hämmentävän myötäsukaisia kirjoituksia islamilaisesta sharia-laista. Niiden mukaan sharia ymmärretään väärin ja sille pitäisi antaa länsimaissa tilaa.

Suomi antaa yhdenvertaista suojaa kaikille ihmisille riippumatta taustasta. Sharia-lain hyväksyminen oikeusjärjestelmämme rinnalle tarkoittaisi irtisanoutumista YK:n ihmisoikeussopimuksesta, jossa keskeistä on oikeus tasavertaiseen kohteluun lain edessä.

On tarkasteltava, että miten sharia-lakia käytännössä sovelletaan. Shariassa miehellä ja naisella ei ole tasavertaista asemaa oikeuden edessä. Britanniassa epäviralliset sharia-tuomioistuimet järjestelmällisesti sortavat naisia.

Sharia-lakia eivät ole Suomessa ajaneet muslimit, vaan liberaali älymystö ja lehdet kuten Helsingin Sanomat. Sininen tulevaisuus ei vastuullisena konservatiivipuolueena hyväksy minkäänlaista sharia-lain käyttöä Suomessa.

Ihmisoikeuksista yleensä puhuvat vihreiden Touko Aalto, Ville Niinistö ja Emma Kari ovat olleet sharia-keskustelussa täysin vaiti.

Touko Aalto kyllä kritisoi kovin sanoin kristittyjä kuten Aki Ruotsalaa, mutta ei uskalla puhua islamiin liittyvästä shariasta.

Vihreät pullistelevat puoluekokouksessa voimansa tunnossa vasemmistopopulismin loisteessa. Hyväksyvätkö vihreät hallitusvastuussa sharia-lain käytön Suomessa?

Vihreät on viimein saatava vastuuseen sanoistaan.

]]>
0 Sharia-laki Sininen tulevaisuus Tasa-arvo Vihreät Sat, 16 Jun 2018 12:55:35 +0000 Simon Elo http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256992-hyvaksyvatko-vihreat-suomeen-sharia-lain
Pöllöpopulismia http://tiinaahva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256938-pollopopulismia <p>Vihreät kertovat taistelevansa populismia vastaan, mutta välillä tuntuu, että pitäisi taistella nimenomaan vihreää populismia vastaan. Tämän viikon pöllökuva-gate osoittaa hyvin sen, miten iso hirsi voi omassa silmässä olla samalla, kun syyttää muita vääristelystä.</p><p>Harhaanjohtavien kuvien käyttäminen on ollut luonnonsuojeluaktivistien ja vihreiden ääriliikkeiden modus operandi jo pidempään. Esimerkiksi Greenpeace on maailmalla useamman kerran jäänyt kiinni muokattujen, lavastettujen tai virheellisten kuvien käytöstä.&nbsp;</p><p>Pyhittääkö tarkoitus keinot? Niin varmasti moni aktivisti uskottelee itselleen. Valitettavasti ajatusmalli ei eroa esimerkiksi maahanmuuttovastaisten roskamedioiden toiminnasta mitenkään. Otetaan itselle tärkeä asia, maustetaan sitä muutamalla keksityllä yksityiskohdalla ja tadaa, somehuomio on taattu. Ketä kiinnostaa, jos siinä sivussa johdetaan vähän harhaan?</p><p>Tällähän voi perustella minkä tahansa valheen.</p><p>Inhottavinta näissä somehuijauksissa on, ettei valheenpaljastusta tai korjaavaa otsikointia juuri koskaan näe yhtä moni ihminen kuin alkuperäistä julkaisua. Ja vaikka näkisivät - moni ei usko. Ensimmäinen vastaan tullut otsikko on se, joka painuu mieleen - ja ensimmäinen kuva on se, josta kahvipöydissä myöhemmin puhutaan.</p><p>Jos halutaan viedä poliittista keskustelua&nbsp;järkevämpään suuntaan, lienee syytä aloittaa se pöllöpopulismin kitkemisestä. Vaikka sitä tekevät uskoisivat tarkoitusperiensä olevan kuinka hyvät tahansa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vihreät kertovat taistelevansa populismia vastaan, mutta välillä tuntuu, että pitäisi taistella nimenomaan vihreää populismia vastaan. Tämän viikon pöllökuva-gate osoittaa hyvin sen, miten iso hirsi voi omassa silmässä olla samalla, kun syyttää muita vääristelystä.

Harhaanjohtavien kuvien käyttäminen on ollut luonnonsuojeluaktivistien ja vihreiden ääriliikkeiden modus operandi jo pidempään. Esimerkiksi Greenpeace on maailmalla useamman kerran jäänyt kiinni muokattujen, lavastettujen tai virheellisten kuvien käytöstä. 

Pyhittääkö tarkoitus keinot? Niin varmasti moni aktivisti uskottelee itselleen. Valitettavasti ajatusmalli ei eroa esimerkiksi maahanmuuttovastaisten roskamedioiden toiminnasta mitenkään. Otetaan itselle tärkeä asia, maustetaan sitä muutamalla keksityllä yksityiskohdalla ja tadaa, somehuomio on taattu. Ketä kiinnostaa, jos siinä sivussa johdetaan vähän harhaan?

Tällähän voi perustella minkä tahansa valheen.

Inhottavinta näissä somehuijauksissa on, ettei valheenpaljastusta tai korjaavaa otsikointia juuri koskaan näe yhtä moni ihminen kuin alkuperäistä julkaisua. Ja vaikka näkisivät - moni ei usko. Ensimmäinen vastaan tullut otsikko on se, joka painuu mieleen - ja ensimmäinen kuva on se, josta kahvipöydissä myöhemmin puhutaan.

Jos halutaan viedä poliittista keskustelua järkevämpään suuntaan, lienee syytä aloittaa se pöllöpopulismin kitkemisestä. Vaikka sitä tekevät uskoisivat tarkoitusperiensä olevan kuinka hyvät tahansa.

]]>
18 http://tiinaahva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256938-pollopopulismia#comments Huuhaa Luonnonsuojelu Populismi Vihreät Fri, 15 Jun 2018 10:46:02 +0000 Tiina Ahva http://tiinaahva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256938-pollopopulismia
Ville Niinistön ja muiden vesseleiden seikkailu Keskiluokka-krokotiilin selässä! http://heikkikariluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256894-ville-niiniston-ja-muiden-vesseleiden-seikkailu-keskiluokka-krokotiilin-selassa <p>Oli sydäntä lämmittävä kesäpäivä. Aamukin vielä.&nbsp;</p><p>Tarja Halonen herätteli tarinamme pikku vesseleitä sängyistään eduskuntatalolla.</p><p>&quot;Ville, Heikki, Paavo, Timo, Touko, Emma, Antti, on aika herätä!&quot;, Tarja huutaa lurautti aamun koittaessa.&nbsp;</p><p>&quot;Paavo, tein sinulle oikein kinkkujuustorulliakin, kun niistä niin pidät! Ja kokeilin nyt tätä uutta vegejuustorullaakin, kun Ville ja Emma minulle sitä suosittelivat. Tulkaa ottamaan tarjottimesta!&quot;</p><p>Paavo suorastaan kehräsi kuullessaan uutiset: Hän käänteli päätään niin että paidan kauluskin oikein rouskui, ja sitten iski kiinni tarjottimeen hiiripöllön lailla. Hän otti ensimmäiseksi keskeltä kinkkujuustorullan, ja sitten vasemmalta vegejuustorullan.</p><p>Tämä oli tietenkin kirjoittajan salainen viesti, jonka tehtävänä oli osoittaa, että Paavon tulisi tasapainoilla keskusta-vasemmiston välillä ja samalla ylläpitää konservatiivisia mielipiteitä sieltä käsin. Vasemmistoa tulisi ohjata identiteetti-politiikasta poispäin takaisin perinteisen vasemmiston rooleihin: Vähempiosaisten aseman parantamiseen. Perussuomalaiset tulisivat joka tapauksessa voittamaan tulevaisuudessa duunariäänestäjien äänet, joten kyse olisi vain vasemmistolle kohdistuvan vahingon kontrolloinnista.&nbsp;</p><p>Samaan aikaan Ville, luonnollisesti, taiteili etuhiuksiaan strategisen huolettomiksi vessassa. Emma totesi: Olisi hiuskaa jos sinullekin leikattaisiin joskus semmoinen miehekäs jenkkisiili!</p><p>Antti Rinne, suomen eduskunnan Hessu Hopo, hirnahteli Emman nokkelalle sutkautukselle! Ah hi hiah hiah.</p><p>&quot;Miksi emme vain rakastaisi toisiamme?&quot;, Heikki kysyi kädet levällään.&nbsp;</p><p>&quot;Lukekaa minun tekstejäni, ja Jeesuksen opetuksia, niissä on kaikki tieto mitä tässä maailmassa tarvitaan. Hiiteen politiikka ja ideologiat, tehkää Jumalan tahtoa: Johtakaa ihmisiä Jumalan luo ja rakastaa Jumalaa koko sydämmestänne ja Lähimmäistä niin kuin itseänne. Levittäkää Sanaa. Rakkaus ja Sana on teidän aseenne, ja mitään se ei ota keneltäkään pois. En ole teidän vihollisenne, tulen rakkauden ja rauhan nimeen.&quot;, Heikki neuvoi lukijoitaan.&nbsp;</p><p>Kukaan ei tiennyt miksi emme voineet vain rakastaa toisiamme, mutta yksi asia oli varmaa: Touko Aallon mainostamat feta-burgerit grilli 21:sellä eivät olleet yhtä hyviä kuin auraranskalaiset.</p><p>Tarinan herttainen konkkaronkka kiiti kohti eduskuntatalon läheisyydessä olevaa metsää! Metsässä heitä odotti Keskiluokkainen krokotiili:</p><p>Krokotiililla oli Marxistiprofessorille tyypilliset ympyrälasit, ja hän vihasi kapitalisteja, mutta ei auttanut kuitenkaan vähempiosaisia, eikä korostanut proletariaatin aseman parantamista niin kuin Marx, koska proletariaatti oli kiusannut krokotiilia alakoulussa, ja krokotiili oli padonnut nämä tunteet sisäänsä. Krokotiili vain odotti viimeistä vallankumousta, vaikka tiesi että kapitalismi olisi se mekanismi joka viimeisen vallankumouksen tulisi lopulta aiheuttamaan, koska hyvät kapitalistit olivat oikeasti marxisteja, koska he halusivat yliladata kapitalismin sen itsensä päälle jotta se romahtaisi. Krokotiililla oli humanistisessa tiedekunnassa professuuri kirjallisuus- ja kulttuuriopinnoista, mikä teki hänestä luontaisesti idyllisen entiteetin kertomaan millaista yksilön elämään sidonnainen käytös tulisi olla.&nbsp;</p><p>&quot;Hypätkää selkääni, ystäväni&quot;, krokotiili sanoi. Ja noh, niin he tekivät. Krokotiili ui metsässä olevaa jokea pitkin vastavirtaan.&nbsp;&nbsp;</p><p>Emma &quot;omatunto&quot; Kari, voihki satunnaisesti: Voih, miksi nuoret miehet syrjäytyvät yhteiskunnassa. Miksi he ovat meidän omia äänestäjiämme! Oikeistokeskiluokkaiset menevät niin hienosti valkoiset kauluspaidat päällä ja kravatit kaulassa ja kantavat oman kortensa kekoon!</p><p>Keskiluokkainen krokotiili vastasi: Koska me keksimme yliopistossa yhden uuden ismin, jolla oikeuttaa yksilön epävarmuus suhteessa omaan identiteettiinsä. Nyt yksilöt saivat olla niin x kuin halusivat, ja se tarkoitti myös sitä, Emma, että jotkut yksilöt halusivat vain olla yhteiskunnan ulkopuolella!</p><p>Ville ihmettyneenä repäisi: Tarkoitatko siis, ettei feminismi olekaan johtanut nykyisten teini-ikäisten tasa-arvoiseen ja miltein ihanteelliseen käyttäytymiseen.&nbsp;</p><p>Timo räkäisi: Hah, pikemminkin se ihanteellinen käyttäyminen on vastareaktio sille, mitä te tarjoatte, Ville.&nbsp;</p><p>Ville murjotti Timolle illistellen.&nbsp;</p><p>Timo jatkoi mesoamistaan: Onko se mikään ihme, kun katselee esimerkiksi twitteriä: Toisella puolella on muka enemmän itsetietoiset pronomini-yksilöt, ja toisella puolella oikeistokeskiluokka, joka kuitenkin on yhtä itsetietoista, mutta ei tarvitse kertoa mitä pronominia englanniksi hänestä tulisi käyttää. Tottakai, yksilö voi valita korostaa yksilöllistä identiteettiään, mutta se ei ole kaiken summa. Oikeisto on havainnut tämän jo kauan sitten, ja siksi heillä ei ole syytä lähteä peliin mukaan.&nbsp;Toiseutta kokevat yksilöt (LGBT/non-binary jne.) ovat oikeasti enkeleitä.&nbsp;</p><p>Kuriositeetti-Kakadu lennähti paikalle kuullessaan Timon puheenvuoron:&nbsp;</p><p>Niin, Ville. Tiedät kyllä, että Jordan Peterson fanipojat redditistä tulevat. Heikki ei ole yksi niistä. Heikki välttelee Petersonia itsekkin. Minuakin kiinnostaisi kuulla sinulta ja myös yleisesti vasemmistolta vastauksen näihin kysymyksiin:</p><p><strong>&quot;Miksi professorit, jotka ovat marxisteja, tulevat keskiluokkaisesta taustasta ja jatkavat elämäänsä keskiluokan yliopistomaailmassa, jos he haluavat korostaa marxistista proletariaatin vallankumousta?&quot;</strong></p><p><strong>&quot;Mitä yhteistä näillä keskiluokan edustajilla on suomalaiseen proletariaattiin, joka on, varsinkin lähivuosina, alkanut nojata perussuomalaisiin päin?&quot;</strong></p><p><strong>&quot;Naiset ja Miehet voivat olla nyt feminiinisiä tai maskuliinisia halutessaan. Miksi naiset ja miehet eivät sitä kuitenkaan tunnu haluavan, nyt kun se on sallittu. Miksi ne yksilöt, jotka haluavat, kärsivät yhteiskunnallisista ongelmista ja psykologisista häiriöistä tämän seurauksina? Miksi feminismi ei toimi biologisella tasolla? Miksi Naiset eivät ihastu feministimiehiin?&quot;</strong></p><p><strong>&quot;Miksi feminismi vaikuttaa humanistis-ateistiselta versiolta kristillisestä avioliittokäsityksestä?&quot;</strong></p><p><strong>&quot;Miksi feminismi oikeuttaa Jungin animus/anima-possession-tilan?&quot;</strong></p><p><strong>&quot;Mistä tasa-arvon tahtotila kumpuaa? Miksi oikeistoduunareille ei suoranaisesti ojenneta samoja mahdollisuuksia tähän tasa-arvon tahtotilaan, ilman, että he seuraisivat keskiluokkaisia tasa-arvoa korostavia variantteja? Mikseivät he voi tehdä sitä omasta perspektiivistään niillä arvoilla, mitä he itse haluavat ylläpitää (Oikeistokonservatiiviset arvot)&quot;</strong></p><p><strong>&quot;Miksi oikeistokeskiluokka ei koe niin suurta stressiä tasa-arvokysymyksissä?&quot;</strong></p><p><strong>&quot;Onko Orwell vasemmistolle 2 eri asiaa?&quot;</strong></p><p><strong>&quot;Hätävarakortti jos oikeisto pääsee valtaan&quot; ja &quot;Tapa miten toimia, jos pääsemme valtaan&quot;&nbsp;</strong></p><p><strong>&quot;Onko Orwellilainen kaksoisajattelu vain juonnosta siitä, että feminismi oikeuttaa yksilöä väärinkäyttämään Jungilaista psyykemallia ja siten johtaa yksilön identiteetin patologisoitumiseen, kun yksilö voi olla niin x kuin haluaa?</strong></p><p><strong>&quot;Ajattelivatko Humanistis-yhteiskuntatieteelliset professorit ideologioidensa negatiivisia vaikutuksia, kun ne otettiin käyttöön. Ajattelivatko he sitä, että oikeisto saa nuo kaikki edellä mainitut &quot;hyödykkeet&quot; jo Jeesuksen opetuksista?&quot;&nbsp;</strong></p><p><strong>&quot;Onko vasemmistokeskiluokan käsitys marxismista ottanut mukaan oikeistoduunarit?&quot;</strong></p><p><strong>&quot;Mitä hyötyä on olla feministi, jos Jungin psyyke-malli on jo vuosikymmeniä esittänyt, että esim. mies tarvitsee feminiinisiä piirteitään kasvaakseen tasapainoiseksi ihmiseksi? Miksi ne pitää valjastaa tietyn poliittisen organisaation (Vihreiden ja SDP:n) käyttöön? Mitä hyötyä esim. miehelle on olla fyysisesti feminiininen jos hän voi Jungin psyyken mukaan korostaa ajattelussaan feminiinisiä piirteitään ja ulkoistaa ne fyysisenä maskuliinisuutena?&quot;</strong></p><p><strong>&quot;Miksi asettaa yksilö oikeuttamaan epävarmuutensa yhteiskunnallisella poikkeavuudella, jos siitä ei seuraa hyvää, tai jos yksilön elämään sidonnaiset kyvyt eivät riitä poikkeavuuden tilan ylläpitämiseksi?&quot;</strong></p><p><strong>&quot;Miksi aggressiivinen feminismi käyttäytyy niin kuin Orwellilainen Junior Anti-sex-league, ja samalla ajaa Enkeleitä (LGBT/Nonbinary/jne.) &quot;seksipositiivisuuteen&quot;, kun enkeleiden ei ollut koskaan tarkoitus harrastaa seksiä?&quot;</strong></p><p><strong>&quot;Miksi humanististen ja yhteiskunnallisen tiedekunnan akateemikot nimittävät kyseisen proletariaatin etuja ajavia henkilöitä (esim. Halla-aho) rasisteiksi, mutta he eivät itse tarjoa ratkaisua duunareiden kontekstissa tai hankaloittavat sitä korostamalla niin komplekseja ideologioita, ettei edes heidän oma äänestäjäkantansa, vasemmistokeskiluokka, pysy perässä!&quot;</strong></p><p><strong>&quot;Miksi Judith Butleria seuraavat twitter-käyttäjät kieltävät Jungin, vaikka Butler on kasannut ajatuksensa Jungilta ja Freudilta?&quot;</strong></p><p><strong>&quot;Luulevatko Butlerilaisen ideologian seuraajat, että oikeistokeskiluokka ei ole itsetietoista? Miksi he olettavat olevansa &quot;niskan päällä&quot;?&quot;</strong></p><p><strong>&quot;Miksi Humanistis-yhteiskuntatieteelliset tiedekunnat opettavat itsetietoisuutta ja &quot;Ideaa Jumalasta&quot;, kun Jumala on jo?&quot;</strong></p><p>Ville punastui Kuriositeetti-Kakadun kysymyksille. Hän pohdiskeli kysymyksiä jonkin aikaa ja oli juuri vastaamassa, kun Timo ja Heikki sanoivat yhtä aikaa: Vastaus on jo Jeesuksen opetuksissa. Rakkaus ja Sana. Karitsa. Usko. Tiedettä ja järkeä ei tarvita, kun on uskoa ja rakkautta. Pitää olla sana ja sanoma, ja sanoja! Totuutta ei voi rikkoa.</p><p>Kuriositeetti-Kakadu nyökkäsi ja Keskiluokka-Krokotiili katseli ihmeissään ja haltioissaan. He harkitsivat Raamatun sanan lukemista ja muille hyvän tekemistä vaikuttamisen välineenä.&nbsp;</p><p>Tasa-arvo-Tiikeri hyppäsi kaislikosta seurueemme viereen. Se murahti:</p><p>&quot;Grauh, miksi tasa-arvon käsitteellä ei ole tarjottavaa oikeistokeskiluokalle&quot;</p><p>&quot;Koska he ovat jo tasa-arvoisia ja ovat vain omavalintaisesti valinneet perinteiset käyttäytymismaneerit&quot;, Ville sanoi punaposkisena, kun oli oppinut uutta informaatiota Kuriositeetti-kakadulta!</p><p>&quot;Ei voi olla, miksei minulle ole kerrottu&quot;, Tasa-arvo-Tiikeri murahteli.</p><p>&quot;Et ole halunnut kuulla&quot;, Heikki, Timo ja Paavo sanoivat. Anttikin hirnahteli taustalla satunnaisesti. Ah hi hiah hiah!</p><p>Tasa-arvo-Tiikeri oli saanut käskynsä Käsky-Kameleontilta: Hän vaikutti ylempänä yhteiskuntarakenteissa, ja ohjasi Keskiluokka-krokotiilia ja Tasa-arvo-Tiikeriä.</p><p>Käsky-kameleontti näki edellä mainituissa ideologioissa vain välinearvon, jolla pystyi muuttamaan yhteiskuntaa!</p><p>Monet ongelmat olivatkin syntyneet vasemmistokeskiluokan kontekstissa siitä, että Käsky-kameleontin välinearvon käsite oli saanut suuret mittasuhteet, kun yksilöt olivat aidosti ajatelleet tekevänsä hyvää, mutta taustalla olikin vain vääristynyttä ideologiaa, sen sijaan, että aidosti vain rakastettaisiin rakkautta ja rauhaa!</p><p>&quot;Hiivatin käskykameleontti, juksasi meitä oikein urakalla&quot;, Emma &quot;Omatunto&quot; Kari rääkäisi.</p><p>&quot;No niinpä!&quot;, Ville tokaisi.&nbsp;</p><p>Seurueemme jatkoi matkaansa naureskellen ja kinkkujuustorullia syöden. Paitsi Emma ja Ville, joiden suussa vegejuustorullat natisivat oikein urakalla!&nbsp;</p><p>Heikki sanoi hassusti lopuksi: Katsokaa ympärillenne, Jumalan lapset, sillä aina kaikki ei ole sitä miltä ne näyttävät! Sen saatte nähdä myös kirjoituksistani!&nbsp;</p><p>Sen pituinen se! Rakkautta, uu jee jee beibe jee jee jee!</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Oli sydäntä lämmittävä kesäpäivä. Aamukin vielä. 

Tarja Halonen herätteli tarinamme pikku vesseleitä sängyistään eduskuntatalolla.

"Ville, Heikki, Paavo, Timo, Touko, Emma, Antti, on aika herätä!", Tarja huutaa lurautti aamun koittaessa. 

"Paavo, tein sinulle oikein kinkkujuustorulliakin, kun niistä niin pidät! Ja kokeilin nyt tätä uutta vegejuustorullaakin, kun Ville ja Emma minulle sitä suosittelivat. Tulkaa ottamaan tarjottimesta!"

Paavo suorastaan kehräsi kuullessaan uutiset: Hän käänteli päätään niin että paidan kauluskin oikein rouskui, ja sitten iski kiinni tarjottimeen hiiripöllön lailla. Hän otti ensimmäiseksi keskeltä kinkkujuustorullan, ja sitten vasemmalta vegejuustorullan.

Tämä oli tietenkin kirjoittajan salainen viesti, jonka tehtävänä oli osoittaa, että Paavon tulisi tasapainoilla keskusta-vasemmiston välillä ja samalla ylläpitää konservatiivisia mielipiteitä sieltä käsin. Vasemmistoa tulisi ohjata identiteetti-politiikasta poispäin takaisin perinteisen vasemmiston rooleihin: Vähempiosaisten aseman parantamiseen. Perussuomalaiset tulisivat joka tapauksessa voittamaan tulevaisuudessa duunariäänestäjien äänet, joten kyse olisi vain vasemmistolle kohdistuvan vahingon kontrolloinnista. 

Samaan aikaan Ville, luonnollisesti, taiteili etuhiuksiaan strategisen huolettomiksi vessassa. Emma totesi: Olisi hiuskaa jos sinullekin leikattaisiin joskus semmoinen miehekäs jenkkisiili!

Antti Rinne, suomen eduskunnan Hessu Hopo, hirnahteli Emman nokkelalle sutkautukselle! Ah hi hiah hiah.

"Miksi emme vain rakastaisi toisiamme?", Heikki kysyi kädet levällään. 

"Lukekaa minun tekstejäni, ja Jeesuksen opetuksia, niissä on kaikki tieto mitä tässä maailmassa tarvitaan. Hiiteen politiikka ja ideologiat, tehkää Jumalan tahtoa: Johtakaa ihmisiä Jumalan luo ja rakastaa Jumalaa koko sydämmestänne ja Lähimmäistä niin kuin itseänne. Levittäkää Sanaa. Rakkaus ja Sana on teidän aseenne, ja mitään se ei ota keneltäkään pois. En ole teidän vihollisenne, tulen rakkauden ja rauhan nimeen.", Heikki neuvoi lukijoitaan. 

Kukaan ei tiennyt miksi emme voineet vain rakastaa toisiamme, mutta yksi asia oli varmaa: Touko Aallon mainostamat feta-burgerit grilli 21:sellä eivät olleet yhtä hyviä kuin auraranskalaiset.

Tarinan herttainen konkkaronkka kiiti kohti eduskuntatalon läheisyydessä olevaa metsää! Metsässä heitä odotti Keskiluokkainen krokotiili:

Krokotiililla oli Marxistiprofessorille tyypilliset ympyrälasit, ja hän vihasi kapitalisteja, mutta ei auttanut kuitenkaan vähempiosaisia, eikä korostanut proletariaatin aseman parantamista niin kuin Marx, koska proletariaatti oli kiusannut krokotiilia alakoulussa, ja krokotiili oli padonnut nämä tunteet sisäänsä. Krokotiili vain odotti viimeistä vallankumousta, vaikka tiesi että kapitalismi olisi se mekanismi joka viimeisen vallankumouksen tulisi lopulta aiheuttamaan, koska hyvät kapitalistit olivat oikeasti marxisteja, koska he halusivat yliladata kapitalismin sen itsensä päälle jotta se romahtaisi. Krokotiililla oli humanistisessa tiedekunnassa professuuri kirjallisuus- ja kulttuuriopinnoista, mikä teki hänestä luontaisesti idyllisen entiteetin kertomaan millaista yksilön elämään sidonnainen käytös tulisi olla. 

"Hypätkää selkääni, ystäväni", krokotiili sanoi. Ja noh, niin he tekivät. Krokotiili ui metsässä olevaa jokea pitkin vastavirtaan.  

Emma "omatunto" Kari, voihki satunnaisesti: Voih, miksi nuoret miehet syrjäytyvät yhteiskunnassa. Miksi he ovat meidän omia äänestäjiämme! Oikeistokeskiluokkaiset menevät niin hienosti valkoiset kauluspaidat päällä ja kravatit kaulassa ja kantavat oman kortensa kekoon!

Keskiluokkainen krokotiili vastasi: Koska me keksimme yliopistossa yhden uuden ismin, jolla oikeuttaa yksilön epävarmuus suhteessa omaan identiteettiinsä. Nyt yksilöt saivat olla niin x kuin halusivat, ja se tarkoitti myös sitä, Emma, että jotkut yksilöt halusivat vain olla yhteiskunnan ulkopuolella!

Ville ihmettyneenä repäisi: Tarkoitatko siis, ettei feminismi olekaan johtanut nykyisten teini-ikäisten tasa-arvoiseen ja miltein ihanteelliseen käyttäytymiseen. 

Timo räkäisi: Hah, pikemminkin se ihanteellinen käyttäyminen on vastareaktio sille, mitä te tarjoatte, Ville. 

Ville murjotti Timolle illistellen. 

Timo jatkoi mesoamistaan: Onko se mikään ihme, kun katselee esimerkiksi twitteriä: Toisella puolella on muka enemmän itsetietoiset pronomini-yksilöt, ja toisella puolella oikeistokeskiluokka, joka kuitenkin on yhtä itsetietoista, mutta ei tarvitse kertoa mitä pronominia englanniksi hänestä tulisi käyttää. Tottakai, yksilö voi valita korostaa yksilöllistä identiteettiään, mutta se ei ole kaiken summa. Oikeisto on havainnut tämän jo kauan sitten, ja siksi heillä ei ole syytä lähteä peliin mukaan. Toiseutta kokevat yksilöt (LGBT/non-binary jne.) ovat oikeasti enkeleitä. 

Kuriositeetti-Kakadu lennähti paikalle kuullessaan Timon puheenvuoron: 

Niin, Ville. Tiedät kyllä, että Jordan Peterson fanipojat redditistä tulevat. Heikki ei ole yksi niistä. Heikki välttelee Petersonia itsekkin. Minuakin kiinnostaisi kuulla sinulta ja myös yleisesti vasemmistolta vastauksen näihin kysymyksiin:

"Miksi professorit, jotka ovat marxisteja, tulevat keskiluokkaisesta taustasta ja jatkavat elämäänsä keskiluokan yliopistomaailmassa, jos he haluavat korostaa marxistista proletariaatin vallankumousta?"

"Mitä yhteistä näillä keskiluokan edustajilla on suomalaiseen proletariaattiin, joka on, varsinkin lähivuosina, alkanut nojata perussuomalaisiin päin?"

"Naiset ja Miehet voivat olla nyt feminiinisiä tai maskuliinisia halutessaan. Miksi naiset ja miehet eivät sitä kuitenkaan tunnu haluavan, nyt kun se on sallittu. Miksi ne yksilöt, jotka haluavat, kärsivät yhteiskunnallisista ongelmista ja psykologisista häiriöistä tämän seurauksina? Miksi feminismi ei toimi biologisella tasolla? Miksi Naiset eivät ihastu feministimiehiin?"

"Miksi feminismi vaikuttaa humanistis-ateistiselta versiolta kristillisestä avioliittokäsityksestä?"

"Miksi feminismi oikeuttaa Jungin animus/anima-possession-tilan?"

"Mistä tasa-arvon tahtotila kumpuaa? Miksi oikeistoduunareille ei suoranaisesti ojenneta samoja mahdollisuuksia tähän tasa-arvon tahtotilaan, ilman, että he seuraisivat keskiluokkaisia tasa-arvoa korostavia variantteja? Mikseivät he voi tehdä sitä omasta perspektiivistään niillä arvoilla, mitä he itse haluavat ylläpitää (Oikeistokonservatiiviset arvot)"

"Miksi oikeistokeskiluokka ei koe niin suurta stressiä tasa-arvokysymyksissä?"

"Onko Orwell vasemmistolle 2 eri asiaa?"

"Hätävarakortti jos oikeisto pääsee valtaan" ja "Tapa miten toimia, jos pääsemme valtaan" 

"Onko Orwellilainen kaksoisajattelu vain juonnosta siitä, että feminismi oikeuttaa yksilöä väärinkäyttämään Jungilaista psyykemallia ja siten johtaa yksilön identiteetin patologisoitumiseen, kun yksilö voi olla niin x kuin haluaa?

"Ajattelivatko Humanistis-yhteiskuntatieteelliset professorit ideologioidensa negatiivisia vaikutuksia, kun ne otettiin käyttöön. Ajattelivatko he sitä, että oikeisto saa nuo kaikki edellä mainitut "hyödykkeet" jo Jeesuksen opetuksista?" 

"Onko vasemmistokeskiluokan käsitys marxismista ottanut mukaan oikeistoduunarit?"

"Mitä hyötyä on olla feministi, jos Jungin psyyke-malli on jo vuosikymmeniä esittänyt, että esim. mies tarvitsee feminiinisiä piirteitään kasvaakseen tasapainoiseksi ihmiseksi? Miksi ne pitää valjastaa tietyn poliittisen organisaation (Vihreiden ja SDP:n) käyttöön? Mitä hyötyä esim. miehelle on olla fyysisesti feminiininen jos hän voi Jungin psyyken mukaan korostaa ajattelussaan feminiinisiä piirteitään ja ulkoistaa ne fyysisenä maskuliinisuutena?"

"Miksi asettaa yksilö oikeuttamaan epävarmuutensa yhteiskunnallisella poikkeavuudella, jos siitä ei seuraa hyvää, tai jos yksilön elämään sidonnaiset kyvyt eivät riitä poikkeavuuden tilan ylläpitämiseksi?"

"Miksi aggressiivinen feminismi käyttäytyy niin kuin Orwellilainen Junior Anti-sex-league, ja samalla ajaa Enkeleitä (LGBT/Nonbinary/jne.) "seksipositiivisuuteen", kun enkeleiden ei ollut koskaan tarkoitus harrastaa seksiä?"

"Miksi humanististen ja yhteiskunnallisen tiedekunnan akateemikot nimittävät kyseisen proletariaatin etuja ajavia henkilöitä (esim. Halla-aho) rasisteiksi, mutta he eivät itse tarjoa ratkaisua duunareiden kontekstissa tai hankaloittavat sitä korostamalla niin komplekseja ideologioita, ettei edes heidän oma äänestäjäkantansa, vasemmistokeskiluokka, pysy perässä!"

"Miksi Judith Butleria seuraavat twitter-käyttäjät kieltävät Jungin, vaikka Butler on kasannut ajatuksensa Jungilta ja Freudilta?"

"Luulevatko Butlerilaisen ideologian seuraajat, että oikeistokeskiluokka ei ole itsetietoista? Miksi he olettavat olevansa "niskan päällä"?"

"Miksi Humanistis-yhteiskuntatieteelliset tiedekunnat opettavat itsetietoisuutta ja "Ideaa Jumalasta", kun Jumala on jo?"

Ville punastui Kuriositeetti-Kakadun kysymyksille. Hän pohdiskeli kysymyksiä jonkin aikaa ja oli juuri vastaamassa, kun Timo ja Heikki sanoivat yhtä aikaa: Vastaus on jo Jeesuksen opetuksissa. Rakkaus ja Sana. Karitsa. Usko. Tiedettä ja järkeä ei tarvita, kun on uskoa ja rakkautta. Pitää olla sana ja sanoma, ja sanoja! Totuutta ei voi rikkoa.

Kuriositeetti-Kakadu nyökkäsi ja Keskiluokka-Krokotiili katseli ihmeissään ja haltioissaan. He harkitsivat Raamatun sanan lukemista ja muille hyvän tekemistä vaikuttamisen välineenä. 

Tasa-arvo-Tiikeri hyppäsi kaislikosta seurueemme viereen. Se murahti:

"Grauh, miksi tasa-arvon käsitteellä ei ole tarjottavaa oikeistokeskiluokalle"

"Koska he ovat jo tasa-arvoisia ja ovat vain omavalintaisesti valinneet perinteiset käyttäytymismaneerit", Ville sanoi punaposkisena, kun oli oppinut uutta informaatiota Kuriositeetti-kakadulta!

"Ei voi olla, miksei minulle ole kerrottu", Tasa-arvo-Tiikeri murahteli.

"Et ole halunnut kuulla", Heikki, Timo ja Paavo sanoivat. Anttikin hirnahteli taustalla satunnaisesti. Ah hi hiah hiah!

Tasa-arvo-Tiikeri oli saanut käskynsä Käsky-Kameleontilta: Hän vaikutti ylempänä yhteiskuntarakenteissa, ja ohjasi Keskiluokka-krokotiilia ja Tasa-arvo-Tiikeriä.

Käsky-kameleontti näki edellä mainituissa ideologioissa vain välinearvon, jolla pystyi muuttamaan yhteiskuntaa!

Monet ongelmat olivatkin syntyneet vasemmistokeskiluokan kontekstissa siitä, että Käsky-kameleontin välinearvon käsite oli saanut suuret mittasuhteet, kun yksilöt olivat aidosti ajatelleet tekevänsä hyvää, mutta taustalla olikin vain vääristynyttä ideologiaa, sen sijaan, että aidosti vain rakastettaisiin rakkautta ja rauhaa!

"Hiivatin käskykameleontti, juksasi meitä oikein urakalla", Emma "Omatunto" Kari rääkäisi.

"No niinpä!", Ville tokaisi. 

Seurueemme jatkoi matkaansa naureskellen ja kinkkujuustorullia syöden. Paitsi Emma ja Ville, joiden suussa vegejuustorullat natisivat oikein urakalla! 

Heikki sanoi hassusti lopuksi: Katsokaa ympärillenne, Jumalan lapset, sillä aina kaikki ei ole sitä miltä ne näyttävät! Sen saatte nähdä myös kirjoituksistani! 

Sen pituinen se! Rakkautta, uu jee jee beibe jee jee jee!

 

 

]]>
0 http://heikkikariluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256894-ville-niiniston-ja-muiden-vesseleiden-seikkailu-keskiluokka-krokotiilin-selassa#comments Politiikka SDP Suomi Vihreät Yhteiskunta Thu, 14 Jun 2018 12:57:29 +0000 Heikki Kariluoma http://heikkikariluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256894-ville-niiniston-ja-muiden-vesseleiden-seikkailu-keskiluokka-krokotiilin-selassa
Ympyrä sulkeutuu http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256699-ympyra-sulkeutuu <p>Mitä tehdä, kun on nähnyt kaiken ja kun ympyrä niin sanotusti sulkeutuu?&nbsp;</p><p>Otetaan esimerkiksi kotikaupunkini Helsingin energiajärjestelyt.&nbsp;</p><p>Helsingin kaupunginvaltuusto hyväksyi toukokuussa vihreän ja piraattipuolueen edustajan yhteisen aloitteen selvittää ydinkaukolämmön mahdollisuutta ja samassa yhteydessä&nbsp;<a href="https://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginvaltuusto/Suomi/Paatostiedote/2018/Keha_2018-05-16_Kvsto_10_Pt/index.html">ponsiesityksen</a>, jossa todettiin: &rdquo;Hyväksyessään kaupunginhallituksen esityksen kaupunginvaltuusto edellyttää selvitettävän mahdollisuutta siirtyä vuoteen 2035 mennessä tutkitusti vähäpäästöiseen kaukolämpöjärjestelmään, joka ei perustu laajamittaiseen biomassan polttamiseen.&rdquo;</p><p>Nyt kun vihreä kuntapoliitikko on mukana tällaisessa ydinvoimaa kannattavassa ponnessa, omat silmäni ja korvani ovat nähneet ja kuulleet kaiken, mitä 360 asteen mielipideilmastoon mahtuu. Tunne ei ole aivan uusi, kun seuraa vihreiden ja ympäristöjärjestöjen bipolaarisia edesottamuksia ja yrittää pitää kirjaa vaihtuvista kannanotoista.&nbsp;</p><p><a href="https://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2016/10/25/kaksisuuntainen-politiikkahairio/">Liikenteen biopolttoaineiden kohdalla 180 asteen käännös tehtiin jo aikoja sitten</a>. Sähkön- ja lämmöntuotannossa käytettävällä biomassalla mentiin sen jälkeen äärilaidasta toiseen. Vielä kymmenen vuotta sitten vihreät ihmettelivät, miksei ydinvoimapuuhastelun sijasta Helsingin energiantarpeita hoideta biomassan poltolla. Henkilökohtaisestikin sain pahan ihmisen maineen kahdesta syystä: kannatin ydinvoimaa ja varoittelin puun ohjautumisesta liialliseen suoraan polttoon. Poliitikot poseerasivat tuolloin vielä koivuhalko kädessä ilmastotalkoiden puolesta.&nbsp;</p><p>Selvyyden vuoksi sanon, että kannatan edelleen sekä ydinvoimaa että biomassan käyttöä, kun se hyödyntää jätettä ja sivuvirtoja. Suomella ei ole varaa demonisoida merkittävintä paikallista uusiutuvaa energialähdettään.</p><p>En moiti mielensä muuttajia, eihän muuten tiedekään etenisi. Mutta sitä ihmettelen, mihin avaruuteen pitäisi sijoittaa se paheksunta ja paatos, joka tässä välissä on ehditty suunnata meidän väärinajattelijoiden leiriin. Motiivien leimaaminen on nimenomaan se vihreän politiikan tavaramerkki ja ongelma: ei riitä, että vastapuoli on väärässä, hän on myös ympäristöstä piittaamaton itsekäs ihminen, sielunsa rahasta myynyt ekojuudas.</p><p>No onko tästä tempoilusta ja tuomitsemisesta haittaa? Oma sieluni on selvinnyt vähäisin vaurioin, mutta vakavampi ongelma on se, miten kokonaiset valtiot leimataan ympäristösuoritukseltaan puhtaasti poliittisin perustein. Jos nämä perusteet ovatkin vaihtuvia muoti- ja makuasioita, se aiheuttaa selvän politiikkariskin.</p><p>Hyvä esimerkki on kotimaani Suomi. Vuosi toisensa jälkeen Suomi sijoitettiin ilmastotasoltaan heikoksi suoriutujaksi kuuluisassa Germanwatchin raportissa. Tässä saksalaisen kansalaisjärjestön hiilijalanjälkivertailussa Suomi rankattiin Ukrainan, Indonesian ja Valko-Venäjän rinnalle, siinä missä Tanska ja Ruotsi komeilivat kärjessä. Olen kirjoittanut aiheesta mm. otsikolla<a href="https://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2013/11/27/syntilista/">&nbsp;Syntilista</a>. Suomen huono asema ei liittynyt sen päästöihin vaan politiikkaan: meitä rokotettiin roimasti ydinvoiman lisärakentamispäätöksistämme, ja ydinvoiman alasajopäätöksen tehnyt &ndash; ja sittemmin siitä luistellut &ndash; Ruotsi sai taas lisäpisteitä. Kiinnostavaa on se, että maan saamista luvuista itse energiankulutus ja päästöt merkitsevät laskelmissa vain vajaan kolmanneksen &ndash; nuo, joilla on tosiasiallista merkitystä lopputuloksen kannalta. Nyt kun ydinvoiman kiistattomat hyödyt alkavat olla vihreidenkin tunnustamia, tuo tempoilu näyttää paitsi typerältä, myös vaaralliselta.</p><p>Ja kun oikein asiaa ajattelen, jokaisessa asiassa ne kuitenkin tulevat kannalleni, tosin 10-20 vuotta myöhässä. Minunhan ei tarvitse muuttaa mieltäni, riittää kun odotan kärsivällisesti. Varmasti ne tajuavat lähivuosina tuulivoiman ja aurinkovoimankin ympäristöhaitat. Sitä ennen tosin poltetaan massoittain julkista rahaa.&nbsp;</p><p>Toiseen ympäristöjärjestöjen erikoisuuteen törmäsin aivan äskettäin: näiden oma metsien sertifiointijärjestelmä FSC ei perustu pelkkiin metsänhoidollisiin tekijöihin vaan lisäksi arvioidaan poliittista maariskiä. Kriteeri on toki järkeväkin: on viisasta ottaa huomioon, harjoitetaanko matsätaloutta maassa, joka sortuu korruptioon, lapsityövoiman käyttöön tai sortaa alkuperäiskansojen oikeuksia.<a href="http://www.fsc.nl/preview.national-risk-assessment-maart-2018.a-2298.pdf">&nbsp;Mutta aika kauas varsinaisesta asiasta lipsutaan juuri nyt Hollannin kohdalla</a>: sertifioijat varoittavat Hollannin FSC-statuksen voivan kaatua siihen, ettei sen seksuaalisia ja sukupuolivähemmistöjä koskeva LGBT-lainsäädäntö ole kunnossa. Metsäsertifiointi voi siis tyssätä ei metsänhoidollisiin ongelmiin vaan seksuaalisten vähemmistöjen kohteluun.</p><p>Jollei puuvertaus ole liian ontuva, sanoisin että ympäristöjärjestöt sahaavat omaa oksaansa. Metsänomistajaparka mahtaa asialle harvinaisen vähän.</p><p><a href="https://www.facebook.com/erkorhola" target="_blank"><img alt="Facebook-sivu" src="https://static.ilcdn.fi/blogit/themes/iltalehti2/images/author_facebook.png" /></a><a href="https://twitter.com/ER_Korhola" target="_blank"><img alt="Twitter-sivu" src="https://static.ilcdn.fi/blogit/themes/iltalehti2/images/author_twitter.png" /></a><a href="https://instagram.com/er_korhola/" target="_blank"><img alt="Instagram-sivu" src="https://static.ilcdn.fi/blogit/themes/iltalehti2/images/author_instagram.png" /></a><a href="https://www.youtube.com/channel/UCh0nHhhpovt9gKuiX22Gdtg" target="_blank"><img alt="YouTube-sivu" src="https://static.ilcdn.fi/blogit/themes/iltalehti2/images/author_youtube.png" /></a></p> Mitä tehdä, kun on nähnyt kaiken ja kun ympyrä niin sanotusti sulkeutuu? 

Otetaan esimerkiksi kotikaupunkini Helsingin energiajärjestelyt. 

Helsingin kaupunginvaltuusto hyväksyi toukokuussa vihreän ja piraattipuolueen edustajan yhteisen aloitteen selvittää ydinkaukolämmön mahdollisuutta ja samassa yhteydessä ponsiesityksen, jossa todettiin: ”Hyväksyessään kaupunginhallituksen esityksen kaupunginvaltuusto edellyttää selvitettävän mahdollisuutta siirtyä vuoteen 2035 mennessä tutkitusti vähäpäästöiseen kaukolämpöjärjestelmään, joka ei perustu laajamittaiseen biomassan polttamiseen.”

Nyt kun vihreä kuntapoliitikko on mukana tällaisessa ydinvoimaa kannattavassa ponnessa, omat silmäni ja korvani ovat nähneet ja kuulleet kaiken, mitä 360 asteen mielipideilmastoon mahtuu. Tunne ei ole aivan uusi, kun seuraa vihreiden ja ympäristöjärjestöjen bipolaarisia edesottamuksia ja yrittää pitää kirjaa vaihtuvista kannanotoista. 

Liikenteen biopolttoaineiden kohdalla 180 asteen käännös tehtiin jo aikoja sitten. Sähkön- ja lämmöntuotannossa käytettävällä biomassalla mentiin sen jälkeen äärilaidasta toiseen. Vielä kymmenen vuotta sitten vihreät ihmettelivät, miksei ydinvoimapuuhastelun sijasta Helsingin energiantarpeita hoideta biomassan poltolla. Henkilökohtaisestikin sain pahan ihmisen maineen kahdesta syystä: kannatin ydinvoimaa ja varoittelin puun ohjautumisesta liialliseen suoraan polttoon. Poliitikot poseerasivat tuolloin vielä koivuhalko kädessä ilmastotalkoiden puolesta. 

Selvyyden vuoksi sanon, että kannatan edelleen sekä ydinvoimaa että biomassan käyttöä, kun se hyödyntää jätettä ja sivuvirtoja. Suomella ei ole varaa demonisoida merkittävintä paikallista uusiutuvaa energialähdettään.

En moiti mielensä muuttajia, eihän muuten tiedekään etenisi. Mutta sitä ihmettelen, mihin avaruuteen pitäisi sijoittaa se paheksunta ja paatos, joka tässä välissä on ehditty suunnata meidän väärinajattelijoiden leiriin. Motiivien leimaaminen on nimenomaan se vihreän politiikan tavaramerkki ja ongelma: ei riitä, että vastapuoli on väärässä, hän on myös ympäristöstä piittaamaton itsekäs ihminen, sielunsa rahasta myynyt ekojuudas.

No onko tästä tempoilusta ja tuomitsemisesta haittaa? Oma sieluni on selvinnyt vähäisin vaurioin, mutta vakavampi ongelma on se, miten kokonaiset valtiot leimataan ympäristösuoritukseltaan puhtaasti poliittisin perustein. Jos nämä perusteet ovatkin vaihtuvia muoti- ja makuasioita, se aiheuttaa selvän politiikkariskin.

Hyvä esimerkki on kotimaani Suomi. Vuosi toisensa jälkeen Suomi sijoitettiin ilmastotasoltaan heikoksi suoriutujaksi kuuluisassa Germanwatchin raportissa. Tässä saksalaisen kansalaisjärjestön hiilijalanjälkivertailussa Suomi rankattiin Ukrainan, Indonesian ja Valko-Venäjän rinnalle, siinä missä Tanska ja Ruotsi komeilivat kärjessä. Olen kirjoittanut aiheesta mm. otsikolla Syntilista. Suomen huono asema ei liittynyt sen päästöihin vaan politiikkaan: meitä rokotettiin roimasti ydinvoiman lisärakentamispäätöksistämme, ja ydinvoiman alasajopäätöksen tehnyt – ja sittemmin siitä luistellut – Ruotsi sai taas lisäpisteitä. Kiinnostavaa on se, että maan saamista luvuista itse energiankulutus ja päästöt merkitsevät laskelmissa vain vajaan kolmanneksen – nuo, joilla on tosiasiallista merkitystä lopputuloksen kannalta. Nyt kun ydinvoiman kiistattomat hyödyt alkavat olla vihreidenkin tunnustamia, tuo tempoilu näyttää paitsi typerältä, myös vaaralliselta.

Ja kun oikein asiaa ajattelen, jokaisessa asiassa ne kuitenkin tulevat kannalleni, tosin 10-20 vuotta myöhässä. Minunhan ei tarvitse muuttaa mieltäni, riittää kun odotan kärsivällisesti. Varmasti ne tajuavat lähivuosina tuulivoiman ja aurinkovoimankin ympäristöhaitat. Sitä ennen tosin poltetaan massoittain julkista rahaa. 

Toiseen ympäristöjärjestöjen erikoisuuteen törmäsin aivan äskettäin: näiden oma metsien sertifiointijärjestelmä FSC ei perustu pelkkiin metsänhoidollisiin tekijöihin vaan lisäksi arvioidaan poliittista maariskiä. Kriteeri on toki järkeväkin: on viisasta ottaa huomioon, harjoitetaanko matsätaloutta maassa, joka sortuu korruptioon, lapsityövoiman käyttöön tai sortaa alkuperäiskansojen oikeuksia. Mutta aika kauas varsinaisesta asiasta lipsutaan juuri nyt Hollannin kohdalla: sertifioijat varoittavat Hollannin FSC-statuksen voivan kaatua siihen, ettei sen seksuaalisia ja sukupuolivähemmistöjä koskeva LGBT-lainsäädäntö ole kunnossa. Metsäsertifiointi voi siis tyssätä ei metsänhoidollisiin ongelmiin vaan seksuaalisten vähemmistöjen kohteluun.

Jollei puuvertaus ole liian ontuva, sanoisin että ympäristöjärjestöt sahaavat omaa oksaansa. Metsänomistajaparka mahtaa asialle harvinaisen vähän.

Facebook-sivuTwitter-sivuInstagram-sivuYouTube-sivu

]]>
9 http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256699-ympyra-sulkeutuu#comments Kotimaa Biomassa Metsäsertifiointi Vihreät Ydinvoima Ympäristöjärjestöt Mon, 11 Jun 2018 11:00:39 +0000 Eija-Riitta Korhola http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256699-ympyra-sulkeutuu
Äänioikeus 15-vuotiaille? http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255937-aanioikeus-15-vuotiaille <p>Vihreät esittää kesäkuun puoluekokouksen hyväksyttäväksi mm. äänioikeuden ja vaalikelpoisuuden ikärajan laskemista kaikissa vaaleissa 15 vuoteen.</p><p>Nuorten ja lasten joukossa Vihreiden kannatus on suurta, usein ovat mittauksissa ja äänestyksissä nuorimmissa ikäryhmissä kannatetuin puolue. Kaikista vanhimmissa ikäryhmissä Vihreiden kannatus on hyvin pientä. Vihreät saisivat tällä muutoksella itselleen suuremman kannatusosuuden SDP:n kärsiessä.</p><p>Äänioikeutta ei pidä laajentaa, vaan sitä pitää kaventaa. Alaikärajan tulisi olla vähintään 20 vuotta. Naisilla ja eläkeläisillä (iästä riippumatta) ei pitäisi olla äänioikeutta. Julkisen rahan nettosaajan äänioikeus on ongelmallinen. Esim. julkisen sektorin työntekijät, julkisesta sektorista riippuvan yrityksen omistajat ja työntekijät, tuilla elävät, pienipalkkaiset nettosaajat, kalliita julkisia palveluja saavat (mm. kalliiden lääkkeiden saajat)...</p><p>Yhtäläinen äänioikeus on typerä. Kun kysytään erilaisissa tiedusteluissa &quot;kansalta&quot;, mitkä puolueet ovat hallituksessa tai paljonko kehitysapuun ja ilmastorahoitukseen menee julkista rahaa vuodessa, suurin osa ei osaa vastata kysymykseen edes suunnilleen oikein. Vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen tällaisten tiedustelujen tulos pysyy vakaana. EU:ta kannatetaan siksi, että &quot;euro on kiva, kun ei tarvitse vaihtaa rahaa&quot; jne. Syvällisempään pohdintaan ei moni kykene tai koskaan ryhdy.</p><p>Ääniä pitäisi siis olla käytössä eri määrä sen mukaan, mikä on äänestäjän ymmärryksen taso asioista.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vihreät esittää kesäkuun puoluekokouksen hyväksyttäväksi mm. äänioikeuden ja vaalikelpoisuuden ikärajan laskemista kaikissa vaaleissa 15 vuoteen.

Nuorten ja lasten joukossa Vihreiden kannatus on suurta, usein ovat mittauksissa ja äänestyksissä nuorimmissa ikäryhmissä kannatetuin puolue. Kaikista vanhimmissa ikäryhmissä Vihreiden kannatus on hyvin pientä. Vihreät saisivat tällä muutoksella itselleen suuremman kannatusosuuden SDP:n kärsiessä.

Äänioikeutta ei pidä laajentaa, vaan sitä pitää kaventaa. Alaikärajan tulisi olla vähintään 20 vuotta. Naisilla ja eläkeläisillä (iästä riippumatta) ei pitäisi olla äänioikeutta. Julkisen rahan nettosaajan äänioikeus on ongelmallinen. Esim. julkisen sektorin työntekijät, julkisesta sektorista riippuvan yrityksen omistajat ja työntekijät, tuilla elävät, pienipalkkaiset nettosaajat, kalliita julkisia palveluja saavat (mm. kalliiden lääkkeiden saajat)...

Yhtäläinen äänioikeus on typerä. Kun kysytään erilaisissa tiedusteluissa "kansalta", mitkä puolueet ovat hallituksessa tai paljonko kehitysapuun ja ilmastorahoitukseen menee julkista rahaa vuodessa, suurin osa ei osaa vastata kysymykseen edes suunnilleen oikein. Vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen tällaisten tiedustelujen tulos pysyy vakaana. EU:ta kannatetaan siksi, että "euro on kiva, kun ei tarvitse vaihtaa rahaa" jne. Syvällisempään pohdintaan ei moni kykene tai koskaan ryhdy.

Ääniä pitäisi siis olla käytössä eri määrä sen mukaan, mikä on äänestäjän ymmärryksen taso asioista.

]]>
47 http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255937-aanioikeus-15-vuotiaille#comments Äänioikeus Vaalijärjestelmä Vihreät Sun, 27 May 2018 14:53:47 +0000 Riku Kivelä http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255937-aanioikeus-15-vuotiaille
Hippasilla Ville Niinistön ja Emma Karin kanssa http://heikkikariluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255333-hippasilla-ville-niiniston-ja-emma-karin-kanssa <p>Oli kesäinen päivä ja Heikki, tuo vanha tuttu internetissä asioista vinkuva neitsyt, oli kutsunut Ville Niinistön ja Emma Karin kotiinsa Alajärvelle leikkimään hippaa: Se joka voittaisi, saisi mahtavan palkinnon: Hyvän mielen.&nbsp;</p><p>Se oli harvinainen palkinto näinä aikoina.&nbsp;</p><p>Heikki kirmasi tukka hulmuen pakoon Emmaa ja Villeä. Villen etuhiukset hulmusivat myös strategisesti niin kuin viime tarinassa.&nbsp;</p><p>&quot;Minkälaista rakkautta on rakkaus joka ei pysy totuudessa ja Karitsassa, Emma ja Ville?&quot;, Heikki tirskui hien valuessa hänen leukaansa pitkin.&nbsp;</p><p>&quot;Minkälaista rakkautta on rakkaus joka hoivaa asioita jotka eivät pysy totuudessa?&quot;, Heikki jatkoi.&nbsp;</p><p>&quot;Minkälaista rakkautta on rakkaus joka valehtelee omille äänestäjilleen hoivatakseen heitä. Tehän olette rakkauden asialla, vai mitä Ville?&quot;, Heikki jatkoi edelleen.&nbsp;</p><p>&quot;Ovat ilmeisesti ne Linkolan seireenitkin vihdoin rantautuneet&quot;, Heikki totesi vielä ytimekkäästi.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Villen ja Emman posket alkoivat punottaa. He tiesivät, että heidän puolueensa rakkaus ei ollut kokonaisvaltaisesti aitoa rakkautta, koska yrittivät huijata omia äänestäjiään kokonaiskuvassa käyttämällä hyväkseen Jungilaisen psyykemallin anima ja animus käsitteitä.&nbsp;</p><p>Esimerkiksi yksilön mielestä maskuliinisuutta tai feminiinisyyttä oli ihan mikä tahansa käytäntö. Myös se, jolla oikeutettiin traditionalistisen maskuliinisuus- ja feminiinisyysihanteiden patologinen sivuttaminen ja sen yksilön kontekstissa.&nbsp;</p><p>Emma ja Ville puuskuttivat Heikin kirmatessa edelleen kotipihassa. Tämä oli outoa, sillä Villen, meidän uljaan jalkapallotähtemme, olisi oletettavasti pitänyt saada kiinni säälittävä Heikki Kariluoma, tuo neitsyeiden katalin luopio, joka haukkui itseään, koska hän tiesi ettei kukaan voisi häntä siitä moittia. Ei edes media: Hän ei katsonut mitään uutisia mistään lähteestä, koska hän tiesi niiden kaikkien olevan väärässä.</p><p>&nbsp;</p><p>&quot;Ja voi, Ville ja Emma! Miksi te aina aloitatte facebook-postauksenne sanoilla &quot;sipilän hallitus x?&quot;, Heikki kysyi.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&quot;Jos vastustaisitte todella Sipilän politiikan ympäristöön vaikuttavia piirteitä, miksette itse tee asialle jotakin? Miksette perusta yksittäistä järjestöä, joka dumppaa teidän, Rikkaiden Vihreiden, varat ympäristön hyväksi? Te tiedätte ympäristöjärjestöjen näkymättömät välikädet, mutta jos teidän kokonaisvaltainen ympärisötoimintanne suhteutetaan kokonaiskuvaan, ei se paljoakaan ole saanut aikaan.</p><p>Heittäkää rahanne pois ympäristön hyväksi! Perustakaa hyväntekeväisyysjärjestöjä jotka polttavat rahaa tarkoituksella, kuten Linkola teki. Tällä hetkellä olette vain Sipilän talutusnuorassa: Hän haluaa teidän valittavan Sipilän hallituksesta, jotta kansa näkisi teidän loppujenlopuksi riittämättömän panoksenne: Ehkä olettekin Sipilän puolella juuri sen takia? Jos haluaisitte, teillä olisi resurssit dumpata rahaa menemään. Sitä kuitenkaan ette tee.&nbsp;</p><p>Pitäisihän sinunkin, Ville hyvä, tiedostaa civilizationin pelaajana, ettei kulttuurivoitto ole aina ratkaisun mittapuu! Sipilä sanoi teitä hömppävihreiksi. Pitäisikö minun kutsua teitä sitten höpönassuvihreiksi: Ratkaisut ovat käsissänne koko ajan, mutta mitään ette tee!&nbsp;</p><p>Ja voi! Jordan Peterson, meidän yhteinen vihollisemme, on tulossa teidän päänmenoksenne. Ainoa ratkaisu on traditionalismin paluu. Peterson on, kuten hyvin tiedätte, pahasti hakoteillä. Tieteellis-objektiivinen käsitys totuudesta on ihan turha, kun rakkaus tuo koston ilmi ja voittaa. Mutta juuri siksi rakkauttanne pitää harjoittaa, Emma ja Ville:</p><p><strong>Ette käytä sydäntänne</strong>: Perussuomalaiset hyppäävät oikeistoduunareiden syliin, riskeeraten koko uransa siinä samalla! Oli se kenestäkin yksilöstä sitten hyvä tai huono, se on suurempi rakkauden osoitus kuin teidän rakkautenne:</p><p>En minä teidän yliopistot tahkonneesta kannattajakunnastanne näe samaa. Nenän nypristelyä ja sivistystä kyllä löytyy: &quot;Näin pitää toimia, että pääsette sisään keskiluokkaan&quot;, huudatte norsunluutornista sen sijaan, että kävisitte itse näyttämässä! Ettehän te nyt sydäntänne uskalla uhrata silloin kun järki toimii. Ja ah! Onko keskiluokassa eläminen vaivan arvoista?</p><p>Karitsaa mukamas seuraatte, te yliopistoihmiset! <strong>Rakkauden pitäisi pysyä totuudessa, karitsassa: Sillä mitä hyötyä on pyhien enkelten maallisesti tässä maailmassa rakastaa lihaa, kun heidät on tehty aseksuaalisuuteen, ja henkiseen rakkauteen eikä mihinkään näistä muista identiteetti- ja seksuaalisuussidonnaisista muodoista, mitä te, Vihreät, te jalot ja uljaat, osoitatte heille. Rakkautenne on vain illuusiota, mitä haluatte kylvää tavoitteidenne saavuttamiseksi. Seksistä pitää pidättäytyä ja samalla pitää olla seksipositiivinen, vaikka enkelten ei pitäisi seksiä harrastaa.&nbsp;</strong></p><p><strong>Enkeli = Asperger</strong></p><p><strong>Vihainen Enkeli = Psykopaatti</strong></p><p><strong>Epätietoinen Enkeli =LGBT/Nonbinary/etc.&nbsp;</strong></p><p><strong>Se kaunis objektiivisuuden tunne, kuin katselisin maailmaa linssistä, vaikka itse olenkin persoonaltani kaarnalaiva ja alati muuttuva milloin tahdon. Mutta karitsan vuoksi en tätä muutoksenhaluisuutta enää tahdo, sillä meidätkin tänne aikoinaan tarkoituksella lähetettiin.&nbsp;</strong></p><p>Hauskaa on teistä katsoa, kun omille äänestäjillenne valehtelette, mutta rakkautta minulla ja karitsalla on teille tarjottavana, sillä minä näen teidänkin joukosta ne, jotka karitsaa aidosti seuraavat. Irtautukaa, kun vielä voitte.</p><p>&nbsp;</p><p>Ville ja Emma eivät tienneet mitä tehdä. He juoksivat ja juoksivat, mutta eivät saaneet Heikkiä kiinni!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Oli kesäinen päivä ja Heikki, tuo vanha tuttu internetissä asioista vinkuva neitsyt, oli kutsunut Ville Niinistön ja Emma Karin kotiinsa Alajärvelle leikkimään hippaa: Se joka voittaisi, saisi mahtavan palkinnon: Hyvän mielen. 

Se oli harvinainen palkinto näinä aikoina. 

Heikki kirmasi tukka hulmuen pakoon Emmaa ja Villeä. Villen etuhiukset hulmusivat myös strategisesti niin kuin viime tarinassa. 

"Minkälaista rakkautta on rakkaus joka ei pysy totuudessa ja Karitsassa, Emma ja Ville?", Heikki tirskui hien valuessa hänen leukaansa pitkin. 

"Minkälaista rakkautta on rakkaus joka hoivaa asioita jotka eivät pysy totuudessa?", Heikki jatkoi. 

"Minkälaista rakkautta on rakkaus joka valehtelee omille äänestäjilleen hoivatakseen heitä. Tehän olette rakkauden asialla, vai mitä Ville?", Heikki jatkoi edelleen. 

"Ovat ilmeisesti ne Linkolan seireenitkin vihdoin rantautuneet", Heikki totesi vielä ytimekkäästi. 

 

Villen ja Emman posket alkoivat punottaa. He tiesivät, että heidän puolueensa rakkaus ei ollut kokonaisvaltaisesti aitoa rakkautta, koska yrittivät huijata omia äänestäjiään kokonaiskuvassa käyttämällä hyväkseen Jungilaisen psyykemallin anima ja animus käsitteitä. 

Esimerkiksi yksilön mielestä maskuliinisuutta tai feminiinisyyttä oli ihan mikä tahansa käytäntö. Myös se, jolla oikeutettiin traditionalistisen maskuliinisuus- ja feminiinisyysihanteiden patologinen sivuttaminen ja sen yksilön kontekstissa. 

Emma ja Ville puuskuttivat Heikin kirmatessa edelleen kotipihassa. Tämä oli outoa, sillä Villen, meidän uljaan jalkapallotähtemme, olisi oletettavasti pitänyt saada kiinni säälittävä Heikki Kariluoma, tuo neitsyeiden katalin luopio, joka haukkui itseään, koska hän tiesi ettei kukaan voisi häntä siitä moittia. Ei edes media: Hän ei katsonut mitään uutisia mistään lähteestä, koska hän tiesi niiden kaikkien olevan väärässä.

 

"Ja voi, Ville ja Emma! Miksi te aina aloitatte facebook-postauksenne sanoilla "sipilän hallitus x?", Heikki kysyi. 

 

"Jos vastustaisitte todella Sipilän politiikan ympäristöön vaikuttavia piirteitä, miksette itse tee asialle jotakin? Miksette perusta yksittäistä järjestöä, joka dumppaa teidän, Rikkaiden Vihreiden, varat ympäristön hyväksi? Te tiedätte ympäristöjärjestöjen näkymättömät välikädet, mutta jos teidän kokonaisvaltainen ympärisötoimintanne suhteutetaan kokonaiskuvaan, ei se paljoakaan ole saanut aikaan.

Heittäkää rahanne pois ympäristön hyväksi! Perustakaa hyväntekeväisyysjärjestöjä jotka polttavat rahaa tarkoituksella, kuten Linkola teki. Tällä hetkellä olette vain Sipilän talutusnuorassa: Hän haluaa teidän valittavan Sipilän hallituksesta, jotta kansa näkisi teidän loppujenlopuksi riittämättömän panoksenne: Ehkä olettekin Sipilän puolella juuri sen takia? Jos haluaisitte, teillä olisi resurssit dumpata rahaa menemään. Sitä kuitenkaan ette tee. 

Pitäisihän sinunkin, Ville hyvä, tiedostaa civilizationin pelaajana, ettei kulttuurivoitto ole aina ratkaisun mittapuu! Sipilä sanoi teitä hömppävihreiksi. Pitäisikö minun kutsua teitä sitten höpönassuvihreiksi: Ratkaisut ovat käsissänne koko ajan, mutta mitään ette tee! 

Ja voi! Jordan Peterson, meidän yhteinen vihollisemme, on tulossa teidän päänmenoksenne. Ainoa ratkaisu on traditionalismin paluu. Peterson on, kuten hyvin tiedätte, pahasti hakoteillä. Tieteellis-objektiivinen käsitys totuudesta on ihan turha, kun rakkaus tuo koston ilmi ja voittaa. Mutta juuri siksi rakkauttanne pitää harjoittaa, Emma ja Ville:

Ette käytä sydäntänne: Perussuomalaiset hyppäävät oikeistoduunareiden syliin, riskeeraten koko uransa siinä samalla! Oli se kenestäkin yksilöstä sitten hyvä tai huono, se on suurempi rakkauden osoitus kuin teidän rakkautenne:

En minä teidän yliopistot tahkonneesta kannattajakunnastanne näe samaa. Nenän nypristelyä ja sivistystä kyllä löytyy: "Näin pitää toimia, että pääsette sisään keskiluokkaan", huudatte norsunluutornista sen sijaan, että kävisitte itse näyttämässä! Ettehän te nyt sydäntänne uskalla uhrata silloin kun järki toimii. Ja ah! Onko keskiluokassa eläminen vaivan arvoista?

Karitsaa mukamas seuraatte, te yliopistoihmiset! Rakkauden pitäisi pysyä totuudessa, karitsassa: Sillä mitä hyötyä on pyhien enkelten maallisesti tässä maailmassa rakastaa lihaa, kun heidät on tehty aseksuaalisuuteen, ja henkiseen rakkauteen eikä mihinkään näistä muista identiteetti- ja seksuaalisuussidonnaisista muodoista, mitä te, Vihreät, te jalot ja uljaat, osoitatte heille. Rakkautenne on vain illuusiota, mitä haluatte kylvää tavoitteidenne saavuttamiseksi. Seksistä pitää pidättäytyä ja samalla pitää olla seksipositiivinen, vaikka enkelten ei pitäisi seksiä harrastaa. 

Enkeli = Asperger

Vihainen Enkeli = Psykopaatti

Epätietoinen Enkeli =LGBT/Nonbinary/etc. 

Se kaunis objektiivisuuden tunne, kuin katselisin maailmaa linssistä, vaikka itse olenkin persoonaltani kaarnalaiva ja alati muuttuva milloin tahdon. Mutta karitsan vuoksi en tätä muutoksenhaluisuutta enää tahdo, sillä meidätkin tänne aikoinaan tarkoituksella lähetettiin. 

Hauskaa on teistä katsoa, kun omille äänestäjillenne valehtelette, mutta rakkautta minulla ja karitsalla on teille tarjottavana, sillä minä näen teidänkin joukosta ne, jotka karitsaa aidosti seuraavat. Irtautukaa, kun vielä voitte.

 

Ville ja Emma eivät tienneet mitä tehdä. He juoksivat ja juoksivat, mutta eivät saaneet Heikkiä kiinni!

]]>
0 http://heikkikariluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255333-hippasilla-ville-niiniston-ja-emma-karin-kanssa#comments Politiikka Suomi Vihreät Ville Niinistö Yhteiskunta Tue, 15 May 2018 11:16:11 +0000 Heikki Kariluoma http://heikkikariluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255333-hippasilla-ville-niiniston-ja-emma-karin-kanssa