Vihreät http://minnakarkkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132712/all Mon, 17 Sep 2018 12:31:10 +0300 fi Eläintuoteveroa, hohhoijaa... http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261098-elaintuoteveroa-hohoijaa <p>Vihreiden puoluevaltuuskunta hyväksyi 9.9.2018 uuden maatalousohjelman, joka tähtää Suomen maatalouden kehittämiseen ja eläintuotteiden kulutuksen vähentämiseen. <a href="https://www.vihreat.fi/artikkeli/2018/09/vihreiden-maatalousohjelma-suomalaisesta-maataloudesta-tehtava-maailman-eettisinta-kestavinta">Julkilausumassa</a> todetaan että &quot;Suomen maatalouspolitiikan tavoitteena tulee olla tehdä suomalaisesta maataloudesta maailman eettisintä ja kestävintä&quot;. Maatalousohjelmasta käy selkeästi ilmi, että vihreiden eettisyys tarkoittaa tässä tapauksessa etenkin kasvisruokaa. &quot;Maatalous tuottaa noin 20 prosenttia Suomen kasvihuonekaasupäästöistä. Yksi keino vähentää maatalouden päästöjä on vähentää eläinperäisten tuotteiden kulutusta. Siihen ohjelmassa esitetty keino on eläinperäisten tuotteiden hintaohjaus&quot;.&nbsp;</p><p>Mainittu &quot;hintaohjaus&quot; tarkoittaisi oikeassa elämässä&nbsp;<em>eläintuoteveroa.&nbsp;</em>Toisaalta,&nbsp;maatalousohjelman valmistelua johtanut Maaseutu- ja erävihreiden puheenjohtaja&nbsp;Silja Keränen&nbsp;toteaa Kainuun Sanomissa (15.9.2018), että vihreät haluavat eläintuoteveroon myös hyvinvointi-kytkyn: mitä paremmat olot eläimillä on ollut, sen pienempi olisi vero. &quot;<em>Eläintuoteverolla olisi myös globaalisti merkitystä. <strong>Sellaista ei ole käytössä missään</strong>. Se herättäisi varmasti mielenkiintoa ja sillä voi olla globaaliakin ohjausvaikutusta</em>&quot;...hohhoijaa.</p><p>Vihreiden maatalousohjelman eräänä tavoitteena on luomutuotannon osuuden lisääminen 30 prosenttiin peltopinta-alasta vuoteen 2030 mennessä (nykyisin 12%). Tämä on kuitenkin melkoisessa ristiriidassa saman ohjelman eläintuotantovähentämistavoitteen kanssa, koska juuri luomutilat toimivat kaikkein parhaiten yhdistelmätiloina, joissa on sekä karjataloutta että kasvinviljelyä. Luomutila, jossa on pélkästään kasvinviljelyä, on paljon tehottomampaa (koska osa pelloista on aina viherkesannon &quot;latausvaiheessa&quot;). Kun tilan tuottama lanta käytetään tarkan ja johdonmukaisen viljelykierron raaka-aineena syntyy uskomattoman suuria säästöjä väkilannoitekäytössä. Tanskan maajussin pientila on hyvä ja mukava esimerkki, mutta oheinen kärsämäkeläinen suurtila, jossa on 250 lypsylehmää sekä 4 lypsyrobottia, toimii jo 1990-luvun alusta lähtien kuin sveitsiläinen kello, ilman minkälaista &quot;apulantaa&quot; (<a href="http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33425-itameripalkinto-maitotilalle">linkki</a>). Itse ehdotin 1980-luvun loppupuolella, että Suomen maatalouden kannattaisi erikoistua luomuun, mutta eläintuoteverosta en edes silloinkaan osannut nähdä painajaisunia. Luomu-Suomen juna meni jo; nyt on lähinnä kyse siitä miten me lähitulevaisuudessa edes pystymme riittävästi säilyttämään kotimaista alkutuotantoa...</p><p>Juuri tällä hetkellä Suomen maatalouden ykkösongelma on siinä, että MMM:n ja MTK:n tietoisen linjavalinnan seurauksena meillä on syntynyt (vuoden 1995 jälkeen) rutkasti hollantilaistyyppisiä suursikaloita ja -navettoja, joissa velkaantunut isäntäväki taistelee yhä huonoimpien tuottajahintojen puristuksessa. Se on ollut hyvin traaginen kehitys, johon vihreiden eläintuotevero istuu kaikkea muuta kuin hyvin. Surkea esitys ja aika huono tilannetaju, sanoisin.&nbsp;&nbsp;</p><p><strong>Hollannin maatalousministerin tulevaisuusvisio 8.9.2018</strong></p><p>Lähes samalla hetkellä kun Vihreät julkaisivat melko kevyen maatalousohjelmansa, Hollannin tuore maatalousministeri <a href="https://www.google.fi/search?q=carola+schouten+landbouw+toekomst&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiFs-aU3sHdAhUDkywKHY9TACYQ_AUIDigB&amp;biw=1920&amp;bih=943">Carola Schouten</a> julkaisi oman visionsa. Hollannin LTO-tuottajajärjestön puheenjohtaja Marc Calon oli nimittäin hyvinkin suoraan kysynyt tältä maatilalla kasvaneelta naiselta, mihin suuntaan hollantilaista maataloutta kannattaisi kehittyä. Sen seurauksena Carola Schouten julkaisi oman työryhmänsä tulokset 8.9.2018 ja koska ehdotus ei ole vielä kokonaan käännetty englanniksi niin tässä pääkohdat:</p><ul><li>Hollannista tehdään <u>kierrätysmaatalouden</u>&nbsp;tai <u>kiertomaatalouden</u> johtava maa maailmassa (hollanniksi: <em>kringlooplandbouw</em>)</li><li>Matalat tuotantokustannukset ja suuret sadot/tuotokset eivät enää saa olla päätekijöitä&nbsp;</li><li>Tuontirehun sijasta siirrytään kokonaan omaan rehutuotantoon (ilman soijaa, tuontiviljaa ym.)&nbsp;</li><li>Maatilojen keskenäinen yhteistyö ja synergia tehostetaan, etenkin ravinteiden kierrätyksessä</li><li>Lainsäädännön avulla maataloustuotanto ohjataan yhä suurempaan ympäristöystävällisyyteen</li><li>Viljelijät ja puutarhurit saisivat tuotteistaan oikean markkinahinnan, joka on hyvitys korkeammasta laadusta, turvallisuudesta ja kestävästä tuotannosta</li></ul><p><a href="https://www.dutchnews.nl/news/2018/09/farming-needs-to-shift-from-low-cost-high-production-focus-says-minister/">Lyhyt linkki englanniksi </a>(&quot;<em>Farming needs to shift from low-cost, high production focus</em>&quot;, says minister)</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vihreiden puoluevaltuuskunta hyväksyi 9.9.2018 uuden maatalousohjelman, joka tähtää Suomen maatalouden kehittämiseen ja eläintuotteiden kulutuksen vähentämiseen. Julkilausumassa todetaan että "Suomen maatalouspolitiikan tavoitteena tulee olla tehdä suomalaisesta maataloudesta maailman eettisintä ja kestävintä". Maatalousohjelmasta käy selkeästi ilmi, että vihreiden eettisyys tarkoittaa tässä tapauksessa etenkin kasvisruokaa. "Maatalous tuottaa noin 20 prosenttia Suomen kasvihuonekaasupäästöistä. Yksi keino vähentää maatalouden päästöjä on vähentää eläinperäisten tuotteiden kulutusta. Siihen ohjelmassa esitetty keino on eläinperäisten tuotteiden hintaohjaus". 

Mainittu "hintaohjaus" tarkoittaisi oikeassa elämässä eläintuoteveroa. Toisaalta, maatalousohjelman valmistelua johtanut Maaseutu- ja erävihreiden puheenjohtaja Silja Keränen toteaa Kainuun Sanomissa (15.9.2018), että vihreät haluavat eläintuoteveroon myös hyvinvointi-kytkyn: mitä paremmat olot eläimillä on ollut, sen pienempi olisi vero. "Eläintuoteverolla olisi myös globaalisti merkitystä. Sellaista ei ole käytössä missään. Se herättäisi varmasti mielenkiintoa ja sillä voi olla globaaliakin ohjausvaikutusta"...hohhoijaa.

Vihreiden maatalousohjelman eräänä tavoitteena on luomutuotannon osuuden lisääminen 30 prosenttiin peltopinta-alasta vuoteen 2030 mennessä (nykyisin 12%). Tämä on kuitenkin melkoisessa ristiriidassa saman ohjelman eläintuotantovähentämistavoitteen kanssa, koska juuri luomutilat toimivat kaikkein parhaiten yhdistelmätiloina, joissa on sekä karjataloutta että kasvinviljelyä. Luomutila, jossa on pélkästään kasvinviljelyä, on paljon tehottomampaa (koska osa pelloista on aina viherkesannon "latausvaiheessa"). Kun tilan tuottama lanta käytetään tarkan ja johdonmukaisen viljelykierron raaka-aineena syntyy uskomattoman suuria säästöjä väkilannoitekäytössä. Tanskan maajussin pientila on hyvä ja mukava esimerkki, mutta oheinen kärsämäkeläinen suurtila, jossa on 250 lypsylehmää sekä 4 lypsyrobottia, toimii jo 1990-luvun alusta lähtien kuin sveitsiläinen kello, ilman minkälaista "apulantaa" (linkki). Itse ehdotin 1980-luvun loppupuolella, että Suomen maatalouden kannattaisi erikoistua luomuun, mutta eläintuoteverosta en edes silloinkaan osannut nähdä painajaisunia. Luomu-Suomen juna meni jo; nyt on lähinnä kyse siitä miten me lähitulevaisuudessa edes pystymme riittävästi säilyttämään kotimaista alkutuotantoa...

Juuri tällä hetkellä Suomen maatalouden ykkösongelma on siinä, että MMM:n ja MTK:n tietoisen linjavalinnan seurauksena meillä on syntynyt (vuoden 1995 jälkeen) rutkasti hollantilaistyyppisiä suursikaloita ja -navettoja, joissa velkaantunut isäntäväki taistelee yhä huonoimpien tuottajahintojen puristuksessa. Se on ollut hyvin traaginen kehitys, johon vihreiden eläintuotevero istuu kaikkea muuta kuin hyvin. Surkea esitys ja aika huono tilannetaju, sanoisin.  

Hollannin maatalousministerin tulevaisuusvisio 8.9.2018

Lähes samalla hetkellä kun Vihreät julkaisivat melko kevyen maatalousohjelmansa, Hollannin tuore maatalousministeri Carola Schouten julkaisi oman visionsa. Hollannin LTO-tuottajajärjestön puheenjohtaja Marc Calon oli nimittäin hyvinkin suoraan kysynyt tältä maatilalla kasvaneelta naiselta, mihin suuntaan hollantilaista maataloutta kannattaisi kehittyä. Sen seurauksena Carola Schouten julkaisi oman työryhmänsä tulokset 8.9.2018 ja koska ehdotus ei ole vielä kokonaan käännetty englanniksi niin tässä pääkohdat:

  • Hollannista tehdään kierrätysmaatalouden tai kiertomaatalouden johtava maa maailmassa (hollanniksi: kringlooplandbouw)
  • Matalat tuotantokustannukset ja suuret sadot/tuotokset eivät enää saa olla päätekijöitä 
  • Tuontirehun sijasta siirrytään kokonaan omaan rehutuotantoon (ilman soijaa, tuontiviljaa ym.) 
  • Maatilojen keskenäinen yhteistyö ja synergia tehostetaan, etenkin ravinteiden kierrätyksessä
  • Lainsäädännön avulla maataloustuotanto ohjataan yhä suurempaan ympäristöystävällisyyteen
  • Viljelijät ja puutarhurit saisivat tuotteistaan oikean markkinahinnan, joka on hyvitys korkeammasta laadusta, turvallisuudesta ja kestävästä tuotannosta

Lyhyt linkki englanniksi ("Farming needs to shift from low-cost, high production focus", says minister)

 

]]>
27 http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261098-elaintuoteveroa-hohoijaa#comments Karjatalous Kiertotalous Luomu maatalous Vihreät Mon, 17 Sep 2018 09:31:10 +0000 ilmari schepel http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261098-elaintuoteveroa-hohoijaa
Työuupumus my ass http://jonitikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261022-tyouupumus-my-ass <p>Ville Niinistön aikakausi oli ohi ja Vihreät joutuivat valitsemaan uuden puheenjohtajan. Puheenjohtajaksi valittiin Touko Aalto, jonka karisma ei ole lähelläkään Niinistöä.</p><p>Touko vehtaa 10 vuotta nuoremman puoluetoverin kanssa ja saa aikaisekseen avioeron. Sitten Ruotsissa homobaarissa&nbsp;vedetään perseet olalle, riisutaan paita ja&nbsp;läpsytellään homppeleiden pyllyjä. Vihreiden kannatus laskee laskemistaan vaikka tähän aikaan pitäisi mennä toiseen suuntaan.</p><p>Tämän jälkeen puolueessa varmasti päätettiin että asialle on tehtävä jotain.&nbsp;Reilun puolen vuoden päästä on tärkeät eduskuntavaalit ja kannatus täytyy saada nousuun ja näin se ei varmasti&nbsp;onnistu, jotain täytyy keksiä. No, keksiväthän he. Syrjäytetään Puolueen puheenjohtaja passittamalla hänet työuupumukseen vedoten sairaslomalle. Näin puolue saa uuden ja &quot;paremman&quot; puheenjohtajan, sekä hyvän tilaisuuden aloittaa puhtaalta pöydältä ja saada kannatus taas&nbsp;nousuun.</p><p>Väitän, että kohta puolueelta alkaa&nbsp;tulla kovaan tahtiin mediaseksikkäitä ulostuloja, sanokaa minun sanoneen.</p><p>Jos nyt kuitenkin Aalto on oikeasti loman jälkeen&nbsp;uupunut työstään eikä kyseessä ole imagon kohotus, toivon hänelle vilpittömästi voimia ja pikaista paranemista.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Lämmöllä,</p><p>Joni Tikka</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ville Niinistön aikakausi oli ohi ja Vihreät joutuivat valitsemaan uuden puheenjohtajan. Puheenjohtajaksi valittiin Touko Aalto, jonka karisma ei ole lähelläkään Niinistöä.

Touko vehtaa 10 vuotta nuoremman puoluetoverin kanssa ja saa aikaisekseen avioeron. Sitten Ruotsissa homobaarissa vedetään perseet olalle, riisutaan paita ja läpsytellään homppeleiden pyllyjä. Vihreiden kannatus laskee laskemistaan vaikka tähän aikaan pitäisi mennä toiseen suuntaan.

Tämän jälkeen puolueessa varmasti päätettiin että asialle on tehtävä jotain. Reilun puolen vuoden päästä on tärkeät eduskuntavaalit ja kannatus täytyy saada nousuun ja näin se ei varmasti onnistu, jotain täytyy keksiä. No, keksiväthän he. Syrjäytetään Puolueen puheenjohtaja passittamalla hänet työuupumukseen vedoten sairaslomalle. Näin puolue saa uuden ja "paremman" puheenjohtajan, sekä hyvän tilaisuuden aloittaa puhtaalta pöydältä ja saada kannatus taas nousuun.

Väitän, että kohta puolueelta alkaa tulla kovaan tahtiin mediaseksikkäitä ulostuloja, sanokaa minun sanoneen.

Jos nyt kuitenkin Aalto on oikeasti loman jälkeen uupunut työstään eikä kyseessä ole imagon kohotus, toivon hänelle vilpittömästi voimia ja pikaista paranemista.

 

 

Lämmöllä,

Joni Tikka

]]>
0 http://jonitikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261022-tyouupumus-my-ass#comments Politikointi Työuupumus Vihreät Sat, 15 Sep 2018 08:03:55 +0000 Joni Tikka http://jonitikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261022-tyouupumus-my-ass
Olen viher-vasuri-persu http://janikuusela11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260796-olen-viher-vasuri-persu <p>Olen vasemmistolainen, pesunkestävä kommari siinä suhteessa, että yhdyn työväen julistukseen: &quot;Työn orjat sorron yöstä nouskaa!&quot;. Olen vihreä, aito viherpiipertäjä siinä suhteessa, että kannatan luonnonmukaisuutta - eläinten oikeuksia, luontoarvoja ja luonnon lääkkeitä. Metsä on minun kirkkoni. Puhda pohjavesi elämänlähteeni. Olen perussuomalainen, impivaaralainen persu siinä suhteessa, että kannatan järjettömän maahanmuuttopolitiikan lopettamista. Ja koska olen pienyrittäjä, koen että perussuomalaiset ajavat oman elinkeinoni etuja paremmin kuin kokoomus.</p><p>Äänestän seuraavissa vaaleissa perussuomalaisia. Miksi? Sen vuoksi, että ainoastaan he ajavat oman puolueensa agendaa. En kuule enää vasemmiston (sdp, vasemmisto) suusta työnväen lauluja, enkä kehoituksia nousta &quot;sorron yöstä&quot;. Vihreille on tärkeämpää taistella maahanmuuton, seksuaalivähemmistöjen ja monikulttuurisuuden puolesta kuin luonnon, eläinten, metsien tai pohjavesiemme puolesta. Ainostaan persut ajavat asiaansa. Haittamaahanmuutto tuhoaa hyvinvointiyhteiskuntia. Ja koska haluan oman ääneni käyttää, käytän sen yhden asian puolesta. Muut puolueet lähinnä näyttävät keskittyvän taistelemaan persuja vastaan - ja ovat siinä suhteessa yhden asian puolueita.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Olen vasemmistolainen, pesunkestävä kommari siinä suhteessa, että yhdyn työväen julistukseen: "Työn orjat sorron yöstä nouskaa!". Olen vihreä, aito viherpiipertäjä siinä suhteessa, että kannatan luonnonmukaisuutta - eläinten oikeuksia, luontoarvoja ja luonnon lääkkeitä. Metsä on minun kirkkoni. Puhda pohjavesi elämänlähteeni. Olen perussuomalainen, impivaaralainen persu siinä suhteessa, että kannatan järjettömän maahanmuuttopolitiikan lopettamista. Ja koska olen pienyrittäjä, koen että perussuomalaiset ajavat oman elinkeinoni etuja paremmin kuin kokoomus.

Äänestän seuraavissa vaaleissa perussuomalaisia. Miksi? Sen vuoksi, että ainoastaan he ajavat oman puolueensa agendaa. En kuule enää vasemmiston (sdp, vasemmisto) suusta työnväen lauluja, enkä kehoituksia nousta "sorron yöstä". Vihreille on tärkeämpää taistella maahanmuuton, seksuaalivähemmistöjen ja monikulttuurisuuden puolesta kuin luonnon, eläinten, metsien tai pohjavesiemme puolesta. Ainostaan persut ajavat asiaansa. Haittamaahanmuutto tuhoaa hyvinvointiyhteiskuntia. Ja koska haluan oman ääneni käyttää, käytän sen yhden asian puolesta. Muut puolueet lähinnä näyttävät keskittyvän taistelemaan persuja vastaan - ja ovat siinä suhteessa yhden asian puolueita.

]]>
2 http://janikuusela11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260796-olen-viher-vasuri-persu#comments Perussuomalaiset Politiikka Vasemmisto Vihreät Tue, 11 Sep 2018 06:43:19 +0000 Jani Kuusela http://janikuusela11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260796-olen-viher-vasuri-persu
Vihreiden heikot kannatusluvut eivät ole yllätys. http://anttiolavisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260659-vihreiden-heikot-kannatusluvut-eivat-ole-yllatys <p>&quot;Oliko ennen helpompaa olla uskovainen? Nykyisin omaa uskoa ei ole yhtä helppoa tuoda esille esimerkiksi työelämässä. Kristittyjä ollaan työntämässä kaappiin samalla kun kaikki muut ovat tulossa kaapista ulos&quot;</p><p><strong>Tämän siivittämänä facebookseinäni loisti hetken aikaa Kokoomusystävieni, </strong>persuystävieni ja ylipäätänsä oikeistoihanteisiin nojaavien ystävieni kommenteista, kuinka joku &quot;viimeinkin uskalsi sanoa sen mitä me KAIKKI halusimme sanoa&quot;.</p><p>Tämä ja moni muu kovien koservatiivisten arvojen uudelleenlämmittelyjen tapa tuntuu nostavan yhä uudestaan ja uudestaan päätään. Pirstaloituneiden oikeistopuolueiden asfaltinraoista syöksee yhä useammin vanhojen arvojen puolesta puhuvia tahoja, ja erityisesti mahdollisimman tökeröin sanankääntein. Tämä omalta osaltaan viestii myös siitä politiikan tilasta, jossa totuudesta on tullut &quot;vapaudut vankilasta&quot; - kortti ja ennenkaikkea &quot;sananvapauden alttarilla&quot; kirkkaan sinisellä liekillä palava Läntisen maailman symboli - riippumatta siitä, horjutetaanko tällaisella sananvapaudella niitä Läntisen maailman peruarvoja, joiden muassa mm. sananvapaus ollaan meille perusteltu.&nbsp;</p><p>Matkan varrelle on&nbsp; mahtunut jos jonkinlaista. Ei ole aikaakaan siitä kun eräs Kykypuolue Kokoomuksen edustaja ihmetteli &quot;mitään tekemättömiä&quot; Balkanin tummia, ja siitä - kun Saul Schuback kyseenalaisti &quot;heikomman aineksen&quot; ihmisarvoa. Eikä ole kovinkaan pitkää aikaa siitä kun Jussi Halla-aho yhdisti näppärästi tietyt rotupiirteet tarpeeseen raiskata naisia, lapsia ja vanhuksia. Mistä hieman kääntäen päästäänkin uudemman kerran kovien arvojen aikakauden alkuun ja Persujen Jytkyyn.&nbsp;</p><p>Melkoisen verkon ovat Oikeistomieliset puolueet kutoneet silmiemme eteen. Samalla kun Puhemies Risikko asettaa Kristinuskon ja Homoseksuaalisuuden &quot;kaapista tulemisen&quot; vastatusten heittelee Pääministerimme äärioikeiston lanseeraamaa Vihervasemmisto - nimitystä juuri siinä mielessä, jossa äärioikeisto sitä käyttää; samaan tapaan kuin Mustaihoisen henkilön haukkumanimitystä käytetään; unohtamatta sitä, että peruste - miksi äärioikeisto vihervasemmisto - nimitystä voi käyttää on täysin sama, kuin se, miksi äärioikeistomieliset voivat kutsua mustaihoista &quot;neekeriksi&quot;.&nbsp;</p><p>Näin vasemmiston rivijäsenen näkövinkkelistä Vihervasemmistolaisuus ei ole ollenkaan paha nimitys. Itse ainakin kannatan vihreitä ja vasemmistolaisia arvoja - joihin mielelläni luen kuuluvaksi juuri humaanit, tasa-arvoon pyrkivät ja tasa-arvoa edistävät, ihmisoikeuksien mukaiset ja luontoarvoja kunnioittavat, mutta myös metsästyksen, kalastuksen ja maatalouden säilyttämisen osana Suomalaista kulttuuria. Mielelläni käytän myös äärimmäisen oikeistolaisia arvoja kannattavia henkilöitä kuvatessani nimitystä äärioikeistolainen</p><p>Kun tähän ynnätään #metoo - kampanjan kärkinimen&nbsp;Asia Argenton sekoilut 17 vuotiaan pojan kanssa, ja siitä pääosin oikeistolaisten piireissä seurannut koko kampanjan alasajamista ja jo oikeudessa tuomittujen ahdistelijoiden ja raiskauksesta tuomittujen miesten ja naisten tuomioiden poistamista vaativa sekoilu, voitaneen todeta, ettei ole millään tavalla ihme, että Vihreiden kannatusluvut laskevat. Touko Aallon vierailu tukholman Pride-tapahtumassa oli erityisesti aivan kohtuutonta. Vaikka kukaan ei oikein osaakaan sanoa miksi. Äänenpainot ovat kuitenkin sitä luokkaa, että seksuaalivähemmistöjen juhliin ei tulisi millään tavalla ottaa kenenkään osaa, koska homoseksuaalisuuden pitää mennä takaisin (kaappiin) piiloon. Ja samaan hengenvetoon puolustellaan omia poliittisia rähmäilyjä sillä, että seksuaalivähemmistöjen oikeudet ovat islamistien ja likimain kaikkien vieraiden arvojen mukaan uhattuja, samoin kuin naisten, lasten ja vanhusten oikeudet.&nbsp;</p><p>Ja vielä kun muistetaan &quot;poliittiseksi operaatioksi&quot; leimattu -&nbsp;Vihreiden lainsäädäntösihteeri Aino Pennasen tempaus koskien taannoista pakkopalautusgatea, niin soppa alkaa olemaan kasassa. Kansalaiset ovat vähä vähältä uineet kovien arvojen tasalle ja Vihreiden pehmeät, humanistiset ja lempeät arvot eivät enää iske - paitsi tietenkin opiskelijoihin, naisiin, seksuaalisiin vähemmistöihin. Toisinsanoen - omalta osaltaan niihin samoihin porukoihin, joiden asialla Vihervasemmisto on vuodesta toiseen häärännyt.&nbsp;</p><p>Poliitikkojen usko siihen, että asiat palautuvat vaalien jälkeen neutraaliin muotoonsa - ja seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeudet säilyvät aika ajoin heidän typerienkin vertaustensa jälkeen - on luotaantyöntävän läpinäkyvää. Sama koskee oikeita poliittisia pakolaisia, turvapaikanhakijoita, työttömiä, kehitysvammaisia, päihdeongelmaisia ja kaikkia niitä tahoja, jotka esim. vaativat työstä sellaista palkkaa, jolla pystyy perheensä elättämään.&nbsp;</p><p>Internetin aikakauden kaikki on kuitenkin uudelleenkatsottavissa ja uudelleentarkasteltavissa. Poiliitikkojen arvovalta murenee vähä vähältä aina kun joku uskaltaa kurkata verhon taakse, menneisyyden syntilistoihin ja kysyä &quot;tämänko me todella halusimme..&quot;.</p><p>&nbsp;</p><p><a href="http://www.mielenkartta.com" title="www.mielenkartta.com">www.mielenkartta.com</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> "Oliko ennen helpompaa olla uskovainen? Nykyisin omaa uskoa ei ole yhtä helppoa tuoda esille esimerkiksi työelämässä. Kristittyjä ollaan työntämässä kaappiin samalla kun kaikki muut ovat tulossa kaapista ulos"

Tämän siivittämänä facebookseinäni loisti hetken aikaa Kokoomusystävieni, persuystävieni ja ylipäätänsä oikeistoihanteisiin nojaavien ystävieni kommenteista, kuinka joku "viimeinkin uskalsi sanoa sen mitä me KAIKKI halusimme sanoa".

Tämä ja moni muu kovien koservatiivisten arvojen uudelleenlämmittelyjen tapa tuntuu nostavan yhä uudestaan ja uudestaan päätään. Pirstaloituneiden oikeistopuolueiden asfaltinraoista syöksee yhä useammin vanhojen arvojen puolesta puhuvia tahoja, ja erityisesti mahdollisimman tökeröin sanankääntein. Tämä omalta osaltaan viestii myös siitä politiikan tilasta, jossa totuudesta on tullut "vapaudut vankilasta" - kortti ja ennenkaikkea "sananvapauden alttarilla" kirkkaan sinisellä liekillä palava Läntisen maailman symboli - riippumatta siitä, horjutetaanko tällaisella sananvapaudella niitä Läntisen maailman peruarvoja, joiden muassa mm. sananvapaus ollaan meille perusteltu. 

Matkan varrelle on  mahtunut jos jonkinlaista. Ei ole aikaakaan siitä kun eräs Kykypuolue Kokoomuksen edustaja ihmetteli "mitään tekemättömiä" Balkanin tummia, ja siitä - kun Saul Schuback kyseenalaisti "heikomman aineksen" ihmisarvoa. Eikä ole kovinkaan pitkää aikaa siitä kun Jussi Halla-aho yhdisti näppärästi tietyt rotupiirteet tarpeeseen raiskata naisia, lapsia ja vanhuksia. Mistä hieman kääntäen päästäänkin uudemman kerran kovien arvojen aikakauden alkuun ja Persujen Jytkyyn. 

Melkoisen verkon ovat Oikeistomieliset puolueet kutoneet silmiemme eteen. Samalla kun Puhemies Risikko asettaa Kristinuskon ja Homoseksuaalisuuden "kaapista tulemisen" vastatusten heittelee Pääministerimme äärioikeiston lanseeraamaa Vihervasemmisto - nimitystä juuri siinä mielessä, jossa äärioikeisto sitä käyttää; samaan tapaan kuin Mustaihoisen henkilön haukkumanimitystä käytetään; unohtamatta sitä, että peruste - miksi äärioikeisto vihervasemmisto - nimitystä voi käyttää on täysin sama, kuin se, miksi äärioikeistomieliset voivat kutsua mustaihoista "neekeriksi". 

Näin vasemmiston rivijäsenen näkövinkkelistä Vihervasemmistolaisuus ei ole ollenkaan paha nimitys. Itse ainakin kannatan vihreitä ja vasemmistolaisia arvoja - joihin mielelläni luen kuuluvaksi juuri humaanit, tasa-arvoon pyrkivät ja tasa-arvoa edistävät, ihmisoikeuksien mukaiset ja luontoarvoja kunnioittavat, mutta myös metsästyksen, kalastuksen ja maatalouden säilyttämisen osana Suomalaista kulttuuria. Mielelläni käytän myös äärimmäisen oikeistolaisia arvoja kannattavia henkilöitä kuvatessani nimitystä äärioikeistolainen

Kun tähän ynnätään #metoo - kampanjan kärkinimen Asia Argenton sekoilut 17 vuotiaan pojan kanssa, ja siitä pääosin oikeistolaisten piireissä seurannut koko kampanjan alasajamista ja jo oikeudessa tuomittujen ahdistelijoiden ja raiskauksesta tuomittujen miesten ja naisten tuomioiden poistamista vaativa sekoilu, voitaneen todeta, ettei ole millään tavalla ihme, että Vihreiden kannatusluvut laskevat. Touko Aallon vierailu tukholman Pride-tapahtumassa oli erityisesti aivan kohtuutonta. Vaikka kukaan ei oikein osaakaan sanoa miksi. Äänenpainot ovat kuitenkin sitä luokkaa, että seksuaalivähemmistöjen juhliin ei tulisi millään tavalla ottaa kenenkään osaa, koska homoseksuaalisuuden pitää mennä takaisin (kaappiin) piiloon. Ja samaan hengenvetoon puolustellaan omia poliittisia rähmäilyjä sillä, että seksuaalivähemmistöjen oikeudet ovat islamistien ja likimain kaikkien vieraiden arvojen mukaan uhattuja, samoin kuin naisten, lasten ja vanhusten oikeudet. 

Ja vielä kun muistetaan "poliittiseksi operaatioksi" leimattu - Vihreiden lainsäädäntösihteeri Aino Pennasen tempaus koskien taannoista pakkopalautusgatea, niin soppa alkaa olemaan kasassa. Kansalaiset ovat vähä vähältä uineet kovien arvojen tasalle ja Vihreiden pehmeät, humanistiset ja lempeät arvot eivät enää iske - paitsi tietenkin opiskelijoihin, naisiin, seksuaalisiin vähemmistöihin. Toisinsanoen - omalta osaltaan niihin samoihin porukoihin, joiden asialla Vihervasemmisto on vuodesta toiseen häärännyt. 

Poliitikkojen usko siihen, että asiat palautuvat vaalien jälkeen neutraaliin muotoonsa - ja seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeudet säilyvät aika ajoin heidän typerienkin vertaustensa jälkeen - on luotaantyöntävän läpinäkyvää. Sama koskee oikeita poliittisia pakolaisia, turvapaikanhakijoita, työttömiä, kehitysvammaisia, päihdeongelmaisia ja kaikkia niitä tahoja, jotka esim. vaativat työstä sellaista palkkaa, jolla pystyy perheensä elättämään. 

Internetin aikakauden kaikki on kuitenkin uudelleenkatsottavissa ja uudelleentarkasteltavissa. Poiliitikkojen arvovalta murenee vähä vähältä aina kun joku uskaltaa kurkata verhon taakse, menneisyyden syntilistoihin ja kysyä "tämänko me todella halusimme..".

 

www.mielenkartta.com

]]>
5 http://anttiolavisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260659-vihreiden-heikot-kannatusluvut-eivat-ole-yllatys#comments Äärioikeisto Kovat arvot Vihreät Sat, 08 Sep 2018 16:12:53 +0000 Anttiolavi Salonen http://anttiolavisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260659-vihreiden-heikot-kannatusluvut-eivat-ole-yllatys
Vihreiden kriisi - annos mediakritiikkiä http://markok.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260618-vihreiden-kriisi-annos-mediakritiikkia <p>Mediassa on käytännössä Touko Aallon valinnasta alkaen epäilty hänen kykyään puheenjohtajaksi. Gallup-kehityksen myötä on nämä äänet voimistuneet ja Toukon asemaa ollaan arvuuteltu jo vähintään parinkymmenen uutisen muodossa, alkaen ylestä ja hesarista aina maakuntalehtiin ja iltapäivälehtiin. Tässä rummutuksessa Touko on moneen otteeseen esitetty taakkana vihreille ja aika lailla vääränä valintana. Mutta onko tässä oikeasti perää? Vihreät ovat toki menettäneet runsaasti suosiotaan yksittäisiin ennätysgallup-tuloksiin. Mutta vihreiden kannatus on yhä yli neljä prosenttiyksikköä suurempi kuin mitä puolueella on koskaan ollut eduskuntavaaleissa. Eli vihreät ovat edelleen vahvasti menossa vaalivoittoa kohti, itse asiassa se näyttää yhä sekä todennäköisimmältä voittajalta että suurimman voiton saajalta tulevissa vaaleissa. Ei tuo minusta kriisiltä tai katastrofaalisen huonolta puheenjohtajavalinnalta vaikuta. Näyttää siltä, että maailma näyttää kovin toisenlaiselta kun sitä tarkkaillaan toimittajien lasien kautta verrattuna tällaiseen vihreiden kenttäaktiiviin. Toki Toukolla on petraamisen varaa, mutta itse olen kohtalaisen luottavainen että hän hoitaa homman kotiin ja osoittaa vaalikentillä vahvuutensa.</p><p>Mutta verrataan muihin puolueisiin:</p><p>Pääministeripuolue keskusta on menettänyt kannatustaan viime eduskuntavaaleista noin 3,9%, vaikkakin kuoppa on ollut hetkittäin tätäkin suurempi. Pääministerin asemaa niin valtakunnanpolitiikassa kuin keskustan puheenjohtajana ei kuitenkaan ole erityisesti kyseenalaistettu. Keskustan kriisistä puhutaan kovin varovasti jos lainkaan.&nbsp; Vihreillä kannatus on noussut jopa viimeaikainen lasku huomioiden yli 4% ja vihreitä pidetään kriisipuolueena. Kiinnostavaa.</p><p>Isompi ongelma on perussuomalaiset joissa nykyisen puheenjohtajan valinta repi puolueen kappaleiksi ja jätti jäljelle puolueen jonka kannatus on likimain puolet sen aiemmasta kannatuksesta, eli lähes yhdeksän prosenttiyksikön lasku viimeisimmän mittauksen pienestä noususta huolimatta. Kuitenkaan myöskään Halla-ahon puheenjohtajuutta ei viimeisen parin vuoden aikana olla kyseenalaistettu. Miksiköhän?</p><p>Parinkymmenen kansanedustajan ja viiden ministerin puolue, Sininen tulevaisuus taistelee olemassaolonsa puolesta kykenemättä saavuttamaan edes tasoa jolla se voisi olla varma edes yhden kansanedustajan saamisesta eduskuntaan. Puolueen johdossa on Sampo Terho joka oli jo perussuomalaisten aikana Soinin kruununprinssi. Tätä täydellistä mahalaskua ei kuitenkaan noteerata eikä Terhon johtajuutta kyseenalaisteta lehdistössämme. Varmaan tähänkin on syynsä?</p><p>Kovasti kehuttu vasemmistoliiton Li Andersson on saanut puolueensa noususuuntaiselle uralle ja tällä hetkellä gallupit lupailevat parin prosentin etenemistä vasemmistoliitolle. Hyvä tulos, mutta vähemmän kuin vihreiden vastaava.</p><p>Kokoomus on myös vakiinnuttanut asemansa eikä sitä missään vaiheessa esitetä epäonnistuneeksi puolueeksi tai sen johtajaa Orpoa taakaksi puolueelleen vaikka kokoomuksenkin kehitys viime eduskuntavaaleista on ollut vihreitä heikompaa.</p><p>On toki yksi puheenjohtaja, joka on saanut osakseen samankaltaista kritiikkiä kuin Touko, nimittäin Antti Rinne. Häntä on pitkin matkaa kritisoitu ja moitittu sekä hänen lähtölaskennallaan on hivenen myös spekuloitu. Mikä sitten Rinteen ja hänen johtamansa puolueen tilanne on? Itse asiassa Vihreiden lisäksi nimenomaan demarit ovat näiltä näkymin tulevien vaalien voittajia. Jopa niin, että tällä hetkellä Rinne on todennäköisin tuleva pääministeri.</p><p>Toisin sanoen vihreät ja demarit ovat nostaneet eniten kannatustaan edellisistä eduskuntavaaleista. Näistä etenkin vihreät ovat matkalla suurvoittoon. Mutta tämä on lehdistöllemme osoitus Toukon epäonnistumisesta ja vihreiden kriisistä. Täytyy myöntää, ettei tämä oikein avaudu minulle. Itse asiassa ristiriita uutisoinnin ja todellisuuden välillä vaikuttaa niin suurelta, että lienee paikallaan vähän spekuloida niitä syitä miksi tämä uutisointi on jo pidempään ollut tällaista.</p><p>Ensimmäinen syy saattaa liittyä tähän jo Koiviston aikoinaan lanseeraamaan sopuli-ilmiöön. Lehdistössä naapurin juttujen kopioiminen ja uudelleenkirjoittaminen vaikuttaa aika yleiseltä. Taustalla siis joiltain osin voi olla puhdas laiskuus. Mutta tällaisessa tapauksessa sisältö on sen verran ongelmallista, että pelkkä laiskuus ei riitä selittämään näitä juttuja, sillä jo perustason lehtimiehenkin pitäisi havaita, ettei uutisointi tässä yhteydessä ole ollut erityisen objektiivista tai laadukasta.</p><p>Toinen mahdollinen syy on puhdas ammattitaidottomuus. Yksittäinen toimittaja voi huolimattomuuttaan tarkastella yksittäistä puoluetta selkeästi erilaisin kriteerein kuin muita. Mutta tämän pitäisi näkyä vain yksittäisinä uutisina, ei jatkuvana uutisvyörynä jossa rummutetaan samaa asiaa.</p><p>Ikävin vaihtoehto on, että kyseessä olisi tietoinen yritys heikentää vihreiden ja demareiden asemaa. Poliittisten toimittajien ja päätoimittajien joukko koostuu pääosin väestä jonka puolueuskollisuus kohdistuu aivan muualle kuin vihreisiin eikä demaritkaan poliittisten toimittajien suosikkipuolue enää taida olla. Olisi sangen epätoivottavaa, että lehdistömme politisoisi uutisointiaan tällä tavalla, joten toivotaan, ettei tästä ole kyse, että kyse on tavallista pahemmasta epäpätevyydestä ja sitä täydentävästä sopuli-ilmiöstä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Mediassa on käytännössä Touko Aallon valinnasta alkaen epäilty hänen kykyään puheenjohtajaksi. Gallup-kehityksen myötä on nämä äänet voimistuneet ja Toukon asemaa ollaan arvuuteltu jo vähintään parinkymmenen uutisen muodossa, alkaen ylestä ja hesarista aina maakuntalehtiin ja iltapäivälehtiin. Tässä rummutuksessa Touko on moneen otteeseen esitetty taakkana vihreille ja aika lailla vääränä valintana. Mutta onko tässä oikeasti perää? Vihreät ovat toki menettäneet runsaasti suosiotaan yksittäisiin ennätysgallup-tuloksiin. Mutta vihreiden kannatus on yhä yli neljä prosenttiyksikköä suurempi kuin mitä puolueella on koskaan ollut eduskuntavaaleissa. Eli vihreät ovat edelleen vahvasti menossa vaalivoittoa kohti, itse asiassa se näyttää yhä sekä todennäköisimmältä voittajalta että suurimman voiton saajalta tulevissa vaaleissa. Ei tuo minusta kriisiltä tai katastrofaalisen huonolta puheenjohtajavalinnalta vaikuta. Näyttää siltä, että maailma näyttää kovin toisenlaiselta kun sitä tarkkaillaan toimittajien lasien kautta verrattuna tällaiseen vihreiden kenttäaktiiviin. Toki Toukolla on petraamisen varaa, mutta itse olen kohtalaisen luottavainen että hän hoitaa homman kotiin ja osoittaa vaalikentillä vahvuutensa.

Mutta verrataan muihin puolueisiin:

Pääministeripuolue keskusta on menettänyt kannatustaan viime eduskuntavaaleista noin 3,9%, vaikkakin kuoppa on ollut hetkittäin tätäkin suurempi. Pääministerin asemaa niin valtakunnanpolitiikassa kuin keskustan puheenjohtajana ei kuitenkaan ole erityisesti kyseenalaistettu. Keskustan kriisistä puhutaan kovin varovasti jos lainkaan.  Vihreillä kannatus on noussut jopa viimeaikainen lasku huomioiden yli 4% ja vihreitä pidetään kriisipuolueena. Kiinnostavaa.

Isompi ongelma on perussuomalaiset joissa nykyisen puheenjohtajan valinta repi puolueen kappaleiksi ja jätti jäljelle puolueen jonka kannatus on likimain puolet sen aiemmasta kannatuksesta, eli lähes yhdeksän prosenttiyksikön lasku viimeisimmän mittauksen pienestä noususta huolimatta. Kuitenkaan myöskään Halla-ahon puheenjohtajuutta ei viimeisen parin vuoden aikana olla kyseenalaistettu. Miksiköhän?

Parinkymmenen kansanedustajan ja viiden ministerin puolue, Sininen tulevaisuus taistelee olemassaolonsa puolesta kykenemättä saavuttamaan edes tasoa jolla se voisi olla varma edes yhden kansanedustajan saamisesta eduskuntaan. Puolueen johdossa on Sampo Terho joka oli jo perussuomalaisten aikana Soinin kruununprinssi. Tätä täydellistä mahalaskua ei kuitenkaan noteerata eikä Terhon johtajuutta kyseenalaisteta lehdistössämme. Varmaan tähänkin on syynsä?

Kovasti kehuttu vasemmistoliiton Li Andersson on saanut puolueensa noususuuntaiselle uralle ja tällä hetkellä gallupit lupailevat parin prosentin etenemistä vasemmistoliitolle. Hyvä tulos, mutta vähemmän kuin vihreiden vastaava.

Kokoomus on myös vakiinnuttanut asemansa eikä sitä missään vaiheessa esitetä epäonnistuneeksi puolueeksi tai sen johtajaa Orpoa taakaksi puolueelleen vaikka kokoomuksenkin kehitys viime eduskuntavaaleista on ollut vihreitä heikompaa.

On toki yksi puheenjohtaja, joka on saanut osakseen samankaltaista kritiikkiä kuin Touko, nimittäin Antti Rinne. Häntä on pitkin matkaa kritisoitu ja moitittu sekä hänen lähtölaskennallaan on hivenen myös spekuloitu. Mikä sitten Rinteen ja hänen johtamansa puolueen tilanne on? Itse asiassa Vihreiden lisäksi nimenomaan demarit ovat näiltä näkymin tulevien vaalien voittajia. Jopa niin, että tällä hetkellä Rinne on todennäköisin tuleva pääministeri.

Toisin sanoen vihreät ja demarit ovat nostaneet eniten kannatustaan edellisistä eduskuntavaaleista. Näistä etenkin vihreät ovat matkalla suurvoittoon. Mutta tämä on lehdistöllemme osoitus Toukon epäonnistumisesta ja vihreiden kriisistä. Täytyy myöntää, ettei tämä oikein avaudu minulle. Itse asiassa ristiriita uutisoinnin ja todellisuuden välillä vaikuttaa niin suurelta, että lienee paikallaan vähän spekuloida niitä syitä miksi tämä uutisointi on jo pidempään ollut tällaista.

Ensimmäinen syy saattaa liittyä tähän jo Koiviston aikoinaan lanseeraamaan sopuli-ilmiöön. Lehdistössä naapurin juttujen kopioiminen ja uudelleenkirjoittaminen vaikuttaa aika yleiseltä. Taustalla siis joiltain osin voi olla puhdas laiskuus. Mutta tällaisessa tapauksessa sisältö on sen verran ongelmallista, että pelkkä laiskuus ei riitä selittämään näitä juttuja, sillä jo perustason lehtimiehenkin pitäisi havaita, ettei uutisointi tässä yhteydessä ole ollut erityisen objektiivista tai laadukasta.

Toinen mahdollinen syy on puhdas ammattitaidottomuus. Yksittäinen toimittaja voi huolimattomuuttaan tarkastella yksittäistä puoluetta selkeästi erilaisin kriteerein kuin muita. Mutta tämän pitäisi näkyä vain yksittäisinä uutisina, ei jatkuvana uutisvyörynä jossa rummutetaan samaa asiaa.

Ikävin vaihtoehto on, että kyseessä olisi tietoinen yritys heikentää vihreiden ja demareiden asemaa. Poliittisten toimittajien ja päätoimittajien joukko koostuu pääosin väestä jonka puolueuskollisuus kohdistuu aivan muualle kuin vihreisiin eikä demaritkaan poliittisten toimittajien suosikkipuolue enää taida olla. Olisi sangen epätoivottavaa, että lehdistömme politisoisi uutisointiaan tällä tavalla, joten toivotaan, ettei tästä ole kyse, että kyse on tavallista pahemmasta epäpätevyydestä ja sitä täydentävästä sopuli-ilmiöstä.

]]>
71 http://markok.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260618-vihreiden-kriisi-annos-mediakritiikkia#comments Mediakritiikki Touko Aalto Vihreät Fri, 07 Sep 2018 15:02:51 +0000 Marko Kivelä http://markok.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260618-vihreiden-kriisi-annos-mediakritiikkia
Laivakirves ja krusifiksi http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260558-laivakirves-ja-krusifiksi <p><strong>Osmo Soininvaara</strong> ja <strong>Pentti Linkola</strong> sijoittuivat viiden kärkeen, kun A-studio teetti kyselyn Suomen merkittävimmistä ajattelijoista. Miehet ja heidän maineensa ovat varsin erilaisia: Soininvaaraa arvostetaan yli puoluerajojen, Linkolasta kiistellään vihreitten sisälläkin. Linkolan valtti on siinä, että hänellä on lause. Tuskin kukaan hänen kirjansa <em>Johdatus 1990-luvun ajatteluun</em> lukenut voi unohtaa sen esipuheen vavahduttavaa loppua:</p><p>&rdquo;Mitä tehdään, kun sadan matkustajan laiva on äkillisesti uponnut ja vain yksi kymmenen hengen pelastusvene on saatu vesille? Kun pelastusvene on täynnä, yrittävät ne, jotka vihaavat elämää,&nbsp;kiskoa siihen lisää haaksirikkoutuneita ja upottaa kaikki. Ne, jotka rakastavat ja kunnioittavat elämää, lyövät laivakirveellä partaisiin takertuneet liiat kädet poikki.&rdquo;</p><p>Vertaus uppoavasta laivasta ihmiskunnan tilan symbolina on kulunut, mutta tuo laivakirves&nbsp;on hyvä. Kehno kirjoittaja ei olisi siihen osannut tarttua. Kuten <strong>Antti Nylén</strong> esseessään &quot;Katkera oppositio&quot; toteaa: &quot;Laivakirves ei ole tavallinen kirves. Sitä käytetään vain hädässä. Sen varteen kanavoidaan kaikki pelko, kammo ja pelastumisen toivo, niin kuin krusifiksiin... niin kuin virheettömään proosavirkkeeseen. Vaikka niitä osaa valmistaa vain harva, kuka tahansa lukutaitoinen voi niitä käyttää&quot; (<em>Vihan ja katkeruuden esseet</em>, 2007).</p><p>Tietenkin Linkola manipuloi lukijaansa,&nbsp;mutta hän sentään osaa kirjoittaa. Esimerkiksi <strong>Halla-aho</strong> on vähintään yhtä kyseenalainen ajattelija, mutta sen lisäksi hän on tylsä, ja se on anteeksiantamaton synti. Tyyli erottaa toisinajattelijan toisinaan ajattelijasta. Siksi Linkolaa on pakko vastentahtoisesti ihailla ja Halla-ahoa helppo halveksia, ihan yhtä lämpimästi ja vilpittömästi.</p><p>Linkolan yhteiskunnalliset visiot ovat toteuttamiskelvottomia. Joskus tuntuu siltä, että häntä pidetään esillä juuri siksi: eletään niin kuin ennenkin, sillä ainakaan Linkolan mallia ei kukaan halua. Mutta Linkolan pyörryttäviä esseitä on pakko ihailla, niin jyrkkiä vaatimuksia, tunteita tai tunnustuksia sisältävää taidetta ei liian usein kohtaa.</p><p>Suomessa vihreät sai alkunsa Koijärvi-liikkeestä, ja niitä varhaisia vihreitä opuksia joita minäkin luin, oli Soininvaaran ja Linkolan <em>Kirjeitä Linkolan ohjelmasta</em>. Linkolan lause vei mukanaan kuin koski, mutta tarkemmin luettuna oli pakko myöntää, että kyllä Soininvaara näistä kahdesta se fiksumpi on. Hän tajuaa sentään jotain taloudestakin.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Osmo Soininvaara ja Pentti Linkola sijoittuivat viiden kärkeen, kun A-studio teetti kyselyn Suomen merkittävimmistä ajattelijoista. Miehet ja heidän maineensa ovat varsin erilaisia: Soininvaaraa arvostetaan yli puoluerajojen, Linkolasta kiistellään vihreitten sisälläkin. Linkolan valtti on siinä, että hänellä on lause. Tuskin kukaan hänen kirjansa Johdatus 1990-luvun ajatteluun lukenut voi unohtaa sen esipuheen vavahduttavaa loppua:

”Mitä tehdään, kun sadan matkustajan laiva on äkillisesti uponnut ja vain yksi kymmenen hengen pelastusvene on saatu vesille? Kun pelastusvene on täynnä, yrittävät ne, jotka vihaavat elämää, kiskoa siihen lisää haaksirikkoutuneita ja upottaa kaikki. Ne, jotka rakastavat ja kunnioittavat elämää, lyövät laivakirveellä partaisiin takertuneet liiat kädet poikki.”

Vertaus uppoavasta laivasta ihmiskunnan tilan symbolina on kulunut, mutta tuo laivakirves on hyvä. Kehno kirjoittaja ei olisi siihen osannut tarttua. Kuten Antti Nylén esseessään "Katkera oppositio" toteaa: "Laivakirves ei ole tavallinen kirves. Sitä käytetään vain hädässä. Sen varteen kanavoidaan kaikki pelko, kammo ja pelastumisen toivo, niin kuin krusifiksiin... niin kuin virheettömään proosavirkkeeseen. Vaikka niitä osaa valmistaa vain harva, kuka tahansa lukutaitoinen voi niitä käyttää" (Vihan ja katkeruuden esseet, 2007).

Tietenkin Linkola manipuloi lukijaansa, mutta hän sentään osaa kirjoittaa. Esimerkiksi Halla-aho on vähintään yhtä kyseenalainen ajattelija, mutta sen lisäksi hän on tylsä, ja se on anteeksiantamaton synti. Tyyli erottaa toisinajattelijan toisinaan ajattelijasta. Siksi Linkolaa on pakko vastentahtoisesti ihailla ja Halla-ahoa helppo halveksia, ihan yhtä lämpimästi ja vilpittömästi.

Linkolan yhteiskunnalliset visiot ovat toteuttamiskelvottomia. Joskus tuntuu siltä, että häntä pidetään esillä juuri siksi: eletään niin kuin ennenkin, sillä ainakaan Linkolan mallia ei kukaan halua. Mutta Linkolan pyörryttäviä esseitä on pakko ihailla, niin jyrkkiä vaatimuksia, tunteita tai tunnustuksia sisältävää taidetta ei liian usein kohtaa.

Suomessa vihreät sai alkunsa Koijärvi-liikkeestä, ja niitä varhaisia vihreitä opuksia joita minäkin luin, oli Soininvaaran ja Linkolan Kirjeitä Linkolan ohjelmasta. Linkolan lause vei mukanaan kuin koski, mutta tarkemmin luettuna oli pakko myöntää, että kyllä Soininvaara näistä kahdesta se fiksumpi on. Hän tajuaa sentään jotain taloudestakin.

]]>
28 http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260558-laivakirves-ja-krusifiksi#comments Ajattelija Antti Nylén Pentti Linkola Toisinajattelijat Vihreät Thu, 06 Sep 2018 15:14:52 +0000 Mika Lamminpää http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260558-laivakirves-ja-krusifiksi
Onko turvapaikkahakemusten käsittely turhaa rahanmenoa? http://minavaan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260252-onko-turvapaikkahakemusten-kasittely-turhaa-rahanmenoa <p>Kun kuuntelee ainakin vihreitä ja vasemmistoliittoa, ei maastakarkoitettavia juurikaan saisi maasta karkoittaa. Näyttää siltä, että maastakarkoitettava itse päättää, haluaako hän Suomesta pois. Useimmiten ei.</p><p>Jos tämä kanta voittaisi, eikö silloin maahanmuuttolupien käsittely olisi käytännössä tarpeetonta rahantuhlausta? Säästyttäisiin kuluista ja tarpeettomista valituskierteistä! Suomeen tulisi se, joka haluaisi ja halunsa mukaan jäisi tänne!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kun kuuntelee ainakin vihreitä ja vasemmistoliittoa, ei maastakarkoitettavia juurikaan saisi maasta karkoittaa. Näyttää siltä, että maastakarkoitettava itse päättää, haluaako hän Suomesta pois. Useimmiten ei.

Jos tämä kanta voittaisi, eikö silloin maahanmuuttolupien käsittely olisi käytännössä tarpeetonta rahantuhlausta? Säästyttäisiin kuluista ja tarpeettomista valituskierteistä! Suomeen tulisi se, joka haluaisi ja halunsa mukaan jäisi tänne!

]]>
0 http://minavaan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260252-onko-turvapaikkahakemusten-kasittely-turhaa-rahanmenoa#comments Turvapaikkahakemus Vasemmistoliitto Vihreät Fri, 31 Aug 2018 09:44:40 +0000 jouko viitala http://minavaan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260252-onko-turvapaikkahakemusten-kasittely-turhaa-rahanmenoa
Kansalaistottelemattomuutta vai vaalityötä? http://anttikuosmanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260241-kansalaistottelemattomuutta-vai-vaalityota <p>Vihreiden eduskuntaryhmän lainsäädäntösihteerin Aino Pennasen tempaus Finnairin Berliinin lennon alkaessa sai valtavasti julkisuutta ja ehkäpä se oli Pennasen tarkoituskin; emme vain tiedä missä määrin hän tavoitteli julkisuutta itselleen ja missä määrin asialleen. Ehkä se selviää kun vihreiden kansanedustajaehdokkuudet aikanaan julkistetaan.</p><p>Kuten tavallista, tempauksesta sikeytynyt äläkkä on ollut sekavaa. Olen miettinyt asiaa jonkin verran ja päätynyt seuraaviin päätelmiin taustalla olevasta, itse tapausta suuremmista teemoista.</p><p>Varsinainen teema on &rdquo;kansalaistottelemattomuus&rdquo;. Niinpä ensimmäinen vastausta odottava kysymys on, oliko Pekkasen akti kansalaistottelemattomuutta (vai vain tottelemattomuutta). Kirjoitin tästä jo viime vuoden lopulla (silloin Facebookiin), kun Jyväskylässä oli mellakoitu, silloinkin kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneen ja palautettavaksi määrätyn puolesta.</p><p>Jos lapsi ei suostu syömään aamupuuroaan, se ei ole kansalaistottelemattomuutta. Se on tottelemattomuutta. Entä jos aikuinen ei suostu maksaman verojaan? Tämä kysymys on tarkoituksella valittu, sillä kansalaistottelemattomuus (civil disobedience) jäljitetään käsitteenä 1800-luvun puolivälin tienoille. Silloin Yhdysvallat oli ryhtynyt valloitussotaan Meksikoa vastaan ja valloittikin siltä suuren alueen, mukaan lukien suuren osan nykyistä länsirannikkoansa Los Angeleseineen ja San Franciscoinen päivineen. Tätä sotaa eivät kaikki yhdysvaltalaiset hyväksyneet ja osa heistä protestoi sitä vastaan väkivallattomasti kieltäytymällä maksamasta verojaan. Civil disobedience -termiä alettiin käyttää tästä mielenosoittamisesta. Tunnetuin kansalaistottelematon oli epäilemättä Intian itsenäisyystaistelija Mohandas Gandhi, joka teki kuuluisaksi väkivallattoman vastarinnan.</p><p>Milloin siis kyse on kansalaistottelemattomuudesta eikä pelkästä tottelemattomuudesta? Aivan tyhjentävää ja kaikkialla hyväksyttyä määritelmää ei ole (eikä tule, sillä poliittiseen kielenkäyttöön kuuluu valitettavasti oleellisena osana käsitteiden väärinkäyttö omiin tarkoitusperiin). Seuraavat ehdot kaiketi kuitenkin hyväksytään yleisesti: 1) tavoitteen täytyy olla poliittinen, yhteiskunnallinen epäkohta tai vääryys (toimijan mielestä) joka halutaan korjattavaksi, 2) tottelemattomuuden täytyy kohdistua julkiseen valtaan (joko oman maan tai esimerkiksi miehittäjän tai siirtomaaherran); käytännössä teon seuraukset kuitenkin usein kohdistuvat myös, ellei suorastaan pääosin, myös sivullisiin, 3) toimella täytyy rikkoa jotain lakia, asetusta tai viranomaisen antamaa määräystä, 4) toimen täytyy olla väkivallaton (ja toimijan täytyy alistua väkivaltaiseenkin kohteluun, vrt. Gandhin ja hänen kannattajiensa toimet Intiassa), 5) toimen on oltava julkinen, 6) toimijan on alistuttava siitä koituvaan rangaistukseen.</p><p>Pennasen aktin olisin alustavasti valmis luokittelemaan kansalaistottelemattomuudeksi näillä kriteereillä, vaikka sen kaikkia seuraamuksia ja Pennasen suhtautumista niihin ei ole vielä nähtykään (esimerkiksi sitä, millaisen rangaistuksen hän ehkä saa tai millaisiin vahingonkorvauksiin hänet ehkä tuomitaan).</p><p>Entä Pennasen teon hyväksyttävyys? Ehdon 3 nojalla kansalaistottelemattomuuden on määritelmällisesti oltava luvatonta, joten se ei koskaan voi olla oikeudellisessa mielessä &rdquo;hyväksyttävää&rdquo; tai oikeutettua. Pennanen kieltäytyi noudattamasta lentokoneen miehistön käskyjä (ja näytti aluksi hangoittelevan myös poliiseja vastaan), joten luvattomuus oli selvä, eikä teko siis ollut oikeudellisesti &rdquo;hyväksyttävä&rdquo;. Niinpä kun vihreiden eduskuntaryhmäkanslian päällikkö sanoi Iltalehdessä (nettilehdessä 23.8.2018, paperisessa päivää myöhemmin), että Pennanen on &rdquo;käyttänyt kansalaisen oikeutta ilmaista mielipiteensä kansalaistottelemattomuuden keinoin&rdquo;, se ei ollut ainoastaan asiallisesti väärä lausunto, se oli myös loogisesti absurdi lausunto. Jos tekoon on oikeus, sen tekeminen ei voi olla tottelemattomuutta.</p><p>Jäljelle jää kysymys moraalisesta hyväksyttävyydestä. Se on &rdquo;katsojan silmässä&rdquo; kuten kauneuskin. Myös siis minun silmässäni. Joitakin ankkureita, joihin oman näkökantansa voisi ripustaa, voisi kuitenkin hahmotella.</p><p>Valtiossa, jossa poliittiseen toimintaan voi kuka tahansa osallistua ja jossa voimassaolevia lakeja ja muita säännöksiä on aina mahdollista päästä muuttamaan, jos menestyy riittävän hyvin vaaleissa, kansalaistottelemattomuuden hyväksyttävyyden kynnys on asetettava hyvin korkealle, sikäli kuin sitä voi ollenkaan hyväksyä. Pennasen puolustajien argumentti, että he turvautuivat kansalaistottelemattomuuteen, koska kaikki muut keinot oli käytetty, ei ole kestävä. Kun vihreiden puheenjohtaja sanoi edellä siteeraamassani Iltalehden jutussa, että kansalaistottelemattomuus on &rdquo;osa demokraattista yhteiskuntaa&rdquo;, se ei tosin ole loogisesti absurdi väite, mutta se on väite, jota ei voi hyväksyä eikä pitäisi hyväksyä. Jos mikään demokraattisen valtion poliittisen järjestelmän mahdollistama keino ei tuottanut haluttua tulosta, silloin olisi pitänyt hyväksyä tappio &ndash; ainakin sillä kertaa, ja jatkaa kamppailua näkemystensä puolesta laillisin keinoin.</p><p>Autoritäärisissä poliittisissa järjestelmissä, joissa valtiovalta pitää haluamaansa järjestystä yllä väkivallalla ja estää siten opposition syntymisen ja viimeistään sen toiminnan, tilanne on tietysti toisenlainen varsinkin periaatteessa. Käytännössä ei ole välttämättä kovinkaan helppoa määritellä, milloin ja millaista kansalaistottelemattomuutta saati väkivaltaista tottelemattomuutta valtiota vastaan voidaan niissäkään pitää moraalisesti hyväksyttävänä. Ei Gandhikaan rikkonut lentoturvallisuutta vastaan, vaan sellaisia lakeja ja määräyksiä, joilla siirtomaavalta asetti intialaiset eriarvoiseen asemaan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vihreiden eduskuntaryhmän lainsäädäntösihteerin Aino Pennasen tempaus Finnairin Berliinin lennon alkaessa sai valtavasti julkisuutta ja ehkäpä se oli Pennasen tarkoituskin; emme vain tiedä missä määrin hän tavoitteli julkisuutta itselleen ja missä määrin asialleen. Ehkä se selviää kun vihreiden kansanedustajaehdokkuudet aikanaan julkistetaan.

Kuten tavallista, tempauksesta sikeytynyt äläkkä on ollut sekavaa. Olen miettinyt asiaa jonkin verran ja päätynyt seuraaviin päätelmiin taustalla olevasta, itse tapausta suuremmista teemoista.

Varsinainen teema on ”kansalaistottelemattomuus”. Niinpä ensimmäinen vastausta odottava kysymys on, oliko Pekkasen akti kansalaistottelemattomuutta (vai vain tottelemattomuutta). Kirjoitin tästä jo viime vuoden lopulla (silloin Facebookiin), kun Jyväskylässä oli mellakoitu, silloinkin kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneen ja palautettavaksi määrätyn puolesta.

Jos lapsi ei suostu syömään aamupuuroaan, se ei ole kansalaistottelemattomuutta. Se on tottelemattomuutta. Entä jos aikuinen ei suostu maksaman verojaan? Tämä kysymys on tarkoituksella valittu, sillä kansalaistottelemattomuus (civil disobedience) jäljitetään käsitteenä 1800-luvun puolivälin tienoille. Silloin Yhdysvallat oli ryhtynyt valloitussotaan Meksikoa vastaan ja valloittikin siltä suuren alueen, mukaan lukien suuren osan nykyistä länsirannikkoansa Los Angeleseineen ja San Franciscoinen päivineen. Tätä sotaa eivät kaikki yhdysvaltalaiset hyväksyneet ja osa heistä protestoi sitä vastaan väkivallattomasti kieltäytymällä maksamasta verojaan. Civil disobedience -termiä alettiin käyttää tästä mielenosoittamisesta. Tunnetuin kansalaistottelematon oli epäilemättä Intian itsenäisyystaistelija Mohandas Gandhi, joka teki kuuluisaksi väkivallattoman vastarinnan.

Milloin siis kyse on kansalaistottelemattomuudesta eikä pelkästä tottelemattomuudesta? Aivan tyhjentävää ja kaikkialla hyväksyttyä määritelmää ei ole (eikä tule, sillä poliittiseen kielenkäyttöön kuuluu valitettavasti oleellisena osana käsitteiden väärinkäyttö omiin tarkoitusperiin). Seuraavat ehdot kaiketi kuitenkin hyväksytään yleisesti: 1) tavoitteen täytyy olla poliittinen, yhteiskunnallinen epäkohta tai vääryys (toimijan mielestä) joka halutaan korjattavaksi, 2) tottelemattomuuden täytyy kohdistua julkiseen valtaan (joko oman maan tai esimerkiksi miehittäjän tai siirtomaaherran); käytännössä teon seuraukset kuitenkin usein kohdistuvat myös, ellei suorastaan pääosin, myös sivullisiin, 3) toimella täytyy rikkoa jotain lakia, asetusta tai viranomaisen antamaa määräystä, 4) toimen täytyy olla väkivallaton (ja toimijan täytyy alistua väkivaltaiseenkin kohteluun, vrt. Gandhin ja hänen kannattajiensa toimet Intiassa), 5) toimen on oltava julkinen, 6) toimijan on alistuttava siitä koituvaan rangaistukseen.

Pennasen aktin olisin alustavasti valmis luokittelemaan kansalaistottelemattomuudeksi näillä kriteereillä, vaikka sen kaikkia seuraamuksia ja Pennasen suhtautumista niihin ei ole vielä nähtykään (esimerkiksi sitä, millaisen rangaistuksen hän ehkä saa tai millaisiin vahingonkorvauksiin hänet ehkä tuomitaan).

Entä Pennasen teon hyväksyttävyys? Ehdon 3 nojalla kansalaistottelemattomuuden on määritelmällisesti oltava luvatonta, joten se ei koskaan voi olla oikeudellisessa mielessä ”hyväksyttävää” tai oikeutettua. Pennanen kieltäytyi noudattamasta lentokoneen miehistön käskyjä (ja näytti aluksi hangoittelevan myös poliiseja vastaan), joten luvattomuus oli selvä, eikä teko siis ollut oikeudellisesti ”hyväksyttävä”. Niinpä kun vihreiden eduskuntaryhmäkanslian päällikkö sanoi Iltalehdessä (nettilehdessä 23.8.2018, paperisessa päivää myöhemmin), että Pennanen on ”käyttänyt kansalaisen oikeutta ilmaista mielipiteensä kansalaistottelemattomuuden keinoin”, se ei ollut ainoastaan asiallisesti väärä lausunto, se oli myös loogisesti absurdi lausunto. Jos tekoon on oikeus, sen tekeminen ei voi olla tottelemattomuutta.

Jäljelle jää kysymys moraalisesta hyväksyttävyydestä. Se on ”katsojan silmässä” kuten kauneuskin. Myös siis minun silmässäni. Joitakin ankkureita, joihin oman näkökantansa voisi ripustaa, voisi kuitenkin hahmotella.

Valtiossa, jossa poliittiseen toimintaan voi kuka tahansa osallistua ja jossa voimassaolevia lakeja ja muita säännöksiä on aina mahdollista päästä muuttamaan, jos menestyy riittävän hyvin vaaleissa, kansalaistottelemattomuuden hyväksyttävyyden kynnys on asetettava hyvin korkealle, sikäli kuin sitä voi ollenkaan hyväksyä. Pennasen puolustajien argumentti, että he turvautuivat kansalaistottelemattomuuteen, koska kaikki muut keinot oli käytetty, ei ole kestävä. Kun vihreiden puheenjohtaja sanoi edellä siteeraamassani Iltalehden jutussa, että kansalaistottelemattomuus on ”osa demokraattista yhteiskuntaa”, se ei tosin ole loogisesti absurdi väite, mutta se on väite, jota ei voi hyväksyä eikä pitäisi hyväksyä. Jos mikään demokraattisen valtion poliittisen järjestelmän mahdollistama keino ei tuottanut haluttua tulosta, silloin olisi pitänyt hyväksyä tappio – ainakin sillä kertaa, ja jatkaa kamppailua näkemystensä puolesta laillisin keinoin.

Autoritäärisissä poliittisissa järjestelmissä, joissa valtiovalta pitää haluamaansa järjestystä yllä väkivallalla ja estää siten opposition syntymisen ja viimeistään sen toiminnan, tilanne on tietysti toisenlainen varsinkin periaatteessa. Käytännössä ei ole välttämättä kovinkaan helppoa määritellä, milloin ja millaista kansalaistottelemattomuutta saati väkivaltaista tottelemattomuutta valtiota vastaan voidaan niissäkään pitää moraalisesti hyväksyttävänä. Ei Gandhikaan rikkonut lentoturvallisuutta vastaan, vaan sellaisia lakeja ja määräyksiä, joilla siirtomaavalta asetti intialaiset eriarvoiseen asemaan.

]]>
4 http://anttikuosmanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260241-kansalaistottelemattomuutta-vai-vaalityota#comments Demokratia Kansalaistottelemattomuus Pennanen Turvapaikanhakijat Vihreät Fri, 31 Aug 2018 07:20:34 +0000 Antti Kuosmanen http://anttikuosmanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260241-kansalaistottelemattomuutta-vai-vaalityota
Perustulomafia http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260165-perustulomafia <p>Suomen perustuloverkosto ry:n puheenjohtaja Pekka Elonheimo (Vihreät) syytti minua <u><a href="https://www.youtube.com/watch?v=HP5xpVzY7R8" target="_blank">YouTubevideoni</a></u> johdosta kunnianloukkauksesta pari päivää sitten &ndash; tosin en tiedä millä perusteella? Asia liittyy Tampereella 23-26.8.2018 järjestetyn BIEN (Basic Income European Network) konferenssin puhujavalintoihin.</p><p><strong>Kyse on siitä, että minua ei valittu lainkaan mukaan puhujaksi ko. konferenssiin 140 valitun joukkoon 180 hakijasta.</strong></p><p>Tarvittaessa voin vastata Elonheimolle väittämällä hänen puulaakiaan syrjiväksi poliittisen mielipiteen takia &ndash; hylsy puhujavalinnassa kohdallani on suorastaan absurdi huomioiden kaikki se, mitä olen kansalaispalkka (perustulo) asiassa tehnyt viime vuosina.</p><p>Asia ei ole minulle minkään tason hegemoniakysymys, todellakaan, vaan olin kerrankin ajatellut saavani reilun mahdollisuuden kertoa kehittämästäni Nukkuvien &rdquo;Kansalaispalkka Nyt!&rdquo; ajattelusta ja myös kehittämästäni aatteesta &quot;unitarismista&quot; ulkomaisille akateemisille piireille. Suomesta en ole apua kuvitellut enää vuosiin saavani. Noh, niin se laitettiin tuokin portti kiinni nenäni edestä kiitos Suomen perustuloverkoston ja sen vihervasemmistomafian.</p><p>Helpottamaan Vihreiden ja Vasemmistoliiton pääsyä vallan kammareihin perustulomantransa avulla, on Suomen perustuloverkosto vuosien varrella onnistunut rekrytoimaan muutaman hyödyllisen idiootin muistakin puolueista ja kenties jonkun sitoutumattomankin? Tuo asetelma oli ehkä ymmärrettävä vielä muutama vuosi sitten, mutta ei enää.</p><p><strong>Tapauksen naurettavuus vain korostuu sillä, että perustuloverkoston hallituksen kokoomuslainen jyväskyläläisjäsen ensin pyysi minua hakemaan puhujaksi BIEN konferenssiin!</strong></p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p>Suomen perustuloverkosto ry on suomalaisen vihervasemmiston työkalu ajamaan &rdquo;Vihreiden perustulomallia&rdquo; kuin käärmettä piippuun tulevaisuuden perusturvamalliksi Suomeen. Kaikki sitä haastavat esitykset raivataan näppärästi tieltä ja mikäs sen parempi jos voi samalla otsaan laittaa oikein akateemisen leiman &rdquo;haastajan huonoudesta&rdquo; &ndash; juuri noin tehtiin Nukkuvien Kansalaispalkka nyt! <u><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2884" target="_blank">-mallille</a></u> BIEN konferenssin yhteydessä!&nbsp;</p><p><strong>Perustuloverkostosta on tullut Vihreiden perustulomallin täydellinen portinvartija &ndash; edes nimeä ei saa haastaa, saati sisältöjä.</strong></p><p>Facebookissa asiaa on jo märehditty puolin ja toisin. Minut puheenjohtaja Elonheimo (Vihreät) poisti Suomen perustuloverkoston FB-ryhmästä, joten en lainkaan tiedä mitä siellä on juteltu videopostaukseni jälkeen. Itse en ala moisesta ihmisiä poistamaan Nukkuvien hallinnoimasta &rdquo;Kansalaispalkka nyt!&rdquo; <u><a href="https://www.facebook.com/groups/kansalaispalkkaNyt" target="_blank">FB-ryhmästä.</a></u>&nbsp;Siellä myös Elonheimo on saanut näkemyksensä vapaasti esittää. Tosin FB-kaverini hän ei enää ole.</p><p>Elonheimo&nbsp;selittää, että haun yhteydessä tekemäni &rdquo;abstract&quot; oli niin huono, että ei kelvannut. Ottaen huomioon, että konferenssiin oli kuulemma ruohonjuuritaso erittäin tervetullutta puhujiksi ei tunnu mitenkään uskottavalta. Päätelkää itse oliko Hirvimäen juttu todella niin huono ja mielenkiinnoton tuollaisen konferenssin sisällöksi 1/140 osaltaan &ndash; tai olisihan se voinut olla 1/141 osaltaan?</p><p><em>ABSTRACT: &quot;Finland can (only) afford a real reform!&quot;</em></p><p><em>I am a family man (51 years) and a civic activist from Jyväskylä Finland. I am a chairman of Nukkuvien puolue - Nukkuvat ry (est. 2017).</em></p><p><em>Finland is not functioning well what comes to real individual freedom and equality or effectiveness and creativity as a nation. We are the prisoners of the current system and carrying the heavy burden of serious &ldquo;over politicization&rdquo; in our society - to see and feel the causes and effects on a very personal level and then understand what Finland should do forced me into the Finnish politics in autumn 2014. Then I wrote my first agenda.</em></p><p><em>&quot;Basic income&quot; or as I call it the &ldquo;citizen salary&rdquo; in my thinking is the oil of the good revolution but very far from being the only component of it.</em></p><p><em>In January 2018 I opened my ideas in a very concrete way by publishing a citizens&#39; initiative called &ldquo;Kansalaispalkka nyt!&rdquo; (Citizen salary now!). The initiative tells that we could pay much higher BI/CS than presented in the current models if were brave enough to repair many other problems at the same time. BI/CS cannot be artificial respiration of the current system, but it should be a real reform or even better &ndash; a part of a wider reform.</em></p><p><em>Also, I would like to open shortly my idea of &ldquo;Unitarism&rdquo; and how BI/CS relates to it. I am looking for co-writers to write book called &ldquo;Principles of Unitarism</em> <em>in Politics and Society&rdquo;.</em></p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p><strong>En väitä että &ldquo;abtractini&rdquo; täytti kaikki ne akateemiset kriteerit, joita parhaimmillaan vaaditaan.</strong></p><p>Toisaalta jos ruohonjuuritaso todellakin oli tervetullutta BIEN:iin niin olettaisi, että sanamäärältään hyvin rajoitetussa &rdquo;abstractissa&rdquo; pitää hieman kertoa mm. omaa taustaa kansainväliselle porukalle silloin kun kyseessä on kaltaiseni toimija, joka ei ole englanniksi julkaissut missään asiaan liittyen?</p><p>Varsinaiset argumentit olisin esitellyt laajemmin sitten tilaisuudessa, englanniksi käännettynä ja puhuttuna. Suomeksihan ne kaikki ovat jo olemassa &ndash; Elonheimo ja kumppanit sen kyllä tiesivät. Myöskin kansalaispalkka-ajattelun kova ydin oli myös BIEN:iin lähettämäni hakemuksen abstractissa, eli tässä:</p><p><em>&rdquo;The initiative tells that we could pay much higher BI/CS than presented in the current models if were brave enough to repair many other problems at the same time. </em><em>BI/CS cannot be artificial respiration of the current system, but it should be a real reform or even better &ndash; a part of a wider reform.&rdquo;</em></p><p>Tuon kun lukee tulee ajatelleeksi, että kenties myös BIEN konferenssin sponsoreilla on ollut vaikutusta siihen, miksen päässyt mukaan: Eläketurvakeskus, Keva, PAM, Sitra..?</p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p><strong>BIEN konferenssin lopullinen&nbsp;<u><a href="https://events.uta.fi/bien2018/wp-content/uploads/sites/5/2018/08/BIEN2018Congress_FinalProgram_webversion.pdf" target="_blank">puhujalista</a></u>&nbsp;hämmentää.</strong></p><p>140 nimen joukossa näen äkkiseltään vain Kokoomuksen kansanedustaja Elina Lepomäen, jolla on oma Perustili -mallinsa. Toki Lepomäki sai mallinsa BIEN:ssä esittää, kaikkihan siitä ovat jo kuulleet, ei siitä voi tulla vahinkoa perustulolle ja sitä ajavalle vihervasemmistolle.</p><p>Entäs me muut &rdquo;mallintajat&rdquo;? Eihän meitä montaa ole, jos nimeksikään &ndash; on sen verran haastavaa hommaa kehittää oma erilainen kansalaispalkka/perustulomalli. Kysyinkin Suomen perustuloverkoston puheenjohtaja Elonheimolta fb-komentissani:</p><p><em>&rdquo;Kerrotko montako oman kansalaispalkkamallin tehnyttä puolueen puheenjohtajaa ei päästetty BIEN kongressiin puhumaan? Tai helpotetaan - montako puolueen puheenjohtajaa yleensäottaen tunnet, joka olisi oman kansalaispalkkamallin lisäkseni kehittänyt - vuosien pohdinnan tuloksena?&rdquo;</em></p><p><strong>Suomalaisen vihervasemmiston ravi laput silmillä perustuloasiassa on ollut aina vain hermostuneempaa sitä mukaa kun hyviä haastajia perustulolle on ilmaantunut. </strong></p><p>Nukkuvat on tässä omalla innovatiivisella kansalaispalkkamallillaan sen lukuisine oivalluksineen aivan keihäänkärkenä &ndash; siksi siitä ei ole perustulon portinvartijoiden mielestä kenenkään hyvä tietää mitään Suomessa, saati ulkomailla tutkijamaailmassa. Nyt sitten vedotaan yhteistyökyvyttömäksi jne. kun emme suostu kumartamaan perustulototeemipaalua ja lähtemään kritiikittömästi sitä kehumaan.</p><p>Tämä kaikki asiassa, josta emme edes ole lähtökohtaisesti eri mieltä jos sen oikein oivaltaa &ndash; vastikkeeton perusturva X suuruisena suomalaisille, sitähän mekin ajamme! Me olemme se yhteistyöhön kykenevä osapuoli -&nbsp;Nukkuvat on kovasti yrittänyt tuoda keskusteluun sitä mikä tuo X on ja miten se toteutetaan, mutta sellaista keskustelua ei sallita Suomessa.</p><p>Omassa vallanhimossaan vihervasemmisto näpertelee pelkän Vihreiden perustulomallin kanssa lakaisten nykysysteemin monet isot ongelmat maton alle. Suomalainen perustulomafia on parissa puoluetoimistossa menossa pian täydelle laukalle etenkin jos saamme valtamediaa edes hieman auttamaan Nukkuvien kansalaispalkkamallin esittelyssä isommalle yleisölle?&nbsp;Nimestä viis kunhan Suomen tulevaisuuden perusturvamalli on maailman paras &ndash;</p><p><strong>liekö se suomalaisen perustulomafian tavoitteena ollenkaan?</strong></p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p>29.8.2018</p><p>Kalervonkatu, Jyväskylä</p><p>Petri Hirvimäki</p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p><u><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3136" target="_blank">Lakkautetaan puoluetuki &ndash; puoluetuki on demokratian irvikuva! - kansalaisaloite</a></u></p><p><u><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2884" target="_blank">Kansalaispalkka nyt! - kansalaisaloite</a></u></p><p><u><a href="http://nukkuvat.fi/" target="_blank">Nukkuvien puolue - Nukkuvat (ml. kannattajakorttikeräys)</a></u></p><p><u><a href="https://www.youtube.com/channel/UCLv_-mb8kIVDRAw-gUULvEg/videos?view_as=subscriber" target="_blank">&quot;Hirvimäki Political&quot; -videoblogini Youtubessa</a></u></p><p><u><a href="http://www.petrihirvimaki.com/" target="_blank">petrihirvimaki.com</a></u></p><p><u><a href="http://www.permanto.fi/web/alfatv/player/vod?assetId=4918981" target="_blank">TV-haastattelu (presidenttiehdokas)</a></u></p><p><u><a href="http://unitaskansanliike.net/" target="_blank">Unitas kansanliike</a></u></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomen perustuloverkosto ry:n puheenjohtaja Pekka Elonheimo (Vihreät) syytti minua YouTubevideoni johdosta kunnianloukkauksesta pari päivää sitten – tosin en tiedä millä perusteella? Asia liittyy Tampereella 23-26.8.2018 järjestetyn BIEN (Basic Income European Network) konferenssin puhujavalintoihin.

Kyse on siitä, että minua ei valittu lainkaan mukaan puhujaksi ko. konferenssiin 140 valitun joukkoon 180 hakijasta.

Tarvittaessa voin vastata Elonheimolle väittämällä hänen puulaakiaan syrjiväksi poliittisen mielipiteen takia – hylsy puhujavalinnassa kohdallani on suorastaan absurdi huomioiden kaikki se, mitä olen kansalaispalkka (perustulo) asiassa tehnyt viime vuosina.

Asia ei ole minulle minkään tason hegemoniakysymys, todellakaan, vaan olin kerrankin ajatellut saavani reilun mahdollisuuden kertoa kehittämästäni Nukkuvien ”Kansalaispalkka Nyt!” ajattelusta ja myös kehittämästäni aatteesta "unitarismista" ulkomaisille akateemisille piireille. Suomesta en ole apua kuvitellut enää vuosiin saavani. Noh, niin se laitettiin tuokin portti kiinni nenäni edestä kiitos Suomen perustuloverkoston ja sen vihervasemmistomafian.

Helpottamaan Vihreiden ja Vasemmistoliiton pääsyä vallan kammareihin perustulomantransa avulla, on Suomen perustuloverkosto vuosien varrella onnistunut rekrytoimaan muutaman hyödyllisen idiootin muistakin puolueista ja kenties jonkun sitoutumattomankin? Tuo asetelma oli ehkä ymmärrettävä vielä muutama vuosi sitten, mutta ei enää.

Tapauksen naurettavuus vain korostuu sillä, että perustuloverkoston hallituksen kokoomuslainen jyväskyläläisjäsen ensin pyysi minua hakemaan puhujaksi BIEN konferenssiin!

 

***

Suomen perustuloverkosto ry on suomalaisen vihervasemmiston työkalu ajamaan ”Vihreiden perustulomallia” kuin käärmettä piippuun tulevaisuuden perusturvamalliksi Suomeen. Kaikki sitä haastavat esitykset raivataan näppärästi tieltä ja mikäs sen parempi jos voi samalla otsaan laittaa oikein akateemisen leiman ”haastajan huonoudesta” – juuri noin tehtiin Nukkuvien Kansalaispalkka nyt! -mallille BIEN konferenssin yhteydessä! 

Perustuloverkostosta on tullut Vihreiden perustulomallin täydellinen portinvartija – edes nimeä ei saa haastaa, saati sisältöjä.

Facebookissa asiaa on jo märehditty puolin ja toisin. Minut puheenjohtaja Elonheimo (Vihreät) poisti Suomen perustuloverkoston FB-ryhmästä, joten en lainkaan tiedä mitä siellä on juteltu videopostaukseni jälkeen. Itse en ala moisesta ihmisiä poistamaan Nukkuvien hallinnoimasta ”Kansalaispalkka nyt!” FB-ryhmästä. Siellä myös Elonheimo on saanut näkemyksensä vapaasti esittää. Tosin FB-kaverini hän ei enää ole.

Elonheimo selittää, että haun yhteydessä tekemäni ”abstract" oli niin huono, että ei kelvannut. Ottaen huomioon, että konferenssiin oli kuulemma ruohonjuuritaso erittäin tervetullutta puhujiksi ei tunnu mitenkään uskottavalta. Päätelkää itse oliko Hirvimäen juttu todella niin huono ja mielenkiinnoton tuollaisen konferenssin sisällöksi 1/140 osaltaan – tai olisihan se voinut olla 1/141 osaltaan?

ABSTRACT: "Finland can (only) afford a real reform!"

I am a family man (51 years) and a civic activist from Jyväskylä Finland. I am a chairman of Nukkuvien puolue - Nukkuvat ry (est. 2017).

Finland is not functioning well what comes to real individual freedom and equality or effectiveness and creativity as a nation. We are the prisoners of the current system and carrying the heavy burden of serious “over politicization” in our society - to see and feel the causes and effects on a very personal level and then understand what Finland should do forced me into the Finnish politics in autumn 2014. Then I wrote my first agenda.

"Basic income" or as I call it the “citizen salary” in my thinking is the oil of the good revolution but very far from being the only component of it.

In January 2018 I opened my ideas in a very concrete way by publishing a citizens' initiative called “Kansalaispalkka nyt!” (Citizen salary now!). The initiative tells that we could pay much higher BI/CS than presented in the current models if were brave enough to repair many other problems at the same time. BI/CS cannot be artificial respiration of the current system, but it should be a real reform or even better – a part of a wider reform.

Also, I would like to open shortly my idea of “Unitarism” and how BI/CS relates to it. I am looking for co-writers to write book called “Principles of Unitarism in Politics and Society”.

 

***

En väitä että “abtractini” täytti kaikki ne akateemiset kriteerit, joita parhaimmillaan vaaditaan.

Toisaalta jos ruohonjuuritaso todellakin oli tervetullutta BIEN:iin niin olettaisi, että sanamäärältään hyvin rajoitetussa ”abstractissa” pitää hieman kertoa mm. omaa taustaa kansainväliselle porukalle silloin kun kyseessä on kaltaiseni toimija, joka ei ole englanniksi julkaissut missään asiaan liittyen?

Varsinaiset argumentit olisin esitellyt laajemmin sitten tilaisuudessa, englanniksi käännettynä ja puhuttuna. Suomeksihan ne kaikki ovat jo olemassa – Elonheimo ja kumppanit sen kyllä tiesivät. Myöskin kansalaispalkka-ajattelun kova ydin oli myös BIEN:iin lähettämäni hakemuksen abstractissa, eli tässä:

”The initiative tells that we could pay much higher BI/CS than presented in the current models if were brave enough to repair many other problems at the same time. BI/CS cannot be artificial respiration of the current system, but it should be a real reform or even better – a part of a wider reform.”

Tuon kun lukee tulee ajatelleeksi, että kenties myös BIEN konferenssin sponsoreilla on ollut vaikutusta siihen, miksen päässyt mukaan: Eläketurvakeskus, Keva, PAM, Sitra..?

 

***

BIEN konferenssin lopullinen puhujalista hämmentää.

140 nimen joukossa näen äkkiseltään vain Kokoomuksen kansanedustaja Elina Lepomäen, jolla on oma Perustili -mallinsa. Toki Lepomäki sai mallinsa BIEN:ssä esittää, kaikkihan siitä ovat jo kuulleet, ei siitä voi tulla vahinkoa perustulolle ja sitä ajavalle vihervasemmistolle.

Entäs me muut ”mallintajat”? Eihän meitä montaa ole, jos nimeksikään – on sen verran haastavaa hommaa kehittää oma erilainen kansalaispalkka/perustulomalli. Kysyinkin Suomen perustuloverkoston puheenjohtaja Elonheimolta fb-komentissani:

”Kerrotko montako oman kansalaispalkkamallin tehnyttä puolueen puheenjohtajaa ei päästetty BIEN kongressiin puhumaan? Tai helpotetaan - montako puolueen puheenjohtajaa yleensäottaen tunnet, joka olisi oman kansalaispalkkamallin lisäkseni kehittänyt - vuosien pohdinnan tuloksena?”

Suomalaisen vihervasemmiston ravi laput silmillä perustuloasiassa on ollut aina vain hermostuneempaa sitä mukaa kun hyviä haastajia perustulolle on ilmaantunut.

Nukkuvat on tässä omalla innovatiivisella kansalaispalkkamallillaan sen lukuisine oivalluksineen aivan keihäänkärkenä – siksi siitä ei ole perustulon portinvartijoiden mielestä kenenkään hyvä tietää mitään Suomessa, saati ulkomailla tutkijamaailmassa. Nyt sitten vedotaan yhteistyökyvyttömäksi jne. kun emme suostu kumartamaan perustulototeemipaalua ja lähtemään kritiikittömästi sitä kehumaan.

Tämä kaikki asiassa, josta emme edes ole lähtökohtaisesti eri mieltä jos sen oikein oivaltaa – vastikkeeton perusturva X suuruisena suomalaisille, sitähän mekin ajamme! Me olemme se yhteistyöhön kykenevä osapuoli - Nukkuvat on kovasti yrittänyt tuoda keskusteluun sitä mikä tuo X on ja miten se toteutetaan, mutta sellaista keskustelua ei sallita Suomessa.

Omassa vallanhimossaan vihervasemmisto näpertelee pelkän Vihreiden perustulomallin kanssa lakaisten nykysysteemin monet isot ongelmat maton alle. Suomalainen perustulomafia on parissa puoluetoimistossa menossa pian täydelle laukalle etenkin jos saamme valtamediaa edes hieman auttamaan Nukkuvien kansalaispalkkamallin esittelyssä isommalle yleisölle? Nimestä viis kunhan Suomen tulevaisuuden perusturvamalli on maailman paras –

liekö se suomalaisen perustulomafian tavoitteena ollenkaan?

 

***

29.8.2018

Kalervonkatu, Jyväskylä

Petri Hirvimäki

 

***

Lakkautetaan puoluetuki – puoluetuki on demokratian irvikuva! - kansalaisaloite

Kansalaispalkka nyt! - kansalaisaloite

Nukkuvien puolue - Nukkuvat (ml. kannattajakorttikeräys)

"Hirvimäki Political" -videoblogini Youtubessa

petrihirvimaki.com

TV-haastattelu (presidenttiehdokas)

Unitas kansanliike

]]>
4 http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260165-perustulomafia#comments Kansalaispalkka Nukkuvat Nukkuvien puolue Perustulo Vihreät Wed, 29 Aug 2018 15:30:47 +0000 Petri Hirvimäki http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260165-perustulomafia
ViherVasemmisto = GroenLinks (Hollannin kasvava puolue) http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259874-vihervasemmisto-groenlinks-hollannin-kasvava-puolue <p>Hieman hymyilyttää tuo tuore kohu vihervasemmisto-ilmaisun käytöstä. Hassua, ettei vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Anderssonkaan ole vielä tottunut käyttämään tätä neutraalisanaa (<a href="https://www.verkkouutiset.fi/nain-vasemmisto-ja-vihreat-itse-kayttavat-vihervasemmisto-sanaa/">linkki</a>). Hän suorastaan tuskailee tämän termin kanssa, mikä tuntuu jotenkin liikuttavalta. Entisessä kotimaassani (jossa sosialidemokraateista tuli sirpalepuolue) vihreät ja vasemmisto yhdistivät voimansa, jonka seurauksena syntyi puolue <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/GroenLinks">GroenLinks</a>. Nuoren puheenjohtajan, Jesse Klaver:in, johdolla tämä puolue kuului viime vaalien ehdottomiin voittajiin.</p><p>Joko meilläkin aika olisi kypsä siihen, että&nbsp;<em>vihervasemmisto</em>&nbsp;(groenlinks) koetaan aivan normaalina, poliittisina käsitteenä eikä haukkumasanana?</p><p>P.S. Itse äänestin aikoinani, 1960-luvun loppupuolella, GroenLinks:in edeltäjää PSP:ta (&quot;Pacifistisch Socialistische Partij&quot; eli<strong>&nbsp;</strong>pasifistinen sosialistinen puolue), josta kirjoitin joskus oheisen blogin:&nbsp;<a href="http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228837-paskapuheille-loppu-jokainen-rikkaaksi">Paskapuheille loppu! Jokainen rikkaaksi!</a> Samassa yhteydessä sikäläinen feikkipuolue &quot;<em>de Tegenpartij</em>&quot; (= Vastapuolue) tuli mainituksi, täysin aiheellisesti ja ansaitusti.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Hieman hymyilyttää tuo tuore kohu vihervasemmisto-ilmaisun käytöstä. Hassua, ettei vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Anderssonkaan ole vielä tottunut käyttämään tätä neutraalisanaa (linkki). Hän suorastaan tuskailee tämän termin kanssa, mikä tuntuu jotenkin liikuttavalta. Entisessä kotimaassani (jossa sosialidemokraateista tuli sirpalepuolue) vihreät ja vasemmisto yhdistivät voimansa, jonka seurauksena syntyi puolue GroenLinks. Nuoren puheenjohtajan, Jesse Klaver:in, johdolla tämä puolue kuului viime vaalien ehdottomiin voittajiin.

Joko meilläkin aika olisi kypsä siihen, että vihervasemmisto (groenlinks) koetaan aivan normaalina, poliittisina käsitteenä eikä haukkumasanana?

P.S. Itse äänestin aikoinani, 1960-luvun loppupuolella, GroenLinks:in edeltäjää PSP:ta ("Pacifistisch Socialistische Partij" eli pasifistinen sosialistinen puolue), josta kirjoitin joskus oheisen blogin: Paskapuheille loppu! Jokainen rikkaaksi! Samassa yhteydessä sikäläinen feikkipuolue "de Tegenpartij" (= Vastapuolue) tuli mainituksi, täysin aiheellisesti ja ansaitusti.

]]>
32 http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259874-vihervasemmisto-groenlinks-hollannin-kasvava-puolue#comments Li Andersson Terminologia Vasemmistoliitto Vihervasemmisto Vihreät Thu, 23 Aug 2018 05:04:06 +0000 ilmari schepel http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259874-vihervasemmisto-groenlinks-hollannin-kasvava-puolue
Lentoveron tulisi olla autoilun verotuksen luokkaa http://mikkoahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259863-lentoveron-tulisi-olla-autoilun-verotuksen-luokkaa <p>&nbsp;</p><p>Vihreiden eduskuntavaaliehdotus lentoveron säätämisestä jää todellisuudessa vain näennäisen hyvän omantunnon ostamisen luokkaan, jos se jää vain muutamiin kymmeniin euroihin, tai vaikka sataan euroon lentoa kohti. Jotta lentovero todella vähentäisi lentämistä ja toisi näin helpotusta ilmastonmuutoksen kiihtymiseen, niin veron tulisi olla tuntuva. Mielestäni vero voisi olla samaa luokkaa, kuin mitä verotusta kohdistetaan autoiluun. Autoilussahan meillä on sekä tuntuva autovero, että polttoaineeseen kohdistuva korkea vero. Jos lomalentoja verrataan autoiluun, niin lomalennot ovat paljon turhempia. Autoilu on harvaan asutussa Suomessa haja-asutusalueilla asuville välttämätön paha.</p><p>Lentovero olisi siis kohdallaan, jos se nostaisi lentolippujen hintoja noin kaksinkertaiseksi.</p><p>Jos vihreät ajaisivat lentojen hintojen kaksinkertaistamista verotuksen kautta, niin ilmastonmuutoksesta huolestuneet äänestäjät voisivat ensi eduskuntavaalien äänestyskopissa tehdä päätöksen: &rdquo;Me emme enää lennä lomalentoja&rdquo;.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Vihreiden eduskuntavaaliehdotus lentoveron säätämisestä jää todellisuudessa vain näennäisen hyvän omantunnon ostamisen luokkaan, jos se jää vain muutamiin kymmeniin euroihin, tai vaikka sataan euroon lentoa kohti. Jotta lentovero todella vähentäisi lentämistä ja toisi näin helpotusta ilmastonmuutoksen kiihtymiseen, niin veron tulisi olla tuntuva. Mielestäni vero voisi olla samaa luokkaa, kuin mitä verotusta kohdistetaan autoiluun. Autoilussahan meillä on sekä tuntuva autovero, että polttoaineeseen kohdistuva korkea vero. Jos lomalentoja verrataan autoiluun, niin lomalennot ovat paljon turhempia. Autoilu on harvaan asutussa Suomessa haja-asutusalueilla asuville välttämätön paha.

Lentovero olisi siis kohdallaan, jos se nostaisi lentolippujen hintoja noin kaksinkertaiseksi.

Jos vihreät ajaisivat lentojen hintojen kaksinkertaistamista verotuksen kautta, niin ilmastonmuutoksesta huolestuneet äänestäjät voisivat ensi eduskuntavaalien äänestyskopissa tehdä päätöksen: ”Me emme enää lennä lomalentoja”.

]]>
4 http://mikkoahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259863-lentoveron-tulisi-olla-autoilun-verotuksen-luokkaa#comments Ilmastonmuutos Vihreät Wed, 22 Aug 2018 17:30:17 +0000 Mikko Ahola http://mikkoahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259863-lentoveron-tulisi-olla-autoilun-verotuksen-luokkaa
Punavihreä hallitus? http://mikkokokko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259814-punavihrea-hallitus <p>Suomi tarvitsee punavihreää hallitusta.</p><p>Suomalaiset oppivat kriisien kautta.</p><p>Suomalaiset tarvitsevat hallituksen jossa valtaa käyttävät demarit, vasemmistoliitto ja vihreät.&nbsp;</p><p>Kokeillaan sitä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomi tarvitsee punavihreää hallitusta.

Suomalaiset oppivat kriisien kautta.

Suomalaiset tarvitsevat hallituksen jossa valtaa käyttävät demarit, vasemmistoliitto ja vihreät. 

Kokeillaan sitä.

]]>
37 http://mikkokokko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259814-punavihrea-hallitus#comments SDP Vasemmistoliitto Vihreät Tue, 21 Aug 2018 18:40:38 +0000 Mikko Kokko http://mikkokokko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259814-punavihrea-hallitus
Vihreät eivät ole tarpeeksi kansainvälisesti asennoitunut puolue http://laurikorvenmaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259413-vihreat-eivat-ole-tarpeeksi-kansainvalisesti-asennoitunut-puolue <p>Vihreät eivät ole tällä hetkellä riittävän kansainvälisesti asennoitunut puolue. Niin EU kuin globaalinäkökulma jäävät sivuun, vaikka molemmissa olisi puolueelle vain voitettavaa. Jos vihreät aikovat kavuta demareiden ja kokoomuksen rinnalle yhdeksi suurista puolueista, tulee meidän kyetä tukemaan ulkopolitiikkaan erikoistuneiden puolueaktiivien kasvua ja profiloitumaan ulkopolitiikan osaajana näiden kahden sen perinteisesti omistaneen puolueen rinnalla. Tässä puolueella on kuitenkin työtä tehtävänä.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><strong>3 syytä kansainvälisyyteen</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Kansainvälisen yhteistyön ja ulkopoliittisen osaamisen merkityksen tulisi korostua vihreille erityisesti kolmesta syystä.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>1) Kansainvälisen politiikan tasapaino on parhaillaan järkkymässä ja edellytykset sujuvalle kansainväliselle yhteistyölle kriisiytymässä. Samalla kasvava osa aikamme merkittävistä poliittisista kysymyksistä, jotka samalla muodostavat vihreiden poliittisen agenda ytimen, voidaan ratkaista vain onnistuneella kansainvälisellä yhteistyöllä ja taitavalla ulkopolitiikalla. Jos vihreät haluavat olla aidosti vaikuttava puolue, on meidän onnistuttava pitkällä tähtäimellä tuottamaan puolueen sisällä vakavasti otettavaa ulkopoliittista osaamista, joka takaa meille äänen kansainvälisillä areenoilla.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>2) Toinen syy koskee oikeistopopulismin kasvua lännessä. Keskeinen syy populististen oikeistopuolueiden menestykselle kautta Euroopan on ollut aktiivinen kansainvälinen yhteistyö ja toimintamallien kopioiminen maasta toiseen. Puolueiden välinen kansainvälinen yhteistyö on mahdollistanut sen, että oikeistopopulistit ovat onnistuneet rakentamaan koko Euroopan kattavan rintaman, samalla kun vihreät puolueet kokevat tappioita periaatteessa kaikkialla muualla paitsi Suomessa.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Tämä on ollut kyseisiltä puolueilta poliittisesti taitavaa, mutta korostaa samalla omaa tarvettamme kehittää kansainvälistä yhteistyötä omien sisarpuolueidemme kanssa. Esimerkiksi juuri nyt perussuomalaiset ja ruotsidemokraatit tiivistävät keskinäistä yhteistyötään, kun taas tähän verrattuna Suomen ja Ruotsin vihreiden välinen yhteistyö on ollut varsin mitäänsanomatonta (poikkeuksena kesän kannanotto ilmastonmuutokseen).</p><p>&nbsp;</p><p>3) Vihreät haluavat ja aikovat kavuta yhdeksi suurista puolueista, mutta tämä edellyttää kehittymistä vakavasti otettavaksi yleispuolueeksi. Ulkopolitiikka on yksi niistä politiikan aloista, joilta edellytetään osaamista, jos aikoo painia samassa sarjassa isojen puolueiden kanssa ja jonain päivänä jopa tähdätä pääministeripuolueeksi. Nykyisen pääministeri Sipilän olematon ja vaisu suhtautuminen EU:hun ja ulkopoliittisiin kysymyksiin on ollut hälyttävä esimerkki aikana jolloin ulkopolitiikan tulisi olla jokaisen poliitikon peruskauraa.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Katse kohti Eurooppaa</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Erityisesti EU:n kohdalla Vihreillä olisi paljon voitettavaa: äänestäjäkuntamme muodostuu keskeisesti EU-myönteisistä nuorista ja myös puolueemme kanta EU:hun ja eurooppalaisen yhteistyön syventämiseen on myönteinen. Monet puolueemme keskeiset teemat ja profiili sopivat hyvin yhteen eurooppalaisen projektin edistämisen ja eurooppalaisten arvojen vaalimisen kanssa.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>EU ja eurooppalaisuus olisivat puolueellemme luonnollinen poliittinen diskurssi, jota emme kuitenkaan tällä hetkellä omista tai pyri ottamaan haltuun. Vihreillä olisi kaikki mahdollisuudet brändätä itsensä &rdquo;the pro-eurooppa -puolueeksi&rdquo; Suomessa, mutta vaikka EU-vaalit ja Suomen puheenjohtajuus ovat jo kolkuttelemassa oven takana emme ole tätä onnistuneesti tehneet. Niin kauan kuin emme ota EU-politiikkaa näkyvästi haltuun, jää tämä tontti vapaasti demareiden ja kokoomuksen hallittavaksi.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Ratkaisu demareilta?&nbsp;</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Puolueessa ei riitä, että ulkopoltiikka henkilöityy muutamaan tunnettuun poliitiikkoon, vaan osaamista tulisi olla kattavasti koko puolueen sisällä kaikissa elimissä. Vaikka jäsenistössämme on paljon kansainvälisistä asioista kiinnostuneita ja pitkään näiden aiheiden parissa toimineita yksilöitä, niin alusta yhteiselle kohtaamiselle puuttuu.</p><p>&nbsp;</p><p>Tällä hetkellä kansainvälisten asioiden parissa pääsee toimimaan lähinnä kahdessa puolueen työryhmässä: Eurooppa-työryhmässä ja Globaali- ja turvallisuusasioiden työryhmässä. Nämä työryhmät toimivat kuitenkin puolueesta ja toisistaan melko erillisinä omina soluinaan, niiden jäsenmäärät ovat rajoitettuja ja haku ryhmiin on auki vain kerran kahdessa vuodessa.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Mahdollinen ratkaisu olisi ottaa mallia demareiden Eurooppademarit-järjestöstä, jonka tarkoituksena on tuoda yhteen EU:sta kiinnostuneita puolueaktiiveja ja tarjota heille toimintamahdollisuuksia puolueen raameissa. Vihreissä järjestö voisi mahdollisesti kattaa niin EU:n kuin globaalitason kysymykset laajemmin. Järjestö mahdollistaisi toimintaympäristön henkilöille, jotka ovat kiinnostuneita vihreästä politiikasta, mutta ovat suuntautuneet kansainväliseen politiikkaan ja kokevat rajatusti kansalliseen politiikan keskittyvän puoluetoiminnan etäiseksi.</p><p>&nbsp;</p><p>Luomalla laajemman, kansainvälisiin asioihin keskittyvän puolueaktiivien asiantuntemusta&nbsp; hyödyntävän verkoston, voisi puolue ottaa käyttöön nyt vajaasti hyödynnetyn resurssin ja lähteä nostamaan kansainvälistä tasoa kirkkaammin osaksi puolueen jokapäiväistä agendaa.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vihreät eivät ole tällä hetkellä riittävän kansainvälisesti asennoitunut puolue. Niin EU kuin globaalinäkökulma jäävät sivuun, vaikka molemmissa olisi puolueelle vain voitettavaa. Jos vihreät aikovat kavuta demareiden ja kokoomuksen rinnalle yhdeksi suurista puolueista, tulee meidän kyetä tukemaan ulkopolitiikkaan erikoistuneiden puolueaktiivien kasvua ja profiloitumaan ulkopolitiikan osaajana näiden kahden sen perinteisesti omistaneen puolueen rinnalla. Tässä puolueella on kuitenkin työtä tehtävänä. 

 

3 syytä kansainvälisyyteen

 

Kansainvälisen yhteistyön ja ulkopoliittisen osaamisen merkityksen tulisi korostua vihreille erityisesti kolmesta syystä. 

 

1) Kansainvälisen politiikan tasapaino on parhaillaan järkkymässä ja edellytykset sujuvalle kansainväliselle yhteistyölle kriisiytymässä. Samalla kasvava osa aikamme merkittävistä poliittisista kysymyksistä, jotka samalla muodostavat vihreiden poliittisen agenda ytimen, voidaan ratkaista vain onnistuneella kansainvälisellä yhteistyöllä ja taitavalla ulkopolitiikalla. Jos vihreät haluavat olla aidosti vaikuttava puolue, on meidän onnistuttava pitkällä tähtäimellä tuottamaan puolueen sisällä vakavasti otettavaa ulkopoliittista osaamista, joka takaa meille äänen kansainvälisillä areenoilla. 

 

2) Toinen syy koskee oikeistopopulismin kasvua lännessä. Keskeinen syy populististen oikeistopuolueiden menestykselle kautta Euroopan on ollut aktiivinen kansainvälinen yhteistyö ja toimintamallien kopioiminen maasta toiseen. Puolueiden välinen kansainvälinen yhteistyö on mahdollistanut sen, että oikeistopopulistit ovat onnistuneet rakentamaan koko Euroopan kattavan rintaman, samalla kun vihreät puolueet kokevat tappioita periaatteessa kaikkialla muualla paitsi Suomessa. 

 

Tämä on ollut kyseisiltä puolueilta poliittisesti taitavaa, mutta korostaa samalla omaa tarvettamme kehittää kansainvälistä yhteistyötä omien sisarpuolueidemme kanssa. Esimerkiksi juuri nyt perussuomalaiset ja ruotsidemokraatit tiivistävät keskinäistä yhteistyötään, kun taas tähän verrattuna Suomen ja Ruotsin vihreiden välinen yhteistyö on ollut varsin mitäänsanomatonta (poikkeuksena kesän kannanotto ilmastonmuutokseen).

 

3) Vihreät haluavat ja aikovat kavuta yhdeksi suurista puolueista, mutta tämä edellyttää kehittymistä vakavasti otettavaksi yleispuolueeksi. Ulkopolitiikka on yksi niistä politiikan aloista, joilta edellytetään osaamista, jos aikoo painia samassa sarjassa isojen puolueiden kanssa ja jonain päivänä jopa tähdätä pääministeripuolueeksi. Nykyisen pääministeri Sipilän olematon ja vaisu suhtautuminen EU:hun ja ulkopoliittisiin kysymyksiin on ollut hälyttävä esimerkki aikana jolloin ulkopolitiikan tulisi olla jokaisen poliitikon peruskauraa. 

 

Katse kohti Eurooppaa

 

Erityisesti EU:n kohdalla Vihreillä olisi paljon voitettavaa: äänestäjäkuntamme muodostuu keskeisesti EU-myönteisistä nuorista ja myös puolueemme kanta EU:hun ja eurooppalaisen yhteistyön syventämiseen on myönteinen. Monet puolueemme keskeiset teemat ja profiili sopivat hyvin yhteen eurooppalaisen projektin edistämisen ja eurooppalaisten arvojen vaalimisen kanssa. 

 

EU ja eurooppalaisuus olisivat puolueellemme luonnollinen poliittinen diskurssi, jota emme kuitenkaan tällä hetkellä omista tai pyri ottamaan haltuun. Vihreillä olisi kaikki mahdollisuudet brändätä itsensä ”the pro-eurooppa -puolueeksi” Suomessa, mutta vaikka EU-vaalit ja Suomen puheenjohtajuus ovat jo kolkuttelemassa oven takana emme ole tätä onnistuneesti tehneet. Niin kauan kuin emme ota EU-politiikkaa näkyvästi haltuun, jää tämä tontti vapaasti demareiden ja kokoomuksen hallittavaksi. 

 

Ratkaisu demareilta? 

 

Puolueessa ei riitä, että ulkopoltiikka henkilöityy muutamaan tunnettuun poliitiikkoon, vaan osaamista tulisi olla kattavasti koko puolueen sisällä kaikissa elimissä. Vaikka jäsenistössämme on paljon kansainvälisistä asioista kiinnostuneita ja pitkään näiden aiheiden parissa toimineita yksilöitä, niin alusta yhteiselle kohtaamiselle puuttuu.

 

Tällä hetkellä kansainvälisten asioiden parissa pääsee toimimaan lähinnä kahdessa puolueen työryhmässä: Eurooppa-työryhmässä ja Globaali- ja turvallisuusasioiden työryhmässä. Nämä työryhmät toimivat kuitenkin puolueesta ja toisistaan melko erillisinä omina soluinaan, niiden jäsenmäärät ovat rajoitettuja ja haku ryhmiin on auki vain kerran kahdessa vuodessa. 

 

Mahdollinen ratkaisu olisi ottaa mallia demareiden Eurooppademarit-järjestöstä, jonka tarkoituksena on tuoda yhteen EU:sta kiinnostuneita puolueaktiiveja ja tarjota heille toimintamahdollisuuksia puolueen raameissa. Vihreissä järjestö voisi mahdollisesti kattaa niin EU:n kuin globaalitason kysymykset laajemmin. Järjestö mahdollistaisi toimintaympäristön henkilöille, jotka ovat kiinnostuneita vihreästä politiikasta, mutta ovat suuntautuneet kansainväliseen politiikkaan ja kokevat rajatusti kansalliseen politiikan keskittyvän puoluetoiminnan etäiseksi.

 

Luomalla laajemman, kansainvälisiin asioihin keskittyvän puolueaktiivien asiantuntemusta  hyödyntävän verkoston, voisi puolue ottaa käyttöön nyt vajaasti hyödynnetyn resurssin ja lähteä nostamaan kansainvälistä tasoa kirkkaammin osaksi puolueen jokapäiväistä agendaa.

 

]]>
0 http://laurikorvenmaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259413-vihreat-eivat-ole-tarpeeksi-kansainvalisesti-asennoitunut-puolue#comments EU Politiikka Ulkopolitiikka Vihreät Mon, 13 Aug 2018 04:37:02 +0000 Lauri Korvenmaa http://laurikorvenmaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259413-vihreat-eivat-ole-tarpeeksi-kansainvalisesti-asennoitunut-puolue
Kansalaistottelemattomuutta vai demokratiaa? http://sariessayah.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259086-kansalaistottelemattomuutta-vai-demokratiaa <p>Vihreiden lainsäädäntösihteeri Aino Pennasen protesti lentokoneessa pakkopalautettavan kanssamatkustajan takia on nostanut kansalaistottelemattomuuden vaikuttamiskeinojen arvioinnin ytimeen. Aino Pennanen pyrki ilmeisen spontaanilla ja hätiköidyllä toimintatavallaan jäljittelemään aiempaa ruotsalaista tapausta, joka johti todetun turvapaikanhakijan palautuksen keskeytykseen ja protestista kuvatun videon miljoonalevitykseen. Pennasen tapauksessa kävikin päinvastoin eli hänet itsensä poistettiin koneesta.</p><p>Vihreiden puheenjohtaja Aalto ja vasemmistopoliitikot ovat osoittaneet teolle tukensa, vaikka kenelläkään ei ole varmaa tietoa pakkopalautuksen syystä. Aallon kommentti: &rdquo;Rohkeutta on samaistua toisen ihmisen asemaan&rdquo;, on todellakin rohkea, jos kyseessä on raiskauksen tai muun vakavan rikoksen tehneen henkilön pakkopalautus vaikkapa Saksaan. Vain noin viidennes Suomesta palautettavista ihmisistä on poliisin saattamia turvapaikanhakijoita eikä lähtökohtaisesti ketään saa palauttaa hengenvaaraan.</p><p>Viranomaisten toiminta perustuu lainsäädäntöön ja ministeriön poliittiseen ohjaukseen. Turvapaikkajärjestelmämme ei toki ole aukoton, ja sitä saa kritisoida, mutta lainrikkomuksiin rohkaiseminen ei ole hyväksyttävää eikä edistä parhaalla tavalla turvapaikanhakijoiden perus-ja ihmisoikeuksien toteutumista.</p><p>Olen itsekin pyrkinyt vaikuttamaan viranomaisten suuntaan mm. kristityiksi kääntyneiden muuttuneen elämäntilanteen huomioimiseksi, sillä monen islamilaisen maan turvallisuustilanne on aivan toinen kristitylle kuin muslimille. Asiassa on edistytty ainakin sen verran, että Maahanmuuttovirastoon on palkattu uskontoasiantuntija näitä vaikeita tilanteita arvioimaan. Senkin jälkeen osa päätöksistä on varmaan ollut edelleen haasteellisia, ja lain suomaa valitusmahdollisuutta oikeusasteissa on ollut syytä käyttää.</p><p>Innokkaimmat olivat vertaamassa Aino Pennasen tekoa jopa rotuerottelun kaataneiden kansalaisoikeusaktivistien tai natsi-hallintoa vastustaneiden kansalaistottelemattomuuteen. Kansalaistottelemattomuudella on historian valossa ollut paikkansa, mutta kaiken laittoman toiminnan perustelu kansalaistottelemattomuudella kuitenkin ontuu.</p><p>Tässä yhteydessä on kaivettu esille myös KD:n Päivi Räsäsen aikoinaan hengellisillä kesäjuhlilla pitämä puhe moraalisesta pohdinnasta vakaumuksen ja vallitsevan lainsäädännön ristiriitatilanteista. Puheesta nousi valtava kohu, vaikka silloinen ministeri ei koskaan rikkonut lakia tai asettunut sen yläpuolelle. Kansanedustajan avustajana tuolloin toiminut Aalto kirjoitti silloin: &rdquo; On pelottava ajatus, että ihmiset irtoavat kaikkia sitovasta ja velvoittavasta lainsäädännöstä uskonnon, kulttuuritaustan tai vaikkapa poliittisen mielipiteen vuoksi.&rdquo; Nämä silloiset linjaukset eivät ilmeisesti koske oman puolueen väkeä nyt.</p><p>On eri asia diktatuurin keskellä hakea laittomalle toiminnalle moraalista oikeutusta, kun tehdä kansalaistottelemattomuudesta some-ajan huomiotalouden välikappale. Olen huolestunut siitä, että tänä päivänä poliittinen päätöksenteko ja siihen osallistuminen koetaan liian kankeana ja hitaana keinona osallistua. Vaalien lähestyessä kaikenlaisille performansseille voidaan hakea oikeutusta, ja ikään kuin oikotietä asioiden ratkaisemiseen julkisuuden kautta. Toivottavasti vastuullinen media säilyttää riippumattomuutensa eikä lähde milloin kenenkin kelkan vetäjäksi.</p><p>Oikeusvaltioperiaatetta ja ihmisoikeuksia noudattavassa maassa itse kukin meistä voi pyrkiä muuttamaan lainsäädäntöä osallistumalla demokraattiseen päätöksentekoon, ja äänestämällä mieluisiaan näkemyksiä valtaan. Tämä voi kuulostaa tylsältä tieltä, mutta on ollut suomalaisen yhteiskunnan vakauden ja menestyksen perusta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vihreiden lainsäädäntösihteeri Aino Pennasen protesti lentokoneessa pakkopalautettavan kanssamatkustajan takia on nostanut kansalaistottelemattomuuden vaikuttamiskeinojen arvioinnin ytimeen. Aino Pennanen pyrki ilmeisen spontaanilla ja hätiköidyllä toimintatavallaan jäljittelemään aiempaa ruotsalaista tapausta, joka johti todetun turvapaikanhakijan palautuksen keskeytykseen ja protestista kuvatun videon miljoonalevitykseen. Pennasen tapauksessa kävikin päinvastoin eli hänet itsensä poistettiin koneesta.

Vihreiden puheenjohtaja Aalto ja vasemmistopoliitikot ovat osoittaneet teolle tukensa, vaikka kenelläkään ei ole varmaa tietoa pakkopalautuksen syystä. Aallon kommentti: ”Rohkeutta on samaistua toisen ihmisen asemaan”, on todellakin rohkea, jos kyseessä on raiskauksen tai muun vakavan rikoksen tehneen henkilön pakkopalautus vaikkapa Saksaan. Vain noin viidennes Suomesta palautettavista ihmisistä on poliisin saattamia turvapaikanhakijoita eikä lähtökohtaisesti ketään saa palauttaa hengenvaaraan.

Viranomaisten toiminta perustuu lainsäädäntöön ja ministeriön poliittiseen ohjaukseen. Turvapaikkajärjestelmämme ei toki ole aukoton, ja sitä saa kritisoida, mutta lainrikkomuksiin rohkaiseminen ei ole hyväksyttävää eikä edistä parhaalla tavalla turvapaikanhakijoiden perus-ja ihmisoikeuksien toteutumista.

Olen itsekin pyrkinyt vaikuttamaan viranomaisten suuntaan mm. kristityiksi kääntyneiden muuttuneen elämäntilanteen huomioimiseksi, sillä monen islamilaisen maan turvallisuustilanne on aivan toinen kristitylle kuin muslimille. Asiassa on edistytty ainakin sen verran, että Maahanmuuttovirastoon on palkattu uskontoasiantuntija näitä vaikeita tilanteita arvioimaan. Senkin jälkeen osa päätöksistä on varmaan ollut edelleen haasteellisia, ja lain suomaa valitusmahdollisuutta oikeusasteissa on ollut syytä käyttää.

Innokkaimmat olivat vertaamassa Aino Pennasen tekoa jopa rotuerottelun kaataneiden kansalaisoikeusaktivistien tai natsi-hallintoa vastustaneiden kansalaistottelemattomuuteen. Kansalaistottelemattomuudella on historian valossa ollut paikkansa, mutta kaiken laittoman toiminnan perustelu kansalaistottelemattomuudella kuitenkin ontuu.

Tässä yhteydessä on kaivettu esille myös KD:n Päivi Räsäsen aikoinaan hengellisillä kesäjuhlilla pitämä puhe moraalisesta pohdinnasta vakaumuksen ja vallitsevan lainsäädännön ristiriitatilanteista. Puheesta nousi valtava kohu, vaikka silloinen ministeri ei koskaan rikkonut lakia tai asettunut sen yläpuolelle. Kansanedustajan avustajana tuolloin toiminut Aalto kirjoitti silloin: ” On pelottava ajatus, että ihmiset irtoavat kaikkia sitovasta ja velvoittavasta lainsäädännöstä uskonnon, kulttuuritaustan tai vaikkapa poliittisen mielipiteen vuoksi.” Nämä silloiset linjaukset eivät ilmeisesti koske oman puolueen väkeä nyt.

On eri asia diktatuurin keskellä hakea laittomalle toiminnalle moraalista oikeutusta, kun tehdä kansalaistottelemattomuudesta some-ajan huomiotalouden välikappale. Olen huolestunut siitä, että tänä päivänä poliittinen päätöksenteko ja siihen osallistuminen koetaan liian kankeana ja hitaana keinona osallistua. Vaalien lähestyessä kaikenlaisille performansseille voidaan hakea oikeutusta, ja ikään kuin oikotietä asioiden ratkaisemiseen julkisuuden kautta. Toivottavasti vastuullinen media säilyttää riippumattomuutensa eikä lähde milloin kenenkin kelkan vetäjäksi.

Oikeusvaltioperiaatetta ja ihmisoikeuksia noudattavassa maassa itse kukin meistä voi pyrkiä muuttamaan lainsäädäntöä osallistumalla demokraattiseen päätöksentekoon, ja äänestämällä mieluisiaan näkemyksiä valtaan. Tämä voi kuulostaa tylsältä tieltä, mutta on ollut suomalaisen yhteiskunnan vakauden ja menestyksen perusta.

]]>
51 http://sariessayah.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259086-kansalaistottelemattomuutta-vai-demokratiaa#comments Kotimaa Aino Pennanen Kansalaistottelemattomuus Pakkopalautus Vihreät Sun, 05 Aug 2018 13:14:25 +0000 Sari Essayah http://sariessayah.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259086-kansalaistottelemattomuutta-vai-demokratiaa
Poliittisesta johtajuudesta ilmaisunvapauden sallimissa rajoissa! http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259065-poliittisesta-johtajuudesta-ilmaisunvapauden-sallimissa-rajoissa <p><strong>Vihreät täyspäiset - missä?</strong><br /><br />Vihreillä pervoilla snobisteilla ei ole mitään tarjottavaa yhteiskunnalle, koska he keskittyvät liikaa oikeassaolemiseen jolloin muiden kuuntelu saati arvostaminen on aivan mahdotonta.<br /><br /><strong>Vihreä johtaja?</strong><br /><br />Johtajana ei voi olla minkään johtajuusopin mukaan vapaan kasvatuksen ituhippi, joka ei ole koskaan totellut ketään saati kunnioittanut muita paitsi näennäisesti itsensä kaltaisia vihreitä.<br /><br /><strong>Pyllylle läpyt?</strong><br /><br />Läpsikää pyllylle vaan toisianne niin saadaan teikäläiset paremmin kaivettua esiin yhteiskunnassamme, jonka perustaa on onneksi edelleen perinteinen perhemalli.<br /><br /><strong>Oma erinomaisuus!</strong><br /><br />Pelkkä oman erinomaisuuden korostaminen ja kritiikille aistit sulkeva yhteiskunnallinen keskustelusuuntaus ei ole pelkästää vihreiden taktiikka, vaan tämä koskee vähän kaikki puolueita enemmän tai vähemmän.<br /><br /><strong>Loppuun vielä omaa viisauttani!</strong><br /><br /><strong><em>Aina vaikeaa olla näkyvästi yhteydessä some-julkaisijaan, joka on tunnettu ja laajasti paheksuttu, kun taas mitättömyyksien kanssa voi helposti kaveerata ja silloinkin vain oman edun takia.</em>&nbsp;</strong></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vihreät täyspäiset - missä?

Vihreillä pervoilla snobisteilla ei ole mitään tarjottavaa yhteiskunnalle, koska he keskittyvät liikaa oikeassaolemiseen jolloin muiden kuuntelu saati arvostaminen on aivan mahdotonta.

Vihreä johtaja?

Johtajana ei voi olla minkään johtajuusopin mukaan vapaan kasvatuksen ituhippi, joka ei ole koskaan totellut ketään saati kunnioittanut muita paitsi näennäisesti itsensä kaltaisia vihreitä.

Pyllylle läpyt?

Läpsikää pyllylle vaan toisianne niin saadaan teikäläiset paremmin kaivettua esiin yhteiskunnassamme, jonka perustaa on onneksi edelleen perinteinen perhemalli.

Oma erinomaisuus!

Pelkkä oman erinomaisuuden korostaminen ja kritiikille aistit sulkeva yhteiskunnallinen keskustelusuuntaus ei ole pelkästää vihreiden taktiikka, vaan tämä koskee vähän kaikki puolueita enemmän tai vähemmän.

Loppuun vielä omaa viisauttani!

Aina vaikeaa olla näkyvästi yhteydessä some-julkaisijaan, joka on tunnettu ja laajasti paheksuttu, kun taas mitättömyyksien kanssa voi helposti kaveerata ja silloinkin vain oman edun takia. 

]]>
4 http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259065-poliittisesta-johtajuudesta-ilmaisunvapauden-sallimissa-rajoissa#comments Johtajuus Kansalaiskeskustelu Some Vihreät Sat, 04 Aug 2018 17:00:48 +0000 Kimmo Hoikkala http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259065-poliittisesta-johtajuudesta-ilmaisunvapauden-sallimissa-rajoissa