Kioto kakkosta ei pitäisi ratifioida
Olen viettänyt aamupäivää Elinkeinoelämän keskusliiton järjestämässä ilmasto- ja energiapolitiikkaa käsittelevässä seminaarissa Brysselissä. Äänessä on kattava joukko asiantuntijoita eri suunnilta: teollisuudesta, energiantuottajilta, Suomen pysyvästä edustustosta.
Lähdimme liikkeelle varsinaisesta syystä koko ilmastopolitiikalle, kansainvälisistä ilmastoneuvotteluista. Suomen edustuston asiantuntija kertasi Durbanin ilmastokokouksen tuloksia. Etelä-Afrikan Durbanissahan viime joulukuussa sovittiin, että sovitaan: vuoteen 2015 on määrä saada globaali sopu ilmastosopimuksesta, joka astuisi voimaan vuonna 2020. Koska Kioton pöytäkirja umpeutuu tänä vuonna, sillä välin jatkettaisiin ilmastopolitiikkaa Kioton toisella velvoitekaudella (2013-2017). Tätä välikauden sopimusta perusteltiin välttämättömyytenä; ilman sitä ei kuulemma olisi syntynyt sopua siitä, että vuonna 2015 sovitaan jostakin muusta.
Ympäristöministeri Ville Niinistö palasikin Durbanista Suomeen toteamalla, että sopimus oli pakko saada aikaan eikä Suomella ollut mahdollisuutta riitauttaa sitä, vaikka siitä on tiedossa meille jättilasku. Muuten olisimme joutuneet ilmastopolitiikan paarialuokkaan.
On lähtökohtaisesti selvää, että Kioton pöytäkirjan toisen velvoitekauden merkitys jää mitättömäksi päästöjen vähentämisen kannalta. 27 EU-maan lisäksi mukaan ei tule kuin alle kymmenen pienehköä päästäjää. Sopimuksen kattavuus jää alle 15 prosenttiin maailman päästöistä. Toisella kaudella ei ole mukana USA, joka ei ole ratifioinut Kioton pöytäkirjaa ja joka on ollut ulkona ensimmäisestäkin kaudesta. Lisäksi Venäjä, Japani ja Kanada kirjauttivat Durbanin päätöksiin, että ne eivät osallistu toiseen velvoitekauteen. Näiden lisäksi myös Australia ja Uusi-Seelanti vain harkitsevat mukaantuloa. Kanada ilmoitti vielä kokouksen jälkeen 13.12. virallisesti hylkäävänsä Kioton pöytäkirjan ja velvoitteet (6%:n leikkaustavoite) ja kieltäytyi maksamasta sanktioita. Ja kuten Kioton pöytäkirjan ensimmäinen kausi, myöskään toinen kausi ei tuo mitään päästörajoituksia kehitysmaille (Kiina, Intia, Brasilia, Indonesia jne.). Ne saavat kasvattaa päästöjään seuraamuksitta.
Ihmetellä täytyy siis, miksi Suomi olisi joutunut paarialuokkaan, ja kenen silmissä? Mikä on se logiikka, että tästä sopimuksesta oli kiinni tulevan sovun syntyminen, kun merkittävimmät ilmastopolitiikan osapuolet ovat joka tapauksessa sen ulkopuolella?
EU:n kannalta toinen velvoitekausi ei sinänsä tuo mitään uusia päästörajoituksia, koska meitä velvoittaa joka tapauksessa oma ilmasto- ja energiapakettimme vuoteen 2020 asti. Kioton toisen kauden harvat osallistujat eivät myöskään laukaise EU:n ehtoa maailman muiden maiden vastaavista velvoitteista, joten nykyinen 20 prosentin leikkaustavoitteemme ei nouse 30 prosenttiin.
Sen sijaan Suomelle Durban tietää huonoja uutisia: kriittisin yksityiskohta on uusi nielulaskentasääntö, joka uhkaa aiheuttaa taloudellista lisärasitusta. Suomen metsät, jotka sitovat 40–50 miljoonaa tonnia hiiltä vuodessa, muuttuivat neuvotteluissa 2,5-3,5 miljoonan tonnin päästölähteeksi.
Kioton pöytäkirjassa on aikanaan sovittu, että jos maan metsäpinta-ala pienenee esim. rakentamisen tai pelloiksi raivaamisen takia, se lasketaan hiilidioksidin päästöksi. Kioton pöytäkirjan mukaan metsäpinta-alan pieneneminen on kuitenkin ollut mahdollista korvata muilla hiilinieluilla. Durbanissa sovittiin, että metsäkadon kompensointi kasvavilla nieluilla ei olisi enää hyväksyttyä. Vuodesta 2013 lähtien Suomen metsäalan väheneminen muuttuu siis laskennalliseksi päästöksi, mikä tarkoittaa sitä että Suomelle tulee vuosittain 2-6 miljoonaa hiilidioksiditonnia lisää päästövelvoitetta (10-15€/tCO2 yksikköhinnalla vähintään 20-30 milj. euroa). Näin ollen Suomi toteuttaa käytännössä 30 prosentin päästövähennystavoitetta jo vuonna 2013, ellei Durbanin metsänielupäätöksiä korjata EU:n sisällä.
Komissio on luvannut hyvittää Suomelle koituvia vahinkoja ja palkita näin luokan hyvää oppilasta, mutta mitään selvyyttä ei toistaiseksi ole siitä, mitä tämä hyvitys käytännössä voisi olla. Kattaisiko se ollenkaan syntyviä lisäkustannuksia? Ja mitä ympäristölle merkitsee se, että jälleen kerran ympäristöasioissa hyvin suoriutuva maa saa sanktioita?
Kanadan ympäristöministeri Peter Kent perusteli Durbanissa Kiotosta poisjääntiä sanomalla, ettei koko sopimus ole ajan tasalla: ”Se sulkee suurimmat päästäjät rajoitusten ulkopuolelle.” Hyvää ja tehokasta ilmastopolitiikkaa se ei ainakaan edusta: “Jos se jotain on, se on este”, Kent lisäsi.
Kun Kioto kakkonen tulee aikanaan eduskunnan käsittelyyn, olen sitä mieltä ettei pöytäkirjaa tulisi lainkaan ratifioida.
Ensinnäkin epäreilujen hiilinielulaskentasääntöjen vuoksi, ellei komissio niitä kykene korjaamaan.
Toisekseen siksi, että Kioto-mallin hyvästely antaisi paremmat itse asiassa paremmat lähtökohdat yhteiselle globaalille ilmastopolitiikalle: sopu syntyy paremmin, jos kukaan ei jumitu valmiiksi strategiaan, jonka suuri joukko on jo hyljännyt. Maakohtaisten päästökattojen asettaminen saattaa olla vanhanaikainen ja jäykkä strategia verrattuna siihen satsataan mahdollisimman puhdasta tuotantoa palkitsevaan järjestelmään aina ja kaikkialla.
Kolmanneksi siksi, ettei 15 prosenttia päästöistä kattavan kalliin sopimuksen jatkaminen edusta luultavasti mitään muuta kuin poliittista ylpeyttä ja tekohurskautta, etenkin jos se haittaa tulevan sovun löytymistä. Kyseessä on vain vanhojen savuavien raunoiden turha ylläpito.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
"Ihmetellä täytyy siis, miksi Suomi olisi joutunut paarialuokkaan, ja kenen silmissä? Mikä on se logiikka, että tästä sopimuksesta oli kiinni tulevan sovun syntyminen, kun merkittävimmät ilmastopolitiikan osapuolet ovat joka tapauksessa sen ulkopuolella?"
Koska tämä on komedia. Koko juttu.
Yleisö, joka tälle nauraa kuin Monty Pythonille, löytyy noin kahden sukupolven päästä tulevaisuudessa.
Monty Python, Falling minister (of the wood party)
http://youtu.be/L4TJ6sq7rgY
^tuon videon sisältämä järki, on 1:1 eurooppalainen nykymeininki. Näin se vaan on.
Kohta ei naurata ketään kun suomalainen teollisuus on ajettu maasta pois älyttömien päätösten takia.
Suomalainen teollisuus maksaa euroopan kovimmalla sähköverolla itsensä kipeiksi ja annetaan kilpailuetu naapurimaille.
Kun kokoomuksessakin kaikki ymmärtäisivät sen miten kalliksi tämä "koko maailman" omatuntona oleminen loppujen lopuksi tulee. Karkoitetaan kuljetusala ja teollisuus pois Suomesta ja eletään pelkillä "palveluilla".
Ei onnistu vihreät, ei. Heillä ei ole mitään muuta kuin "vihreä teollisuus", joka on täysin subventioista riippuvainen.
Suomen EI tarvitse olla suunnannäyttäjä näissä asioissa. Suuntaa pitää näyttää suurimpien saastuttajien eli USA:n, Kiinan ja Venäjän.
Se mitä me täällä teemme tai jätämme tekemättä on globaalisti täysin yhdentekevää. Ei ketään kiinnosta meidän jalkaväkimiinat tai järjettömät, rangaistuksenomaiset energiaverot.
Kilpailijat vain nauraa hekottavat, että vihreät ajavat koko maan ja maanosan syöksykierteeseen.
Katsoppas kun poliittinen eliitti on globalisoitunutta sakkia. Eihän ketään sinänsä kiinnosta mitä Suomi ja suomalaiset tekee, mutta poliitikot runkkuympyröissään kyllä pelkäävät menettävänsä kasvonsa jos eivät mene lauman mukana. Siinähän voi mennä joku mahtivirka sivu suun.
Hienoa Eija-Riitta, kun nostit tämän jo unohtuneen vihreän aivopierun julkisuuteen.
On mahdotonta perustella kansalaisille sopimuksen tarpeellisuutta ja järkevyyttä kun nielu kääntyy päästöksi.
En voi ymmärtää, miksi Suomen tilanne poikkeaisi Venäjän ja Kanadan tilanteesta niin, että meidän pitäisi suhtautua Kioto kakkoseen toisin.
Katsotaan vain, niin ainoa ääni mikä tästä aiheesta jää kuulumaan on vihreiden "mutta kun se on jo sovittu". Järjestä viis. Vrt. jalkaväkimiinat.
Olen tullut siihen tulokseen, että Kokoomus ja Vihreät ovat maamme kurjistamisen ja pahoinvointi-Suomeen ja hyvinvointi-Suomeen jakamisen pääarkkitehdit. Vihreiden osuutta on mm. siinä, että lisätään kaikenlaisia tasaveroja, jotka ovat juuri keski- ja pienituloisille suhteellisesti raskaimpia kantaa. Energiaverot nyt ainakin, energian käyttö kun on pakollista.
Jos oikein ymmärsin euroedustaja Korholan kirjoituksen, siinä tulee esille ympäristöministeri Niinistön arvojärjestys, jossa Suomen (veronmaksajien) etu on korkeintaan kakkosena. Vertailu Kanadaan tuo esille tämän vihreän surkeuden.
Onneksi Korholan kirjoituksessa annetaan sentään samansuuntaiset toimintaohjeet kuin mitä useilta Perussuomalaisiltakin olisi saanut.
Hatara veikkaukseni on, että Kokoomus on joutunut tekemään hyvin kipeitä kompromisseja ja pakolla. Vastassa on ollut kolme hyvin radikaalia kommunistista puoluetta SDP, Vihreät ja Vasemmisto. Onhan Kokoomukseen soluttautunut Vihreitä myös.
Sitten on se toinenkin puoli, että Kokoomuslaiset/yritysmaailma on myös käyttäneet hyväksi näitä puolueita, niillä joillain ideoilla on tehty rahaa :)
Vain mediasta ja täällä vapaata mediaa seuratessa, ei Korhoseenkan ole luottamista, tuuliviirin lailla pyörii!
Jos joku on hänelle edullista niin sinne vaan, ei omat kansalaiset muistu mieleen.
Muistan hänestä ainoan asian joka on jäänyt mieleen on "oksennuspussit" joita keräilee, vai?
Riston kanssa samaa mieltä, persuilla on paremmat ohjelmat ja tavoitteet!
t: Liikkuva äänestäjä
Marko Lilja: "Kohta ei naurata ketään kun suomalainen teollisuus on ajettu maasta pois älyttömien päätösten takia."
-Ei kun siks että täällä vallitsee tasa-arvo ja minimipalkat ja aika isotkin palkat ja se että maailamssa voi nyt mennä ihan mihin vaan kun on imuroitu ensin kotimassa kaikki avustusket niin tekesistä kuin muut veronmaksajilta kupatut tukiaiset.
Sitten sinne missä ei kukaan pysty laittamaan hanttiin.
Ilmastosopimuksesta..
I- Kiotosopimuksenkin kanssa ängettiin allekirjoituksia kuin käärmettä pulloon mutta pikkuhiljaa taipui suuruudenhullutkin.
Omituista tulevaisuuspolitiikkaa asennoitua niin että ei mun tarvii kun ei noittenkaan.
Pitäiskö ruveta säätämään omassakin maasa lait sillä logikkalla että jos joku pystyy kiertämään lakia rahalla ja ylivallan suomalla väkivallalla niin kenekään ei tarvitse noudattaa lakia?
Tämä on rakkaat porvarit nyt sitä altavastaajan asemassa olemista. Koittakaa nyt niellä. Sitä samaahan te itse sovellatte itseänne heikompiin. Jos ootte sitä mieltä että luovutaan omien lastemme jne. paremmasta tulevaisuudesta niin mitä väliä on millään.
Aletaanko porukalla haistattaa paskat kaikelle moraalille vai???
Saano mä irtisanoutua kaikista rajoitteist mitkä koskee mua kun ei niitä kaikkien tarvi noudattaa? Pliis.. sanokaa joo!
Pistetään haiseen oikein kunnolla ja tuhotaan koko Tellus pikavauhdilla! Jee!
Se on metkaa että Kokoomuslaiset ja muut oikeistolaiset, tasa-arvon vastustajat puhuu tärkeän näköisinä moraalista kun on kyse köyhien moraalista, ay-liikkeen moraalista..
Missä on se oma moraali?
Kannattaisko mennä veljespuolue rebublikaanien kanssa lounaalle vähän jutteleen globaalisti?
"Se sulkee suurimmat päästäjät rajoitusten ulkopuolelle.” Hyvää ja tehokasta ilmastopolitiikkaa se ei ainakaan edusta: “Jos se jotain on, se on este”, Kanadan ympäristöministeri Kent lisäsi.
Voi vain ihmetellä Suomen ympäristöministerin Ville Niinistön johtamaa hallintoa. Mikä ihme saa suomalaiset vetämään itsensä hirteen siinä pelossa, että kohta meidät kuitenkin hirtetään? Meneekö meillä jotenkin "liian hyvin"?
Milloin tämä sairas ilmastopelleily loppuu?
Kaikkea perustellaan ilmastopelleilyllä;
lämmityspolttoöljyn veroa,
sähköveroa,
autoveroa, bensaveroa, dieselveroa,
markettien rakentamiskieltoa (työpaikat!),
jne..
Kyllähän tämä johtaa ns white flightiin eli ne jotka kykenee, niin ne
lähtee täälät sosialismista.
Kioton lisäksi pitäisi kyllä päästä pian irti koko tästä "ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos"-hölmöilystä. Edes viran puolesta asiaa markkinoivien puheet kuulostavat niin kovin hulluilta: http://ilmastorealismia.blogspot.com/2012/03/ilmat...
Tuo on Mikko Mäkisen roskasaitti.
Kioto kakkoseen liittyy hölmöyksiä enemmän kuin lääkäri määrää, mutta ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on tosiasia.
Pirjo Jokinen vastasi
""Marko Lilja: "Kohta ei naurata ketään kun suomalainen teollisuus on ajettu maasta pois älyttömien päätösten takia."
-Ei kun siks että täällä vallitsee tasa-arvo ja minimipalkat ja aika isotkin palkat ja se että maailamssa voi nyt mennä ihan mihin vaan kun on imuroitu ensin kotimassa kaikki avustusket niin tekesistä kuin muut veronmaksajilta kupatut tukiaiset.""
Jos otetaan metsäteollisuus niin ei palkkakustannusten osuus ole kuin kolmannes kokonaiskuluista.
Muut vaikuttavat tekijät ovat kantohinnat ja energian hinta.
Jälkimäisiin voidaan vaikuttaa oleellisesti verotuksellisin keinoin jos vain tahtoa riittää kilpailukyvyn ylläpitämiseksi.
Nyt kun on vallalla tämä täysin järjetön vihreä humpuuki niin me ollaan vapaaehtoisesti laittamassa hirttonarua omaan kaulaamme.
Vihreillä toimilla me hankaloitetaan vain suomalaista teollisuutta. Ensinnäkin kuljetusala on tehty kilpailukyvyttömäksi verotuksella. Halutaanko me tänne venäläiset rekat kaikkialle?? Heitä kun eivät normit pidättele!
Toiseksi esim. Kemijärvi joutui vaikeuksiin kun ei saatu raaka-ainetta tarpeeksi. Syynä vihreä humpuuki ja eräs ei-hetero presidenttiehdokas, joka oli toisen vihreän fanaatikon kanssa etunenässä sosialisoimassa ihmisten metsiä pois talouskäytöstä.
Kolmanneksi me maksetaan kaiken maailman humpuuki päästöoikeuksista ja kiristetään meille elintärkeä ja kilpailukyvylle keskeisen elementin eli energian veroja.
Tästä Kokoomukselle täydet pisteet, että saadaan jatkossakin edullista ydinvoimaa tuotettua.
Vielä pitäisi veden osuutta kasvattaa energiantuotannossa Norjan malliin.
Ei kun Vuotoksen allas pystyyn ja antaa turbiinien laulaa suomalaisten hyvinvoinnin eteen.
Vihreällä politiikalla ja tuulivoiman subventoimisella me kuollaan kohta kaikki nälkään.
Ottakaa huvikseen selvää paljonko Norja tuottaa sähkö vedellä vs. veronmaksajien subventoima tuulivoima Tanskassa.
Tieto lisää tuskaa ja tuulivoima EI ole missään määrin järkevä vaihtoehto.
Sitä mennään niinkuin henkilökohtaisuuksiin haukkumalla blogaajaa.
Kateus on synneistä pahin. Kateus vie kalatkin joesta.
Pääasia on ilmeisesti että kaikilla menee yhtä kurjasti?
Näitä ilmastosopimuksia voidaan kyllä tehdä mutta ei ne mitään auta. Parin-kolmenkymmenen vuoden kuluttua huomataan että ne toimivat kuin kehitysapu: Hyvä tarkoitus mutta väärät lääkkeet. Kunhan toistaiseksi halpa öljymme maksaa maltaita niin sitten vasta todellinen kehitys alkaa.
En ole aivan varma... rehellisyyttä vai kompastuminen puolueen viralliselta imagolinjalta (ei saa kertoa että on eturyhmäpuolue).
Hyvä kuitenkin että "mielipide" alkaa paljastamalla se, kenen mielipide on kyseessä.
"Olen viettänyt aamupäivää Elinkeinoelämän keskusliiton järjestämässä..."
Loppuosan tekstistä olisi voinut jättää kirjoittamatta, mutta ihan kiva kun on kirjoitettu silti. Kioton ja muidenkin maailmanparannustoimien sisältö on alistettava asialliselle kritiikille. (En tarkoita siis kasvihuoneilmiön kiistämistä ja muuta huuhaata, vaan oikeaa kritiikkiä) Se että "isot" jättäytyvät pois, tarkoittaa sitä että asiaa on vietävä eteenpäin vielä voimakkaammin, äänekkäämmin ja tehokkaammin.
"...Vuodesta 2013 lähtien Suomen metsäalan väheneminen muuttuu siis laskennalliseksi päästöksi..."
En usko näitä satuja. Mitkä hemmetin maanpetturit on laskeneet että Suomen metsäpinta-ala muka vähenee. Rakentaminen! ja pellonraivaus?! Missä muka raivataan lisää peltoja kun entisetkin pellot ja niityt kasvaa umpeen metsää kun laiduntaminen on miltei loppunut. Suomihan metsittyy koko ajan enemmän. Maan nousu yksin Perämeren alueella jo takaa sen kun (ojitetut) suot hupenee, kasvaa umpeen metsää. Toinen juttu on mitä vattua se kuuluu kellekään ja miksi siitä pitäisi maksaa mitään kellekään. Menisivät viherhörhöt vaikka sammuttamaan Aasian kyteviä hiilikaivoksia.
Onko Pirjo se hommaforumin pirjo? Kun nuo makuasiat on niin hallussa.
Mitä ehdotat Kioto 2:n tilalle?
Kirjoitat että Suomi "ympäristöasioissa hyvin suoriutuva maa". Jos muu maailma eläisi suomalaisella kulutustasolla, tarvittaisiin neljä maapalloa. Eikö ole aika räikeää pitää Suomea hyvin suoriutuvana maana?
Kioto II tilalle ehdotan luonnollsiesti kattavampaa ilamstosopimusta. Ei 15 % päästövähennysrintamassa ole mitään järkeä, ja stretagiaan hirttäytyminen jumittaa osapuolet poteroihinsa ja globaali ilmastosopimus, sellainen jonka taakse saadaan kaikki, vaarantuu.
Olen täälläkin useaan otteeseen esitellyt ajatuksia, mitä tilalle. Ilmastopolitiikkaa, joka kansallisten päästökattojen asettamisen sijasta satsaa puhtaimpaan mahdollsieen tuotantoon kaikkialla ja aina, kriteerinä päästöt tuotantotonnia kohden eri teollisuudenaloilla. Tätä on myös Soinin malliksi kutsuttu, mutta itse asiassa minä olen sitä ehdottanut päästökauppaan sovellettavaksi jo 2000-luvun alussa, ja Soinikin myöntänee sen olevan minulta (ainakin Matti Putkonen myöntää ;)
Yritän etsiä vanhoista blogeista linkin artikkeleihin, mitä olen ehdottanut tilalle.
Minä tuen järkevää ja perusteltua politiikkaa, tuli se keltä tahansa. Olen edelleen toiveikas siitä, että Kansallinen Kokoomus tulee järkiinsä. Toivoisin Kokoomuksen kuuntelevan paitsi meppi Korholan järjen ääntä, myös tuon Lepomäen ajatuksia.
Näyttäisi siis siltä, että naisissa on Kokoomuksen toivo ja tulevaisuus. Ja tämä ihan positiivisessa hengessä sanottua. =)
Näissä linkeissä esittelen parempaa strategiaa - olen kirjoittanut ne joulukuussa 2010 Cancunin ilmastokokouksen alla:
Mitkä maat ovat Sinun "paremman strategiasi" takana?
Kasvava joukko ja isoimmat päästäjät. Jo vuonna 2005 esimerkiksi USA:n johtavat ilmastoarkkitehdit, ilmastopääneuvottelija Harlan Watson ja Valkoisen talon ympäristöosaston päällikkö Bryan Hannegan, tekivät matkan Brysseliin.; oma päästökauppamallinihan oli erittäin lähellä AP6:n ominaispäästö- tai sektorikohtaista ajattelua, joka oli käytännössä talouden dekarbonisointia. Juttelimme USA:n ja EU:n lähestymistapojen eroista ja siitä millaiselle pohjalle ilmastosopimus pitäisi rakentaa, jotta USA lähtisi mukaan. Kysyin sitä heiltä suoraan. Tuolloin Hannegan ja Watson pitivät ainoana realistisena pohjana globaalille ilmastosopimukselle nimenomaan ominaispäästöjärjestelmää, sillä se kannustaisi aina ja kaikkialla vähentämään päästöjä eikä loisi kilpailuvääristymiä. Heidän käsityksensä marraskuussa 2005 oli, että myös Kiina olisi suostuteltavissa tällaiseen järjestelmään.
Myös Japani kannattaa tätä mallia. Neuvittelin hallituksen edustajien kanssa marraskuussa 2008 Tokiossa aiheesta.
Luin noita blogejasi, ja huomaan että tavoitteesta ollaan samaa mieltä. Ilahduin myös siitä miten vahvasti puhuit metsien puolesta.
Toivottavasti keinoista sopiminen ei vie kauaa, ja te päättäjät saatte aikaan jotakin muutakin kuin nahistelua siitä, kenen keksimä malli lopulta voittaa.
Kioto kakkoseen liittymisestä olisi Suomelle ja suomalaisille vain haittaa ja paljon sittenkin.
Hyötyä siitä olisi vain rahanahneille huijareille.
Koko ilmastohumppa on EUlle vain keino; keppihevonen, oman horjuvan vallan legitimisoimiseksi. Tätä kuvastaa mainiosti suhtautuminen Kioto kakkoseen: on 100% varmaa että sopimuksen ainoa vaikutus on negatiivisuus EUn ja erityisesti Suomen taloudelle. Suomen ja suomalaisten asema on aivan sama kuin Kreikan velkakriisissä: maksaja. Yksiselitteisesti ja eittämättä.
Kiitosta vain Jykä6 ja virheät ministerit, kansa tulee kyllä palautetta antamaan!
Saksassa ei katsota hyvällä suomalaisten ja ruotsalaisten kilpailua konepajateollisuudessa. Saksa menettämässä asemiaan uusilla idän markkinoilla.
Siellä lyödään rahoiksi mm. Boforssin tykeillä.
Ruotsi ehkä pystyy pitämään puoliaan mutta Suomi voidaan helposti kyykyttää.
Vastaava tilanne kuin USA / Kanada. Suomalaisella populistieliitillä ei ole kykyä eikä rohkeutta Kanadan lailla sanoutua irti kaikkein hölmöimmästä haahuilusta.
USA on mailman suurin aseviejä. Ruotsin aseviennillä on maailmanennätys per nuppi. Suomi kilpailee laadulla ja uusilla innovaatioilla.
Pelkääpä pahoin, että koko EU näivettyy, koska sitä ylläpidetään suurella byrokratialla, väärillä motiiveilla ja sitä käytetään välineenä, ikävällä demokratiavajeella sellaisiin pyrkimyksiin, joihin sen kansalaiset eivät ole sille mandaattia antaneet.
Nämä EU:n esillä pitämät ns. isot agendat, joihin mm. ilmastonmuutos ilmastokauppoineen kuuluvat, sumentavat EU:n legitimiteettiin liittyviä, konkreettisia ongelmia. Aina joku keksii heittää uuden kalikan, jonka perässä sitten koko yhteisö hulluna laukkaa.
Tämä on sääli, sillä asian ydin, yhteistyökykyinen Eurooppa, valtioiden yhteisö, yhteiset arvot ja valuutta ovat sinänsä kaikki varsin kannatettavia asioita. Tavallaan yhteisille asioille tarvittaisiin pelkistystä (mikä meille on todella yhteistä), sen sijaan, että pöytä notkuu suurista riita-aiheista ja osin keinotekoisistakin eturistiriidoista.
Saisiko kysyä teiltä tietäjiltä, että kenen taskuun aivan tarkalleen nyt puheena olevat maksut menisivät? Asia on aivan hämärän peitossa useimmiten.
Toinen kysymys: Jos Suomi olisi mallioppilaana täysin puhdas eli päästöt 0 (nolla) niin ratkaisisiko tämä ilmasto-ongelmat ja paljonko Suomen totaalimäärä on koko maailman päästöistä?
Kolmas kysymys: Miksi co2 ei toimi? Maailman globaali lämpötila ei korreloi kuin 50% co2 nousun kanssa viimeisten vajaan 100 v ajalla.
Viimeisen 11 vuoden aikana korrelaatio on ollut negatiivinen.
YLE näytti tammikuussa tiededokkarin "Sään historia" - kuumaa kamaa, sitä ei saatu Areenaan, syyksi ilmoitettiin tekijäoikeuskysymys. Jouduin kaivelemaan lähdeviitteittä netistä ja kirjastosta:
http://joukoakoskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/973...
Maapallon ellipsiradan eksentrisyys vaihtelee noin 400 000 vuoden syklissä 0,005 - 0,0607 välillä ollen nyt 0,0167 muuttuen pyöreämpään suuntaan.
Maapallon akselin kallistuskulma vaihtelee 41 000 vuoden sylkissä 24,5 asteesta (vuodenaikaisvaihtelu suurimmillaan) 22,2 asteeseen.
Sitten vielä prekessio (akselin huojunta) noin 23 000 vuoden syklissä. Siitä ja eksentrisyyden muutoksesta voidaan laskea "prekessioindeksi" joka kuvaa maahan tulevan auronkoenergian määrää.
11 500 vuotta sitten arktinen alue sai enemmän säteilyenergiaa kuin nyt - se on nyt aurinkoon päin kallellaan 21 kesäkuuta kun maa on aphelionissa - kauimpana Auringosta.
Kun Antarktinen puoli "pyllistää" Auringolle tilanne muuttuu sikäli että siellä suuret lumiset alueet heijastavat (albedo) säteilyä ulospäin. Ei ole metsiä eikä avovettä.
http://haku.helmet.fi/iii/encore/record/C__Rb18767...
Ilmakehän pöly- ja myrkkypitoisuus on joka tapauksessa riskaabeli häiriötekijä kumuloituessaan. Ilmastohistorian mukaan ilmasto on toipunut tilapäisistä - suuristakin vulkaanisista päästöistä nopeasti, parista vuodesta aina muutamaan vuosikymmeneen. "Ydintalvi" voi kyllä aiheuttaa sukupuuttoja.
Herrakansat hallitsevat syyllistämällä - omat rikokset ilmastoa ja ihmiskuntaa vastaan peitettään CO2 -höpötyksellä.
Kiotosopimukset vievät viimeisetkin työpaikkamme kaukomaille.
Hyvää siinä kuitenkin on se, että dieselveron noustua ei venäläisilläkään ole mitään mitä maassamme kuljettaa.
Lähden tästä siemenperunaostoksille.
Luulisi vihreiden lapsilla ja lastenlapsilla olevan tuskallista, kun heitä syyllistetään Afrikan nälänhädästä ja ilmaston muuttamisesta.
Mielestäni vihreät alkaa olla yhteiskunnalle vaarallinen likke,eihän näin voi jatkaa että tollisuus karkoitetaan Suomesta pois, älyttömine lakeineen, vihreät alkaa olla uhka tavalliselle ihmiselle, Suomi on pinta alaltaan iso maa, ja täällä ihmisten on pakko liikkua johon tarvitaan autoja, ja autoihin polttoainetta, jonka vihreät on onnistunut verottamaan niin korkeaksi, ette tavallisella ihmisellä ole varaa ostaa.?
Vähemmistö kommunisteja aikoinaan parjattiin vaaralliseksi liikkeeksi yhteiskunnalle, sitten kävikin niin että henkilöt jotka aikoinaan edusti vähemmistö koommunisteja hyppäsikin vihreisiin, ja tulos näkyy valitettavasti.?
Päästökauppa on yksi hölmöimmistä ideoista mitää maa päällään kantaa, kenelle on annettu oikeus myydä päästöjä joita joka tapauksessa syntyy halusi tai ei, tässäkin asiassa vähävarainen kansanosa toimii maksumiehenä kapitalistin pohjattomaan kukkaroon.
Kivihiilen polttaminen lisääntyy voimakkaasti, puhtaamman maakaasun kulutus pienenee, lämpöenergian tuotanto kasvattaa voittoja, mutta käytetyn energian halpuus ei näy energialaskussa, missä luuraa vihreät ei näy missään.
Saarinen: "Kivihiilen polttaminen lisääntyy voimakkaasti, puhtaamman maakaasun kulutus pienenee"
Maakaasu on toki puhtaampaa kuin kivihiili, mutta sen huoltovarmuus on nolla. Kun Venäjä kääntää hanan kiinni, niin kaikki kaasusta riippuva toiminta pysähtyy siihen paikkaan. Kaasu on myös kallista ja hintatrendi on ylöspäin. Siten ei ole mielekästä käyttää maakaasua. Suomeen pitää rakentaa runsaasti ydinvoimaa tuottamaan meille energiaa ympäristöystävällisesti, halvalla ja ilman tukiaisia.
Kuinka monta kertaa kuussa eu muuttaa majaa? Siis niin älytöntä että, eikä päästä yhteisymmärrykseen, vaikka ilmasto saastuu sitäkin ja aikaa ja tupakkaa/rahaa palaa!
Kun mepit saa paljon rahaa, on aivan yhdentekevää, kunhan muut asiat vain jotenkin valuu!
Eija-Riitta kiitos erinomaisesta kirjoituksesta! Olen täysin samaa mieltä.
Vihertyperyys on mennyt liian pitkälle. Kun kaksi tai useampi vihreä kokoontuu niin tyhmyys kasvaa potensiin!
Putkiselle vastaisin huoltovarmuudesta sen verran,tämähän tuttua puhetta vuosien takaa, se kokemus mitä Suomella on Venäjän kaupasta on se että Venäjä on kauppakumppanina todella luotettava, lisäksi Venäjä on osakkaana Kaasuyhtiö Gasumissa 25% osuudella, joka tuo luotettavuutta.
Itsenäinen Suomi on joutunut käymään kolme sotaa imperialistista roistovaltiota Venäjää vastaan: Vapaussodan, Talvisodan ja Jatkosodan. Joka kerta Venäjä on yritänyt valloitaa koko Suomen ja viedä Suomen itsenäisyyden - onneksi Venäjä on joka kerta epäonnistunut yrityksissään.
Venäjä vain odottaa sopivaa tilaisuutta yrittääkseen uudelleen. Mitä pienempi riippuvuus Suomella on Venäjästä sitä parempi.
Jos Suomen hallituksella olisi hiukankaan ryhtiä, se vaatisi Saksalta ja Tanskalta huomattavat korvaukset saastehaitoista. Ilmavirtausten pääsuunta tuo fossiilipolton myrkyt juuri tänne suoraan.
Korvausrahoilla voitaisiin rakentaa lisää ydinvoimaa ja pienentää saastekuormaa. Tekemällä naapurit Suomesta riippuviksi saadaan myös parhaat turvatakuut.
Vihervasurien ja hiilimafian kytkös purettava enenkuin tapahtuu peruuttamatonta vahinkoa.
Jouko: "Tekemällä naapurit Suomesta riippuviksi saadaan myös parhaat turvatakuut."
Venäjä EI voi olla riippuvainen pienestä Suomesta.
Suomi EI saa olla riippuvainen imperialistisesta roistovaltiosta Venäjästä.
Niinhän se voi olla kun se Kekkosen perhana otti ja kuoli eikä kukaan ryyppää Putiinia pöydän alle. ;)
Kun meillä olisi kymmenkunta uutta ydinvoimalaa niin Merkel vetäisi SHVDC kaapelin Itämeren pohjaan ja pitäisi huolen ettei voimaloiden toimintaa ainakaan ryssät häiritse.
Sama jutu Tanskan kanssa. Ruotsitkin tarviivat suomalaisia voimalinjoja sähkön tuontiin Venäjältä kun sattuu huonompi vesivuosi. Tässä pari talvea sitten viimeksi - tuntihinta ennätys 1000,01 €/MWh.
Halvempi ja luotettavampi turvatakuu kuin oma ydinase.
Teuvosta voisi vielä valmentaa oivan ulkomaankauppaministerin. Venäjän kieli vaan pitäisi oppia. "Siperia bolsoi taika" "Rukiverh idi sutaa davai" "Nitsevoo harasoo stolishnaja vodka" Ajatelkaa mikä visio: Teuvo ja Vladimir kädenväännössä saunan porstuan pöydän ääressä, molemmilla ylävartalot paljaana, kuten heillä taipumusta on. Virkamiehet kantaisivat hikihatussa uusia sopimuksia.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 52 kommenttia