Pitkitetty orgasmi
Keskiviikkona olin todistamassa europarlamentin täysistunnossa merkillistä hetkeä, kun salissa keskusteltiin EU:n tulevaisuuden energialinjauksista sekä siitä, mitä Japanin ydinturmasta pitää oppia. En ole koskaan nähnyt vihreitä niin innoissaan ja kiihtyneinä.
Kollegani ovat Tsernobyl-ajan nuoria aikuisia, joille ydinvoiman pelkäämisestä tuli elämäntehtävä. Neljännesvuosisadan odottelu toi neitsyeille kauan odotetun kokemuksen ja teeskentelemättömän, pitkitetyn orgasmin.
Koska eka kerta on aina eka kerta, piti sitä tietysti kehua. Niinpä muutaman tädin puheissa Fukushiman tähänastiset kaksi uhria oli vaihtunut kolmeenkymmeneentuhanteen kuolleeseen. Kiittelivät, kuinka oikeassa olivat olleet. Sumentunein simin he kehuivat toisilleen: mitä minä sanoin – oli kannattanut odottaa tätä päivää. Äijät olivat häveliäämpiä oman ekakertansa tuulettamisessa, mutta kyllä hekin hekumoivat toistamalla, että ydinvoima on nyt todettu vaaralliseksi kerta toisensa jälkeen – unohtui vain kertoa, miten.
Yhtä kaikki, ilma oli käsinkosketeltavan sakeana estrogeenipöllystä ja testosteronista, kun onnettomuuden luvuilla masturboitiin.
Ne luvut menivät vain ihan metsään. Noloahan se sellainen sivullisesta on.
Uhreja on toistaiseksi kaksi. Hekään eivät kuolleet säteilyyn vaan joko tsunamiin tai vetyräjähdykseen. Säteilyä toki vielä pelätään mutta on paras odottaa faktoja. Huolimatta siitä, että Japanissa tapahtui yksi suurimmista koskaan mitatuista maanjäristyksistä ja sitä seurasi yksi suurimmista koskaan tapahtuneista tsunameista, ja vaikka näihin ei ollut osattu varautua, ja vaikka voimaloissa ei ollut tehty edes esitettyjä parannustoimia, ja vaikka sähkönsaantia ei ollut turvattu poikkeusoloja varten ja vaikka japanilaiset tekivät alussa muitakin virheitä, silti kuolonuhreja ei ole toistaiseksi enempää.
Mutta jotenkin tässä vain tehtiin temput. Kollegoideni päässä maanjäristyksen ja tsunamin tuhannet uhrit sulautuivat ydinvoimalan vaurioitumiseen. Ihmeteltiin, eikö tuhansissa uhreissa ole tarpeeksi. Kysyttiin, kuinka monta ydinvoimalaonnettomuutta oikein tarvitsee tapahtua, ennen kuin näyttö riittää.
En ollut uskoa korviani.
Maanjäristyksen ja tsunamin tuloksena tiet, sillat, rautatiet ja rakennukset romahtivat. Uhriluvuksi arvioidaan 30 000 henkeä. Jos meppien logiikka on tätä tasoa, pitäisikö meidän purkaa vastaavat rakennelmat EU:ssa, ihan varmuuden vuoksi?
Ei ole epäilystäkään, etteikö Fukushiman onnettomuus olisi ollut katastrofi. Sitä ei olisi saanut tapahtua. Silti kuolonuhreja tullaan tuskin laskemaan tuhansissa tai sadoissa, ehkei edes kymmenissä.
Japanissa ongelma ei ollut ydinvoimassa vaan sijainnissa seismisesti aktiivisella alueella. Paniikkireaktio Euroopassa on siksi yllättävä. Sveitsissä uusi ydinvoimalahanke pantiin jo jäihin – millaista tsunamia sinne odotetaan?
Kun vähäpäästöiselle energiamuodolle ei ole uskottavaa edullista vaihtoehtoa, fossiilinen energia lähtee nousuun. Näin on tapahtunut jo Japanissa. Vahingot näkyvät paitsi taloudessa, myös ilmanlaadussa ja kansalaisten terveydessä. Euroopassa energiankäytöstä aiheutuvat ilman pienhiukkaset tappavat jo nyt vuosittain 300 000 ihmistä. Mutta tuskin tulemme näkemään parlamentissa vastaavaa ejakulointia fossiilisen energian uhrien vuoksi.
Sallikaa minun arvata. Kunhan kriisi on ohi, vahingot lasketaan, aikaa kuluu ja tädit rauhoittuvat, tapahtuu kummia. Ydinvoima arkipäiväistyy. Surkeaa vanhaa voimalaa kohtasi hirviöluokan maanjäristys ja tsunami. Sähkönsyöttö meni nurin ja lopetti jäähdytysjärjestelmän. Reaktorit alkoivat räjähdellä ja sulaa. Tapahtunut paljasti huonon suunnittelun ja rakennevikoja, mutta sikäli kuin tiedämme, kukaan ei saanut kuolettavaa annosta säteilyä.
Tapahtunut voi jopa osoittaa, että se on yksi turvallisimmista energiamuodoista. Siitä tulee vähemmän pelottava, kun virheistä opitaan, ja huomataan, miten yllättävän hyvin heikostikin varautunut järjestelmä kesti ennätysolosuhteita. Jos pahin mahdollinen skenaario ei yllä lähimaillekaan hiilivoiman vahinkolukuja, ydinvoiman demytologisoituminen on vihreälle liikkeelle tiukka paikka. Kiima laantuu.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Täytyy kyllä sanoa Eeva- Riita osaa kyllä alittaa magaberiudellaan näissä "Ydin -on - orgasminsa" teemoissa aiemmatkin alinoterauksensa.
Täytyy ihan meikäläisen TVO:n 30v ydinkuoleman tausta- ammattilaisena nostaa hattua, että j o s vielä lokaisempaa sekoiluun kykenet. Voit itse luokitella itsesi Fugushimaakin ala- arvoisemmaksi kiinailmiöijäksi.
Yhtä kaikki e i uskoisi julkisuuden ihmisen voipuvan ydinpettymyksissään NOIN ALAS, KUN SINÄ!
____________________________________________________
Minulla taitaa olla tosi iso aukko sivistyksessä. Mikä on magaberius?
Se lienee jonkinlainen ilmaus, jolla ydinvoimahysteerikot tykkäävät leimata vouhotuksensa "paskaa lukematta" -kategoriaan.
Makaaberi kirjallisuudessa ja taiteessa tunnelmaltaan tahallisen uhkaavaa ja häiritsevää.
Mitäs jos edes joskus perustelit omai puheitasi?
Esim. mitä tarkoittaa "TVO:n 30v ydinkuoleman"?
näimpä...hiileen kuoleminen on vihreiden mielestä vaaratonta.
Eli vihreät ovat aina joko väärässä, tai väärin oikeassa, kun taas Eija-Riitta on oikeassa tai oikein väärässä.
Eivät vihreät ihan kaikessa ole väärässä, älä turhaan ruoski itseäsi. Tässä vain ja muutamassa muussa hyvin tärkeässä asiassa.
"Kollegani ovat Tsernobyl-ajan nuoria aikuisia, joille ydinvoiman pelkäämisestä tuli elämäntehtävä. Neljännesvuosisadan odottelu toi neitsyeille kauan odotetun kokemuksen ja teeskentelemättömän, pitkitetyn orgasmin."
Juu Eija-Riitan muisti pätkii nyt pahasti. Tsernobylin ja Fukushiman katastrofien välillä on ollut lukuisia ydinonnettomuuksia ja vähälläpiti-tilanteita.
Eija-Riitan tapaisilla atomiuskovaisilla on tapana väittää että Neuvostoliittoa ei oteta, koska siellä oli ateismi ja muutenkin suuri moraalittomuus vallalla, ja siitähän se johtuu että Kuolan niemimaalle on hylätty kasoittain ydinsukellusveneitä reaktoreineen.
Joten joudumme katselemaan vain länsimaisia ydinjäteteollisuuden ongelmia. (Sillä ydinjätteen säilyttäminenhän tämän teollisuuden suurin ja pitkäaikaisin bisnes on, sitä riittää 200 000 vuodeksi. Kutsuisikohan Eija-Riitta tätä 200 000 vuotta pitkäksi orgasmiksi?)
Tässä yksi: 1000 Megawatin ydinvoimala kuluttaa vuodessa 25 tonnia polttoainetta. Tuon polttoainemäärän tuottaminen on aiheuttanut vähintään 30 000 tonnia säteilyjätettä. Ydinvoimayhtiöt ylpeilevät sillä että kaikki käytetty polttoaine tullaan sitten joskus piilottamaan kallion sisään. Mutta tuota raskasmetallipitoista ja säteilevää kaivosjätettä on niin paljon että sitä ei voida piilottaa maan sisään. Se ei näet ole kaupallisesti kannattavaa.
Niinpä kaivosjätteet vain peitetään vedellä tai savella ja yritetään estää raskasmetallien valuminen pohjavesiin. Aina silloin tällöin havaitaan että se ei onnistunut.
Olisiko Eija-Riitta kiltti ja ottaisi takapihalleen vaikka pari rekkakuormallista uraanikaivosjätettä? Se olisi ikäänkuin vastuunottamista omista päätöksistä.
Odottelen vastuunottoa henkeäni pidätellen.
"200.000 vuotta???" Potaskaa!
"Bikinin atolli (suomeksi myös Bikini, englanniksi Bikini Atoll tai Pikinni Atoll) on asumaton 6,0 neliökilometrin atolli Mikronesian saaristossa Tyynellä valtamerellä. Bikinin atolli kuuluu Marshallinsaarten liittovaltioon. Se koostuu 36 saaresta, jotka ympäröivät 594,2 neliökilometrin laguunia. Vuosina 1946–1958 Yhdysvallat käytti aluetta ydinkoealueena yli 20 vetypommille ja atomipommille."
Viisikymmentä vuotta myöhemmin:
"The special International Atomic Energy Agency (IAEA) Bikini Advisory Group determined in 1997 that "It is safe to walk on all of the islands ... although the residual radioactivity on islands in Bikini Atoll is still higher than on other atolls in the Marshall Islands, it is not hazardous to health at the levels measured ..."
Siis Bikini on nyt jo turvallinen pitkäaikaiseen oleskeluun.
Juttusi ovat vihreää lööperiä.
Onko Matti Palviainen todella sitä mieltä että ydinvoimaloiden korkea-aktiivinen jäte voidaan jättää ulkoilmaan kuten Bikinin atollille ja muutaman vuosikymmenen jälkeen se on vaaratonta?
Kuules, Bikinin säteily on laskenut juuri siksi että säteilevä materiaali pääsi vapaasti leviämään luontoon. Sitä on meidän molempien ruumiissä tälläkin hetkellä. Tehdyt ydinkokeet vapauttivat ilmakehään valtavia määriä säteilevää materiaalia joka on aiheuttanut lukemattomia syöpiä ja muita sairauksia ympäri maapalloa.
Kannattaa muistaa että *kaikki* säteily aiheuttaa syöpiä. Esimerkiksi juuri Bikinin säteilyn aiheuttamia syöpätapauksia saattaa olla yksi sadantuhannen joukossa, yksi miljoonan joukossa... joku toinen saa sitten syövän jonkin toisen ydinkokeen säteilystä, tai Tsernobylin takia, tai Fukushiman takia. Haluatko sinä olla se jonka kohdalle huono tuuri sattuu?
Niin Matti, ja ehdotukseni vastuunkantamiseen pätee myös sinuun. Tilaapa takapihallesi pari rekkakuormallista uraanikaivosjätettä.
Vaikka olisitkin riittävän uskalias tekemään niin, ikävä kyllä se ei ole mahdollista sillä uraanikaivosjäte on eristettävä ympäristöstä koska se sisältää ihmiselle vaarallisia määriä raskasmetalleja, joista osa on lisäksi säteilevää materiaalia.
"Onko Matti Palviainen todella sitä mieltä että ydinvoimaloiden korkea-aktiivinen jäte voidaan jättää ulkoilmaan kuten Bikinin atollille ja muutaman vuosikymmenen jälkeen se on vaaratonta?"
Mitäs minun mielipiteestäni. Mutta IAEA:n tutkimuksin varmennettu kanta on sinunkin syytä ottaa varteen:
"The special International Atomic Energy Agency (IAEA) Bikini Advisory Group determined in 1997 that "It is safe to walk on all of the islands ... although the residual radioactivity on islands in Bikini Atoll is still higher than on other atolls in the Marshall Islands, it is not hazardous to health at the levels measured ..."
"Kuules, Bikinin säteily on laskenut juuri siksi että säteilevä materiaali pääsi vapaasti leviämään luontoon. Sitä on meidän molempien ruumiissä tälläkin hetkellä."
Itse Bikinillä säteilyarvo on Wikipedian mukaan: "The dose received from background radiation on the island was found to be between 2.4 mSv/year and 4.5 mSv/year (the lower rate is the same as natural background radiation)"
Sielläkin se voi olla niin alhainen kuin normaali taustasäteily. Siis sinussa Bikinin ydinkokeitten vaikutus on niin häviävän pieni, että sitä ei erottaisi luonnon taustasäteilystä edes itse enkeli Gabriel puhumattakaan ihmisestä vaatimattomine mittalaitteineen.
Ole varovainen. Vainoharhaisuus kehittyy helposti järjettömistä peloista.
Vasta aika näyttää tämän turman saldon, mutta joka tapauksessa on väärin sotkea tähänastiset luvut toisiinsa
Vastaisitko suoraan?
Edustaako väite, "Uhreja on toistaiseksi kaksi.", mielestäsi älyllistä rehellisyyttä?
Minusta se ei edusta sen paremmin älyllisyyttä kuin rehellisyyttäkään, puhumattakaan älyllisestä rehellisyydestä.
Sehän pitää paikkansa. Mikä siinä tosiasiassa on epä-älyllistä tai epärehellistä? Raukko?
Onhan niitä ainakin n. parikymmentä tuhatta. Mutta eivät ne ydinvoimaan liity millään tavalla. Onko ehdokas Raukkokin saanut tästä asiasta pitkäaikaisen orgasmin vai mikä on pehmentänyt ajatuksenjuoksun?
Säteilyterveyden epidemiologisia arvioita tehdään kyllä vuosikymmenten aikaikkunassa, joten edustaja Korhola on hyvinkin saattanut poistua ajasta ikuisuuteen "lopullisten" lukuarvioiden ollessa käsillä.
Yksi suurimpia uhreja Fukushiman ydinvoimaonnettomuudessa on tietysti Japanin kansantalous. Merkittävä osa sähköntuotannosta on poissa. Tepcon tilit on aivan kuralla ja valtion on otettava ainakin osa firmasta haltuun. Maanviljelijät kärsivät, kalastajat kärsivät, evakuoidut perheet, heidän työnantajansa kärsivät, ilmastokin kärsinee, siinä mielessä kuin se voi "kärsiä". Yhtiö/valtio kompensoinee menetyksiä, mutta yhtä kaikki se on pois kansakunnan jälleenrakennuksesta.
Niin, atomivoimateollisuuden reagointinopeus äkilliseen energiantarpeeseen on tällä hetkellä näköjään kuusi vuotta. Melko hidasta. Ydinvoimasta eroonpääseminen on vielä hitaampaa, siihen kuluu 200 000 vuotta. Tosin kriisiaikoina ydinvoimalat suljetaan koska ne ovat aivan liian houkuttelevia kohteita strategiselle iskulle. Niinpä ydinvoima on poissa käytöstä silloin kun sitä kaikkein eniten tarvittaisiin.
Tuulivoimalan pystyttämiseen kuluu muutama kuukausi.
Kunnon kristityn tavoin sinä lasket uhreiksi vain ihmiset. Entä koko luonto?
Luonto on ihmisen resurssi, ei mikään tietoinen entiteetti, joka voi saada uhristatuksen. Kun ihmisen resurssi tuhoutuu, ihminen kärsii.
Käsite "uhri" on joka tapauksessa irrationaalinen. Uhraus merkitsee suuremman arvon vaihtamista pienempään arvoon tai epäarvoon toimenpiteen itsensä takia. Ihmisten uhraaminen ei kuulu mihinkään kapitalistiseen prosessiin, vaikka se onkin kristinuskon syvää ydintä.
Aki. Analysoit luonnon kuoliaaksi. Anna luonnon hengittää. Luonto voi olla resurssi, muttei varmasti ole sitä pelkästään. Miksei se voisi olla uhrin asemassa? Ja asiasta vähän toiseen. Missäs sitä luontoa on muualla, kuin täällä? Siis orgaanista ja kasvavaa luontoa?
Jaa.
"Luonto on ihmisen resurssi, ei mikään tietoinen entiteetti, joka voi saada uhristatuksen. Kun ihmisen resurssi tuhoutuu, ihminen kärsii."
- Hyvin hyvin itsekästä ajattelua. Myös muut eläimet kärsivät, et sinä sen tärkeämpi ole, kuin ehkä omasta mielestäsi.
"Käsite "uhri" on joka tapauksessa irrationaalinen. Uhraus merkitsee suuremman arvon vaihtamista pienempään arvoon tai epäarvoon toimenpiteen itsensä takia. Ihmisten uhraaminen ei kuulu mihinkään kapitalistiseen prosessiin, vaikka se onkin kristinuskon syvää ydintä."
- Ei ollenkaan. Luonto kaikkinensa on ihmislajin toiminnan uhri monessakin mielessä. Saastuminen, metsienhakkuut, ilmastonmuutoksen seuraukset, kaikenlaiset viritelmät joita ihmislaji suuressa älykkyydessään ja pohjattomassa typeryydessään on kehitellyt.
Aki S:
"Käsite "uhri" on joka tapauksessa irrationaalinen. Uhraus merkitsee suuremman arvon vaihtamista pienempään arvoon tai epäarvoon toimenpiteen itsensä takia. Ihmisten uhraaminen ei kuulu mihinkään kapitalistiseen prosessiin, vaikka se onkin kristinuskon syvää ydintä."
Uhraaminen merkitsee konkreettisesti uhrilahjan antamista, se on ollut faktuaalista historiallista toimintaa, joskin sen syyt ovat olleet irrationaalisia. 'Uhraus' (luopuminen, jossa ei vaateita vastikkeesta) on arkikielessäkin eri kuin 'uhraaminen' (jossa annetaan "suuremmalle", jotta saataisiin hyötyä takaisin). Tepcon työntekijät paitsi 'uhrautuvat' myös 'uhriutuvat', heidät myös 'uhrataan'.
Tuo "ihmisten uhraaminen ei kuuluu mihinkään kapitalistiseen prosessiin" ei kestä kyllä minkäänlaista historiallista tarkastelua :). Ihmisten, jopa kansojen, erityisesti alkuperäiskansojen uhraaminen on kapitalistisen prosessin mustaa ydintä.
Esimerkkinä voidaan käyttää tuoreestikin vaikkapa aasialaisia hikipajoja tai pakistanilaisia tai kiinalaisia hiilikaivoksia, jossa työkustannukset ja työturvallisuus on pidetty kustannussyistä niin alhaisena kuin se taitaa ylipäätään olla mahdollista ja oli mahdollista Euroopassa vielä viktoriaanisella ajalla. Koska köyhästä nälkäisestä väestä ei ole pulaa, voidaan kuollut tai pahoin sairastunut työntekijä korvata nopeasti toisella. Ihmisuhrilahja, jolla saadaan mm. voitto omistaja-sijoittajille.
Tottapuhuen luonto voitti esimerkiksi Tsernobilin onnettomuudessa. Alue on nykyisellään kuin luonnonsuojelualue.
Katos. Palstan ydinvoimavastustajapeelot ovat jo kiihkosta täristen kirjoittaneet vastauksiaan.
Juuri keskustelin yhden henkilön kanssa vaalitouhuista. En enää ihmettele yhtään, että meidänkin edustajistamme löytyy lähinnä mielipuolisen tyhmiä ja fanaattisesti aina väärässä olevia ihmisiä. Kansa saa juuri sitä mitä tilaa.
Toivoisin, että maailman KAIKKI ydinvoimalat laitettaisiin viikoksi kiinni. Ensin tietysti kerättäisiin nimilista kuka asiaa vaatii ja heidän energiankulutusta sitten säädetään ensimmäisenä.
Vai ollaanko kohta siinä vaiheessa, että tehdään eri verkot ydinvoimalle ja muille energiamuodoille?! Hinnoitellaan ne sitten erikseen, tietysti.
Fukushima on hyvä osoitus siitä, että jos kaikki menee pieleen niin silloinkaan uutta Tsernobylia ei tule. Vain Neuvostiliitto (punavihreiden esikuva siis) sai/saa aikaiseksi kunnollisen ydinvoimalaonnettomuuden.
Mutta jos tästä tulee poliittinen sekamelska niin poltetaan sitten kivihiiltä. Onhan jo syytäkin hieman enemmän lämmittää myös Suomea!
Win-win siis joka tapauksessa..;)
Komppaan Pekkaa. Eija- Riitta saa tietysti mielestään revittää "sänkykamariuttaan" kansan oksetteekseen, jos huvittaa. Muta Korholan tapa käsitellä kymmenien tuhansien YDINonnettomuuden uhrien rajatonta tuskaa hakee vertaistaan.
Kuulimme j u u r i eilen miten ydintuho vei ruuan miljardeilta kalan syöjiltä plutonoiden ne hetkessä! Voisiko nyt meppimme kommentoida vaikka ensihätään. Miten h ä n sänkyhommeleistaan ehdittyään aikoo esim. ruokkia nämäKIN ydinuhrinsa?
_____________________________________
Japanilta rantautuvaa plutoniumpilveä USA chemtrailaa paniikissa Kalifornian keskeisimmille ruokapelloille keinosadettaen lentokonein maahan. Aikooko Eija- Riitta käydä omin sormin p e s e m ä s s ä uraanisaastoistaan pois nämäkin 200 miljoonan ruokkineet maailman tärkeimmät ydinteurastettavat pellot?
Oikeesti rakas Y- meppi, maailma k u o l e e s i n u n ja nimenomaan s i n u n ydinsikailuusi parhaillaan!
Odotan tosiaan k i i h k e ä s t i kommenttiasi. Eikä hei, y h t ä ä n "sänkykamaritunnelmissa!"
Miksi pitää koko ajan valehdella niin että korvat heiluu?
Ydinonnettomuudella on tällä hetkellä tasan kolme säteilyuhria, jotka ovat sairaalassa hoidettavina.
Eikä siellä meressä olevilal kaloille mitään käy. Esim Itämeren taustasäteily on paljon voimakkaampaa eikä sekään vaikuta yhtään mitään. http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/03/itameri_maailman_radioaktiivisin_m...
Eikä USA:ssa kukaan ole missään paniikissa. Tällä hetkellä sieltä mitatut radioaktiiviseet pitoisuudet ovat 5000 kertaa pienemmän kuin riskirajat. http://www.dailymail.co.uk/news/article-1371930/Japan-nuclear-crisis-Fuk...
Jos odotat ERK:n kommenttia noin kiihkeästi niin mikset itse ikinä vastaa mitään, kun valheesi paljastetaan?
Kiihottuneesta tilastasi huomaa selkeästi, että Eija-Riitta Korholan blogissa on pakko olla jotain perää. Muuten en voi käsittää tätä suuttumustasi sinulle jo tapahtuneen coitus int:in takia.
Pekka Raukko: "Vastaisitko suoraan?"
Komppaan Pekka Raukkoa. Eija-Riitta Korhola, oletko niin hyvä, että vastaat hänen suoraan, selkeään kysymykseensä suoraan ja selkeästi.
Vastaan suoraan. Ydinturman uhreja on toistaiseksi kaksi. Kertokaa mielellään, jos tiedätte useampia.
Noin se on. Toisaalta Euroopassa kuolee joka päivä tuhatkunta ihmistä fossiilisten polttonaiden päästöjen vuoksi.
Hiilivoiman pienhiukkasiin ei ole sinun logiikallasi toistaiseksi kuollut kukaan. Pienhiukkasten ja kuolemien välinen yhteys on tilastollinen, eikä yhdenkään sairastuneen ja kuolleen kohdalla voida osoittaa suoraa kausaliteettia.
On aivan järjetöntä väittää, että hiilivoiman uhreja ovat vain ne, joiden päähän on pudonnut kivihuulimurikka. Yhtä järjetöntä on väittää, että ydinvoiman uhreja ovat vain ne, jotka ovat kuolleet välittömästi säteilysairauteen.
Ydinvoiman uhreja ovat kaikki ne, jotka ovat saaneet syöpään sairastumisen riskiä tilastollisesti nostavan säteilyannoksen. Riski heikentää heidän elämänlaatua, vaikka sairastumista ei koskaan tapahtuisikaan.
ERK tietää tietysti tämän. Ja alittaa oman tasonsa nolosti kieltässään asian itseltään.
Hiilivoiman tilastollinen vaikutus on kuitenkin luokkaa ainakin 100-kertaa suurempi kuin ydinvoiman. Kumpaa siis kannattaa käyttää?
Ydinsaaste ON varalista !
Hiilenpolton hiukkasaaste on pääosin radionukleiidien globaalin laskeuman aiheuttamaa.
Pelkkä hiilihiukanen poistuu hengitysteiden normaalien mekanismien avulla.
Fissilipitoisen (muuta ei ole edes olemassa) hiilen noki on radioaktiivista.
Mitattavissa yleisesti saatavilla mittareilla - paitsi jos Raukko, Hassi tai Sinnemäki
siellä mäellä lukee mittaria. Asia on korjattavissa 17 huhtikuuta.
Säteilyterveyden epidemiologisia arvioita tehdään kyllä vuosikymmenten aikaikkunassa, joten edustaja Korhola on hyvinkin saattanut poistua ajasta ikuisuuteen "lopullisten" lukuarvioiden ollessa käsillä.
Minun tietääkseni nämäkin kaksi ovat kuolleet tsunamiaallon uhreina - aalto on heittänyt heidät jotakin rakenteita vasten jolloin he ovat saaneet kuolettavia ruhjeita ja kuolleet verenvuotoon.
Ydinturman voitanee katsoa alkaneen vasta hyvin paljon (vuorokausia) tsunamin jälkeen, kun japsit eivät huolehtineet reaktoreiden, eikä käytettyjen polttoainesauvanippujen jäähdytyksestä.
Ydinturma ei ole tietääkseni aiheuttanut yhtään kuolemantapausta, eikä edes yhtään säteilysairautta.
Sittenhän varmasti tulet ensi kesänä nauttimaan Tokion maukkaista
kalaillallisista.
Tässä iässä sitä näköjään tarvitsee jo jonkinlaista ydinvoima-viagraa kiihottuakseen tuosta fuckushimasta.
Ei tuo ala-arvoinen bloggauksesi ainakaan Kokoomuksen äänisaalista kasvata.
En olisi asiasta ihan noin varma.
Ainakin ERK:n tyyli kirjoittaa asiasta on paljon järkevämmällä tasolla kuin vastapuolen kiihkoilijoiden. Ydinvoimaan sisältyy riskejä. Hiilivoimaan sisältyy riskejä. Vesivoimaan sisältyy riskejä. Tuulivoimaan sisältyy riskejä.
Matkustamiseen sisältyy riskejä. Lentoliikenne on tilastollisesti turvallisin liikenteen muoto. Silti sitä pelätään eniten.
Ihminen tarvitsee valoa, sähkölamppu on turvallisempi terveydelle ja irtaimelle omaisuudelle kuin päre. Väärinkäytetty sähkölamppukin voi olla vaarallinen - ei kuitenkaan niin vaarallinen kuin päre tai öljylamppu.
Atomivoima on toistaiseksi vielä jotenkuten hallittavissa, mutta entäs kun keksitään keino tuottaa huomattavasti nopeammin antimateriaa?
Antimateriaa ei juuri luonnossa esiinny vaan sitä täytyy erikseen tehdä (nykytekniikalla hirvittävillä kustannuksilla); täten se tuskin tulee koskaan olemaan energianlähde sinällään. Vaikka siis keksittäisiinkin niinkin ihmeellinen prosessi että energiaa saataisiin muutettua suoraan antimateriaksi kuuluisan kaavan mukaan, ei sitä antimateriaa possauttamalla saataisi takaisin kun tasan se energia minkä sen tekemiseen käytettiin.
Polttoaineena se kyllä on vailla vertaa (olettaen tällainen maagisen tehokas tuotantoprosessi) mutta juuri tehokkuutensa vuoksi sitä ei tarvitse kovin kummoisia määriä ympäriinsä kuljetella. Lisäksi minkäänlaista ydinräjähdyksen kaltaista ketjureaktiopotentiaalia ei käsittääkseni ole.
Komppaan Enniä kybällä.
Jounin asiakommentti jäi, niinmuodoin vastaamatta. . .Öö. . ja niin jäi m y ö s rakkaalta Y-mepiltämme sormulit suuhun.
______________________________________
Kuten huomaamme ydintusinalobbarit kyllä kiihkonkyynelet silmissän vaatii ydinhirviöitään sänkykammariin.
Mutta kun näistä selkeitten ydinsekoilijoiden töittensä "kuoleman " hedelmistä tekee a i v a n asiallisen kysymyksen. Joko Bannataan tai saa muuta "virkapamputusta". Muttei vastauksia ensinkään.
--
Jatkokysymys vastaamattomalle rakkaalle vihollisellemme Eija- Riitalle:
Nyt niin Kiinan miljardin ydinonnettoman ruuat, kuin vaikka USA:n keskeisimpien plutoniumoitujen peltojen varassa elelee sentään luokkaa 2 000 000 000 ihmisraunioituvaa kansaa. Plutoniumin T½ säteilypuoliintumisajat sentään "ikuisuuksiin" tästä 24 000 vuottaan. .
Niin alatko sinä siis vastata t i e t o i s e s t i ja harkiten toimillasi aiheuttamistasi näistä tekosista v a s t a kun ruuan lopuessa kinalaissotilasmerien tsunamiaallot vastavuoroisesti Ydin- tekosistasi valtaa Eurooppaa? Viimeisiä vähemmän säteileville, massoja ruokkimaan pystyville alueillemme?
Eli jäämmekö nyt sitten jalat ristissä kieltäymyksemme merkiksi odottelemaan, että armas meppimme laskeutuu pariimme suurine silmineen. Kyynelehtimään, että "vasta miljardin kuoleminen nälkään aukaisi s i n u n kivettyneen sydämesi tajuamaan tekojesi kauhumeret, ja tuskanaavikkojen tuonenpuistikot. . .!"
Oikeasti . .oikeasti minä yksinkertaisesti h ä p e ä n jo NYT puolestasi! . . . Jos et i t s e halua osata. . .
________________________________________________
Ei siellä mitkään maatalousalueet edelleenkään ole vaarassa kuten aiemmassa viestässini kerroin. Miksi sinä toistat samaa valhetta koko ajan?
Minä häpeän sitä, että suomalainen koulujärjestelmä on voinut tuottaa noinkin huonon yleissivistyksen sinulle.
Noniin ja otetaas niistä asioista taas selvää. Ihminen saa yhdestä rintaröntgenistä enemmän säteilyä kuin keskiverto kiinalainen tästä onnettomuudeesta.
Kun nyt olet kuitenkin noin kovasti ydinvoimaa vastaan, niin voisitko antaa realistisen vaihtoehdon ydinvoimalle? Voit unohtaa tuulivoiman ja aurinkovoiman. Miksi? Koska Suomessa ei tuule talvella ja aurinko ei paista joissain osissa ollenkaan, ja siellä missä paistaa sitä on vähän ja säteilykulma on väärä. Ainiin, energiantarve on myös suurin talvella. Myönnän, että ydinjätteen loppusijoitus on suuri epäkohta. Ydinvoima on kuitenkin yksi turvallisimpia ja muuten vähäpäästöisimpiä vaihtoehtoja. Koko Fukushiman ydinvoimalaonnettomuuden rinnastaminen ydinvoimaloihin Suomessa on absurdia. Fukushiman voimala oli rakennettu maanjäristysherkälle alueelle ja sen turvasäädöksistä oli tullut huomautuksia jo vuosia aikaisemmin mutta asialle ei oltu tehty mitään. Moderni ydinvoimala, jonka turvallisuudesta huolehditaan jokaisessa elämänkaaren vaiheessa ei ole vaarallinen.
Pitäisikö uusiutuvia energiamuotoja kehitellä? Tottakai! Mutta tällä hetkellä ei ole mitään muuta realistista vaihtoehtoa tyydyttämään kasvava energiatarpeemme, kuin ydinvoima. Tässä on itseasiassa se asia johon sinunkin kannattaisi energiasi säästää: länsimaisen yhteiskunnan kasvava energiantarve. Kuten kapitalistisella taloudella, energiantarpeellamme tuntuu olevan joku itseisarvoinen kasvamisen tarve. Matalaenergiaratkaisut ovat tietenkin kuumimpia puheenaiheita tällä hetkellä, mutta miksi lisäenergiaa silti tarvitaan kokoajan? Asiaa ei tietenkään helpota vaihto sähköautoihin, joka nostaa sähkön tarvetta dramaattisesti, vaikka se on toki ilmastopäästöjen kannalta välttämätön muutos.
Sinun kannattaisi palata maanpinnalle ja ajatella asioita realistisesti. Tässä on itseasiassa koko Vihreän puolueen suurin epäkohta. Ideologia on ihan kohdallaan ja haluaisinkin ihan oikeasti äänestää Vihreitä. Harmi vain, että suuri osa puolueen ehdokkaista ja kannattajista on kaltaisiasi keuhkoajia, joilla ei ole mitään halua kuunnella toisten näkökulmia tai ottaa taustoista selvää. Se on helppo paasata ja huutaa muille tarjoamatta itse mitään uutta. Sääli, että näinkin jalon aatteen kannattajilla ei ole mitään uskottavuutta. Tässäkin tapauksessa tosin kannattaa vain katsoa peiliin. Vai tulisiko tässäkin toteen vanha sananlasku: sokea mies ei mielipidettään muuta.
Tässä rivossa artikkelissa on hiukan perääkin. Aivan liikaa taas riehutaan ja sotketaan asioita. Kuten sveitsiläisten tsunamipelko. Tai suomalaisten viherpeippojen pelko Suomessa tapahtuvasta maanjäristyksestä, joka hävittää Olkiluodon maan tasalle.
Ja todellakin, ydinvoimalaonnettomuuden kuolonuhreja on tällä hetkellä 2. Eikä Fukushiman luonto vielä kuollut kai ole. Vai onko?
Yksi Turkkulaanen: "2. Eikä Fukushiman luonto vielä kuollut kai ole. Vai onko?"
Se on hyvä kysymys, "johon vasta aika näyttää turman saldon" (lainaan mepin sanavalintoja). Viljelykselle ja kalastukselle, sienestykselle ja marjastukselle on tuolla alueella odotettavissa muutoksia nykyiseen nähden.
Kaksi uhria? Fukushiman "onnettomuuden" ensimmäinen uhri oli Totuus. Sen toisen perään on turha kysellä, koska tietoon ei voisi kuitenkaan luottaa.
Suomessa miljoonan henkilöauton lämmittäminen pakkasessa vaatii sähkötehoa ydinvoimalayksikön verran. Onhan pyörien pyörittävä -- mistä muuten syntyisi se raha minkä ne autot maksavat? Liikenne aiheuttaa pienhiukkaspäästöt. Ne ovat hyvä argumentti ydinvoiman puolesta, joten ei niitäkään ilman pärjättäisi.
Ydinvoimalat voivat mennä rikki. Kasvun rajoja ei edes aseteta. Ydinvoimala voidaan rakentaa, koska osataan olla optimisteja. Kasvun rajoja ei voida asettaa. koska ei osata muuta kuin olla optimisteja.
No olipas nokkelaa verbaalista akrobatiaa. Kerrotko vielä, miten tämä sinun "totuutesi" on validimpi kuin aiemmin esitetty?
Ilman ydinvoimaa pienhiukkaspäästöt tietenkin lisääntyisivät entisestään, kun kivihiilen käyttö voimanlähteenä lisääntyisi. Ydinvoimaa ei tällä hetkellä olisi vielä mahdollista korvata uusiutuvilla energian lähteillä. Autot eivät myöskään pysähtyisi, joten koko rinnastus oli aika merkityksetön.
"Ydinvoimalat voivat mennä rikki". Heh, ihanko totta? Tosin ainoa todella vakava ydinvoimalaonnettomuus koko ihmiskunnan historiassa tapahtui neljännesvuosisata sitten, jo valmiiksi epävakaassa ja suunnitteluvikaisessa Tšernobylin ydinvoimalassa. Minä luottaisin kyllä nykytekniikkaan ja suomalaisten insinöörien ammattitaitoon hieman enemmän.
Ydinvoimakeskustelun oikea puitteistus on talous, ei tekniikka:
http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/65465-ydinvoima-e...
Tämähän nyt oli huikean ovela keino mainostaa omaa blogia. Valitettavasti en ole kanssasi samaa mieltä muutenkaan.
Tämähän oli aivan loistava kirjoitus Eija-Riitalta.
Julkisuudessa sekoitetaan tarkoitushakuisesti tsunamin aiheuttamat tuhot ja ydinvoimalan säteilyn aiheuttamat tuhot.
Käsittämätöntä, että samaa sekoilua tapahtuu myös EU- parlamentissa.
Ympäristöhän tässä kärsii ihmisen rajattomasta ahneudesta, se vaivaa ihmislajia hamaan hautaan saakka.
Aivan mahtava kirjoitus ERK:lta. Suomen v-piiperöt huutavat taas päät punaisina tietoja vääristelemällä ja ymmärtämättä, mitä Japanissa on tapahtunut. Kuinkahan Suomen energiansaanti hoidettaisiin ilman ilmastosaasteita, kun:
1. koskivoiman lisärakentamista ei sallita, koska kalat eivät pääse kutemaan
2. tuulivoimaloita ei saa rakentaa, koska ne pilaavat maisemat, aiheuttavat melusaastetta ja vilkkuvat silmissä
3. aurinkoenergian saanti on epävarmaa ja talvella täysin riittämätöntä
4. maalämmön hyödyntäminen isoissa kaupungeissa on estetty
Maakaasu, turve, hiili, öljy, puu ja myös risut aiheuttavat hiilidioksidipäästöjä ja tuhoavat ilmaston.
Ainoa ilmastoa säästävä, tehokas energialähde on ydinvoima.
Aika nihkeetä taitaa olla se tuulivoimankin tuotto, eikä aina tuule ainakaan kovin monilla paikoilla. Minusta vesivoima olisi ehdottomasti järkevin ja tuottoisin vaihtoehto, jos ilmastoa haluaa suojella - kai ne kalat nyt johonkin muuallekin kutemaan pääsee :P.
Jos tsunami iskee ydinvoimalaan, ja siinä rytäkässä kuolee kaksi ihmistä, ne kuolonuhrit johtuvat tsunamista eikä ydinvoimasta.
Ensimmäisessä maailmansodassa kuoli enemmän ihmisiä ruokapulaan, huonoon hygieniaan, tauteihin ja kylmään kuin luoteihin tai pommeihin. Nämä ihmiset eivät siis olleet sodan uhreja??
Nämä ihmiset olivat nimen omaan sodan uhreja sillä ruokapula, taudit ja muut olivat seurausta sodasta. Ydinonnettomuus oli seurausta tsunamista. Pitää siis puhua tsunamin uhreista - ei ydinvoimaonnettomuuden.
Niin. Jos maanjäristys romuttaa ydinvoimalan, niin se johtuu maanjäristyksestä, ei ydinvoimasta. Jos ydinvoimala repeää käsiin johtuen huonosta suunnittelusta ja rakentamisesta, niin eihän se ydinvoimasta johdu, kuten ei sekään, että jos joku kilariporukka suuntaa lentsikkansa kohti ydinvoimalaa.
Ydinvoima on siis täysin turvallista, kunhan ne vaan rakennetaan kunnolla, ei tapahdu luonnonmullistuksia, ei onnettomuuksia eikä kilahtaneet päätä iskeä niihin. MOT.
Ydinvoimalat pitää lisäksi suojata kunnolla, niin voidaan puhua täysin turvallisesta energiamuodosta. Eipä siellä Japanissakaan mitään ydinkatastrofia syntynyt, vaikka monet suojarakenteet olivat puutteelliset - ja tämä siis seismisesti epävakaalla alueella voimakkaan maanjäristyksen ja hirmutsunamin jälkeen.
Onhan tämä nyt vaan kertakaikkisen pöljää itkeä jonkun ydinvoiman vaarallisuutta, kun 30000 ihmistä on kuollut maanjäristykseen ja tsunamiin, ja kaksi (ehkä) ydinvoiman takia.
En kai sitten. Mutta vaikka nyt sitten ihan siltä varalta, että joku muu lukijakaan ei ymmärrä :).
"Kollegani ovat Tsernobyl-ajan nuoria aikuisia, joille ydinvoiman pelkäämisestä tuli elämäntehtävä. Neljännesvuosisadan odottelu toi neitsyeille kauan odotetun kokemuksen ja teeskentelemättömän, pitkitetyn orgasmin."
Onneksi Eija-Riitta, meillä varttuneemmilla vaeltajilla, ei ole enää neitsytongelmaakaan. Kun on toinen jalka jo haudassa ja kohta koko kruppi.
Nyt kun Herramme sanalle pensistynyt ev.lut kirkko painii vähentyvän jäsenmäärän kurimuksessa ja lopun aikoja elämme, niin ehkä tähän neitsyt-teemaan sopii pieni juttu puhdistetusta laumasta.
Uskovainen maalaismies tuli kirkkoherra-sukulaisensa luokse city-Helsinkiin.
Kahvipöydässä pohdittiin seurakuntalaisten uskon elämää.
- Mitenkäs seurakunnan tyhmät ja viisaat neitsyet vaeltavat täälläpäin?
-Eipä ongelmia stadissa veli. Kumpiakaan ei löydy laumastani...
Ydinvoiman tarpeellisuudesta,ks.
http://mikkolahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/65222-syntinsa-tunnustava-paa...
Ihmiskunnan itsekkyydellä ja ahneudella EI ole mitään rajoja.
Siksi on aivan turha optimismia laskea mitään sen varaan, että ihmiskunta oppisi säästämään energiaa ja vähentämään kulutusta muuta kuin pakon edessä.
Ydinvoima on ja tulee olemaan vielä vuosikymmeniä merkittävä energianlähde halusimme sitä tai ei.
On myös älyllistä epärehellisyyttä jättää laskematta ydinvoiman kustannuksiin luonnonkatastrofeista aiheutuvia kuluja.
Jos vakuutusyhtiöt osaavat mallintaa onnettomuuksien todennäköisyyksiä ja kustannuksia niin samoin osaavat energiayhtiöt tehdä. Ongelma onkin siinä, että yhtiöillä ei ole rajatonta velvollisuutta korvata aiheuttamiaan vahinkoja, vaan loput sysätään veronmaksajien maksettavaksi.
Varautuminen katastrofiin pitäisi kerätä tuottoina etukäteen ja sen jälkeen ydinvoima ei välttämättä olisikaan enää edullisin tuotantomuoto.
Janne Kejo ilahdutti jokin aika sitten tällä laululla, Iloinen ydinvoimalaulu http://www.youtube.com/watch?v=neIX88pePGM
Blogisti tarkoittanee tekstillään: rakennetaan lisää ydinvoimaa, vaikka siitä ei saa orgasmia, on se luonnollista ja vaaratonta kuitenkin...
Kirjoituksen perusteella on ilo huomata, että meitä edustaa maailmalla edes yksi suoraselkäinen ja ennenkaikkea täysipäinen poliitikko. Lööpeissä, turuilla ja toreilla vellova ydinhysteria on pelkkää tunneperäistä haihattelua, eikä sellaisen perusteella saa missään tapauksessa tehdä merkittäviä taloudellisia satsauksia.
Eija-Riitta ei kai puhunut organismista. Organismin syntymiseen tarvitaan ensin lyhyitä tai pitkiä/pitkitettyjä orgasmeja. Orgasmi. Orgasmi on kait tässä tapauksessa sitä, kun viimein jossakin maapallon toisella puolella poksahtaa, niin mälli lentää täälläkin.
Eija-Riitta, anogenitaalimaailma tuntuu olevan sinulle läheistä vertauskuvamaastoa.
Tänään sana-arsenaalisi "ejakuloi", lisäksi toisaalla mm. erään kommentoijasi luvut olivat "perseestä" ja blogissasi 29.3.2011 "Jotu puhuu paskaa". Mukaasi myös "Suomi on kusessa" (jos Niinistöä ei tule presidenttiä). Olet raportoinut melko tyhjentävästi myös kuukautisvuodoistasi.
Kysymykseni kuuluu: Eikö mepin käytökseen ole olemassa mitään ohjeistusta ja yleistä velvoitusta moitteettomaan esiintymiseen?
Ei tietääkseni. Itse sitä joutuu vastuunsa kantamaan ja mietiimään, milloin laukaisee. Minua tavallaan hieman kyllästyttää poliittinen kultuuri jossa meiltä edellytetään paskahalvausta.
Tunnustan kuitenkin, että arvostan suuresti rikasta ja hyvää kieltä, hyviä tapoja sekä oikeakielisyyttä.
En vastusta valintojasi, mutta jos tämä on se kuva, jonka allekirjoitat esim. nuorille nuorten edessä vapausasteista,joilla poliitikot keskustelevat äänestäjiensä kanssa, niin voisit hieman miettiä.
Voisipa kuvitella ja jopa odottaa vastineena hyvin pitkälle ilmaiselle koulutuksellesi filosofian opinnoissa että kielellinen ilmaisusi löytäisi rikkautensa hieman toisin.
Mitä tulee oikeakielisyyteen, olet translitteroinut Tshernobylin (tai Tšernobyl) väärin.
No voi sivistys sentään, etkö voisi mitenkään vielä selvemmin liputtaa poliittista korrektiutta? Pfft...
Poliittista? Korrektiutta?
Jos nyt noinkin mukavasti palkattuna saisi edes saippuaa suunsa siivoamiseen. :)
Kävi sekin luonnollinen selitys mielessä että Eija-Riitalla on ikäänsä matsaava menopausaalinen hormonaalinen viestintävaihde päällä (mistä vapausasteita)...
Voihan olla että hän on myös luuhannut aivan liian pitkään blogeissa seurustelemassa kaikenkarvaisten itselleen ja keskenään pottuilevien kommentoijien kanssa. Seura tekee kaltaisekseen?
Tai sitten kun on tuolle "rempseälle" tielle lähtenyt, ei sieltä ole oikein uskottavaa paluuta...
Minä keskittyisin kyllä enemmän kirjoitusten sisältöön, kuin pottuiluun sanavalinnoista. Oma uskottavuutesi on tässä nähdäkseni enemmän vaakalaudalla kuin Korholan.
Kiitos nauruista, kommenttipoliisi pirkka keskinen.
Tuo "uskottavuuteni" menetyksellä uhkailu on kyllä varsin viihteellistä sorttia! Näilläkin main.No, tulipa sekin yritys nähtyä.
Btw, Olen kommentoinut myös kirjoituksen "sisältöä" toisaalla,
kyllä minulla on oikeus kommentoida myös sen tyyliä. Että nih.
Tietenkin voit kritisoida kirjoitusten tyyliä, jos haluat. Se vaan on vähän vähemmän merkityksellistä kuin kirjoituksen sisältö. Kerrotko vielä, missä olet kritisoinut tätä sisältöä? Ja miksi et kritisoisi sitä sen luontevimmalla paikalla itse kirjoituksen yhteydessä tässä, kielipoliisi?
jäkä jäkä.
Jos kehuisin niin suuresti ihailemasi alatyylisen Korholan tyylivalintoja, sinulla ei olisi mitään vinkumista koko aiheesta, vaan pitäisit minua hyvänä tyyppinä nimimerkin takana.
Korholan "sisältö" tuli jo pitkälle selväksi tuossa otsikossa. Korholan siunailua ja päivittelyä, viherpanettelua edestä ja takaa on ennenkin nähty.
Iltalehdessä, jossa Korhola myös bloggaa keskustelupalstalla, mieskommentoijat näyttävät panevan oman kevätkiimansa näin manifestoinutta rva ja äiti Korholaa kilpaa, mutta ilmeisesti Korhola ottaa senkin valitsemansa paketin mukana.
Katsoin kaikki Pirkka Keskisen kommentit tässä ketjussa. Eipä niissä ollut sisältöä juuri nimeksi, lähinnä pottuilua ammus perseessä parille kommentoijalle.
Ad hominem, ad hominem... Oliko sinulla muutakin sanottavaa? Et muuten kertonut vieläkään, missä olet kritisoinut tekstin sisältöä.
You did it again, ERK!
Nimittäin ylitit itsesi mauttomuudessa. Mielestäsi mitään siis ei ole tapahtunut kun numeroin ei ole osoitettu kuolonuhreja?
Kylmäävää epäinhimillisyyttä voimalaonnettomuudesta kärsineitä (!) satojatuhansia japanilaisia kohtaan. Eikö sinulla ole edes alkeellisia käytöstapoja?
Kristinuskosi on toden totta vaihtunut taloususkontoon.
Laskutaito! ;)
Laskea Eija-Riitta nimittäin osaa. Mutta minne katosi elämä?
"Laskea Eija-Riitta nimittäin osaa."
Jep. Parhaimmillaan laskiessaan luikuria. ;)
Mitenhän ne sadattuhannet ihmiset ovat nyt kärsineet (!) tästä? Onnettomuus on luokiteltu samantasoiseksi Three Mile Islandin kanssa. Sen vaikutuksia alueen ihmisten terveyteen on tutkittu monta kertaa eikä mitään mullistavia tuloksia tai korkeita uhrilukuja ole havaittu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Mile_Island_accident_health_effects
Järkipuhetta kaiken ydinvoimahysterian keskellä.
E.K: "Tapahtunut voi jopa osoittaa, että se on yksi turvallisimmista energiamuodoista. Siitä tulee vähemmän pelottava, kun virheistä opitaan, ja huomataan, miten yllättävän hyvin heikostikin varautunut järjestelmä kesti ennätysolosuhteita."
Pikemminkin tällainen johtopäätös on tehtävissä.
Loistavaa tekstiä Eija-Riitalta. Suuri kiitos tästä jutusta. Tämä avaa mielenkiintoisen näkökulman europarlamenttiin, joka ehkä usein tuntuu jäävän sangen etäiseksi.
Surullisinta tämän onnettomuuden ruotimisessa on se, että ihmiset surutta sotkevat asioita keskenään ja yleistävät mielikuviaan. Näin vaalien alla kuulee melko paljon väitteitä, joiden mukaan Fukushima oli osoitus siitä, ettei ydinvoimaa kannata rakentaa missään päin maailmaa. Ylen radiotoimittajakin puhui tänään "menneisyyden energiamuodosta".
Suosittelen kaikkia näin ajattelevia käymään suomalaisessa ydinvoimalassa vierailulla. Se onnistuu helposti ottamalla ydinvoimayhtiöön yhteyttä. Kannattaa myös syventyä Fukushiman voimalan suunnitteluun ja verrata näitä ratkaisuita meillä tehtyihin ratkaisuihin. Erityisesti kannattaa kiinnitää huomiota siihen, missä polttoainesauvoja säilytettiin huoltoseisokin aikana Japanissa ja missä niitä meillä säilytetään.
Jos maltti riittää, kannattaa tsekata missä Fukushiman diesel-generaattorit sijaitsivat reaktorihalleihin ja rantaan nähden. Jos ei tämäkään vielä yleistämisintoa rauhoittele, voi vaikka selvittää miten Suomessa on varauduttu vastaavaan täydelliseen sähkön menetykseen.
Huh huh, Eija-Riitta. Orgasmiin ja neitsyyden menettämiseen vertaaminen oli varmasti ihka orgastinen keksintö sinulta tai porukaltasi. Tosi mahtava vertaus...
Varmasti oli tarkoitus saada juttu nousemaan isohinkin otsikoihin. Mautonta, ainakin pointin venyttäminen näihin mittasuhteisiin... Seksin kanssa puljaaminen toki on hauskaa - ainakin itselle. Yleisöstä se on usein noloa...
Jos Eija-Riitasta on noloa ollut seurata vihreiden väärää laskuoppia - mutta sattuuhan niitä virheitä, hei, muillekin. Kuulijat tiesivät miten asia on ja eittämättä virheen tehnyt viherpiipertäjkin on sen orgasmihuumansa jälkeen saanut kuulla, varmasti usampaan kertaan. Oli kiva kun se meillekin kerrottiin.
Kuolleita voi hyvässä lykyssä tulla laumoitttain lisää kun säteily tekee tehtävänsä ihmisten elimistöissä - eläimistä ja luonnosta ja meren ekosysteemistä puhumattaakaan. Mutta se tapahtuu pidemmällä aikajanalla joten mitäs siitä.
Turvallista ja hyvää se ydinvoima toki on. Ei se oikeasti kannattajan mielestä vaarallista ole - ei ei.
Ja sähköähän me kaikki halutaan. Ihan vaan töpselistä otettaisiin, mieluiten edullisesti ja paljon.
Todella levottomia ajatuksia, Korhola. Ja sillä jäsentelyllä kaiketi tarkoitat numerouskoa.
Mutta laitetaanpa yhtä levotonta toiselta laidalta: miten minusta tuntuu että te ydinvoimakiimaiset taloususkovaiset koette kroonisia orgasmiongelmia yhteiskuntaa, ja varsinkin energiapolitiikkaa virtaviivaistaessanne?
Teette uskomattomia älyllisiä rimanalituksia ja käytätte fantastisia seksileluja tuon tavoittelemanne orkun saavuttamiseksi. Mutta kokemuksesta voin kertoa: teille ei mikään riitä. Se orgasmi jää ikuisesti askeleen päähän kuin porkkana aasin edessä. Aasi voi näet kävellä vaikka Jaappaniin asti tavoittamatta porkkanaa ikinä.
Häikäilemättömintä orgasmiongelmissanne on se, että ette kunnioita tippaakaan niiden kymmenien-, ehkä satojentuhansien japanilaisten kärsimyksiä, jotka joutuvat muuttamaan pois saastuneelta alueelta, heidän kuoleman- ja vakavan sairastumisen pelkoaan puhumattakaan miljoonien muiden japanilaisten tunteista ja elämästä ydinonnettomuuden varjossa. Vaaditte kiihkeästi kuolonuhreja, jotka osoitetaan selvästi Fukushimasta johtuneeksi, muulla ei ole väliä. Sen kaiken muun te työnnätte tsunamionnettomuuden niskaan.
Vielä yksi neuvo orgasmin saavuttamiseksi. Riisukaa ne ydinvoimasilmälasit silmiltänne niin näette kuka partnerinne on. Riisukaa myös ydinvoimakondominne ja tehkää lapsi, jonka tulevaisuuden haluatte turvata. Ja hänen lapsensa ja hänen.
Just.
"Häikäilemättömintä orgasmiongelmissanne on se, että ette kunnioita tippaakaan niiden kymmenien-, ehkä satojentuhansien japanilaisten kärsimyksiä, jotka joutuvat muuttamaan pois saastuneelta alueelta, heidän kuoleman- ja vakavan sairastumisen pelkoaan puhumattakaan miljoonien muiden japanilaisten tunteista ja elämästä ydinonnettomuuden varjossa."
- Miten tuleekin mieleen Hiroshima ja Nagasaki. Ne olivat aivan "välttämättömiä". Niiden avulla "pelastettiin" länsimainen sivistys ja tuhottiin vinosilmien barbaria.
Edelleenkin vähätellään noita pommituksia ja uhrien kärsimyksiä. Ne eivät olleet mitenkään välttämättömiä, vaan siellä käytiin kokeilemassa miten ne pommit toimivat ja mikä maa voittaa maailmanherruuden statuksen.
"Neljännesvuosisadan odottelu toi neitsyeille kauan odotetun kokemuksen ja teeskentelemättömän, pitkitetyn orgasmin."
Eija-Riitta!
Miten jaksoit odottaa noin kauan ensimmäistä orgasmiasi? No tuntuiko
se edes joltain?
Tässä sen näkee... Safkalainen ei osaa itse lukea eikä ymmärtää lukemaansa;)
Ei ihme että dosentilla on seuraajia...
Eija-Riitalta vallan erinomainen artikkeli - mitä parhaimmat kiitokset.
Tosin artikkelissa on asiavirhe - reaktorit EIVÄT ole räjähdelleet.
Reaktori on teräksinen paineastia, jonka sisällä on polttoainesauvat, säätösauvat, vettä ja pitäisi myös kehittyä höyryä pyörittämään turbiineita (toisessa rakennuksessa). Missään Fukushiman I voimalan yksikön reaktorissa EI ole tapahtunut räjähdystä.
Reaktori on ympäröity kaasutiiviillä suojakuvulla, jonka pitäisi onnettomuustapauksessa estää päästöt ympäristöön. Sellaisessakaan ei ole ilmeisesti tapahtunut räjähdystä, mutta yhden yksikön altaassa on ollut vesivuoto, josta korkea-aktiivista vettä on vuotanut sen suojarakennuksen ulkopuolelle.
Suojakuvun yläpuolella on kevytrakenteinen sääsuoja - osa reaktorirakennusta. Vetyräjähdyksiä on tapahtunut tämän kevytrakenteisen sääsuojan sisällä, jolloin kolme sääsuojaa on hajonnut perusteellisesti. Mitä todennäköisimmin räjähdykset ovat johtuneet kyseisen sääsuojan sisällä olleen käytettyjen polttoainesauvanippujen jäähdytysaltaiden vedenpinnan laskeutumisesta liian alas - japsit eivät huolehtineet veden pumppaamisesta altaisiin.
Bob Helsingin työntekijätkö tänne on palkattu ydinvoimaorgiastien kommentteja peukaloimaan pisteillä. Jokainen tietänee, että äänestää voi kahdesti: kirjautuneena ja myös kirjautumattomana. Näitä pisteitä satelee nopeasti ja valitusti tällä hetkellä tässä blogitekstissä, toisin kuin missään muussa juuri nyt. Tietoista, maksettua toimintaa.
ER:
"huomataan, miten yllättävän hyvin heikostikin varautunut järjestelmä kesti ennätysolosuhteita."
No, eipähän tuo kestänyt, eikä siitä voimalasta tule enää kalua, joten tällaiset sinut, Eija-Riitta, kosteaksi tekevät unesi voittaa jättää jo ihan sikseen.
Kun ei itse substanssista mitään tiedä, on luotettava mielikuviin. Saksalainen keskustelu tästä samasta asiasta on kiihkotonta ja asiallista, mutta johtopäätökset ovat joka puolella poliittista karttaa aivan toisenlaiset. Korholan tavoin ei riehu muu kuin se, jonka suu ja silmät on lobattu täyteen jonkun yksittäisen eturyhmän kantaa.
Suomessa on paljon suurempi todennäköisyys kuolla radonin kuin ydinvoimalan aiheuttamaan syöpään. Radonia on Suomen maaperässä runsaasti, joten sitä on todella monessa asunnossa aivan liian runsaasti.
Olisikin hienoa jos asia Fukushimassa olisi noin "valmis" kuin Eija-Riitta esittää. Olen erittäin huolissani siitä mitä tapahtuu kun Japanin kaltaisessa aika pienessä maassa ei päästä viljelypuuhiin totuttuun tapaan radioaktiivisen laskeumien vuoksi. Monet (japanilaiset)naiset jotka ovat raskaana ovat nyt syystäkin todella huolissaan.
Kaikki tietävät ydinvoiman riskit. En oikeasti usko että eurooppalaiset vihreät olivat jossain erityisessä kiimassa asian takia. Suomessa on harvinaisen ydinvoimamyönteistä asennetta. Ehkä se kaikki vain näyttäytyi ydinvoimauskovaisen Eija-Riitan silmissä joltain orgastiselta bakkanaalilta.
Anni Loren, sisäluet tekstiä väärin. En esitä tilannetta valmiiksi, kehotan odottamaan faktoja.
Ja onko sinun mielestäsi sitten asiallista puhetta väittää, että Fukushimalla on tuhansia kuolonuhreja. Juuri niin eilen väitettiin salissa.
Fukushimassa on satoja tuhansia ihmisiä evakossa säteilyn vuoksi ja toistaiseksi tuntematon määrä erilaisille säteilyannoksille altistuneita.
Onko asiallista kirjoittaa että "Uhreja on toistaiseksi kaksi."?
Pekka Raukko: Fukushiman evakuointialueen (20km voimalan ympärillä) asuu 70.000 ihmistä. Miten evakossa voi olla satoja tuhansia???
Pekka Raukko: "Onko asiallista kirjoittaa että "Uhreja on toistaiseksi kaksi."?"
Eikös se ole ihan asiallista, jos niitä kerran on toistaiseksi kaksi (tai kolme, jos saamani tieto joditablettiöverit vetäneestä kiinalaisesta pitää paikkansa). Ei kai yleensä ole tapana laskea onnettomuuksien uhreja etukäteen. Jos tapahtuu vaikka junaonnettomuus, jossa kolme kuolee, ja viisitoista joutuu sairaalaan, niin eiköhän niin kauan, kunnes joku sairaalassa olleista menehtyy, sanota, että onnettomuudella oli kolme uhria.
Uhri ei ole sama kuin kuolonuhri.
Kyllä minusta radioaktiivisen säteilyn vuoksi kotinsa menettänyt ihminen, joka on saanut terveysriskin aiheuttavan säteilyannoksen on varsin yksiselitteisesti ydinonnettomuuden uhri, vaikka hänen vekkuli asemansa aiheuttaisikin Eija-Riitta Korholalle pitkittyneen orgasmin.
Kyllä minun ymmärrykseni mukaan onnettomuudesta uutisoitaessa uhri on kuolonuhri. En ole kuullut, että esimerkiksi Karjalan evakoista uutisoitaisiin sodan uhreina. Tai jos tapahtuu mainitsemani junaonnettomuus, jossa kuolee kolme ja loukkaantuu viisitoista. Ihanko tosissasi väität, että se uutisoidaan niin, että todetaan onnettomuudella olleen 18 uhria?
Viisaus, joka ennen aikojen alkua luotiin on raiskattu, se on tehnyt huorin maailman ruhtinaiden kanssa, ja synnyttää alati lisääntyviä hirviöitä ja jättiläisiä joiden tarkoituksena on tuhota maailma, tehdä siitä ihmisistä vapaa planeetta.
Viisauden pitäisi muistaa isänsä koti ja palata takaisin sulhasensa, oikean sanan luokse.
Niin DaS. Jumalan viisaus Pyhässä Hengessä pysyy,mutta ihmisviisaus katoaa.
Valitettavasti maan kuninkaat tänäänkin harjoittavat haureutta portto Baabelin kanssa.
Hänen syntinsä ulottuvat taivaaseen asti ja vanhurskas Jumala on muistanut hänen rikoksensa.
Suuri Babylon,maan porttojen ja iljetysten äiti, on juovuksissa pyhien verestä ja Jeesuksen todistajien verestä kaikkialla maailmassa.ks.
http://www.stefanus.fi/uutiset.html
Mutta maan kuninkaat itkevät kun näkevät hänen palonsa savun. Riemuitse hänestä taivas,ja te pyhät apostolit ja profeetat! Jumala on tuominnut portto Baabelin ja rankaisee sitä teidän puolestanne,ks. Ilm. 18:1...
Mutta"eikö viisaus kutsu,eikö taito anna äänensä kuulua?Ja eikö Pyhä Henki ilmoita tottelevaisille Jeesuksen seuraajille:"Autuaat ne,jotka noudattavat minun teitäni".
Elävä Herra koettelee joskus uskoamme ja nokkeluuttamme. Herramme koettelee muitakin kuin juutalaisia feministejä,tiedäthän sen Dari-Anne?
Oletko lukenut Uudesta Testamentista, miten viisaat ja hellittämättömät naiset, kuten kanaanilainen pakanavaimo, etsivät Jeesuksen apua, ks. Matt. 15:21-28.
Ensin Jeesus vaikeni ja siten antoi välttelevän vastauksen. Sillä salattu Jumala koetteli naisen uskoa. Mutta nainen etsi Jumalan apua riivaajien vaivaamalle tyttärelleen, eikä hellittänyt rukousta. Näppäräsanainen vaimo myös vastasi hyvin Jeesuksen moitteeseen. Silloin Herra sanoi sitkeälle naiselle:”Oi vaimo,suuri on sinun uskosi, tapahtukoon sinulle niin kuin tahdot”.Ja hänen tyttärensä oli siitä hetkestä lähtien terve.
Rakkaus on Jumalasta. Laupeuden Jumala kuulee tänäänkin raamatullisten feministien rukouksia ja auttaa heitä vapaaksi ahdistuksestaan.
Ei tässä ole naisista kysymys, vaan viisaudesta. Se on abstrakti käsite, Jumalan ominaisuus, kuin henki. Viisaudesta Raamattu kirjoittaa kuin persoonasta. Ne ovat tarinoita.
Miehilläkin voi olla viisautta, Salomo oli jopa kuuluisa viisaudestaan.
Kristityille on vaikea ymmärtää 'viisautta', koska viisauden janoaminen on muutettu Jeesuksen veren juomiseksi. Yök.
Sekä oikea, että väärä asia tarvitsevat viisautta, kysysmys onkin valinnasta ja harkinnasta.
Viisautta ei saa käyttää väärin.
"Kristityille on vaikea ymmärtää 'viisautta', koska viisauden janoaminen on muutettu Jeesuksen veren juomiseksi. Yök."
???
Missä Raamttu moista sanoo?
Hieno teksti ERK:lta jälleen kerran. Poliitikkojen realiteettien taju on selvästikin katsojan silmissä, mutta ruumiiden lasku sentään voitaneen vielä tehdä tukkimiehen kirjanpidolla.
Missäs se Pekka Siikala muuten on maailmanlopun pasuunoineen juuri nyt?
- Tshernobilin uhriluvuksi Seura lehti ilmoittin 4 500 000kpl! Siis pelkästään Ukrainassa! Moinen tehtiin päästämällä irti
800kg uraania.
- Nyt on k o k o Tyynenmeren kalat plutonioituna. Kalifornia niinikään. Katson parhaillaan ulos. Sielä sataa raakasti taustamme JO 10- kertaistanutta suoraa FUGUSHIMAN räjähtäneitten ydinvoimaloitten miljoonien kilojen paskat päällemme.
- STUK toki vaikenee ja sisäministeriö täyttää POLIISeillaan netit. Mutta hei. . .Nyt odotellaan t a a s lisää räjähtäviä japanilaisreaktoreita. Ei, ei se totuus maailman historian tuhansia Tshernojen päästötönnistojen vuodosta katoa. Vaikka itse sirkkusilmä-MEPPI EU:sta tulisi tänne meille valheitaan päällemme sylkemään! Ei, ei se katoa, vaikka Anne hÖlmlund ajattaisi k a i k k i tuhannet poliisirikolisensa valehtelemaan lehdistöt turpeaksi ydinkirosappeaan.
- Uskokaa suosilla. Tsherno EI ole yhtään mitään siihen, mitä ydinsikailunne aikaansaanokseksi tullaan kirjaamaan. Voi nimittäin olla ihmiset kohta helisemässä YTIMINEEN jatkossa. . .
Tuohan on ihan täydellistä hömppää, eikä mikään tutkimus tue väitettäsi.
Ihmisistä vapaa maailma varmaa tyydyttää ydinvoimaloita, nehän eivät kuole 100 000 vuoteen, kun ne kerran valmistetaan. ( kuten Tsernobyl )
Teillä pn pitkät siirtymäkauden syklit.
Kauanko aiot jatkaa tuota valehteluasi? Kaloille ei käy kuinkaan Tyynellämerellä. Eikä mitkään reaktorit ole räjähtämässä.
Miksi pitää toistaa valheita koko ajan?
Ydinvoima-asiantuntijaksi julistautunut raija sivu käyttää lähteenään luotettavuuden perikuvaa - Seura-lehteä... Ehkä tämä kertoo kaiken ydinvoima-asiantuntija raija sivun asiantuntemuksesta ;)
Raija, teet kiimassasi kovasti haittaa ydinvoiman vastustajille, koska kirjoitustyyli paljastaa ihmisestä paljon. Enkä usko, ett fiksuimmat ja parhaiten kantansa perustelevat ihmiset halausivat assosioitua kanssasi samaan "luokkaan". Sinusta saa täysin sen vaikutelman, että sivistät itseäsi lähinnä Seiskan tai Hymy-lehden avulla. Uskottava argumentaatio koostuu deduktiivisesta, faktoihin nojaavasta päättelystä eikä päättömästä valehtelusta.
Eija-Riitta voisitko ystävällisesti katsoa tuolla ylempänä Mikko Lahden kommentin jälkeen on kommentti, jonka vertaista en ole US:n blogissa toistaiseksi nähnyt. Voisitko siivota sen ja oman vastineeni siihen pois.
Ville Virtasen tai "Ville Virtasen" - nimihän on epäuskottavan yleinen - kommentti on tyystin asiaton ja täyttää kunnianloukkauksen merkit.
Vaikka nimi olisi tekaistu, IP-osoite paljastaa, kunhan VV on kirjoittanut kommenttinsa kotikoneelta.
Olipa Eija-Riitalta hyvä kirjoitus. Vihreät todellakin ovat riemuissaan toisten onnettomuudesta. Kun lukee heidän väitteitään, tuntuu siltä, että ydinvoimala sai aikaan järistyksen ja tsunamin ja kaikki uhrit ovat ydinvoimalaonnettomuuden uhreja. Media ja vihreät vät välittivät tsunamin uhreista ja kauheasta tuhosta. Heille olisi ollut katastofaalista, ellei ydinvoimalalle olisi tapahtunut mitään. Silloin ei olisi ollut mitään kauhisteltavaa. Kuitenkin tämäkin paikallinen ydinonnettomuus, mistä ei ollut mitään vaaraa muille, kuin lähistöllä asuneille (siellä ei olisi muutenkaan voinut asua tsunamituhojen takia)ja pelastushenkilöstölle , sai aikaan median ja vihreiden toimesta maailmanlaajuisen kauhun. Asiasta mitään ymmärtämättömät saatiin kuolemanpelkoon.
Näinpä juurikin ei mitään haittaa muille kuin lähiseudunasukkaille ja heillekin Tepco lupaa korvaukksia 12 dollaria, eli 8,5 euroa per nuppi. Ei pitäisi olla valittamista, kiittämättömiä ovat.
Heh, MEP vastaan kylähullut. Ja kyllä tämä hehkutus sataa ennemmin kokoomuksen laariin kuin vihreiden, kuten oli myös viimeisissä gallupeissa nähtävissä.
Kyllähän ydinvoimaan pitääkin suhtautua kunnioituksella ja ehkä jopa pelolla, mutta tällainen hysteria on naurettavaa. Tottapuhuen ydinturman uhreihin voidaan laskea ennemmin ne normaalia suuremman säteilyannoksen saaneet mutta he todennäköisesti kärsivät valvomisesta ja viikkojen raatamisesta enemmän kuin säteilyannoksesta. Mikäli siis "uhriksi" voidaan mieltää myös ihmiset jotka eivät tapaturmaan kuole.
Totta että rahaa palaa ihan kunnolla ennenkuin tämä on ohi ja sitä on jo nyt palanut valtavia määriä, mutta ydinvoimalasta aiheutuneet kulut ovat kuin pieru saharassa verrattuna itse tsunamin kuluihin. Ja jos valitatte evakuoinnin kustannuksia, olisiko ollut parempi jättää heidät siis evakuoimatta ja korottaa heidän riskiään saada syöpä?
Ottakaa nyt tilasto käteen ja katsokaa: aurinko, tuuli ja vesivoima ovat vaarallisempia ihmishengelle kuin ydinvoima.
"Totta puhuen..."
Jos et sattunut Kiviranta itse huomaamaan tuo tuossa yläpuolella on vain ja ainoastaan sinun MIELIPITEESi eikä edes kovin valistunut sellainen.
Kerrohan mitä tiedät ydinvoimalaonnettomuudesta aiheutuneista ja aiheutuvista kuluista? Näkisin mielelläni laskelman.
Nyt kun ERK ja mukana kirjoittelevat ydinvoimakiihkoilijat ylistävät ydinvoiman hyvyyttä ja parhautta...
Verratkaa Geotermistä energiaa ja ydinvoimaa keskenään.
Ydinvoima valitettavasti häviää tässä hommassa. En tiedä mikä kieroilu tässä asiassa ontakana, että monessa muussa maassa tämä on käytössä (jopa ruotsistakin löytyy lämpölaitos lundista) mutta suomen takapajulassa tuuletetaan ydinvoimaa.
Geotermistä energiaa on joka paikassa maapallolla. Toisaalla lähempänä pintaa ja toisaalla syvemmällä, mutta joka paikasta sitä löytyy! Geoterminen energia on käytännössä loputon energiavara eikä kuluta luonnonvaroja tai rehevöitä tai lämmitä vesistöjä samalla tapaa kuin ydinvoima... Myöskään onnettomuuden sattuessa ei tarvitse evakuoida monien kymmenien kilometrien säteeltä ihmisiä tai pelätä juomaveden tai ruokavarantojen saastumista.
Lainaus wikipediasta:
"2006 vuoden MITin raportti geotermisestä energiasta kertoi, että 13 000 zetajoulea energiaa on tällä hetkellä saatavilla maassa, josta 2 000 ZJ:a voidaan ottaa käyttöön parannetulla teknologialla. Kaikkien maapallon valtioiden yhteinen energian kulutus on noin 0,5 zetajoulea, joten tällä metodilla ihmisten energian käyttö pystyttäisiin turvaamaan seuraavat 4000 vuotta. Maan lämmöntuotanto uusiutuu jatkuvasti, eli tämä energian muoto on käytännössä rajaton."
Jefferson Tester on pitkää tutkinut geotermistä energiaa.
ja tässä yksi hänen vanhoista esitelmistään (2007).
http://techtv.mit.edu/videos/67-jefferson-tester
Oma puheenvuoroni uudesta energiamallista josta löytyy enemmän linkkejä geotermiseen energiaan.
http://jpiri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/65813-uusi-energiamalli-suomeen-aj...
Geotermistä energiaa voitaisiin suomen olosuhteissa käyttää lähinnä lämmitykseen sillä sähköntuotantoon sen käyttäminen on suomen maaperässä aivan liian kallista ja hankalaa.
Toisekseen, energiamääriä on helppo laskea, teoreettisen lasketun energian valjastaminen taas on toinen juttu. Kilo antimateriaa yhdistettynä kiloon materiaa tuottaa kerralla 180 petajoulea energiaa eri muodoissa. Lisäksi sivutuotteita eli pysyviä jätteitä ei valtavan säteilyannoksen lisäksi ole lainkaan. Mutta tätä ei ole toteutettu, antimateriaa pystytään tällä hetkellä tuottamaan tahtia jossa kilon tuottamiseen menisi 100000 miljardia vuotta.
En tottapuhuen vastusta geotermistä energiaa, eikä minua häiritse ajatus että sitä kehitettäisiin ja käytettäisiin, mutta mieluusti kaupallisesti mahdollisessa muodossa, ilman valtion tukea. Siitä vain rahoitusta hankkimaan ja rakentamaan, tämä on vapaa maa, jossain määrin.
Aki Kivirinta
Loputon energianlähde ei voi olla liian kallista... On kehitetty uudenlaisia porausmenetelmiä millä on saatu porauskustannukset laskettua aikaisemmista.
Porauskustannuksethan muodostavat 2/3 tai 50% kokonaiskustannuksista (riippuen syvyydestä ja tekniikasta).
Lainaampa tähän nopsaa toista paikkaa missä oivasti asia ilmaistiin:
"Suomen syvin kairausreikä porattiin 2005 Outokummussa. Se on 2,5 km syvä, ja poraaminen maksoi 7 miljoonaa euroa. Reiän alapäässä kallion lämpötila on 40 astetta. Mitä mahtaisi maksaa rinnakkaisreikien poraaminen geotermiselle voimalalle riittävään syvyyteen? Jos vaikkapa sadalla miljoonalla saisi tämmöisen laitoksen aikaan, niin yhden ydinvoimalan hinnalla niitä poraisi jo kolmekymmentä. Ehkä kannattaisi yrittää?
"
Kyseinen poraus on tehty erittäin epäedulliseen paikkaan mikä selviää tästä linkistä (kolmas kuva ylhäältä alaspäin katsottuna):
http://www.geothermie.de/fileadmin/useruploads/wissenswelt/Materialien/T...
"As the sites, where you can obtain easy access to the hot rocks, are located in areas of volcanoes, investors are not willing to invest in such areas. Those sites in the fault areas will always be under the threat of earthquakes. There are also chances of steam production not coming up to the mark, which may make the project economically difficult to sustain. The movements of the layers of the Earth or rock may cause the well to dry up, which may lead to the closure of the electricity plant and financial losses. This uncertainty over the lifespan of the project is big enough, to count it as the biggest disadvantage of geothermal energy."
Näköjään samat pomppaa aina esiin kun googlella etsii. Lisäksi poraamisen/kaivamisen kustannukset eivät nouse aivan lineaarisesti.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Levelized_energy_cost_chart_1,_2011_DO...
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparisons_of_life-cycle_greenhouse_gas_em...
Tekniikka on kehittynyt ja sitä kehitetään jatkuvasti. Porausmenetelmiä kehitetään... Moni puhuu 30v vanhoilla tiedoille geotermisestä energiasta kuinka se on mahdotonta. Tutustu Jefferson Testerin tutkimuksiin niin hän puhuu näistä porauksista jopa 10km syvyyteen yms... tekniikka suoraan alaspäin 10km on jo olemassa (öljynporauskalusto mm). Sivulle päin vaikeampaa, mutta EI mahdotonta.
Tarpeeksi kun nappulaa löytyy jostakin, niin Jefferson Tester olisi halukas tulemaan suomeen kertomaan geotermisestä energiasta.
Geoterminen voima ei ole taloudellisesti kannattavaa. Siinä hyvin yksinketainen syy miksi sitä ei käytetä Suomessa.
Lähde/laskelmia tai jotain taustalle kiitos.
Yhtä hyvin voisin sanoa, ettei pyöräily ole kunnonkohottamisen kannalta kannattavaa.
Juhani, kyllä se todistusvastuu nyt on sinulla. Numeroita tiskiin.
Ylläolevista linkeistä näet kustannukset ja päästöt. Puuheenvuorostani löytyy lisää tietoa. Juuri julkaistusta kyselystä löytyy lisää tietoa.
Yleensäkkin kommenttien taustalle täytyy esittää jotakin tietoa ja lähteitä.
Pelkällä "ei käy" ei ole laisinkaan painoarvoa..
Tarkoitin kommentissani taloudellisella kannattavuudella asiaa sähköyritysten kannalta. Geoterminen energia on siis yrityksen kannalta taloudellisesti kannattamatonta, koska ne saavat suurempia voittoja muista energianlähteistä. Ihmeellinen on markkinatalous, eikö?
Tämä ei tietenkään estäisi esim. valtiollista energiayhtiötä hyödyntämästä geotermistä energiaa Suomessa mutta se on taas kokonaan toinen juttu.
Voisitko Esittää jonkin laskelman?
Ylläolevista linkeistä näet geotermisen energian kustannukset (usa).
Onko se markkinataloudellisesti järkevää rakentaa ydinvoimalaa +10v (suunnittelusta lähtien).
Geotermisen energialaitoksen saisi nopeammin pystyyn ja energialähde on loputon! Lisäksi geotermisen energiantuottoon ei tarvitse erillisiä kaivoksia mistä louhia polttoainetta myllyyn. Eikä tarvitä ylimääräisiä onkaloita minne piilottaa ylimääräinen jäte. Alkukustannukset jos ovat kalliita, niin sen jälkeiset kustannukset ovatkin sitten mitättömät.
Silti kustannukset ovat pienemmät kuin ydinvoimalan rakentamisesta aiheutuneet.
Mitähän maksaa ydinlaitoksen päivittäminen kun laitos alkaa tulemaan tiensä päähän, paljokohan vastaavasti geoterminen voimalaitos. Veikkaan ihan mutulla, että geoterminen tulisi tässäkin tapauksessa huomattavasti edullisemmaksi.
En tiedä mikä uraanilobotomia päättäjille on tehty ja mitä rahaa on käytetty mihinkin suuntaan, että on saatettu mahdolliseksi nykytilanne.
Jos samalla tarmolla eri energiayhtiöt osallistuisivat geotermisten laitosten rahoittamiseen kuin ydinvoimahankkeiden rahoittamiseen, niin voi pojat sitä energian määrää mitä meillä olisi puhtaasti.
Jos geolämpö / -energia olisi edullista / ikuista / kannattavaa / saasteetonta / tuloeroja supistavaa / luontoa säästävää / elämänlaatua parantavaa / syöpä-, ja muita ennenaikaisia kuolemia vähentävää - Hassi, Sinnemäki, Kurki (H;linnassa) julistaisivat sodan:
KUOLEMA GEOKAPITALISTEILLE !
Kyllä Eija-Riitalle täytyy täysi tuki antaa.
Noiden punaviherpipertäjien (virheiden) kylähulluälämölö osoittaa pohjattoman tietämättömyyden, pelot ja harhat.
Pari linkkiä vielä laiskoille geotermisestä energiasta.
velized energy cost chart 1, 2011 DOE report
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Levelized_energy_cost_chart_1,_2011_DO...
Comparisons of life-cycle greenhouse gas emissions
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparisons_of_life-cycle_greenhouse_gas_em...
Aika monta kommenttia sisältää mielipiteen Eija-Riitasta, ei niinkään itse asiasta, mutta sehän on jo täällä US-karsinassa enemmän kuin tavallista.
Hyvä kirjoitus Eija-Riitalta ja on tosiaan ilo nähdä, että meillä on myös järkeviä politiikkoja.
"Aika monta kommenttia sisältää mielipiteen Eija-Riitasta, ei niinkään itse asiasta,"
Eija-Riitan kirjoitus kertoo pääasiassa Eija-Riitasta ja hänen tavastaan hahmottaa maailmaa.
Asiaa siinä ei ole kuin siteeksi.
Äläs nyt Pekka, olihan siinä sentään erittäin kuvaava kommentti hekumallisista vihreistä Fukushiman jälkilöylyissä.
Kuvottavaa, mutta totta.
Joskus on sellainen olo, että puhelinpylväskin ymmärtää lukemansa paremmin kuin muutamat täällä kommentoivat.
Juuri kun pääsee kirjoittamasta, että aika monta kommenttia sisältää mielipiteen Eija-Riitasta, ei niinkään itse asiasta, niin.....
Se, mitä Pekka Raukko kirjoittaa Eija-Riitta Korholasta on mielipide, ei mikään fakta. Tässä artikkelissa taas ei ollut kysymys mielipiteestä, vaan siitä, että Vihreät tanssivat edelleen tsunamissa kuolleiden haudoilla ja vielä törkeästi valehdellen.
Ottamatta kantaa ydinvoiman vaarallisuuteen, niin kysyisin onko Raukko sitä mieltä, että vihreät eivät ole valehdelleet missään kohdassa?
Fukushiman ydinvoimalaonnettomuudella on Korholan mainitsemien uhrien lisäksi kolmaskin kuolonuhri. Mikäli Kiinassa asuvan kaverini kautta saamani tieto pitää paikkansa, niin joku kiinalainen tyyppi oli onnettomuutta peljästyttyään niellyt tappavan annoksen joditabletteja.
Minä luulen, uskon ja toivon, että Eurooppa romahtaa.
Koko Läntinen maailma kokee haaksirikon, koska ahneudella on yleensä paskanen loppu, ja minä haluan sen nähdä.
Panen siihen kaiken toivoni.
Länsi romahtaa rappiossansa, mutta tilalle ei tule mitään hyvää.
Kiina, Venäjä ja islam kohta vie ja Dari-Anne vielä vikisee.
En toivo, mutta pelkään, että niin väistämättä käy, vähitellen. Kehittyvien markkinoiden, kuten Aasian, kilpailukyky on vertaansa vailla, ja nekin toimivat ahneuden luonnollisella periaatteella, jota vastaan on turha taistella. Siksi kaikki taaksepäin katsovat kristilliset ja perussuomalaiset jarruttajat vain huonontavat Suomen asemaa tässä pysäyttämättömässä muutoksessa.
Juuri julkaistu kysely löytyy täältä:
http://jpiri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/68530-julkaistu-kysely-ehdokkaille...
Tietämäni mukaan maailman korkein tsunami on tapahtunut Santorinin tulivuoren purkautuessa 1650-1600 eaa. Silloin tsunami esiintymispaikassa oli 150 metriä korkea, ja vielä saapuessaan Kreetalle, korkeutta oli 40 metriä. Sekä hyökyaalto että satanut tuhka tuhosivat minolaisen kulttuurin saarelta.
Tuhoisin tsunami lienee tapahtunut Krakataun purkautuessa 26-27.8.1883. Silloinen tsunami vyöryi 30 metrin korkuisena yli matalien saarien saaden aikaan suunnatonta tuhoa.
History Channnel esitteli Santorinia myös mahdollisuutena Mooseksen exodukselle Egyptissä. Ongelmana on Egyptin ajanmääritys mitä muissakin piireissä pidetään kiistanalaisena.....
Täysin mahdollista. Ennen tsunamin saapumista vesi pakenee rannikolta useita satoja metrejä. Tosin Välimeri ja Punainenmeri eivät silloin olleet yhteydessä toisiinsa edes Suezin kanavan välityksellä.
Itse tulivuoren purkaus maanjäristyksineen on saattanut aiheuttaa veden pakenemisen määrätyltä alueelta Punaista merta jolloin israelin kansa pääsi ylittämään sen.
Tanskanen
Maanalaiset ydinkokeet aiheuttavat kyllä maanjäristyksiä.
Maajäristykset taas aiheuttavat tsunameja.
Ydinsäteily taas polttaa ihon.... olkoon se verrannollinen jalkasilsaasi.
( olkaa nyt kaikki lujasti ydinvoima myönteisiä, muuten saatte maallikkodiaknoosin ja lääkemääräyksen nukkuvalta Sokraten patsaalta. :) )
Kas,systeemi tuplaa kommentit.
EDIT: Mitä ihmettä ...??? Triplaa?
Eija-Riitta, kokeile uraanisauvaa, se on turvallista.
Blogin kirjoittajan pettämätöntä logiikkaa voi soveltaa muissakin yhteyksissä, esimerkiksi sotimiseen.
Logiikkaa mukaillen sotien uhrilukuhin tulisi laskea mukaan vain välittömissä sotatoimissa surmansa saaneet (yl. sotilaita), eikä sotatoimien seurauksena ennemmin tai myöhemmin kuolleita (yl. siviilejä). Toisin sanoen, sotien uhriluvut ovat vahvasti liioiteltuja.
Johtopäätös: Ei se sotiminen oikeastaan olekaan kovin vaarallista.
Loogista, eikö totta?
Fukushiman pitkittynyt orgasmi muhii tällä hetkellä betonilla peitettyjen reaktoreiden sisällä ja merivedessä (johon lasketaan jatkuvasti radioaktiivista vettä)sekä ilmakehässä. Siellä se odottaa laukeamista ja kliimaksia seuraavien vuosisatojen ja -tuhansien ajan.
Mahtaako tämäkin uutinen herättää sinussa vastustamattoman halun kikatella ja heittää ala-arvoista läppää.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/111038-japania-ravisteli-74-richterin-j...
Kivasti muuten itsesi esittelet blogissasi:
"Synnyin Lahdessa 1959 kuopukseksi viisilapsiseen perheeseen, isojen sisarusten lellikiksi. Tuossa perheessä opin luulemaan, että kun astun huoneeseen, valo syttyy. Sittemmin tajusin erehtyneeni, ja vuoteni politiikassa ovat vain osoittaneet, kuinka paljon. Silti nautin tehdä politiikkaa, sillä mahdollisuus vaikuttaa EU:ssa on suuri etuoikeus. Kansan valtuutus tekee yhtä aikaa nöyräksi, ylpeäksi ja innokkaaksi - ei kovin kaukana siitä, miltä äitinä olo tuntuu."
-innokkuutta ja ylpeyttä kyllä löytyy, mutta mihin unohtui nöyryys ?
"Koulutukseltani olen filosofian lisensiaatti teoreettisen filosofian alalta"
-mitenkä määrittelisit kirjoituksesi filosofiselta kannalta ?
"Keräilen eri säveltäjien requiemeja, hyviä palindromeja sekä eri lentoyhtiöiden oksennuspusseja, käyttämättöminä."
-Voisit nyt ensin hyperventiloida yhteen oksennuspussiin ja sen jälkeen käyttää loppuja niiden oikaan tarkoitukseen.
Eija-Riitta Korhola, meppi
Levottomia ajatuksia jäsennellysti
Minua hämmästyttää se, miten valtaisalla kiihkolla osa yllä olevista puheenvuoroista on tuotettu. Miksi ihmeessä?
Japanin järistys oli hirveä katastrofi ja sen seurauksena tuli valtaisa määrä ihmistappioita, materiaalisia vahinkoja ja vaaraa.
Minä en Eija-Riitan kirjoituksessa kiinnittänyt niinkään huomiota sivujuonteisiin ja ilmeistä kiihkoa aiheuttaneisiin ilmaisuihin. Sen ymmärrän, että meidän on syytä olla Euroopassakin todella huolissamme, jos EU-tasolla edustajat antautuvat täysin tunteittensa valtaan ja unohtavat tosiasiat.
Ei blogissa väitetty, että ydinvoima on vaaratonta. Eihän sellaista energiamuotoa ole vielä keksitty. Ja voi olla, ettei tulla keksimäänkään. Ydinvoima vaatii erittiän tarkat ja mittavat turvatoimet. Mutta ei sitä ainakaan vielä voi syyttää Japanissa ihmishenkiä vaatineeksi tekijäksi. Aika tulee näyttämään, syntyykö siitä merkittävän inhimillisen tuhon aiheuttaja vai ei.
Mutta opetuksena ydinvoimalaan iskenyt tsunami oli erittäin vahva. Sehän aiheutti maailmanlaajuisesti tarpeen miettiä asiaa uudelleen ja ennen kaikkea tarkistaa jo toimivien reaktoreiden turvallisuusasiat. Eli ei niin pahaa, ettei jotain hyvääkin.
Ydinvoimalle ei tällä hetkellä ole korvaavaa energiamuotoa. Yksi syy on suurissa öljy-yhtiöissä, joiden intressissä ei ole ollut aurinkoenergian tai muun luonnonenergian hyväksikäytön perusteellinen kehittäminen.
Kiitos Eija-Riitalle, että toit tämänkin näkökohdan esille. Esitystapasi oli tapasi mukaan räväkkä ja aiheutti rajuja reaktioita. Niistä riippumatta asiat pitää tuoda esille. Eri vaihtoehtoja on etsittävä paljon intensiivisemmin kuin tällä hetkellä. Ja eri vaihtoehtoja pitää tarkastella monipuolisesti, järjen, ei pelkän tunteen valossa.
Parahin nuori ystäväni EIja-Riitta Korhola:
Kun "Tsernobyl" paukahti, silloinen sisäministeri Kaisa Raatikainen kertoi meille jo silloin aikuisille, että tilanne on Hallituksen täydessä kontrollissa.
Kiitos sosialidemokraattisesta humpuukistasi!
Se on muuten Tšernobyl: me vanhempi sukupolvi osaamme oikeinkirjoituksen(kin), toisin kuin te kakarat, jotka olette tehneet tosiasioiden kieltämisestä elämäntehtävänne.
Hyvä Sakkinen,
lähetin jo lyhyen kommentin: se katosi.
Viittasin ja viittaan siihen, että tiedon Tsernobylin katastrofista saimme Ruotsista ennenkuin silloinen sisäministerimme sen meille kertoi.
Miksikö?
Jokainen miettiköön tahollaan. Ja samalla miettiköön, mitä meille todella tapahtui laskeuman vuoksi, kun ei reagoitu heti.
Silloinen sisäministeri Raatikainen edusti SDP:tä. Korhonen edustaa kokoomusta.
Tilanne oli aivan vaaraton. Kukaan ei vahingoittunut. Sen tiedämme nyt varmuudella.
Faktat tulee aina olla oikein, ne mitä yhteen artikkeliin kirjoitetaan. On aina hyvin epäreilua, eikä tee oikeutta tunkea sanoja toisen suuhun laittamalla rivien väliin sitä, mitä ei ole sinne kirjoitettu, varsinkin jos itse kirjoitus aiheena kulminoituen kohdistuu juuri tiettyyn selkeästi annettuun väärään informointiin.
Kyllähän tehokkaassa kommunikoinnissa käytetään paljon vertauskuvia, myöskin ihan kielellisesti tarkasti valittuina sanoina ajatuksineen, jotka tähdätty juuri kieroutuneessa ja hyvin alhaisessa moraalissa rämpivään ihmiseen.
Esim. Raamatussa Jumala valtaistuimeltaan herättelee omaa kansaansa kutsumalla heitä nopeaksi nuoreksi naaraskameliksi ja hillittömässä kiimassa ilmaa ahmivaksi villiaasiksi, koska olivat kääntäneet Hänelle Elävälle Jumalalle selkänsä eivätkä kasvojansa, vaan seuranneet kuolleita valhejumalia.
Joillekin tämä voi olla noloa kielenkäyttöä, varsinkin Jumalalta pyhyydessään, mutta Hän tuleekin selkeästi esille suoralla viestillään armollisesti alas lankeemuksen valheessa kompuroivan eksyneen ihmisen tasolle, että hän sen kautta ymmärtäen vielä heräisi ja häpeän sijasta omaisi onnettomuuden päivänä Auttajan.
Jer. 2:20-28 Sillä jo ammoisista ajoista sinä olet särkenyt ikeesi, katkaissut siteesi ja sanonut: 'En tahdo palvella'. Sillä kaikilla korkeilla kukkuloilla ja kaikkien viheriäin puitten alla sinä porttona viruit. Minä olin istuttanut sinut jaloksi viiniköynnökseksi, puhtaimmasta siemenestä; kuinka olet muuttunut minulle vieraan viinipuun villiköynnöksiksi? Vaikka pesisit itsesi saippualla ja käyttäisit paljon lipeätä, saastaiseksi jää sittenkin sinun syntisi minun edessäni, sanoo Herra, Herra. Kuinka saatat sanoa: 'En ole saastuttanut itseäni, en ole baaleja seurannut'! Katso menoasi laaksossa, huomaa, mitä olet tehnyt, sinä nopea, nuori naaraskameli, joka juokset sinne ja tänne; sinä villiaasi, erämaahan tottunut, joka himossasi ilmaa ahmit! Kuka hillitsee sen kiiman? Joka sitä etsii, sen ei tarvitse väsyttää itseään; sen löytää, kun tulee sen kuukausi. Varo, ettet juokse jalkaasi anturattomaksi ja kurkkuasi janoiseksi. Mutta sinä sanot: 'Se on turhaa! Ei! Sillä minä rakastan vieraita ja niitä minä seuraan.' Niinkuin teosta tavattu varas on häpeissänsä, niin joutuu Israelin heimo häpeään, se ja sen kuninkaat, ruhtinaat, papit ja profeetat, he, jotka sanovat puulle: 'Sinä olet minun isäni' ja kivelle: 'Sinä olet minut synnyttänyt'. Sillä he ovat kääntäneet minulle selkänsä eivätkä kasvojansa; mutta onnettomuutensa aikana he sanovat: 'Nouse ja pelasta meidät'. Mutta missä ovat sinun jumalasi, jotka olet itsellesi tehnyt? Nouskoot ne, jos voivat pelastaa sinut onnettomuutesi aikana. Sillä yhtä monta, kuin sinulla on kaupunkeja, on sinulla jumalia, Juuda.
Tipi
Ydinvoimaa puolesta ja ydinvoimaa vastaan.Ydinvoima on voitolla.Ollut Sience -57.
Ytimen haljetessa vain osa sen energiasta vapautuu.Koska vain osa vapautuu , on se turvallista.(Ydinfyysikon mielipide).
Kaikessa on riskinsä.Turhaa on pelätä ydinvoimaa.Se on edelleen turvallista.Luonto pelaa riskillä.Lentoemännät ja kapteenit ja paljon matkustavat altistuvat säteilylle ,koska 10 000 metrissä ei enää ilmakehä suojaa.He elävät tämän kanssa kuin muutkin.
Astronautit,jotka oleskelevat pitkään avaruudessa ,ovat niin heikossa kunnossa,että heitä joudutaan taluttamaan aluksi heidän palattuaan.He kuitenkin toipuvat nopeasti.
Leivänpala,jonka viet suuhusi,säteilee.Tosin minimaalisesti.
Sience? Tarkoitiko "seance" eli yhteydenotto henkimaailmaan? Ouija?
Ydinfyysikkosi ei tiedä mistään mitään, kerro terveiseni hänelle! Puun palaessa vain osa energiasta vapautuu, mutta tulipalo esim. Sinun puupäässäsi ei silti ole turvallinen.
Alku on kieltämättä oivaltava kuvaus eräiden yleensä jo elähtäneiden ja yleensä naisten, usein eräiden tiettyjen puolueiden ja liikkeiden ringeissä mahdollisesti tiettyjä dopingejakin käyttäen ylösajettujen perverssien fantasiamaailmojen toiminnasta, joilla ei ole alkeellisintakaan tekemistä maailman objektiivisten eikä aina edes mahdollistenkaan todellisten tapahtumien kanssa...
http://ristokoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/59585-raadonhaju-suomen-til...
Japani on Japani ja Suomi on Suomi! Japanin onnettomuudet aiheutti maanjäristys ja erikoisesti tsunami. Niistä ei maassamme ole pelkoa, joten lisää ydinvoimaa tarpeen mukaan.
Hoidamme samalla ilmastovelvoitteemme, samaan hintaan!
Kansalaisia täytyis valistaa ydinvoiman suhteen.Kertoa faktat.
Missä on Iltapäivälehtien lööppi :"Nyyh,vain kaksi kuoli ja nekään ei säteilyyn."
Se on oikeestaan tosi väärin,että Vihreät voi ratastaa turhilla peloilla.
Pelot poistoon Pakkoruotsin kera.
Seksistiset ilmaisut menevät hilseen yli näillä vihreillä puppelipojilla ;=).
Radioaktiivisen säteilyn vaikutukset.
Sikiövauriot,
ja miesten steriliteetti.
http://www.nyk.fi/mantysalo/fysiikka/radio_ak/radioaktiivisen.htm
Aikoihin on eletty, kun kokoomuspolitiikko viitsii käyttää näin rivoa kieltä. Taitaa Korholaa pelottaa Kokoomuksen tuleva tappio vaaleissa, kun noin rivo suiseksi heittäytyy, vai halveksiiko hän Usarin lukijoita?
Enemmän hämmästyttää, että entinen kristillisen puolueen edustaja käyttää tällaista kieltä.
Nyt se on todistettu!
Yhteys seksin ja ydinvoiman välille on löydetty!!
Lisää Ydinvoimaa ja lisää pitkitettyjä ja pitkittämättömiä yhdyntöjä!!!!
1. Vastustan lisäydinvoimaa.
2. Eija-Riitan kirjoitus oli täyttä asiaa.
3. Fukushimassa on (ilmeisesti) kaksi kuolonuhria ydinvoimalan ylläpidon takia. Evakkoon joutuneet ovat tsunamin (maanjäristyksen) uhreja. Säteily on ympäristössä vähäistä.
4. Miksi ihmiset hukkaavat kykynsä objektiiviseen ajatteluun henkilökohtaisen mielipiteensä takia?
Kyllä se siitä: Poltetaan nyt ensin fossiilit ja sademetsät.
Sitten muutkin metsät jotta tuuli pääsee esteettä pöllyttämään
kivikasaa nimeltä Tellus.
Jääpä rotille ja torakoille tuulisähköä.
Ydinvoima herättää melkoisia intohimoja puolin ja toisin. Onhan toki yksi kunnon laukeaminen järisyttävämpi kokemus kuin muiden energiamuotojen jatkuva vuoto, joka kuitenkin vuosien saatossa sotkee kaikki paikat paljon pahemmin.
Kuva sivulla 7 paljastaa kaiken:
http://manhaz.cyf.gov.pl/manhaz/strona_konferencja_EAE-2001/15%20-%20Pol...
Ydinvoima on energiamuotona vielä niin uusi, ettei oikein tiedetä, miten pitäisi olla sen kaa sillai. Vie oman aikansa, ennen kuin uutuudenviehätys häipyy ja siitä tulee osa arkipäiväämme. Voi tosin olla, että uusiutuvia tarvitaan välivaiheen ratkaisuksi ennen muutosta.
Kaikki vihreät eivät sentään ole tähän bukkakeen mukaan lähteneet. Valtamedian tumputtaessa keskenään, The Guardianin ympäristökolumnisti George Monbiot näyttää mitä on tutkiva journalismi, ja myöntää omatkin virheensä:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/apr/05/anti-nuclear-lobby-m...
Myös historiasta voi oppia jotakin. Tässä tapauksessa sen, mitä 25 vuoden selibaatti on tullut maksamaan:
http://planeetta.wordpress.com/2011/03/31/ymparistoaktivismi-on-syyna-il...
Varmaan epämiellyttävä totuus, mutta jos ydinvoiman rakentamista olisi jatkettu 80-luvun malliin näihin päiviin asti, ilmastokriisi ei ilmeisesti olisi erityisen akuutti asia.
Lopussa kiitos seisoo.
Mitä jos ydinvoima olisi kokonaan aikoinaan korvattu geotermisellä energialla? olisi panostettu geotermisen energian tutkimiseen yms...
Toisen linkkisi loppupäässä on oma kommenttini asiaan, ja sen jälkeen ei ole yhtään kommenttia tullut aiheeseen... Toivottavasti sen takia, että ihmiset ottavat selvää geotermisestä energiasta ennen kuin alkavat torppaamaan sitä alas...
On ainakin kaksi syytä miksi geoterminen energia ei miellytä öljy- ja energiayhtiöitä:
1) sitä on saatavilla rajattomasti -> yksikköhinta laskee
2) tuotantokulut lähes olemattomat rakentamisinvestointien jälkeen -> yksikköhinta laskee
Nyt on hyvät markkinat öljylle ja niukkuus sähköntuotannossa -> rahantuloa ei voi estää.
Jos 10 000 suomalaista sijoittaisi kukin 10 000€ geotermisen voimalan rakentamiseen, niin rahoitus olisi varmaankin kasassa ja sen jälkeen Suomessa olisi 10 000 energian suhteen vähintäänkin omavaraista.
Mikähän olisi realistinen aika saada voimala toimintaan?
Kaj Luukko: minä pidin sinua joskus asiallisena ydinvoiman puolestapuhujana, mutta tälle loanheittolinjalle ja ainoa totuus on minun mielipiteeni- linjalle siis olet sinäkin lähtenyt. Olen itse ydinvoimaaa vastaan, mutta sinun aikaisempien kirjoitusten innoittamana olen lukenut jopa pari Lovelockin kirjaa ja yrittänyt tarkastella tätä asiaa molemmilta kanteilta.
Näköjään asiallisten puolustuspuheiden aika on ohi ja nyt annetaan samalla mitalla takaisin yli äyräiden
25 vuotta selibaatissa: http://allthingsnuclear.org/post/4406180702/how-many-cancers-did-chernob...
Lovelock valehtelee DDT:stä (ja siis kaikesta muustakin-päätelmä): http://scienceblogs.com/deltoid/2006/02/lovelock_buys_into_ddt_ban_myt_1...
Samanlainen uskonkiihkoilija kuin vastustajasi näytät sinäkin olevan.
Toivottavsti ERK et poista tätä kommenttia ainakaan heti
Tapani Savolahti:
"..ainoa totuus on minun mielipiteeni- linjalle siis olet sinäkin lähtenyt."
Mielipiteeni on, ja on ollut, että energiavalinnat pitä tehdä faktoihin perustuen, vertaamalla kaikkia vaihtoehtoja tasapuolisesti keskenään; tarpeita, etuja, haittoja, kustannuksia, taloudellisia ja teknisiä realiteetteja, yms.
Minusta tämä on "ainoa oikea mielipide", koska se johtaa loogisesti pätevään tulokseen. Jo historia osoittaa, että muuhun käytäntöön perustuvat valinnat ovat huonompia.
Mistä asiasta olet eri mieltä?
Kaj, olen kommentoinut tämän myös omaan blogiisi:
Tuosta toimittaja Monbiotin näsäviisaasta ja epätieteellisesta viiteteatterinäytöksestä ja yli 72-vuotiaan “vastustajansa” lapsellisesta ajojahdista julkisine teloituksineen, en löytänyt kyllä mitään perusteita hänen sankarikseen julistamiseen.
Poliittinen aktivisti Monbiot sortuu vähintäänkin samoihin synteihin, joista toista syyttää ja tuomitsee. Nähdäkseni Caldicott, joka ei liene enää terävimmässä iskukunnossaan, on tehnyt kuitenkin paremmin läksynsä säteilyn biologisista ja epidemiologisista vaikutuksista kuin maallikko-Monbiot. Tutkivaksi journalismiksikin aivan onneton tekele.
Löydätkö mielipiteellesi muitakin kuin ad hominem -tyyppisiä perusteluja?
Löydän. Lyhyemmin: jo totesin että Monbiot syyllistyy siihen, mistä syyttää. Voit nyt alkuun keskittymisharjoituksena katsoa, mikä oli Monbiotin pääsyytös. Ota ensin ruusunpunaiset lasisi pois, että saat realistisemman kuvan kohteesta.
On suorastaan hienoa kuinka ihmiset ovat heränneet ja tajunneet epäköhtia energiapolitiikassa,kielipolitiikassa,uskontopolitiikassa ja muissa aloissa kuten eläkeläisten osastolla. On myös harmi että näinkin tyhmiä ihmisiä on huutelemassa ihmisiä, jotka haluavat säilyttää maan sellaisena kuin se on tai on ollut, kiihkoilijoiksi. Heitä sanotaan pelkääjiksi ja hipeiksi. Ehkäpä se pelkääminen on siellä puolella, pelko muutoksesta. Ei se maailma siihen sorru jos ei rakenneta enään ydinvoimaloita vaan kehitetään kaikessa rauhassa eli arviolta 100 vuotta muita tapoja saada/säästää energiaa. Mistä repäisin 100 vuotta? No arviolta uraania riittää niin kauan ja vaikka riittäisi pidemmälle, on selvää että vastasyntyneet joutuvat keksimään toisia tapoja saada energiaa. Minulla on uteliaisuus olla jättämättä sitä kehitystä vastasyntyneille ja haluan nähdä sen kehityksen ja mitä tullaan keksimään. Eikö teitä kiinnosta? Ei siellä vastassa ole hippejä ja vihreitä puistoja jossa hipit syövät piknikkiä. Siellä on läjäpäin tehtaita ja huoletonta elämää sillä silloin on keksitty jo miten säästää luontoa ja pelastaa sitä. Silloin hipit,kiihkoilijat ja varsinkin vihreät poistuvat politiikasta. Ettekö halua sitä? ;D
Niin fiksu kuin oletkin, minusta tämä vastakkainasettelu on järjetön. Elettävä on tässä maailmassa kaikkien päätösten kanssa.
Poikani sai pojan tänään.
Luin toissapäivänä Ian McEwanin Solar - Polte - jossa kaikki aurinkoenergian hanke kaatuu.
Jos ihmiset olisivat viisaita ja ollaanhan me.
Jotkut japanilaiset ihmiset ovat kalastajia.
Misuho on voittanut kaikki kansainväliset kilpailut soitossa. Hän meni viime kesänä naimisiin Visan kanssa Porvoon tuomiokirkossa.
Hänen vanhempansa ovat elossa. Voitto!
Kysymys on ihmisistä.
Ei ole M.A. Numminen tainnu vielä tehdä Emätinbiisiä EU parlamentista.
Nyt sillekin olis sosiaalinen tilaus.
Pystyis kyllä.
Tunnen tyypin.
70-vuotias mitalisti. Ei sen tarvitse.
”Tyttö suree kovasti Tapaniaan,tapahtumat sijoittuvat
tässä vanhaan Japaniaan.”
Olen pilkkuvirheiden asiantuntija.
”Suomen Eduskunnan hedelmöittää äänten Siemensyöksy.”
- Tästä se vois lähtee.
Aivomyrsky aatoksissa tässä
eduskunta vast on syntymässä.
"Ja laki,ennen mua syntynyt,myös jälkeheni jää" edellinen Samasta leffasta kuin tuo : "Tyttö suree kovasti Tapaniaan..."
"toisaalla taas,
nuoret mepit,nousukkaat
atomeihin yhtymässä..."
Hyvä kirjoitushan tämä on.On siellä sentään ollut yksi kätilö paikalla.
Eija-Riitta Korhola.Sinne "kehtoon" saadaan siis odottaa syntyviksi radioaktiivisia lapsia.Eikä niitä tieteen vuoksi abortoida.
"Kollegani ovat Tsernobyl-ajan nuoria aikuisia, joille ydinvoiman pelkäämisestä tuli elämäntehtävä. Neljännesvuosisadan odottelu toi neitsyeille kauan odotetun kokemuksen ja teeskentelemättömän, pitkitetyn orgasmin."
Minusta on erittäin ilkeää,että kaunis nainen kirjoittaa otsikkoon jotain orgasmista ja sitten asia liittyykin jonkun arvosteluun..tälläiset vievät minut sivuraitelle. :)
Дa.
Kirjoitan myös suomea.
Tšernobylin onnettomuudessa, jonka tiedotusta Mihail Gorbatšov panttasi viikon, oli mukana lääkäreitä ja kaikkia uskaliaita. Eräs ystäväni sai keskenmenon kun meni.
Neuvostoliitossa on oltu aivan vastuuttomia. Niin on ollut USA:ssakin. Kun kokeillaan atomivoimaa, laitetaan vain aurinkolasit päähän.
Jos puhut pitkitetystä orgasmista, minusta niin ei voi ajatella. Vihreät eivät ole sen kummempia kuin kokoomuslaiset tai kristdemarit.
Kohtaaminen paratiisisaarella.
Eteeni kumartui ydinvoimauskolla ladattu viehkeästi hohtava naismeppi; alta aikayksikön pehmeni toimintakyvyttömäksi maatsouteni ydin; mun rakkain, oma heppi. Kohtaamisen jälkeen trooppisessa tuulessa heilui samaan tahtiin vain kuoreton keppi.
Kohtaamisia tosielämässä.
Värikäs kirjoitus ja mielenkiintoinen kommentointiketju. Eikä siinä mitään. Kunhan vaalirahoituksen avoimuus ei suuntaudu näin pahasti itään:
"Tuki etujärjestöiltä, säätiöiltä, yhdistyksiltä ja vastaavilta
32 452,20 euroa.
Pro Societas Europae ry, jonka hankkima rahoitus on koostunut tavanomaisesta varainhankinnasta kuten seminaarituotoista, lahjoituksista ja kirjamyynnistä.
Tämä rahoitus ei sisällä yhtäkään yksittäisen yrityksen tai etujärjestön lahjoitusta, joka ylittää (vaalirahoituslaissa määritetyn) 3.400 euron rajan."
Lähde: ILMOITUS EHDOKKAAN VAALIRAHOITUKSESTA - 28.7.2004 (5.8.2004) Eija-Riitta Korhola
Nerokkaasti laadittu laki sallii vaalirahoittajien nimeämisen. Takautuvasti, ilman eurorajoja ja sanktioita.
Tässä vaiheessa olisi tosi upeaa, jos saisimme tietää Eija-Riitan vaalirahoittajien nimet vuodelta 2004. Energia-alan toimijat?
Epäilyttääkö?
Lisätiedot avoimesta internetistä hakukoodilla - 414/2000
Muuten. Tämän Eija-Riitan kirjoituksen perusteella uskallan myöntää, että ensimmäisen kerran minussa syntyi palava halu päästä nuuhkaisemaan europarlamentin istunnoissa vallitsevaa ilmapiiriä. Hiilijalanjäljeltään pienempi pussitettu versiokin käy. Toki aitoustodistuksen kera.
Aurinko paistakoot ja Suomen sisäiset Berliinin muurit viimeinkin murtukoot!
Noooo, se on tuo kaupunkimetsien pieni viherväki ihmeellistä noissakin nautinnoissaan. Kun normaalit ihmiset joutuu äheltämään hikihatussa housut nilikoissa, niin samat täpinät hoituu näiltä ammattimaisilta atomiilun kauhukabinetin jäseniltä tosta noin vaan suit sait sukkelaan ja täysissä tamineissa. Toki iskunpituus on aikalailla pitkä, Tsernobyl'istä Fukushimaan. Siinä jää stalinistienkin ryhmäorgiat kirkkaasti hopealle, kun nykypäivän punavihreet tumputtaa nirvanassa toisiaan.
Mutta ERK, eikös se tollanen työpaikka sekstailu julkisella paikalla olekaan EU parlamenttissa kielletty, niinku muuallakin.
ps. näkkyypi tuo US plokin kello olevan viä talavi-ajasa.
EU parlamentti on huoletonta porukkaa, kaikki kakkivat suoraan paikalliseen jokeen.
No voi voi näitä verbaalisen moraalin vartijoita. Tässä viheryhteiskunnan homahtavassa ilmapiirissä Eija-Riitta Korholan reipas verbaliikka on kuin merituulen raikas puhallus. Viherväen peittelemätöntä riemua Japanin onnettomuudesta tuskin voi paremmin kuvata kuin kiimalla,vastaavasta saatiin välähdys aikoinaan kun Satu Hassi taputti suuria karvaisia käsiään koneiden törmätessä WTC:n torneihin ja hihkui orgastisessa innossaan,että "siitäs saivat mitä ansaitsevat".
Kiitos Eija-Riitta järjentäyteisestä kirjoituksestasi. Ydinvoiman vastustamisen uskonnokseen valinneet eivät tosin järkipuheita kuuntele.
Mielestäni Greenpeace sotki tahallaan ja moraalittomasti luonnonkatastrofin uhrit ja voimalaonnettomuuden kynttilämielenosoituksissaan. Uskon myös näkemykseesi siitä, että ko. järjestö ja Euroopan vihreät ovat kieli pitkällä odottaneet onnettomuutta. Sen verran rivakasti organisaatiot toimivat.
Kiitos poliitikoksi harvinaisen suoraselkäisestä mielipiteestä!
' Siitäs saivat mitä ansaitsivat. '
Saivatko japanilaiset mitä ansaitsivat? Japanissa on tapettu täysin holtittomasti delfiinejä ja valaita. Felfiinit ajettiin laguuneihin ja joukkosurmattiin. Liha myytiin valaanlihana markkinoilla, koska kukaan ei syö felfiiniä tietoisesti, se on niin viisas ja rakastettu eläin.
Enää eivät kalasta kuin kuollakseen.
Kostiko luonto....tai joku muu?
Joku viisas on sanonut, että sattumaa ei ole, että sattumalla(kin) on lakinsa.
Niin ja Japanin virallisesti vaiettu salaisuus on pedofilia. Uskot varmaan myös saarnaaja Pat Robertsonin väitteen,että New Oleansin hukuttanut Katrina-myrsky oli jumalan rangaistus kaupungin syntisestä elämästä,olihan New Orleans paitsi jatsin syntysija,myös USA:n tunnetuin huume- ja homopesä?
Aina sitä voi miettiä syntyjä syviä kun asioita tapahtuu.
Hellenistiset maat näyttävät romahtavan, toinen toisensa perään ja ydinvoimalat poksahtelevat, määnjäristykset ja tsunamit, tulivuorenpurkaukset.......ehkä nyt on maailman tuomion aika.
Vitsaus toisensa perään.
Koska te sanotte:
" Me olemme tehneet liiton kuoleman kanssa, tuonelan kanssa sopimuksen; Tulkoon vitsaus, kuin tulva, ei se meitä saavuta, sillä me olemme tehneet valheen turvaksemme, piiloutuneet petokseen.
Teidän liittonne kuoleman kanssa pyyhkäistään pois ja teidän sopimuksenne tuonelan kanssa ei kestä.
Kun vitsaus tulee niinkuin tulva, niin se teidät maahan tallaa.
Niin usein kuin se tulee, tempaa se teidät valtaansa,
sillä aamu aamulta se tulee, tulee päivällä ja yöllä,
totisesti, kauhuksi on tämän saarnan opetus."
Kohta 2000 tykkää tästä. Jumalauta! Sinä Eija-Riitta olet tainnut jopa vaikuttaa ydinvoiman uuteen tulemiseen pelkästään tällä blogiavauksella! Siihen ei paljoa muuta tarvittu, kuin aavistus, mistä päästä ihmismieltä avataan.
Vain Aki Suihkonen ja Pekka Raukko ovat olleet aletheiaa lähellä tässä keskustelu-linjassa.
Kiitos
Kyllähän niitä uhreja lisää tulee, kun säteily-sairaudet alkavat näkyä: sukupolvesta toiseen. Säteily vaikuttaa ihmisten lisäksi koko alueen luontoon: mereen, lintuihin, eläimiin ja kasviin.
Kyllä täytyy bloggaajalla olla älynlahjat vähänlaisia, kun orgasmeista täytyy kirjoittaa.
Tottakai ydinvoima on vaarallista - jokainen ydinvoimala tuhoutuu ajan saatossa eri tavoin. Ydinvoimalasta saatu hyöty: 40 vuotta - ja vaara tuhansia vuosia...
Todella naivi ja typerä kirjoittaja.
Miksi ydinvoiman haittoja spekuloitaessa keskitytään niin paljon vain suoraan ja yksiselitteisesti tilastoitavissa oleviin ihmiskuolemiin? Kuolemako on ainoa todellinen potentiaalinen haitta?
Toki mieluummin ydinvoimaa kuin fossiilisia.
Hieno kirjoitus. Hyvä, että löytyy munaa kirjoittaa tällaisilla kielivertauksilla :-) Mutta juuri luin, että vihreät ottivat hirveän pultin tästä. Miten kummassa? Kaikkien suvaitsuvaisuuksien äitipuolue..
Taidat olla samanlainen yksinkertainen tomppeli kuin kirjoittajakin: raflaavilla mielikuvilla on helppo tuulettaa idioottimaisiakin ajatuksia.
Ydinsäteily kun sattuu vaikuttamaan laaja-alaisesti koko alueen luontoon ja ihmisiin, eläimiin sukupuolvesta toiseen, luoden ehkä varrallisia mutaatioitakin. Sinuun ei ehkä vaikuta, mutta muihin kyllä. EVVK?
Elät kuten kokoomuslaiset yleensäkin vain tätä hetkeä - ymmärtämättä ajatella pitkällä aikavälillä.
Luopukaa äänioikeudestanne, kun ajattelu on kakaran tasolla.
Näköjään saamistasi pisteistä päätelleen kakaroita Suomessa riittää. En kyllä yhtään ihmettele.
Japani on laskenut mereen 11 500 tonnia radioaktiivista vettä.
Kiina on ilmoittanut olevansa huolissaan turmavoimalan vesipäästöistä.
Kiinan ulkoministeriön edustaja toivoo Japanin noudattavan kansainvälisiä sopimuksia ja ryhtyvän tehokkaisiin toimiin meriluonnon suojelemiseksi.
Joo, ei minuakaan suomalaisissa tai eurooppalaisissa ydinvoimaloissa pelota maanjäristykset eikä tsunamit, mutta entäs uraaninlouhinta ja ydinjätteen sijoitus? Suoranaista valehtelua hehkuttaa (pun unintended) ydinvoimaa päästöttömänä, ympäristöystävällisenä tai edes ihmisystävällisenä energiamuotona. Jätetään vaan tulevat sukupolvet murehtimaan päätöksiemme seurauksia?
Sunnuntaina tulee dokumentti loppusijoituksesta.
"Eurajoella louhitaan ydinjätteiden loppusijoituspaikkaa. Onkalon on pysyttävä koskemattomana 100 000 vuotta. Ajanjakso ylittää ihmisen käsityskyvyn.
Michael Madsenin ohjaama dokumenttielokuva Onkalo - säteilevä hauta (Into Eternity, Tanska 2010) on matka ajassa sekä ryhmäkuva pioneereista, jotka suunnittelevat aikakapselia ikuisuuteen ja miettivät kuinka välittää tulevaisuuden ihmisille viesti tappavasta haudasta.
Mikä on pahin uhka ydinjätteiden hautarauhalle: luonnonkatastrofi vai utelias ihminen? Voiko ihminen luottaa itseensä?
Lähetyksen jälkeen dokumenttielokuvan voi katsoa YLE Areenassa (yle.fi/areena) kuukauden ajan."
http://teema.yle.fi/ohjelmat/juttuarkisto/onkalo-sateileva-hauta
http://ydinvoima.wordpress.com/2011/03/02/peruskallioon-pantattu-kulttuu...
KOKOOMUS = EVVK-ideologia
Oma takalisto, ja ehkä omien lapsien elämä saattaa kiinnostaa, mutta MAAILMASTA VIIS!
Mielenkiintoisesti muuten, jos Japanin ydinvoimalat olisi kytketty paikallisiin tuulivoimaloihin, joista kaikki säilyivät ehjinä, niin varavoimaa olisi ollut tarjolla.
Tämä tällaisena kuriositeettina eri energianlähteiden toisiaan tukevista mahdollisuuksista, koska tokihan infraa tuhoutui muuten. Joka tapauksessa, tällä hetkellä tuulivoimaloiden annetaan pyöriä täydellä teholla niin paljon kuin mahdollista ja antaa katastrofin uhreille ja viranomaisille kaikki saatava apu.
Ydinvoimaan kriittisesti suhtautuminen on ihan tervettä, koska tässä Olkiluotoa lähellä asuvana mielelläni tuntisin oloni turvalliseksi. Tätä tunnetta suunnattomasti vähentää esimerkiksi tietoisuus Arevan toimista Nigeriassa, jossa paikallisia turvallisuusjoukkoja hyödyntäen käy se proxysotaa häätääkseen paikallista heimoa uraanikaivoksen tieltä.
Ei Greenpeace tai muut järjestöt tee ydinvoimasta vaarallista ja epäluotettavaa vaan rakennuttajat ja valmistajat, jotka toteuttavat liiketaloudellisia intressejään (kuten Fukushimassa) ja luovat osoitettavia epäkohtia. Miksei Suomen valtio tai eduskunta esimerkiksi kiinnittänyt huomiota Arevan toimiin Nigeriassa ja valinnut vastuullisempaa yritystä?
Voidaan toki sanoa, että olipa onni vaikka laitos oli tehty huonosti niin se ei tuhoutunut, mutta tällaiset poliittiset ja taloudelliset epäjohdonmukaisuudet, joissa liiketoiminta ja politiikka epäinhimillistyy johtavat vääjäämättä erilaisten suorien tai epäsuorien riskitekijöiden purkautumiseen - organisaatioiden täytyy uudistua, ja tähän tarvitaan ekologisesti ja inhimillisesti ajattelevia toimijoita ja järjestöjä.
Joten vaikka kollegasi ovat kiihkoissaan erehtyneet, niin varsinainen pilkka osuu olkiukon lailla väärään päähän ja itsetyydytykseen omalta osaltasi. Varsinainen vastaus löytynee ihan molemminpuolisesta kanssakäymisestä.
HEK0 HEKO - ""Miksei Suomen valtio tai eduskunta esimerkiksi kiinnittänyt huomiota Arevan toimiin Nigeriassa ja valinnut vastuullisempaa yritystä?""
Miksei suomalaiset Egoautoilijat kävele? Vaan ostavat kilvan "eko" -Toyotaa, Mitsua, Nissania . . . vain siitä syystä kun ne on sorvattu ydinsähköllä. Hiukan halvemmalla kuin saksalaisten ekologisemmat autot tuuli = HIILISÄHKÖLLÄ .
Viherhörhöjen kannattasi vilkaista peiliin.
Ydinvoiman/uusiutuvien kustannuskehityksestä:
http://climateprogress.org/2011/04/06/does-nuclear-power-have-a-negative...
sanonta sanoo : jos ei ole mitään sanottavaa, niin pitää huutaa että joku kuulisi....erk markkinoi kirjoitustaan samoin kuin iltapäivälehdet mainostavat itseään lööpeissä ! lopun alkuako ?
sen myönnän, että eurooppa on viheruskonnon pauloissa. todellisuus ja kansantalouksien maksukyky ei paljoa paina, kun v-uskovat tekevät päätöksiään.
v-uskovat ja miksei erk:kin voisivat esittää avoimen laskelman, mitä sähkö maksaisi jos ydinvoimalat ajettaisiin alas vaikkapa 10 v. kuluessa.kiinnostaisi tietää yhtenä laskun maksajista....nykytiedolla kannatan ydinvoimaa, näen että 4-sukupolven hyötöreaktorit hoitavat käytetyn ydinpolttoaineen, eli se olisi vaarallista vain 1000v. oltuaan hyötöreaktorissa ? minusta on vastuutonta sijoittaa se johonkin kapseliin 100.000v. ajaksi
jos suomi aikoo olla myyjänä tulevaisuuden energiateknologioissa, niin kristillisdemokraattien malli on ainoa tie tähän ! panostetaan tuotekehitykseen ja tutkimiseen, käytetään viherhallituksen ajattelema tuulivoiman 200milj.e/v syöttötariffi uuden teknologian demonstraatiolaitoksiin.energia-ala on erittäin vanhoillista ja varovaista, johtuen investointien kalleudesta. mikäli uusi teknologia ei houkuttele edes massiivisilla investointiavustuksilla, niin se ei ole vielä kypsää markkinoille
kiina ja jenkit investoivat massiivisesti uuden teknologian kehittelyyn, eu- luo markkinat...........kiitos vihreät, konkurssi odottaa !!!
Mitä sitten on ennustettu ja pitäisikö niihin uskoa?
Monet ennustuksista seuraavat tarkoin tieteellisiä arveluja luonnononnettomuuksista, Tyynenmeren ympärillä olevan tulirenkaan siirrovyöhykkeillä ja tuliperäisillä alueilla.
Näiden arvelujen mukaan toisiaan vastaan jauhautuvat mannerlaatat aiheuttavat maanjäristyksiä, jotka yhdessä niitä seuraavien tulivuorenpurkausten ja tulva-aaltojen kanssa aiheuttavat - tai niiden uskotaan aiheuttavan - seuraavien vuosikymmenten aikana suurta tuohoa Kiinassa ja Indonesiassa. Viimeksi mainitun kohdalla ennustetaan, että Krakataun tulivuori purkautuu jälleen.
Tulva-aaltojen ennustetaan peittävän alleen laajoja alueita Intian eteläosassa ja Bangladessissa.
Vedenalaista maata nousee pinnalle Intian valtameressä lähellä merenalaista tasankoa, jossa muinaisen Gondwana-mantereen uskotaan sijainneen. Suuret maanjäristykset maalla ja merenpohjassa ennustavat Japanin, Havaijin ja Uuden- Seelannin uppoavan mereen.
Mannerlaattojen tutkijat pitävät eräänlaista "maanjäristysvartiota"
Tyynemeren tulirenkaan ympärillä ja pelkäävät, että kun siellä alkaa tapahtua, toteutuvat muutkin ennustukset järjestyksessä.
Ennustuksia on myös Eurooppaan, Skandinaviaan, Välimerelle ja sen maihin, Britanniaan, Pohjois-ja Etelä-Amerikkaan.
Mielenkiintoista on se, että Tanskan ja suuren osan Belgiaa ennustetaan jäävän veden alle, kuten myös Välimeren alueen maissa, jossa Vesuviuksen purkaus pitäisi olla alkusoittona.
Jopa jättimäisiä järistyksiä ennustetaan Skandinaviaan ja Brittein saarille.
Jos kaikki tapahtuu, Ydinvoimaloiden ansiosta siitä tulee todellinen helvetti, kun siihen lisätään maan alla olevat ydinaseet, /ohjukset, joita ei niitäkään ole aivan vähän, se on yhtä kuin.... Hyvästi kaunis maailma, olen niin surullinen puolestasi.
Haluaisin ymmärtää E.R.Korholaa siksi, että hän on johdonmukainen, tietää paljon ja uskoo omaan agendaansa
Monien meistä, varsinkin kaltaisteni , joilla tietopohja on niukka, kannattaa kuulla häntä.
Tämä uusi linja, seksuaalisesti virittynyt teksti, saattoi ollakin osuva viesti vihreille.
Mutta on todettava, että suuresti hämmästyin. Osin paheksuinkin.
Taitaa olla, että politiikassa miltei kaikki on luvallista.
Oletko varma, että nyt et ampunut yli?
Valitsitko periaatteiden sijaan varman julkisuuden?
Keksitään mikä tahansa energialähde joka olisi edullista / ikuista / kannattavaa / saasteetonta / tuloeroja supistavaa / luontoa säästävää / elämänlaatua parantavaa, / syöpä-, ja muita ennenaikaisia kuolemia vähentävää - Hassi, Sinnemäki, Kurki (H;linnassa) julistavat sodan:
KUOLEMA KAPITALISTILLE !
Sinnemäki TVssä; "voidaan löytää . . . " Porvarin tappokikka. Ja sitten ??
En ole ihan varma, että nyt en ampunut yli. Sellaistakin minulle välillä käy.
Mutta tunteeni oli aivan aito.
Oli aika, jolloin arvostin Eija-Riitta Korholaa. Elettiin 2000-luvun alkua, ja käännettyäni eurobyrokratiaa aihepiiri oli minulle varsin tuttu. Lobbasinkin, eli yksityisesti kirjoitin mepeillemme Unionin suhteesta Lähi-idän kestokriisiin ja odotin tasapuolisempaa suhteutumista arabi- ja islamsuosion sijaan. Osoitin epäkohtia, joissa Unioni jäsenvaltioineen toimi omia periaatteitaan ja lakejaan vastaan. Eija-Riitta vastasi, toimi ja osasi.
Osaava, oppinut ja aikaansaapa hän on varmasti edelleen. Mutta, hän loikkasi puolueista myyvimpään, siihen, joka myy vaikka hengitysilman ja pohjavedet, historian ja tulevaisuuden, kaiken. Myös periaatteet. Eija-Riitasta tuli ydinvoimalobbari.
Hän valitsi häviävän ja väärämielisen puolen, sen jonka ei edes myy, vaan suorastaaan antaa kansallisvarantomme pois nykyisen johtonsa voimin. Suomi ei kestäisi kolmatta pelikautta Kokoomusta. Eikä sen edustajia.
Buenas noches. Gute Nacht.
Onpa sääli,ettei Eija-Riitta ole nyt ehdokkaana,saisi kokoomus pitää ääneni,jota en voi tälle "kauppakamarinulikka"-kaartille ajatella. Petteri Järvinen tosin saattaa vielä pelastaa puolueen,täytyy nyt pohtia vielä viikonvaihteen yli!
Suomi kestää vihreänä ilman ydinvoimaa +?: http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman_t...
Erottakaa vihdoin toisistaan KAPITALISTINKUSETUS ja ELOONJÄÄMINEN.
Voipi olla pakko pidemmässä juoksussa löytää yhteiset edut (LOL)!!
baik hari!
________________-
Päätän vasta viime sekunneilla - jos OL3 räjähtää niin äänestän vihreitä.
Eija-Riitta Korholan argumentit ovat vakuuttavimmat.
Mutta lukekaa , hyvät ihmiset, Risto Isomäkeä.
Hän on ollut osin oikeassa.
Vai mitä?
Ei ainuttakaan ydinvoimalaa riskirannikoille . Eikä millekään alttiille alueelle.
Onko meillä mitään globaalia päätöksentekoa tällä alueella?
Vai sirotellaanko ydinvoimaloita kautta maailman minne tahansa?
Tästä kannattaa ottaa selvää.
Mutta, mutta:
Myös siitä, missä kunnossa on vanha Sosnovi Bori. Se sijaitsee muutaman sadan kilometrin päässä Helsingistä. Se on tunnetusti vanha teknologialtaan.
Miksi siitä ei keskustella?
Mitähän STUK kertoo?
Riskirannikkoja Suomessa ei ole - vaikka kaameimmatkin kasvishuoneilmiöt
nostaisivat merenpintaa 50 metriä, se tapahtuu niin hitaasti että kaikki
voimalat (myös hiili- ;-) ehditään hyvin hoitaa pois alta.
Sellaisen tulvan muutokset infraan ja ajatteluun ovat massiivista luokkaa
- parinkymmenen voimalan purku/siirto on pikkuseikka.
STUK on ollut yhteydessä venäläisiin - sieltäpäin on tosin viimeaikoina jarruteltu.
Tekosyynä rahoitus. Viittaa pikemminkin siihen suuntaan että pelkäävät STUKin vaatimuksia
korjaustöistä. Voimalat alkavat olla sekä tyyppinä että käyttötunneiltaan museotavaraa.
Sähköä Suomeen tuodaan koska verkko kaatuisi ilman tuontia.
Vara-, reservi- ja tuontiteho muualta maksaa maltaita. Venäjän
tuontihinta v 2010 oli 16 €/MWh 1300 MWiin saakka. Tammikuun max
aluehinta 125 €/MWh/h - Melko hyvä bisnes.
http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkinat/
Vasemmisto tällä ei ole vielä huomannut että USSRää ei enää
ole ja tuonti sieltä on siis isänmaallinen tehtävämme edelleenkin.
(En kyllä tiedä onko CCCP kaatunut - vaihtanut vain nimeä?)
Risto Isomäkeä,heh ;=)! Kun "ennustaa" kaikki mahdolliset katastrofit,joku aina toteutuukin,tähänhän se perustuu muidenkin "profeettojen" maine,kansa muistaa vain onnistuneet arvaukset.
Ilmeisesti Korhola on ennenkin kokenut jonkinlaista kostumista tästä tsunami-aiheesta:
http://www.hyokyaalto.org/?p=22
Olisi mielenkiintoista kuulla ylläolevan tekstin väitteet MEPin itsensä kertomana.
Jaa että taas kerran kumotaan hiilimafian juoksutyttöjen väitteet,
kuvitelmat ja selkeät valheet? ERKn suht pyöreä suhtautuminen lienee
viisautta poliitikkona.
Uraani loppuu sadassa vuodessa +?? Hiiltä riittää parisataa vuotta eikä
pikkumafioso huutele sen loppumisen perään. Hiilensäästömarssille siitä!
Oikeasti kansakunnat kisaa siitä kuka eniten käryttää. Suomella ja Japanilla
kun nyt ei vaan satu olemaan fossiileja mitä säästäisivät.
Millä tavalla te kuvittelette ydinvoimaloiden ja jätteiden olevan 200 vuodessa? Betonikin on ihan vaan soraa.
ESIHISTORIA - 0 - NYT --------------------------------------------YDINJÄTE
Jos esihistoriasta tuntuu olevan pitkä aika, niin ydinjäte kestää aikajanalla päinvastaiseen suuntaan moni-satakertaisesti.
Mutta sitähän kokoomuslaiset eivät ole todistamassa? Joten sillä ei sitten ole mitään väliä.
IFR hyötöreaktorin väitetään tuhoavan nykyistäkin ydinjätettä, josta jäisi paljon vaarattomampaa kamaa, jonka puoliintumisaika olisi "enää" 500 vuotta.
Tulee ymmärtää myös se, että mikäli esim. uusi jääkausi tuhoaisi Suomen luoliin varastoidut ydinjätteet, mistään kolkasta maailmaa ei silti löydettäisi geiger-mittareilla nykyistä säteilyä kummempaa jääkauden jälkeen. Joten se siitä ydinjätteestä.
Mutta ihan oikeasti, IFR-reaktorit pitäisi tutkia tosissaan.
Tyhmintä olisi haudata nykyiset ydinjätteet peruskallioon.
Jonakin päivänä ne ovat ihan kelvollista polttoainetta, eli niiden hyödyntäminen on teknologisesti mahdollista ja taloudellisesti kannattavaa.
Koska te oikein tajuatte, ettei se sieltä peruskallion sisältä säteile keneenkään. Ja pienet määrät säteilyä vähentää syöpätapauksia siinä missä suuret lisäävät. Ydinvoiman vastustajilla on jokin kumma säteilynpelko ilman mitään kvantitatiivista ymmärrystä asiasta. Ei vältetä puhutaanko milli- vai mikrosieverteistä, koska RADIO_AKTIIVISUUS!!!11yks. Samalla unohdetaan paljonko muihin energiamuotoihin liityvissä tapaturmissa kuolee välillisesti tai suoraan ihmisiä.
Tähänastisissa kuolintilastoissa ydinvoiman kuolonuhrit ovat 0.04 / TWh kun hiilivoimalla se on yli 250 / TWh. Tuulivoimallakin 0.15 / TWh mikä on melkein neljä kertaa isompi kuin ydinvoimalla.
Lopettakaa siis se ihmisten haudoilla masturboiminen ja emotionaalinen argumentointi, ja suhteuttakaa niitä lukuja johonkin.
Ei se uraani minnekään lopu,kysymys on vain hinnasta,se on yksi maankuoren yleisistä alkuaineista,jota on kaikkialla, keskimäärin enemmän kuin vaikkapa kultaa hopeaa ja elohopeaa. Uraanin hinnan kaksinkertaistuminen nostaa hyödynnettävät uraanivarat noin kaksi ja puolikertaiseksi.
Tällä hetkellä öljysoraa ollaan tosissaan kaivamassa, koska se on tullut kannattavaksi. Öljyn hinta on moninkertaistunut niistä vuosista, kun öljytuotanto oli määrällisesti kasvussa eli kultavuosistaan, ja pääosa öljyvaroista on nyt käytetty - siihen on mennyt jotakuinkin sata vuotta.
Vaikka uraania on melko lailla kaikkialla, niin ei voida sanoa, että se on helposti saatavilla. Hiilikin on yksi maailman yleisimpiä aineita, mutta hiukkasten kerääminen ei lopulta ole millään lailla kannattavaa.
Ydinpolttoainetuotantoon menee lähtökohtaisesti enemmän energiaa (ja siis öljyä...) kuin hiilivedyissä, ja se muuttuu yhä vain vaikeammaksi. Tästä syystä ydinvoimaa ei voida sanoa puhtaaksi energiaksi, vaikka sen energiatiheys onkin suuri.
Uraanin hintakehitys alkaa luultavasti olemaan jotain muuta kuin kaksinkertaistumista sitä mukaa, kun öljy- ja hiilivarannot yhä nopeammin hupenevat Kiinaan ja Intiaan ja samanaikaisesti uraanin kysyntä kasvaa.
Kaikkein edullisinta olisi lopulta tietenkin energia, jossa polttoainekustannukset ovat vähäisimmät ja lähteet lähes loputtomat, eli aurinko, tuuli, vesi ja aallot esimerkiksi, eikä polttoainetta tarvitse kuljettaa mistään.
Ydinenergia jää yhdeksi välivaiheeksi, ja mitä lyhyempi se on sitä parempi.
Geoterminen energia pää tuotantomuodoksi ja hajautetut järjestlemät omakoti, rivi ja kerrostaloihin.
http://jpiri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/65813-uusi-energiamalli-suomeen-aj...
http://pomppeli.puheenvuoro.uusisuomi.fi/68545-kysely-ehdokkaille-julkai...
Siksi meidän pitäisikin myydä pois tuo uraani säteilemästä maaperästämme ;=).
Tulisipa Eija-Riitta nyt tänne meitä ilahduttamaan,kun haistatti noille Iltalehden hypokraateille?
Ilahduttamaan? Paremminkin naurattamaan.
Minä vastusta ydinvoimaa ja vielä on saamatta 'se': vasta kun ihmiskunta tajuaa, että kaikki elämä on arvokasta - paitsi usein ihmisen, kun se on niin irvokasta.
Ihmettelen ihmiskunnan keskimääräistä tyhmyyttä, vaikka tosiasiat ydinvoiman säilytyksen mahdottomuudesta on ihan niinkuin naama edessä.
Ei vaan katsota. Ollaan vaan ahneita. Ydinsäteilyltä suojaamisessa maapallo on ihan vaan liian rajallinen ekosysteemi ihmisen kikkailuihin ja ihminen liian kykenemätön siihen. Teillä on epärealistinen tieteisuskonto, joka on sokea. Menkää johonkin omaan hulluun laboratorioon toiselle planeetalle: mieluummin mahdollisimman kauaksi täältä ja kaikesta elämästä. Säteilkää siellä ihan omassa rauhassanne. On kai sekin jonkinlaista valaistumista...
Niin,mihis sitä ydinvoimaa tarvitaan,Kaisa saa sähköä kolme kertaa enemmän,kun laittaa seinään kolmihaaraisen pistokkeen.
Eiiiih ! Aina kun tänne Usariin tulee niin täällä on tää sama orkku tapetilla.G-piste on Fukushimassa,ei täällä Usarissa.Tää on joku väärinkäsitys.
Suomen väestö pienenee, koska syntyvyys laskee. Se on hyvä asia, kunhan tänne ei oteta mitään muslimeja lisääntymään. Suomen kantokykyhän on jotain 1 miljoona ihmistä. Sähkön kulutus siis laskee 80%, jolloin ei tarvita yhtäkään ydinvoimalaa.
Ei kun siis se G-pistehän on EU-parlamentissa.
P.Saarikosken lyhin runo : Syksy saa,minä en.
No joo, ok. Ehkä Eija-Riitta tosiaan on vilpittömästi uskossa, sille ei voi mitään. Annan kuitenkin kaksi vahvaa plus-pistettä; ensinnäkin koska uskalsi ottaa Fukushiman puheeksi näin voimakkaasti, ja toiseksi koska tämä kommenttiosasto on aika herkullinen. Jopa Raijan kommentit on kaikki nähtävissä, mistä eritysplus, eli yhteensä 2+.
Itse asiasta olen 100% eri mieltä, mutta siitä en jaksa tässä sen enempää. :)
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 275 kommenttia