Eija-Riitta Korhola Levottomia ajatuksia jäsennellysti

Itsekkyyden muistomerkki

  • Somelegenda Adele Kottaraisen versio muistomerkistä
    Somelegenda Adele Kottaraisen versio muistomerkistä

Joskus kannattaa kiertää ympyräänsä toisin päin. Kävelen usein Töölönlahden ympäri, sillä parilla kierroksella siitä saa kasaan reilut 7000 askelta ja loput päivän tavoitteesta syntyy muuten lyllertäessä. Yleensä kävelen myötäpäivään, katse kiinnitettynä Töölönlahdelle, ja liian usein pimeän aikaan, havahduttuani ettei kasassa ole vielä tarpeeksi askelia sille päivälle. Tästä kaikesta kai johtuu, etten ollut koskaan ennen kiinnittänyt huomiota muistomerkkiin, joka on kävelytien vieressä Linnunlaulun lähellä. Se oli ollut yksinkertaisesti väärällä puolella.

Eilen kävelin vastapäivään ja valoisan aikaan, ja merkki osui silmiini. Itsekkyyden muistomerkki! Tosiaankin. Siihen oli listattu kaikki kansanedustajat, jotka vuonna 2010 olivat äänestäneet ydinvoimaluvan puolesta. Googlaamalla selvisi, että kyse oli Greenpeacen pystyttämästä muistomerkistä, jota tarvittaessa kuljetetaan eri tilaisuuksiin mutta joka on löytänyt vakipaikkansa tuolta. Se on jopa palkittu vuonna 2010 vuoden innovatiisimpana mediana Vuoden Huiput –gaalassa.

Näin aika muuttuu. Kului vajaat kymmenen vuotta, ja nyt muistomerkki on lähes nolo, ja nimet siinä näyttäytyvät aika rohkeina: ihmisinä, jotka uskalsivat äänestää yleisen mielipiteen painostuksesta huolimatta. Kun nyt Olkiluoto kolmonen on saanut käyttöluvan, se merkitsee käynnistyessään Suomen suurinta yksittäistä ilmastotekoa. Se tarkoittaa, että tuolta yhdeltä saarelta tulee Suomen sähköstä noin 30 %, ja samalla saarella hallitaan myös polttoaineen loppusijoitus. Myös ilmanlaadun kannalta saavutus on tärkeä. Olkiluodon rakentaminen perustuu vuoden 2002 päätökseen eduskunnassa. Sekin porukka ansaitsisi oman muistomerkkinsä. 

”Itsekkyyden muistomerkistä” voi myös nähdä sen, että vihreiden parissa ydinvoimalle on sanottu vuosikymmenten ajan ehdoton yksimielinen ei. Kun siinäkin puolueessa jotkut nuoret ajattelevat asiasta nykyään toisin, voi vain todeta, että muutos on iso. Arvostan kykyä päivittää näkemystä, sillä ydinvoimakielteisyys on kuulunut liikkeen pyhään perustaan ja synnyttänyt koko liikkeen. Muistan kun joskus vuonna 2002 väittelin radiossa Oras Tynkkysen kanssa ydinvoimasta. Keskustelun aluksi totesin, että olisi reilua kuulijan kannalta kertoa nyt heti, jos hän ei saa muuttaa mieltään ydinvoimasta menettämättä oikeuttaan olla vihreä – itse olin muuttanut kertaalleen ydinvoimakantani ja olin edelleen vapaa sen tekemään, jos argumentit olisivat hyvät. Oras ei vastannut vaan vaihtoi aihetta. 

Tänään tasan kahdeksan vuotta sitten tsunami iski Japanin rannikolle ja teki mittavaa tuhoa. Ihmisiä kuoli kymmenin tuhansin, tiet, sillat ja rakennukset romahtivat. Kun se iski myös Fukushima Daichin reaktoreihin, moni luuli, että se olisi ydinvoiman loppu. Mutta itse asiassa ydinvoimalat osoittautuivat turvallisiksi äärimmäisessä testissä. Monelle se oli syy alkaa luottaa ydinvoiman turvallisuuteen. Kukaan ei kuollut säteilyyn. Kuitenkin esim. Greenpeace sotki viestinnässään tietoisesti tsunamin kymmenet tuhannet uhrit Fukushimaan. Kuvaan syntyneitä tunnelmia Euroopan parlamentissa blogissani Pitkitetty orgasmi. Ja vielä kaksi vuotta sitten Greenpeace uutisoi, että Fukushiman säteily on tasolla, joka on vaarallinen, vaikka Suomessa luonnollinen taustasäteily ylittää sen monin paikoin. 

Siitä puheen ollen, kuten Kaj Luukko blogissaan sen tuoreeltaan sanoi, myös itsekkyyden muistomerkki säteilee maaperämme lailla. Graniitista tehdyssä patsaassa on noin 12-40 grammaa uraania. Suosittelen tekstiä. Luukko ennusti, että 20 vuoden kuluessa itsekkyyden muistomerkki voikin muuttua edistyksellisyyden muistomerkiksi. Mitä ihmiset silloin ajattelevat tämän päivän ympäristönsuojelusta, joka teki kaikkensa estääkseen potentiaalisimman päästöttömän energiamuodon käyttämisen?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

21Suosittele

21 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

- Mitä ihmiset silloin ajattelevat tämän päivän ympäristönsuojelusta, joka teki kaikkensa estääkseen potentiaalisimman päästöttömän energiamuodon käyttämisen?

Eivät ajattele sitä, ovat nyt keskittyneet kuuntelemaan todistusta ilmaston lämpenemisestä. Eli kaikin keinoin ajattelu pyritään pitämään "paremmissa" piireissä. Yksilön oma ajattelu tukahdutetaan valkoisilla valheilla.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

On erinomainen asia, että tällainen muistomerkki on tehty. Tosin se kertoo aivan toisen ryhmän itsekkyydestä kuin tekijöillä oli tarkoitus, nimittäin pystin pystyttäjien itsensä. Jos sitä ei olisi pystytetty, sama porukka voisi nyt väittää, että eivät he ole koskaan tätä vähäpäästöistä ja ympäristöystävällistä energiamuotoa vastustaneet. Siispä jäämme kiinnostuksella seuraamaan, häviääkö tuo muistomerkki lähitulevaisuudessa salaperäisesti, vähin äänin ja enemmittä puheitta.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Voisiko joku ottaa kuvan ao. muistomerkistä ja laittaa sen näkyville tänne ?

Kuvia löytyy netistä, mutta nimet eivät näy luettavina.

Pls, ennenkuin se viedään poistetaan. Se on tärkeä historiallinen dokumentti.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Kiveen on hakattu nimiä jotka ovat eduskunnassa olleet ydinvoiman puolesta, esim. Kalle Jokinen. Miksi siitä kuva pitää ottaa?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Laattaa on töhrittykin, että en ole varma, saako siitä edes lukukelpoista kuvaa. Eikä tuo ole ihan naapurissa, että saattaa jäädä kuvaamattakin minulta.
Tässä nimilista, jonka olettaisin olevan paikkansapitävä:
http://sinikkatyynela.blogspot.com/2010/07/itsekky...

Ainakin useita noista nimistä voi tunnistaa parhaimmista valokuvista.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto Vastaus kommenttiin #8

Kiitos linkistä, aion aivan lähitulevaisuudessa kävellä Linnunlauluntiellä.
Muistomerkki on saatava museoviraston valvontaan, jotta tulevat sukupolvet muistavat niitä ihmisiä, jotka jo ajoissa ymmärsivät, että vain ydinvoima voi antaa riitävästi CO2 neutraalia energiaa Suomen talouden turvaamiseksi.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #8

Tuo on oikea lista, tavasin nimet tarkkaan.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Mielikuvilla suurta yleisöä hallitaan. Japanin tsunamionnettomuus ristittiin oitis Fukushiman ydinvoimalaonnettomuudeksi. Useimmille ihmisille tsunamionnettomuus on sama kuin Fukushiman ydinvoimalaonnettomuus. Ihmisten mielissä noin 20 000 tuhannen vaatinut onnettomuus johtui melkoiselta osalta ydinvoimalan säteilystä. Se on se päällimmäinen mielikuva.

Jos ihmisiltä kysyttäisiin, että montako ihmistä kuoli säteilyn vuoksi, niin luultavasti useimmat esittäisivät satoja tai tuhansia uhreja. Tietääkseni yhtään ihmistä ei ole kuollut liiallisen säteilyn vuoksi. Kaksi henkilöä kuoli voimalan sisällä kaatuneen telineen vuoksi.

Erikoislaatuisin seuraus oli Saksan poliitikkojen päätös sulkea maan ydinvoimalat. Se on mielestäni osoitus, että Merkel on puhdas karriääripoliitikko, joka kääntää selkänsä aina niin, että myötätuuli puhaltaa. Taisi vain kääntää selkänsä liian monta kertaa, koska uskottavuus lopulta meni omienkin joukossa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Suosittelen tavaamaan Antero Ollilan tekstin, jos ei muuten ymmärrä.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#4

Maailmassa lienee kuutisen sataa atomivoimalaa, jos niiden määrää lisätään, tuleeko eläminen turvallisemmaksi.

Voiko ehjä voimala mennä rikki?

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Fukushiman onnettomuuden arvioidaan aiheuttavan 5000 syöpäkuolemaa.

https://www.ianfairlie.org/news/evacuations-severe...

Kyllä, arviota voi epäillä spekulatiiviseksi, mutta ’nolla säteilykuolemaa’ tuskin jää totuudeksi sekään.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

#14

Aina voi spekuloida ja moni vouhotus perustuukin nimenomaan spekulointiin...kunnes ajan kanssa faktat osoittavat vouhotuksen vouhotukseksi.

Palataan asiaan kunnes ensimmäinen fukusiman syöpäuhri on syntynyt.
Mennään toistaiseksi faktoilla--> 0

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #17

"Palataan asiaan kunnes ensimmäinen fukusiman syöpäuhri on syntynyt.
Mennään toistaiseksi faktoilla--> 0"

Yksittäisestä syöpätapauksesta ei voida suoraan osoittaa, mikä altistus on sen aiheuttanut. Lopullinen totuus nähdään tilastoista joskus 30 vuoden kuluttua. Niinollen et myöskään voi sanoa faktaksi, että Fukushimasta aiheutuneita syöpäkuolemia ei vielä olisi ollut.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #21

Sanotaanko tuolla, että nolla syöpäkuolemaa.

Kun altistus on pieni, altistunut väestö suuri ja altistusaika pitkä, ja sitten vielä tulee kysymys huomioidaanko laskentamenetelmissä joku turvallisena pidettävä kynnysarvo, saadaan hyvin erilaisia arvioita. Joka tapauksessa on selvää, että Fukushiman ydinonnettomuuden aiheuttamien syöpätapausten määrä jää vähäiseksi suhteutettuna esimerkiksi liikenteen pakokaasupäästöihin, fossiiliseen energiantuotantoon tai elintapoihin. Mutta jos sen väitetään olevan nolla, syylistytään juuri siihen ideologiseen puusilmäisyyteen, josta äänekkäät ydinvoiman kannattajat sen vastustajia syyttävät. Tämä lähinnä oli kommenttini pointti.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #25

Minä en väitä mitään. Mutta en myöskään usko mihinkään lobbauksen salaliittoihinkaan.

Mitä me tiedämme, korkean radioaktiivisuuden paikoissa, kuten Ramsar ym, ei ole mitään ihme kuolleisuutta.

Uskon että WHO on miettinyt tarkoin mitä kirjoittaa.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Erikoislaatuisin seuraus oli Saksan poliitikkojen päätös sulkea maan ydinvoimalat."

Tuota päätöstä tullaan varmaan miettimään vielä monet kerrat, ja jopa sen päätöksen purkaminen saattaa tulla ajankohtaiseksi. Kuinka monta tuhatta tonnia tuon päätöksen vuoksi on poltettu lisää hiiltä, ja kuinka monta tuhatta kuutiota sitä miltei kaiken tappavaa co2:a onkaan tupruteltu lämmittämään maata. Niin ja kuinkahan moni ihminen on sairastunut lisähiilen poltosta ilmaan leijailevista pienhiukkasista tuon päätöksen jälkeen. Toki ydinvoimassa on riskinsä mutta kyllä se sittenkin taitaa olla puhtain sähkön tuotantomuoto tällä hetkellä, ja jos se mitataan vielä tuotettua megaa kohti, niin ei taida edes vesivoima yltää samaan.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Pakko jakaa. Legendaarinen somehahmo Adele Kottarainen teki tästä toisen version: Itsekkäiden vihreiden hyvesignaloinnin vastainen muistomerkki.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

> ......Kun se iski myös Fukushima Daichin reaktoreihin, moni luuli, että se olisi ydinvoiman loppu. Mutta itse asiassa ydinvoimalat osoittautuivat turvallisiksi äärimmäisessä testissä. Monelle se oli syy alkaa luottaa ydinvoiman turvallisuuteen....

ooo

Niin..... kuinkahan monta kymmentä atomivoimalaa seisoo vieläkin Japanissa, "maailman johtavassa atomivoimaa käyttävässä maassa"
Ne seisovat edelleen ------ pelon vuoksi

Hyvät ystävät, täällä kait saa sanoa suoraankin: suurimmat valheet lausutaan vaikenemalla.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Ei pelon vuoksi vaan uusien säännöksien. Voimalat pitää rempata, että saadaan uusien määräyksien mukaiset systeemit sisään. Laitokset ovat niin vanhoja, että joihinkin upgreidaus ei kannata.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Ne on jo rempattu. Ongelmana on pelko. Kävin tammikuussa tutustumassa kahteen. Kirjoittelin aiheesta blogiakin

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Fukushiman nykytilanteessta on vaikea saada tarkkaa tietoa. Mitä on tapahtunut tähän mennessä? Minne radioaktiivinen jäte aiotaan sijoittaa? Miten robotit pärjäävät tehtävässään? Niiden elektroniikka nimittäin pyrkii hajoamaan säteilyssä.

Käsittääkseni kuitenkin Fukushiman tilanne on huonompi kuin Tshernobylissä, jossa sielläkään tilanne ei ole hyvä (pitäisi rakentaa suojamausoleumi vielä kolmannen kerran, mutta ydinvoimala on nyt lännen piirissä, ja rahaa ei löydy. Samalla ensimmäinen mausoleumi pitäisi purkaa toisen alla).

https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/t...

Ydinvoima sinänsä voisi olla järkevää, jos uusia tekniikkoja kehitettäisiin ja otettaisiin käyttöön. Mutta kyseessä on pitkä viive, ja ydinvoima näyttääkin olevan suunnitelmatalouden energiamuoto. Siellä, missä ydinvoimaa on, on suunnitelmallisuus piilotettava tai -uhm- jätettävä vaillinaiseksi.

Ydinvoima on maailmankuvallinen ongelma. Se ei oikein sovi mihinkään vallitsevaan ismiin, pelkästään vanhentuneisiin. USA:ssa tapahtunut kaupallisen avaruusteknologian kehittämistapa on mahdollinen etenemisvaihtoehto, siinä suunnitelmallisuus ja julkinen rahoitus piilotetaan fasadiyhtiöihin, joissa on kyllä riemukasta meininkiä, mutta joiden sijoitusten tuottovaihe on kymmenen tai useamman vuoden päässä alkuhetkestä.

Tietyssä mielessä ydinvoima on se ensimmäinen sote. On mahdollista, että emme enää pysty ratkaisemaan yhteiskunnan keskeisiä ongelmia, jotka ovat:
-energiantuotanto
-ruuan tuotanto
-vanhusten- ja terveydenhoito
-koulutus

Silloin on taas uuden yhteiskunnallisen muutoksen paikka. Laissez faire (hällä väliä) on helpoin vaihtoehto ja se johtaa kansainvälisten yritysten ylivaltaan kaikilla neljällä sektorilla - ja kansallisvaltioiden mitätöitymiseen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Jokaisessa ideologiaan perustuvassa liikkeessä on omat ajatuspiinttymänsä, omat tabunsa, on asioita joista ei saa puhua, joista ei saa olla eri mieltä kuin muut.

Samanlaisia ajatuspiinttymiä on myös kokoomuksessa, demareissa, keskustassa ja muissa puolueissa, mutta erityisesti persuissa.

Pinttymistä pitäisi päästä eroon, mutta se on vaikeaa siksi että usein näihin piinttymiin perustuu koko puolueen ideologia ja puolueen koossa pysymisen edellytys on siinä ettei tabuja rikota.

Voisin tässä luetella muidenkin puolueiden tabuja, mutta en viitsi, koska tässä blogissa on nyt kyse vihreiden ydinvoimatabusta, jota blogissa onkin jo käsiteltykin riittävästi ja asiallisesti.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Itse asiaan ei ole mitään syytä olla erimieltä mutta minä takerruin noihin 7000 askeleeseen. Noinko se lenkki pitäisikin tehdä eli laskea askeleita. Ennen ja minun maailmassani lenkit ovat joko hikilenkkeilyä eli kuntoilua, ulkoilua raikkaassa ulkoilmassa taikka vähän pidemmän kaavan mukaan retkeilyä. Olenkin näköjään ihan poissa kartalta tässäkin asiassa.

Sinänsä ihmettelen, että tuollainen saa tuossa olla eikä sitä ole pikimmiten poistettu, Greenpeace koetaan näköjään jonkinasteiseksi pyhäksi asiaksi vaikka pilkkaisikin mitä tahansa.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Kävelen nykyään joka päivä vähintään 10000 askelta eli noin 7 kilometriä. Kello ranteessani laskee askeleet, minun ei niistä tarvitse huolehtia. En todellakaan tiedä mitä pitäisi tehdä mutta en voi tällä hetkellä juosta, sillä antibiootti, jota nautin melkein kaksi vuotta sitten leikkaushaavan tulehdukseen, aiheutti akillesjännetulehduksen. Käveleminen sattuu, juokseminen olisi vaarallista. Se on kuitenkin tärkein keino kuntouttaa itsensä. Ennen harrastin hikilenkkejä nyt vedän hiet kotona kuntopyörällä turvallisesti, silloin nilkat eivät ole vaarassa.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

FYI:

Good News on Climate Change! We’re Safe. We’re Adaptable. Six points for Discussion

Michelle Sterling/Friends of Science puhuu videolla
https://youtu.be/Np_CHy9ql4M

Käyttäjän jukkav kuva
Jukka Väisänen

Onhan se itsekästä, kun haluaa ylläpitää ympäristön kunnossa. Mikähän mahtaa tehdä ydinjätteen turvalliseksi ympäristölle?

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Onkalo tekee sen. Samoin ne tulevaisuuden voimalat jotka voivat hyödyntää jätettä energiana.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset