Eija-Riitta Korhola Levottomia ajatuksia jäsennellysti

Mikä vihreässä aatteessa on vikana

Viime viikonlopun Twitter-kohun järjesti Vihreän Langan päätoimittaja. Hän osoitti sympatiaa näkemykselle, ettei länsimaissa tarvita enää talouskasvua. Kyllähän väki hämmästyi, kun puheenvuoro tuli hallitusvastuuta tavoittelevasta puolueesta, joka samaan aikaan haluaa kasvattaa menoja velalla ja arvostelee leikkauksia. Ei ihme, että muutama kommentoija ehdotti päätoimittaja Suomiselle, että aloitetaan degrowth leikkaamalla puoluetuet – ja puoluelehtien tuet, tulee mieleen. Tämä, ehkä huolimattomuuksissa laukaistu twiitti, kuvaa hyvin vihreiden yhtä ongelmaa, suhdetta talouteen. 

Kuluneena keväänä olen ilmastopolitiikkaa käsittelevissä kirjoituksissani yrittänyt kuvata, mikä vihreässä politiikassa on ongelmallista ilmastokysymyksen kannalta. Aihetta on syytä käsitellä, kun molemmat vaalimme on leimattu ilmastovaaleiksi, ja ilmastopolitiikassa tehdään pitkälle kantavia valintoja lähinnä vihreän aatemaailman ehdoilla. Kun puhun vihreistä, en tarkoita vain puoluetta. Näen yhtä hyvin tämän ajattelun hedelmiä, pieniä tai suuria, Vasemmistoliitossa, Demareissa, Kokoomuksessa tai Keskustassa, muutamia mainitakseni. Tarkoitan aatetta, joka hallitsee koko ilmastokeskustelun asetuksia ja yleistä mediailmastoa, samalla lailla kuin vasemmistolaisuus 1970-luvulla. En väitä että kuvaukseni koskisi kaikkia vihreitä, mutta kuvaan aatteellisia juuria ja ajattelukehikkoa, jota olen vuosikymmeniä seurannut. Kun ilmastopolitiikkaa on nyt tehty pitkään vihrein reseptein ja tilanne on vain pahentunut, olisi aika todeta epäonnistuminen ja käydä läpi aatetta kriittisesti. 

Kertaan hieman: Nämä mitkään ilmastovaalit ole kuvasi ongelmaa, jota voi kutsua kokonaiskuvan ohittamiseksi. Vihreät ovat toistuvasti vaatimassa Euroopalle ja Suomelle tiukkoja päästövähennyksiä, yhtään riippumatta siitä, mitä kilpailijat tekevät. Se kertoo, että ilmastopolitiikkamme on irrationaalisessa tai hysteerisessä vaiheessa, koska toiminnan lopputulos ei kiinnosta. EU:n kymmenen prosenttia ja Suomen promille eivät ratkaise, ellemme saa muutosta ilmastopolitiikan isoihin rakenteisiin. Se vain tappaa maailman puhtaimman tuotannon, ja päästöt kasvavat yhä nopeammin. 

Kaksisuuntainen politiikkahäiriö kuvasi vihreän politiikan bipolaarista luonnetta. Se johtuu juuri edellä mainitusta panikoimisesta. Valittuja keinoja ei käydä vaikutusarvioineen kunnolla läpi. Se jolla on poliittinen muisti, tietää kyllä, että vihreät ovat muuttaneet kantaa laidasta toiseen ilmastopolitiikan kaikkiin keskeisiin keinoihin. Tämä on tehnyt Euroopasta erittäin ongelmallisen investointiympäristön. 

Ei tämä näin helppoa saa olla kuvasi vihreän aatteen taustalla olevaa teknologiavastaisuutta. Liike on asettunut toistuvasti sellaisia isoja teknologisia ratkaisuja vastaan, jotka voisivat auttaa merkittävästi päästöjen vähentämisessä. Vain pieni on kaunista, ja henkilökohtaiset elämänvalinnat kiinnostavat enemmän kuin ison mittaluokan tehokkaat ratkaisut. Tämä on vihreän aatemaailman syvä pohjavirta, vaikka yksittäiset teknologiat kelpaisivatkin. Ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta ajattelutapa on vaarallinen. 

Vakavana erehdyksenä pidän myös vihreässä liikkeessä harjoitettua talousajattelua, köyhyyden romantisoimista ja talouskasvun tarpeen kyseenalaistamista. Nollakasvu on muoti-ilmiö, ja Twitter-keskustelu on siitä valaiseva esimerkki. 

Hyvä tarkoitus ei takaa viisasta strategiaa. Ympäristöliike näkee talouskasvun ympäristön vihollisena, vaikka historia osoittaa, että juuri siellä missä taloudellinen hyvinvointi vallitsee ja missä perustarpeet on tyydytetty, ihmisillä on intressejä huolehtia ympäristöstään. Köyhyys puolestaan on suuri ympäristöuhka, vaikka ympäristöretoriikassa se on liian usein romantisoitu. 

Kuten teknologiavastaisuus, tämäkin on varsin vakava asia, jopa kuolemanvakava. Nuori ilmastoaktivisti Greta Thunberg vaati taannoin EU-johtajia kaksinkertaistamaan päästövähennyksensä. Mietin mahtaako tuo nuori nainen tajuta mitä hän pyytää: jos EU ajaa yksipuolisesti päästönsä alas ja isot päästäjät seuraavat uurastuksia sivusta kuten tähänkin asti, se ei voi olla vaikuttamatta talouteemme. Talouskasvu ja talous saattaa olla vihreille mitätön sivuseikka. Mutta sen seuraukset eivät enää varmasti ole. Kiina on talouden jättiläinen mutta ihmisoikeuksien kääpiö. Jos EU:n taloudellinen asema heikkenee, heikkenee myös sen poliittinen vaikutusvalta. Se merkitsee taka-askeleita ihmisoikeuksissa: Greta ja kumppanit saavat hyvästellä sen maailman, jonka me nyt tunnemme.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

27Suosittele

27 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Kyllä sympaattisuus auttaa.Äänestäjät eivät hylkää.Tämän sinä taisitkin tietää.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Jeps, samaa mieltä kanssasi!

Maapallon saastuminen ja kantokyky on koetuksella, mutta vaikka suomalaiset kaikki kuolisivat tänään, se ei pelasta yhtikäs mitään. Ilmasto on valitettavasti globaali. Sen sijaan suomalaisten kyllä kannattaa puhdistaa oman ympäristönsä. Vesistömme ovat huonossa hapessa, sekä meret että järvet.

Meidän ei kannata lyödä lukkoon mitään tiettyä energiamuotoa vielä koska ala kehittyy ja tulevaisuudessa saamme luultavasti puhdasta ja ehkäpä jopa halpaa energiaa. Välikautena ydinvoimaa, ehkäpä pieniä yksiköitä, joissa käytetään torumia uranin sijaan?

Tuotantoa tuotava takaisin Eurooppaan, näin vähennämme tehokkaimmin globaaleja päästöjä. Euroopassa aletaan suosimaan kestäviä tuotteita, jolloin ei joka vuosi tarvita uusia vaatteita, kännyköitä ja kodinkoneita. Mikäli tuotanto tapahtuu Euroopassa, myös työpaikkoja syntyy lisää. Hyvinvointi lisääntyy...

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#2
Mikäli tuotanto tapahtuu Euroopassa, myös työpaikkoja syntyy lisää. Hyvinvointi lisääntyy...
................................

Miksi ylipäätään käydään ulkomaankauppaa? Tehdään kaikki Suomessa niin on täystyöllisyys ja ilmastonmuutos voidaan peruuttaa.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

"...vaikka suomalaiset kaikki kuolisivat tänään, se ei pelasta yhtikäs mitään...".
Yrittää kuitenkin pitää, meinaavat virheet.
Suomen keskilämpö on jotain +4...+5 astetta. Saksassa +8...+9 astetta. Tuo ero vaikuttaa kaikkeen. Asumiseen, elämiseen, liikenteeseen, tuotantoon... Paitsi vihreiden ajatusmaailmassa.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Eko "ismi" heitä vaivaa. Uskonto ja luonnonsuojelu on kaksi eriasiaa.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Populismi = yksinkertaisia ratkaisuja monimutkaisiin ongelmiin.

Käyttäjän minskukoskela kuva
Katriina Minna Koskela

Vihreat osaa hysterian jalon taidon ja käyttävät hajoita ja hallitse taktiikka. Lukekaa maanpuolustustahto on laskenut - tutkimus, selkeä syy on vihreissä- vihreiden maanpuolustustahto oli pudonnut yli 35 % joten miksi ne haluaa jotain ilmastohysteriaa kun ei ne haluu puolustaa omaan maataan? Strange!!

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Köyhyydessä ja kurjuudessa ei ole mitään hienoa mutta onhan tuollaisessa degrowthissa semmoinen hyvin tärkeä pointti, että yhteiskuntia on romahtanut kun taloutta rakenneltu "ikuisen kasvun" varaan.

Sitten kun se ei olekkaan ikuista niin homma hajoaa siihen. Eli siinä kyllä pointtia että pitäisi saada talous toimimaan ilman että oletetaan kokoajan tulevan lisää ihmisiä, lisää eläkkeen maksajia, loputtomasti luonnonvaroja joita voidaan käyttää kokoajan enemmän ja jne.

Pitäisi saada hallitusti sopeutettua maailma toimimaan kestävästi.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Tässä on oikeastaan kaksi puolta.

Haluaisin ymmärtää vihreiden ajattelua myönteisesti, koska itsekään en pidä talouskasvusta itseisarvona. Aloittaa voisi vaikkapa julkisen puolen budjeteista, joiden kasvattamisen saisi hyväksyä korkeintaan edellisen vuoden ylijäämän verran.

Vihreitä on kuitenkin vaikea ryhtyä ymmärtämään, koska hekin vastavuoroisesti ymmärtävät väärin kaikkia muita...

Joten jatkakaamme entiseen malliin. Onnea vaan seuraavalle hallitukselle budjetin tasapainotuksessa ja kansan pitämisessä tyytyväisenä. Toivoisin kuitenkin, että perustulosta saataisiin aikaan yhteisymmärrys ja se toteutettaisiin. Vaikka sitten aluksi haettavana ja vastikkeellisena. Parempi sekin kuin ei mitään.

Käyttäjän HarriLeinonen kuva
Harri Leinonen

Tuo Vihreiden 0-kasvun ihannointi tuntuu maapallon 83:n miljoonan vuosittaiseen väestönkasvuun verrattuna aika absurdilta. Jos maapallon väkiluku kasvaa Saksan kokoisen valtion verran joka vuosi niin kuvittelevatko Vihreät heidän elävän pyhällä hengellä? Jokainen maapallon lisäasukas on myös lisäkuluttaja.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/vaestonkasvu-ny...

Väestöräjähdys aiheuttaa valtavasti ongelmia maapallolle mutta Vihreät ovat keskittyneet vain ilmastonmuutokseen ja siinä erityisesti hiilidioksidiin.
Ja suomalaisille tarjotaan pelastukseksi autoilun alasajoa, hakkuukiintiöiden supistuksi, kierrätystä ja mehupillikieltoja. Jotain näpertelyluonteista silmänlumetta jolla ei saa kuin joillekin paremman omatunnon. Mitään vaikutusta mihinkään sillä ei todellisuudessa ole.
Mutta sitähän tässä ei haetakaan vaan valtaa.
Ja todellakin suurin piirtein samalla tavalla kuin 70-luvun Suomessa. Silloin oikeilla YYA-mielipiteillä pääsi hyviin asemiin. Nyt samaan pyritään ilmastonmuutos pelottelulla.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Tuo Vihreiden 0-kasvun ihannointi tuntuu maapallon 83:n miljoonan vuosittaiseen väestönkasvuun verrattuna aika absurdilta."

En nyt tiedä miten se 0-kasvu määritellään. Se että talous kasvaa ja hyvin vointi paranee niin sehän on vain kotiin päin. Mutta ei taloutta voi rakentaa sellaisen oletuksen varaan että kaikki mahdollinen lisääntyy rajattomasti.

"Jos maapallon väkiluku kasvaa Saksan kokoisen valtion verran joka vuosi niin kuvittelevatko Vihreät heidän elävän pyhällä hengellä?"

Elävät vaikka syömällä ruokaa. Käy vaikka niin että tuotetaan ruokaa enemmän samalla pinta-alalla ja syödään vaikka vähemmän että ruoka riittää.

Mitä tulee hiilidioksidiin niin eihän se fossiilisista luopuminen tarkoita talouskasvun poistamista tai resurssien lisäämistä. Sitä kun voi myös parantaa hyötysuhdetta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset