Eija-Riitta Korhola Levottomia ajatuksia jäsennellysti

Kaunis aate?

Jos suomalainen puoluejohtaja nimittäisi natsismia kauniiksi aatteeksi, hän olisi saman tien entinen puoluejohtaja. Ymmärtäisimme, ettei aatetta voi kokonaan erottaa sen ilmenemismuodoistaan. Puoluetoimiston avaimia luovuttaessaan erotettu puoluepomo jäisi yksinään selittämään, että joskin aate teki paljon tuhoa, sen muutamat ideaalit kuten eläintensuojelu, ympäristönsuojelu, keynesiläinen elvyttäminen julkiseen rakentamiseen tai vaikkapa koronkiskonnan vastustaminen olivat arvokkaita ajatuksia. 

Jostakin syystä kommunismin kohdalla ajatellaan yhä toisin. Kerta toisensa jälkeen tuo aate rimpuilee itsensä irti sen toteutumismuodoista, vaikka historia ei tunne yhtään esimerkkiä, jossa kommunismi valtiojärjestelmänä ei olisi kylvänyt sortoa ja kuolemaa.

Keväällä Vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto meni tunnustamaan rakkautensa kommunismiin: ”Kommunismin aate ja utopia ovat kauniita. Reaalisosialismi erityisesti itärajan takana edusti kuitenkin sellaista totalitarismia ja sortoa, mistä halusin sanoutua irti. Jätin kommunistisen nuorisoliiton toiminnan siinä vaiheessa, kun ymmärrykseni maailman tapahtumista oli kasvanut”, hän tunnusti Maaseudun Tulevaisuuden (7.4.18) haastattelussa. 

Helsingin Sanomat kysyi taannoin analyysi-artikkelissaan, josko voisimme vihdoin päästä yli taistolaisuuden aiheuttamasta kansallisesta traumasta. Artikkelista voi päätellä, että kirjoittaja pitää kommunismin yhtä suuntausta, taistolaisuutta, kohtuuttomana leimakirveenä ilmiöstä, joka oli 70-luvulla varsin ohimenevä ja vaatimaton. Ex-kansanedustaja Kimmo Sasi puuttui siihen mielipidekirjoituksessaan oudoksuen kuvausta harmittomasta nuorisoliikkeestä. Sekä kommunismi että fasismi ovat syyllistyneet viime vuosisadalla historian suurimpiin ihmisoikeusrikoksiin ja murhanneet miljoonia ihmisiä. Siksi on luonnollista, että Euroopan neuvosto on yhdenvertaisesti tuominnut kummatkin ideologiat. Keskustelu on jatkunut, ja Sasi palasi aiheeseen muistuttamalla, että kommunismin rikokset on yhä käsittelemättä. 

On todella tarpeen muistuttaa nykyajan punavihreille, kuinka kaunis tuo aate on, ja herättää kysymys siitä, voiko aatetta erottaa sen hedelmistä. Ongelma on, ettei ihmiskunnalla ole kommunismista yhtään kaunista ja onnistunutta esimerkkiä. Uhrien määrä on konkreettisesti laskematon, ja kulttuuriympäristöstä huolimatta tulos on ollut aina verinen. Oli sitten kyseessä Neuvostoliitto, Itä-Eurooppa, Kiina, Pohjois-Korea, Vietnam, Kambodha, Laos, Kuuba, afrikkalaiset valtiot, kaikkialla voidaan esittää pitkä lista hirmuteoista, kidutuksista ja murhista. 

Nuoret hipsterit eivät ole ehkä lukeneet Kommunismin mustaa kirjaa, joka ilmestyi noin kaksikymmentä vuotta sitten. Aiheesta on toki monia hyviä historiateoksia mutta tämä on varsin hyvä kooste kommunismin nimissä toteutetun joukkotuhonnan luonteesta. Useimmat kirjoittajat olivat vasemmalle kallellaan olleita ajattelijoita, jotka kommunismin rikosten paljastuessa eivät halunneet jättää äärioikeistolle sitä vahingoniloa. Heidän oli nostettava kauhut esiin itse. Kirja kumosi myytin hyvää tarkoittavista perustajista ja nosti natsien kuolemanleirien rinnalle kommunistien kuolemanleirit.

Teoksessa esitetään noin sata miljoonaa kommunismin uhria seuraavasti jakautuneena: Neuvostoliitto 20 miljoonaa kuollutta, Kiina 65 miljoonaa kuollutta, Vietnam miljoona kuollutta, Pohjois-Korea 2 miljoonaa kuollutta, Kambodža 2 miljoonaa kuollutta, Itä-Eurooppa miljoona kuollutta, Latinalainen Amerikka 150 000 kuollutta, Afrikka 1,7 miljoonaa kuollutta, Afganistan 1,5 miljoonaa kuollutta. Lisäksi kansainvälinen kommunistinen liike ja kommunistipuolueet, jotka eivät ole olleet vallassa, joiden tiliin lasketaan noin 10 000 kuollutta. Kirja viittaa myös nälänhätiin, joita on vuoden 1918 jälkeen koettu ainoastaan kommunistisissa maissa. Kirjan toimittaja, ranskalainen historioitsija Stéphane Courtois pyrki myös perustelemaan, kuinka samanlaisia kommunistien ja natsien toimet olivat. 

Kävin koulua ja suoritin filosofinopintoni tuossa maailmassa, jossa kommunismi vielä hallitsi osaa Eurooppaa. Kysymys ei ollut vain vallankumouksen melskeessä tapetuista uhreista vaan kokonaisesta yhteiskuntajärjestelmästä, joka perustui pelotteluun ja väkivaltaan. Toisinajattelijoita vangittiin, kidutettiin ja tapettiin. Ihmiset ilmiantoivat toisiaan perheissä ja työpaikoilla, sillä se oli sosialistisen kansalaisen ihanne ja hyve. Se vääristi kaiken sosiaalisen kanssakäymisen. 

Me lännessä saimme tietoa vain palasina, mutta ulkomaanopiskelujen myötä minulla oli mahdollisuus olla hieman paremmin informoitu. Ja nyt voinen jo tunnustaa, että olen nuorena naisena salakuljettanut länteen dokumentteja toisinajattelijoiden kidutuksista, kuten puhkotuista silmistä – siis aikana ennen tietokoneita, muistitikkuja ja digikuvia. Eikä näiden kidutettujen rikos ollut yhtään suurempi kuin kenen tahansa mielipiteenvapautta rakastavan aktivistin. 

Mikä kommunismin ja natsismin ongelma on? Miksi Touko Aalto tai kukaan muukaan ei tosielämässä voi harjoittaa kirsikoidenpoimintaa, valita kauniin aatteen mutta unohtaa sen seuraukset?

Siksi että kommunismin ongelma on filosofinen ja sen murhaavat elementit eivät nouse sattumasta vaan ovat aatteen ytimessä, identiteettipolitiikassa: autoritaarisuudessa, jossa ryhmäidentiteetti jyrää muun edelle. Olennaista ei ole kuka olet yksilönä vaan mihin ryhmään kuulut. Vasemmistoaktivistien ideologia on yhä edelleen sitä, kuten suosituista luennoistaan tunnetuksi tullut kanadalainen psykologian professori Jordan B. Peterson on varsin aiheellisesti muistuttanut. Jos se saa totalitaarisen vallan, seuraukset voivat olla yhtä veriset – ideologian vuoksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

29Suosittele

29 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (96 kommenttia)

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Suomessa nyt on ihan pieni määrä kommunisteja.
Vai oletko sinäkin heittäytynyt siihen samaan leiriin missä kaikki sinun puolueesi edustaman vastaisen näkemyksen omaavat ovat järjestään kommunisteja?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

”Nykyään Suomessa toimii kaksi rekisteröitynyttä kommunistista puoluetta: Rauhan ja sosialismin puolesta – Kommunistinen työväenpuolue (KTP), jonka perustivat alkuvuodesta 1988, SKPy:n johdon kanssa aiemmin erimielisyyksiin ajautuneet, kovan linjan marxilais-leniniläiset, sekä vuonna 1997 rekisteröity Suomen kommunistinen puolue (SKP), joka on puolueista suurempi. ”Uusi SKP” rakennettiin 1990-luvun puolivälissä Yrjö Hakasen johtaman SKPy:n pohjalle. Puolueiden lisäksi maassa toimivat, KTP:stä 2002 erotettujen, Kommunistien liitto sekä trotskilaiset Sosialistiliitto (SL) ja Marxilainen työväenliitto (MTL).” Wikipedia

Suomessa ei edelleenkään ole kansallissosialistista työväenpuoluetta.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Kait mä sen tiedän, mutta tietääkö Eija-Riitta?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #6

Uskoisin niin. Nokkeluutesi ällistyttää nopeudellaan.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Haittakansallismielisten ja kaikenmaailman hommafoorumilaisten mielestä kokoomuslaisethan ovat niitä kaikista pahimpia kommunisteja, koska kokoomuksen arvo pohja on suvaitsevaisuus.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kokoomuksen arvot perustuvat halpatyöntekijöihin.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Suomessa onneksi kommunistit ovat pirstaloituneet pieniksi mielipidepuolueiksi. Uusfasisteja ja äärioikeistolaisia sen sijaan vilisee viljalti sekä politiikassa, että mielipiteissä. Tynkäpersu ja kd ovat sikiäviä alustoja.

Keijo Räävi

Kommunismin pilasivat Maon ja Stalinin kaltaiset despootit. Aate oli hyvällä asialla mutta totalitarismi pilasi sen.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Vähän kuin sanoisi että kansallissosialismi oli ihan hyvä aate mutta Hitler pilasi sen.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

#7 Mikseipä myös niin, että Muhammed pilasi islamin, Abraham juutalaisuuden ja Jeesus kristinuskon. Nämä profeetat ovat luvanneet ikuista elämää {en käsitä kuinka joku voi edes toivoa sellaista}, palkinnoksi elämän haaskaamisesta heidän järjettömien houreisiinsa. En kiellä etteikö Hitlerilläkin ollut hapettomat aivot, mutta sen minkä hän lupasi hän myös täytti: loi maanpäällisen helvetin.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Ja Pol Potin ja Castron ja Mauduron ja .... Onko oikeastaan ketään johtajaa joka ei olisi ryhtynyt diktaattoriksi tai yhtään yritelmää jota se totalitarismi ei olisi pilannut.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Leniniä on luonnehdittu tunteettomaksi psykopaatiksi, joka kannattti summittaista väkivaltaa kommunismin vallassa pysymisen turvaamiseksi.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

No ei Stalinkaan jäänyt ainakaan jälkeen tai moni muu kommunistijohtaja. Juhlituimmista sankareistakin suurin osa oli täysin väkivaltaisia kusipäitä, vaikka heitäkin yhä ylistetään... esim. Che Guevara . Chen paita on ihan ok monelle vieläkin. About sama kuin pistäisivät jonkun natsijohtajan paidan ylleen.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #14

Puhuu ihminen mikä ei tiedä millaista elämä oli etelä- ja väli-amerikassa silloin. Guevera ei ollut kommunisti.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama Vastaus kommenttiin #26

Che Guevera oli kuitenkin joukkomurhaaja - ja äärisosialisti. Hänen tunnollaan noin 50.000 murhaa. Toki aateveljistään jää kauaksi. Siksi ehkä sen paidat onkin niin ihquja pitää päällä?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #26

"Puhuu ihminen mikä ei tiedä millaista elämä oli etelä- ja väli-amerikassa silloin. Guevera ei ollut kommunisti."

***
Guevara on omissa kirjoissani kommunisti ja kaveerasi ja kannatti kommunisteja. Samoin hän oli kurja murhaaja ja kehno vallankumouksienkin järjestelemisissä... kuten surkeat viime yrityksensäkin hyvin kertoivat.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

Pieni kertaus lienee paikallaan.

-Hitlerin natsit surmasivat kuutisen miljoonaa ihmistä leireillä.
-Lenin-Stalinin punaterrori tappoi yli kolmekymmnetä miljoonaa ihmistä, jotkut arviot ovat jopa yli 35 miljoonaa
-Maon kommmunistisen Kiinan on arvioitu tappaneen n. 100 miljoonaa ihmistaä (luonnollisesti kukaaan ei tiedä tarkkaa lukua)

Suomessa 60- ja 70-luvun opiskelijat kilpailivat sillä, kuka kannatta suurinta massamurhaa. Hitler ei tietysti menestynyt tässä kilvassa, mutta Mao ja Stalin sitäkin paremmin.

Taavi Horila

Jos Hitlerin scoreboardille laskee vain kuutisen miljoonaa leireillä tapettua, jätetään kätevästi laskematta aika paljon.

Näiden lukujen tarkka laskeminen ja vertailu ylipäätään on tietenkin mahdotonta. Miljoonatolkulla toki murhattiin kaikkialla.

Enkä tässä nyt puolustele mitään verisen diktatuurin muotoa. Päinvastoin, pidän niitä kaikkia vastenmielisinä, riippumatta kuinka monta miljoonaa murhasivat.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Molempien sekä natsismin että kommunismin seuraukset ovat järkyttävät - sitä on turha kiistää. Mielestäni näissä on kuitenkin tarkasteltaessa itse aatetta se merkittävä ero, että natsismin katsotaan useimmiten jo aatteena sisältäneen rotuoppia ja antisemitismiä. Mielestäni kommunismin alkuperäinen aate ei sisällä suoraan vastaavia osuuksia. Kyseessä lähinnä idealistinen ajatus luokattomasta, tasa-arvoisesta ja yhteisomistukseen perustuvasta yhteiskuntamallista.

Toteutuspuoli on sitten toki kaikkea muuta vaikkapa stalinismin kautta.

Kaikki aatteita ja ismejä voidaan käyttää väärin ja samoin voidaan todeta vaikkapa uskontojen nimissä tehdyn kaikenlaista.

En nyt oikein ymmärrä kuinka haluat Aallon nostaa tikun nokkaan, kun hän nimenomaan todennut kuten lainasit:"Reaalisosialismi erityisesti itärajan takana edusti kuitenkin sellaista totalitarismia ja sortoa, mistä halusin sanoutua irti. Jätin kommunistisen nuorisoliiton toiminnan siinä vaiheessa, kun ymmärrykseni maailman tapahtumista oli kasvanut."

Lopussa toteat: "Miksi Touko Aalto tai kukaan muukaan ei tosielämässä voi harjoittaa kirsikoidenpoimintaa, valita kauniin aatteen mutta unohtaa sen seuraukset?"

Mielestäni hän aiemmin nimenomaan toi esille seuraukset ja kuinka ne vaikuttivat.

Itse en nyt perusta kummastakaan ismistä pätkääkään, mutta mielestäni niissä on alkuperäisessä aatteessa merkittävä ero ja siksi en näe ideologian pitämistä hyvänä niin kummallisena.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Merkittävin reaalitoteutuksen ero oli siinä, että Natsi-Saksassa vain osa kansaa joutui pelkäämään osan aikaa, mutta Neuvostoliitossa koko kansa joutui pelkäämään kaiken aikaa.

Hitlerin Saksahan oli siinä mielessä avoin valtio, että sieltä sai matkustaa ja sinne sai matkustaa passilla normaalisti. Neuvostoliitossa oli Stalinin aikana käytännössä mahdotonta rivikansalaiselle päästä minnekään, edes omassa maassaan.

Talouden saralla erot olivat huimat. Saksassa vallitsi 30-luvulla korkea elintaso, Neuvostoliitossa kuoltiin nälkään.

Berliini oli 30-luvulla Euroopan kulttuuri- ja taidekeskus. Berliinin yliopisto oli kansainvälisesti arvostettu opinahjo, jonne pyrittiin ulkomaita myöten.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Unohtamatta sitä totuutta, että kansallissosialismia ja Hitleriä arvostettiin liki kauttaa koko maailman koko 1930-luvun.

Käyttäjän lahtipe1 kuva
Petri Lahtinen Vastaus kommenttiin #16

Erilaiset rotuopit olivat vahvasti esillä lähes kaikkialla 30-luvulla, suvaitsevainen suurvalta Ruotsi ei tässä suhteessa ollut muita yhtään kummoisempi. Hitlerin Saksakaan ei sanottavasti porukasta vielä eronnut.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #20

”Suvaitsevainen suurvalta Ruotsi”? Heh.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama Vastaus kommenttiin #16

Time-lehtihän aikanan valitsi Hitlerin myöskin vuoden vaikuttavimmaksi ihmiseksi. Ja silloin vielä ihannoiden.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Ymmärrän kommunismin puolustajia enemmän sen jälkeen, kun edes kerran se olisi saanutkin jotain suht pitkäaikaista "kaunista" aikaan eikä vain pelkkää hirveyttä, jonka uhrimääristä Hitler pystyi vain unelmoimaan.

Tietenkin sekä fasismin että kommunismin kannattajat näkevät aatteensa "kauniina" - he aidosti voivat nähdä sekoilunsa pääosin juurikin oikeutettuna ja hyvään johtavana. Siltikään en näe hienoja asioita nykyisissäkään fasisteissa tai vaikkapa antifassa sun muissa mm. anarkokommunisteissa..... kommunismin tietyn osan perillisissä. He kaikki näkevät asiansa oikeutettuna ja toimensa hyveellisinä - so what? He ovat pahasti väärässä eivätkä todellakaan laske väkivallan käyttöä pois, koska he ovat omassa tarinassaan "hyviksiä" taistellen "pahiksia" vastaan. Neonatsit tai uuskommunistit eri asuissaan - vain saman väkivaltaisen ja likaisen kolikon eri puolet.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

NSDP:n ideologia oli yleissosiaalidemokraattista pikanttina makuna lisänä vain kansallisuusaate ja rotuoppi.

Natsit olivat aikanaan melkoisia demareita.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Vai pikku pikanttina lisämakuna?

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama Vastaus kommenttiin #33

Mikäli NSDP ei olisi alkanut sekoilemaan rotuopeillaan ja joukkomurhaamisillaan, niin sehän olisi yhä tänä päivänäkin Vihreiden, Vasemmistoliiton ja SDP:n esimerkkipuolue. Näet noita rotuoppeja lukuunottamatta arvot heillä olivat äärimmäisen vihervasemmistolaiset. Jopa yksi-yhteen niin. NSDP:hän oli myös ensimmäinen, joka aloitti ihan aidon luonnonsuojelun ja nykyiset luonnonsuojelun arvot perustuvat faktisesti kokonaan NSDP:n puoluelinjaan.

Taavi Horila

NSDAP taitaa olla sen puolueen nimi.

Mutta lukekaapa Mein Kampf / Taisteluni edes osittain (aika tuskaista luettavaa suoraan sanoen) ja jatketaan sitten keskustelua Saksan natsipuolueen sosiaalidemokraattisuudesta.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Kommunismin voi tiivistää pariin sanaan: "yhteiskunta jossa onnellisuus on pakollista"

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Kommunismi olisi hieno aate, homo sapiens ei vaan pysty toteuttamaan sitä.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Ja blogisti yrittää onnettomasti luoda kauhukuvia totalitaaristen ns. Kommunististen valtioiden esimerkillä, mihin punavihreys voisi Suomessa johtaa.. heh. Neuvostoliitto jne. olivat vain diktatuureja Tuskin Suomen punavihreät sitä kaipaavat, mutta kiva on pelotella populistiseen tyyliin.

Käyttäjän andreas kuva
Andreas Pyy

"Sekä kommunismi että fasismi ovat syyllistyneet viime vuosisadalla historian suurimpiin ihmisoikeusrikoksiin ja murhanneet miljoonia ihmisiä. Siksi on luonnollista, että Euroopan neuvosto on yhdenvertaisesti tuominnut kummatkin ideologiat."

Kapitalistityrannnit ovat murhanneet yhteensä kymmeniä miljoonia ihmisiä Pohjois-Amerikassa, Latinalaisessa Amerikassa, Lähi-idässä, Aasiassa ja Afrikassa, mutta kokoomuslaisilla ja muilla oikeistolaisilla ei ole silti mitään ongelmaa kapitalismin ylistämisen kanssa. Kapitalistit ja fasistit ovat kautta aikojen tehneet myös sulavaa yhteistyötä ja murskanneet rauhanomaisesti toimivia ammattiliittoja ja sosialistisia työväenliikkeitä. Sekin on kummasti oikeistolta unohtunut, että Natsi-Saksassa harjoitettiin kapitalistista politiikkaa sanan varsinaisessa merkityksessä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Nazi_Germany
[1] When Adolf Hitler became Chancellor in 1933, he introduced policies aimed at improving the economy. The changes included privatization of state industries, autarky, and tariffs on imports."

Yksityistäminen kuului siis Hitlerin varsinaiseen politiikkaan joten käytännössä kapitalismia voi syyttää siitä mitä Hitler teki.

Kommunismin musta kirja puolestaan ei ole tieteellisesti pätevä tietokirja vaan pseudotieteellinen propagandakirja jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Neuvostoliitto ei ollut kommunistinen eikä sosialistinen valtio ja esim. todelliset marxistit, jotka Leninin johtamat bolsevikit halusivat hävittää, olivat Neuvostoliitossa oppositiossa. Bolsevikit halusivat luoda bolsevikkien, ei kansan, johtaman yhteiskunnan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Yksityistäminen kuului siis Hitlerin varsinaiseen politiikkaan joten käytännössä kapitalismia voi syyttää siitä mitä Hitler teki."

Logiikka ontuu, tai paremmin sanottuna puuttuu. Kyllähän Hitler on tehnyt paljon muutakin kuin yksityistänyt valtion toimintoja eikä kaikkea tekemistä voi voi nivouttaa hänen hirmutekoihinsa. On hän käynyt vessassa ja taivaltanut eräretkiä vuoristossakin. On turhanpäiväistä yrittää löytää kaikesta tekemisestä kausaalisuhdetta tuomittuihin hirmutöihin.

Periaatteessa Kiinan yhteiskuntamalli on nykyään melko lailla identtinen Natsi-Saksan kanssa. Sielläkin talous perustuu kapitalismiin, mutta valtiojärjestelmä tiukkaan yksipuoluesysteemiin, jolle on tunnusomaista kansalaisten sosiaalinen "pisteytys". Kuitenkin varsinaiset terroriteot kansaa vastaan Kiinassa tehtiin kokonaan toisenlaisen taloudenpidon aikana Maon aikakaudella.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Se nyt vaan on sitä kauniimpaa aatetta ja parempaa väkivaltaa, ehkä joku päivä myös kapitalistien rikoksia voidaan tarkastella samalla mitalla ja voimme sitten kaivella kokoomuspoliitikkojen sanomisia ja syyttää heitä kaikkien kapitalistiaatetovereidensa rikoksista kun kehtasivat mennä sanomaan jotain positiivista kyseisestä aatteesta.

Kommunismiahan Neuvostoliitossa tai missään muuallakaan ei sanan varsinaisessa määritelmässä ole koskaan ollutkaan, sillä kommunismi on _valtioton_ yhteiskunta, siksi kommunistinen valtio on vain peitenimi totalitaristiselle sosialistiselle yksipuoluejärjestelmälle. En halua näitä epäonnistuneita yhteiskuntakokeiluja mitenkään puolustella.

Ajatellaanpa jos Halla-aho olisi vaikka sanonut seuraavaa:
”Kansallissosialismin aate ja utopia ovat kauniita. Reaalikansallissosialismi erityisesti Saksan rajan takana edusti kuitenkin sellaista totalitarismia ja sortoa, mistä halusin sanoutua irti. Jätin kansallissosialistisen nuorisoliiton toiminnan siinä vaiheessa, kun ymmärrykseni maailman tapahtumista oli kasvanut”

Olisiko Eija-Riitta puhunut samalla tavalla "kauniista aatteesta"? Koska edes noin käännettynä minä en näe tuossa mitään mitä ei saisi sanoa tai ajatella. Enkä usko että Halla-aho olisi tuon sanomisenkaan jälkeen entinen puheenjohtaja, omat vain kehuisivat rohkeudesta ja syyttäisivät valtamediaa ajojahdista.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Parempi Pyy pivossa, kun...

Sorry vain, mutta jutussasi kansallisosialistien pesemisestä kapitalisteiksi ei ole järjen häivää.

Punalippu se oli natsienkin tunnus ja herraskakarat sen johdossa, kuten oli Neuvostoliitossakin. Kilpailu ja vihanpito oli suurta kommunistien ja sosialistien kesken.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Oletko koskaan ynnännyt kapitalismin aiheuttamia ruumiskasoja? Entä kristinuskon? En ole laisinkaan kommunismin tai natsismin aatteiden kannattaja. Täytyy silti muistaa, että sotia tai vainoa eivät aiheuta aatteet vaan kansakuntien johtajat joiden tärkein tavoite on säilyä vallassa läpi elämänsä keinolla milla hyvänsä ja mieluiten myös laajentaa sitä. Jostain syystä ihmiset päästävät johtajikseen äärimmäisiä kusipäitä. Ei tarvitse kuin katsoa millaiset johtajat USA ja Venäjä ovat tänä päivänä itselleen valinneet. Eikä yritysmaailmassa asiat ole paljon sen kummallisempia. Maailma ihasteli Applea varauksetta vaikka Jobs oli äärimmäisen kusipäinen psykopaatti.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Kommunistiseen nuorisoliittoon kuulunut Aalto on tuonut puheenjohtajuuden myötä tätä aatemaailmaa Vihreisiin. Uskon, että hän tulee jatkossa muokkaamaan puoluettaan haluamaansa suuntaan. Siihen tarvitaan luonnollisesti ”hyödyllisiä idiootteja” ja niitähän tuntuu riittävän. Sen todistaa Aallon valinta puheenjohtajaksi. Sama pää keikkuu Aallon hartioiden välissä kuin ennenkin. Kommunismia ei ole unohdettu, koska sitä voi pitää myös eräänlaisena uskontona.

Vihreiden ja kommunistien välillä näyttäisi syntyneen veteen piirretty viiva. Taustalla näyttäisi olevan pyrkimys yhteiskuntajärjestelmän horjuttamiseen. Kansalaistottelemattomuus ja sen hyväksyntä viittaavat tähän suuntaan.

Maltilliset vihreät tulevat vielä huomaamaan, että ”käki on muninut pikkulinnun pesään.” Ville Niinistö on tainnut sen jo nyt huomata.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Voisiko Eija-Riitta selventää markkinakapitalismin suurinta yksittäistä saavutusta eli maapallon luonnon tuhoa? Kommunismi vaatisi puolestaan sitä että kaikkien maiden proletariaatti liittyisi yhteen ja sitten kukoistuskausi alkaisi! :)

Ei vaiskaan. Itsekin uskon markkinakapitalismin ylivertaisuuteen ihmiskunnan kehittymisen perustana, vaikka siinä on lukuisia ongelmia edelleen ja tämä pitäisi rahapiirien laajemmin myöntää.

Ihmisistä vain pieni osa kykenisi elämään aidossa kommunismissa, koska se edellyttäisi tyytymistä osaansa eli aineellisen hyvinvoinnin merkitys motivoivana tekijänä ei olisi oleellinen. Itsensä toteuttaminen intohimoisesti olisi se oleellinen motivaation lähde, mutta mahdollistaako mikään nykyinen yhteiskunta tällaista mahdollisuutta tai sosiaalinen mediakaan?

Aineelliseen hyvinvointiin perustaa lähes kaikki ihmiset motivoitumisensa ja siksi ei ole näköpiirissä tilannetta, että kommunismi tulee toimimaan missään maailman kolkassa, vaikka en tyrmää sitä idealistisimmillaan, mutta se ei toimi ihmisen kyvyttömyyden takia elää intohimoisesti täydellisessä vuorovaikutteisessa luottamuksessa elinympäristönsä kanssa.

Sosiaalinen media on tavallaan kommunistinen järjestelmä meidän julkaisijoiden tasapuolistajana, vaikka meitä pisteytään joka paikassa alkaen Google hakutuloksista. Kommunistinen sosiaalinen media antaisi vain asian ja inspiraatiokyvyn ratkaista julkaisuiden pisteytystä, mutta toki tässä maailmassa tarvitaan infrastruktuuria jota pitää rahoittaa markkinakapitalistisin keinoin!

Hyvää syksyn alkua Eija-Riitalle!

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Voisiko Eija-Riitta selventää markkinakapitalismin suurinta yksittäistä saavutusta eli maapallon luonnon tuhoa"

Kommunismi oli muuten tässä ympäristön tuhoamisessakin ylivertainen. Se sai aikaan paljon enemmän ympäristön tuhoa paljon vähäisemmällä tuotannolla. Tässä lähiseudulla niitä jälkiä saattoi käydä tarkastelemassa -90 luvulla esimerkksi Virossa, Karjalassa tai Petsamossa. Kun Neuvostoliitto paneutui 1960 -90 luvuilla ympäristön tuhoamiseen, Suomen kapitalistinen teollisuus putasasi jätevetensä.

Hyvä vertailu kapitalistisen ja kommunistisen ympäristöpilitiikan tuloksista löytyi myös vertailemalla Länsi-Saksan ja Itä-Saksan ympäristöjen tilaa.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Missä sun sisälukutaito on?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #34

Kyllä lukutaito on kondiksessa, mutta taisit tulkita tuota minun kirjoitustani vähän väärin.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala Vastaus kommenttiin #35

Omassa alkuperäisessä kommentissani toin ajatukseni kommunistisesta mahdottomuudesta esille ja sinä väität, että kommunismi on ollut käytössä ja tästä olemme eri mieltä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #38

No, oikeastaan puhuimme vähän eri asiasta. Minä tarkoitin sitä systeemiä, joka kommunismin nimellä kulki.

Kommunismin mahdottomuudesta taidamme olla lopultakin samaa mieltä. Se on vähän niinkuin taivasten valtakunta. Myyntipuheissa sitä kaupataan, mutta toteutuneena sitä ei ole kukaan nähnyt. Kuitenkin ne aatteen kauppamiehet sitä kovasti mainostavat ja väittävät, että kyllä se pitää nyt ehdottomasti ostaa, kun se kaikki ohgelmat ratkaisee. Ja jos jostakin löytyy niin hölmö porukka, että erehtyy sen ostamaan, toimitetaan taas kerran sama systeemi kuin Neuvostoliittoon, Maon Kiinaan. Pol Potin Kamputseaan, Castron Kuubaan, Maduron Venezuelaan jne.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala Vastaus kommenttiin #42

Kyllä joo eli olemme melko samoissa mietteissä. Kiva kuulla.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Olen tässä viettänyt useamman tunnin Elina Sanan tieto finlandia 2004 kirjan parissa. "LUOVUTETUT Suomen ihmisluovutukset Gestapolle". Humppilassa käydessä on tapana ostaa joku edullinen kirja.

Rankka kirja, joka paljastaa ikäviä asioita jatkosodan ajoilta kun Suomi ( ja osittain myös Ruotsi) pyristeli itsenäisyytensä puolesta jopa "kyseenalaisinkin" keinoin.

Fasistien rotuopilliset keinot olivat vertaansa vailla ja kommunistiset ihanteen romuttuivat pahoin Stalinin vainoissa.
Velkaisen pientilallisen monilapsisesta perheestä kasvaneena työn tekeminen ja vähäinenkin opiskelu olivat ne tärkeimmät yhteiskunnan rakentamisen kulmakivet. Idealismit eivät kuuluneet kuvioihin. Pienviljelijäpuoluekin oli meillä se yhteiskunnallinen vaikutuskanava ( myöhemmin SMP jne.).
Tämän päivän politiikassa terveimmältä tuntuu keskustapuolue, johon vihreätkin voisivat sitoutua. Ihmiset eivät elä ilman ravintoa. Niinpä luonnonsuojelunkin pitää pysyä myös ihmisen kannalta järkiuomissa.
Kokoomuslaisuus ja vasemmistolaisuus ("kommunistit") sisältävät osin järkeviä juttuja mutta koko väestön kannalta keskustalainen + vihreä koalitio olisi mielestäni sekä väestön että luonnon kannalta paras vaihtoehto!

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Paitsi että nykykepu ei ole enää se vanha Santeri Alkion maalaisliitto.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Maailmanhistoria on täynnä karmeita esimerkkejä kauniiden aatteiden törkeästä väärinkäytöstä.

Kun puhumme nationalismista, joku vetää heti esille Adolf Hitlerin, jonka puolue oli nimeltään peräti kansallissosialistinen työväenpuolue. Kuitenkin Hitler tahrasi törkeästi noiden kolmen aatteen maineen. Nationalismista voisi esittää hyvänä esimerkkinä J. V. Snellmanin suomalaisen nationalismin. Jonkinlaisesta sosialistisestä työväenvallasta voisi olla esimerkkinä Ruotsi, jossa kyllä oligarkkikapitalistit ovat säiyttäneet epädemokraattista määräysvaltaansa.

Kommunismi on aate, joka haluaa poistaa yksityisomistuksen ja taloudellisen eriarvoisuuden. On karkeaa historian väärennystä väittää, että Neuvostoliitto ja stalinismi olisivat näytteenä siitä, mitä kommunismi on.

Amerikansuomalaiset kokivat surkeissa kaivoksissa jenkkimiljardöörien karmeaa kapitalismia ja pakenivat Neuvostoliittoon, jossa kuulemma toteutettiin kommunismia. Ei toteutettu. Se oli stalinismia, jonka uhreiksi he joutuivat.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"Kommunismi on aate, joka haluaa poistaa yksityisomistuksen ja taloudellisen eriarvoisuuden."

Kommunismi on utopia. Yksityisomaisuuden ja taloudellisen eriarvoisuuden täydellinen poistaminen ovat mahdottomia asioita reaalimaailmassa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Pertti Väänänen, #47.
Kommunismi on utopia ja hieno utopia, jota ei vain ole vielä onnistuttu kokeilemaan. Stalinismi on karmeaa historiaa, jossa ei ole mitään hienoa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #50

Valtiota ei tule ohjata utopioiden tai ideologioiden mukaisesti.

Valtioita ohjataan järjellä. Tämä koskee kaikkia järjestelmiä.

Oletko muuten Uotila harkinnut liittymistä Vasemmistoliittoon tai SKP:hen?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Eiväthän aseetkaan tapa, vaan ihmiset jotka käyttävät niitä.

Monet pitävät kristinuskoa maailman humaanimpana asiana, mutta sen nimissä on tehty hirvittäviä rikoksia, on inkvisitiota, noitavainoja, pakkokäännytyksiä, muulla tavoin uskovien sortoa ja vainoa.

Kyllähän sosialismikin tavallaan on jonkinlainen uskonto ja ihanne, mutta niiden ihanteiden toteutus tahtoo aina mennä pieleen, joissain tapauksissa enemmän ja joissain tapauksissa tapauksissa vähemmän.

Luulisinpa etteivät natsiaatteen kannattajatkaan ole kaikissa tapauksissa kansanmurhista haaveilleet, vaan kuvitelmat ja tavoitteet ovat olleet paljon jalommat.

Käyttäjän AbdullahNassir kuva
Abdullah Nassir

Kiitos hyvästä kirjoituksesta.
Kommunismi on ylivoimaisesti ihmiskunnan historian vaarallisin ja murhanhimoisin aate.
Haluaisin nähdä kansan kaduilla iskulausein ja banderollein "Suomi ilman kommunisteja".

Tämä filmi pitäisi olla pakollinen Suomen kouluissa (In the Shadow of Hermes):
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=Wc...

Käyttäjän AbdullahNassir kuva
Abdullah Nassir

Helsingin sanomat yrittää valkopestä kommunismia koska se on aina kannattanut kommunisteja. Agendaa on toki piiloteltu aiempina vuosikymmeninä jolloin suurin osa lehden tilaajista olisi perunut tilauksensa jos agenda olisi ollut helposti nähtävissä.
Nyt lehti on tullut kaapista ulos tässä asiassa kuten äitinsä New York Times kaikkien kommunistien äiti Teresa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Abdullah Nassir, #45.
Nyt en kyllä ymmärrä alkuunkaan. Vai että Helsingin Sanomat ja New York Times ovat komministisia lehtiä. Hesari on selvänlaisesti keskiviivan oikealla puolella. Se ajoi aikoinaan Suomen EU-jäsenyyttä. Ja nyttemmin on lehden joissakin kolumneissa kannatettu Suomen Nato-jäsenyyttä.

Käyttäjän AbdullahNassir kuva
Abdullah Nassir

Pidän globalismia keppihevosena jolla ratsastetaan auvoiseen kommunismin paratiisiin.
Globalismin kuten kommunismin innokkaimmat kannattajat ovat maailman rikkaimpia ihmisiä.

Kyseiset lehdet HS ja New York Times ovat aina kannattaneet globalismia joka tarkemmin tarkasteltuna palauttaa feodaaliherrat valtaan kun kansallisvaltioiden suojamuurit on purettu.

Kansalle tulee kommunistinen diktatuuri jota johtaa valtio (ökyrikkaat miljardöörit monopoliyrityksineen).

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #52

Abdullah Nassir, #52.
Panet siis yhtäläisyysmerkin globalismin, kapitalismin ja kommunismin välille. Ensimmäistä kertaa kuulen moisia ajatuksia. Että siis on kommunismia, jos ökyrikkaat miljardöörit monopoliyrityksineen ottavat vallan. Kyllä oikea kommunismi on jotain täysin päinvastaista. Sitä tosin ei ole vielä kokeiltu missään.

Käyttäjän AbdullahNassir kuva
Abdullah Nassir Vastaus kommenttiin #54

Kyse on vallan keskittämisestä.
Kommunisti tarvitsee kapitalistin saadakseen kannatusta.
Kapitalisti maksaa kommunismin levittämisen.
Kuka johtaa sitä kansan paratiisia kun se on valmis?
Ei ainakaan kansa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #55

Hyödyllisiä idiootteja käytetään taas hyödyksi. Olen sossuilta kysellyt mitä Suomi on hyötynyt globalisaatiosta, vastauksena on ollut hiljaisuus.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund Vastaus kommenttiin #57

Tämä "sossu" vastaa Makkoselle. Vientivetoisena maana suomalaiset yritykset ovat päässeet maailmanmarkkinoille enenimäisissä määrin globalisaation myötä ja näillä vientituloilla on rakennettu ja ylläpidetään erästä maailman mittakaavassa korkeampaan eliittiin kuuluvaa yhteiskuntaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #63

"Vientivetoisena maana suomalaiset yritykset ovat päässeet maailmanmarkkinoille enenimäisissä määrin globalisaation myötä"

Ovat samalla siirtäneet työtkin ulkomaille eivätkä näistä tietenkään Suomeen veroja maksa. Suomen vienti on globalisaation aikana tippunut merkittävästi, Nokia yritti pelastaa mutta sekin meni.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #55

Abdullah Nassir, #55.
En näe tuossa mitään logiikkaa. Miten ihmeessä kapitalistin kannattaa maksaa kommunismin levittämisestä?

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

#45 Nyt Hesari valkopesee islamia, joka on kommunismiakin pahempi ideologia, se kun laajenee evolutiivisesti kuitenkin kieltämällä evoluution.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Islam on uskonto, ei ideologia.

Sekoitat poliittisen islamin tavalliseen islamin uskoon joka on vähän sama kuin vaikka ev.lut.

Poliittinen islam sitten on vähän samaa kuin vaikka joku perussuomalaisuus missä tyrkytetään kreationismia kouluun. Perussuomalaiset onkin suomalainen versio muslimiveljeskunnalle.

Käyttäjän PasiSalmi kuva
Pasi Salmi

Blogisti erehtyy pahemman kerran, kun ei pysty määrittelemään jakoa filosofisen ajatuksen ja sen käytännön sovelutuksen. Fasismi on on jo alkuajatuksiltaan jo ihmisiä esim. syntyperältään jakava, vaikka sillä ei ole peruaateperustetta. Kommunismi taasen pyrkii filosofiana yhdistämään ja tasapääistämään.

Mutta mitähän blogisti sanoisi kristinuskosta?

Kaunis on aate, mutta sen aatteen alla on satoja miljoonia ihmisiä teurastettu, käytetty hyväksi lapsista aikuisiin.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Fasismi syntykodiltaan Mussolinin Italiasta oli puhtaasti työväenliikkeen kannattama ja hallitsema vasemmistolainen liike.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ja naapurimaassa Espanjassa fasismi oli puhtaasti oikeistolaista eli ei mitään eroa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #59

Perehdy Makkonen historian faktoihin hönötiedon sijaan.

Ota selvää esim. miehestä nimeltä Benito Mussolini.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #65

Niin siis molemmat maat olivat fasistisia.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #68

Näinhän sitä tyhmempi luulisi.

Makkonen, fasismi on vasemmistolaisen työväenpuolueen perustajan Mussolinin juttuja ja kaikki muu on vääristelyä.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Itse kärhämöin demarinuorena "taistolaisten" kanssa 60-70-luvun vaihteessa kahdella rintamalla, nuoriso-ja ay-politiikassa. Taistolaisten vaikutusvallasta politiikassa on vahvasti liioiteltu, se oli kovaääninen ja näkyvä, mutta poliittista valtaa sillä ei ollut edes nimeksi, siitä pitivät huolen "Saarislaiset" SKP:n maltillinen enemmistö. Metallin lakko ja liittokokousvaalit -71 olivat tapahtumat jotka vauhdittivat kommunistien alas-ajoa Suomessa, mikäli Metalliliitto olisi liittokokousvaalin tuloksena ajautunut kommunistien käsiin, rakennus- ja elintarvikeliiton lisäksi, historiaa kenties kirjoitettaisiin toisin. Taistolaisuus voidaan siis jakaa kahteen osaan AY-liikkeessä toimiviin "duunareihin" ja toisaalta opiskelija- ja kulttuuriväkeen jossa "vallankumousta" äänekkäästi vaati hyväosaisten jälkikasvut, mallia "Nalle" Wahlroos.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Kyllähän aate voi olla kaunis. Kommunismi on vähän kuin uusliberalismi. Noin teoriassa todella mahtavaa, mutta jotain mihin ihmiset eivät vain kykene. Ja lopputuloksena sitten ahneet omaneduntavoittelijat pilaavat koko jutun. Ja kansa ja maan talous kärsivät, monin paikoin tulee niitä ruumiskasojakin.

Joten anteeksi, mutten oikein jaksa ottaa Kokoomuslaisia tosissani tällaisissa asioissa. Varsinkin kun ne kommarit yleensä pääsivät valtaan sen jälkeen kun kansa sai aikansa kokeilla sitä Kokoomuslaisten ihannevaltiomallia. Olivat valmiita oikein kapinaan. Täälläkin on melko monta, jotka puhuvat siitä miten huonosti kommunistimailla menee ja tarjoavat sitten tilalle sitä mallia, jonka epäonnistumisesta se kommunismi valtaan ponnisti. Padat kattiloita soimaavat.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

"kuinka kaunis tuo aate on, ja herättää kysymys siitä, voiko aatetta erottaa sen hedelmistä."

Tässä on hyvä muistaa kristinusko ja inkvisitio sekä ristiretket.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Niin on. Siinäkään ei sovi unohtaa ideologian tuottamia hedelmiä.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

On mukava todeta, että edes pieni osa on tutustunut siihen, mitä kommunismin pitäisi olla, siis teoriassa ja ettei sitä ole koskaan missään ollut.
Oli myös tilastoja massamurhaajista. Kukaan ei kumminkaan maininnut niitä suurimpia, joita ovat uskonnot. Niinpä blogistin kannattaisi ensin etsiä sitä malkaa omasta silmästä, vai miten se raamatunparsi menikään… että mikä se onkaan se ”kaunis aate”? Ei ne profeettojen ja jumaloiden aatteetkaan ole toteutuneet oppien mukaisena. Mistähän se johtuu?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

On mukava todeta, että vain kommarit tietävät sen, mitä oikean kommunismin tulisi olla.

Ellen sanoisi, niin melkoista haahuilua ja tosiasioiden tarkoituksellista unohtamista. Kommunismiin ja sen Marxin - Engelsin -Leninin oppeihin taida kuulua käsite demokratia lainkaan.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Ei siihen Lauri kommunnisti tarvitse olla, enemmänkin kutsuisin yleissivistykseksi.

Demokratia ei muuten myöskään kuulu uskontojen tai markkinatalouden vaatimuksiin. Ja niinpä se useimmiten yritetään jättää pois kyseisille arvopohjille pohjautuvista valtiomalleista.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #70

Plogisti juuri kirjoittikin tästä kommunistien yleissivistyksestä sanasen.

Pol Potin kommunistit tappoivat mm. kaikki silmälasipäiset, jotka käsitettiin Leninin tavoin" älykoiksi " , vaikka todellisuudessa kärsivät vain huonosta näkökyvystä.

Kaikkein viimeiseksi demokratia istuu kommunistien oppiin, johon tässä plogissa on lähinnä keskitytty.

Arvopohjien suhteen sinulla lienee vielä paljon opittavaa.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #73

Eiköhän sinulla Lauri mene nyt aika pahasti sekaisin nuo arvopohjat ja aatteet. Kuten todettua, se on sitä yleissivistystä, että osaa erotella erilaisista yhteiskuntajärjestyksistä ne eri aatekomkomponentit. Muutenhan sitä voisi monenkin maan esimerkistä luulla, että esimerkiksi kleptokratismi olisi olennainen osa kapitalismia, vaikkei niin toki olekaan.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #75

Höpö höpö Turpeinen. Mieti nyt vielä kerran aatteita ja arvopohjia keskemään ja palaa vasta sitten asiaan. Yleissivistykseen kuuluu historian adekvaatti tuntemus ja ymmärrys, eikä tyhjänpäiväinen kiertely tapahtuneiden todellisuuksien lähipuskissa.

Lässyttää voi toki monin tavoin.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #76

Yritä Lauri välillä ihan itse, ettei tarvitse kokoajan puolestasi ajatellaa ihan yksinkertaisia perusasioita. Sinulla menee nyt niin pahasti sekaisin eri aatteiden kombinaatiot ettei mitään määrää. Mutta jos koet oman mustavalkoisen propagandasi esiintuomisne lässytyksenä, niin ei se mitään. Sopii täysin kuvaan niiden ihmisten kyvyistä, jotka sellaiseen mustavalkoisuuten sortuvatkin.

Kerroppa vaikka sitten että miksi kahta täysin samanlaista yhteiskuntajärjeststä ei löydy, vaikka meillä onkin vain näitä kahdenlaisia suuntia? Ei siinä mitään, ymmärrän kyllä että joillekin maailman näkeminen vain kahden muuttujan kautta on mahdollista, mutta että sama ihminen silti kykenisi kirjoittamaan suomea - se on jo mahdotonta.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #77

Voi hyvänen aika, mitä lässytystä edelleen pyörien asian ympärillä vailla historiallista totuutta ja tapahtumien todellisuuden käsitystä.

V. 1917 marraskuun lopussa SDP:n puoluekokouksessa olivat läsnä muuan Stalin ja neiti Kollontai, jotka saivat aikaan lopulta punakapinaksi kutsutun vallankumousyrityksen maassa v. 1918 tammikuussa SDP:n sisäisen vallan siirryttyä kommunisteille mm. Kuusiselle, Sirolalle, Jyllingille sun muolle vallankumouksellisille.

Uskoisin Turpeinen, ettei sinulla ole juuri kompetenssia keskustella asioista tällä saralla.

Maailma on mustavalkoinen - ikävä kyllä, vaikka kahta täysin samanlaista tai edes vertailukelpoista yhteiskuntaa tuskin maailmasta koskaan löytyy - halusit stiä tai et.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #78

Ja mitä sitten? Mitä hittoa sä nyt horiset.

Etkö ihan aikuisten oikeasti edelleenkään kykene ymmärtämään että valtion x yhteiskuntajärjestykseen valituista kymmenistä tai sadoista ismeistä kaikkien ongelmia ei laiteta yhden ismin ominaisuuksiksi? Vai pitäisikö Pinochetin puuhat laitaa kapitalismin ominaispiirteiksi? Tai kolmannen valtakunnan orjatyövoima?

Enemmänkin tässä näyttää siltä, että kiukuttelet siitä, ettei noin pöljä argumentointi mene läpi. Ja tosiaan aivan erityisen pöljältähän tuo näyttää.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #79

Kolmannen valtakunnan touhutkin olivat poliittisesti kovin "sosiaalidemokraattisia", oli sitten ismi mitä hyvänsä.
Valta otettiin NSDP puolueelle vaalein 1933, joka johti myöhemmin vasemistolaiseen nationalistiseen diktatuurin

Omalla argumentoinnillasi ei ole pohjaa edes hölynpölyn asteelle. Sosialismilla ja kommunismilla on omat helposti pääteltävissä olevat ominaisuutensa ja piirteensä, joista varsinkin kommunismin asteella näkyvin lienee demokratian puute ja totalitaristinen diktatuuri.

Pinochet ei kuulu em. asiaan millään lailla, kuten ei moni muukaan, jos keskustelu käy punaliikkeen olemuksesta sosialismina tai kommunismina.

Sen todellisuuden kieltäminen, että Suomen SDP oli v. 1917 marraskuun puoluekokouksineen punakapinan sisällissodan henkinen koti Stalinin sparraamana, on todellisten tapahtumien valheellista kieltämistä, olipa ismi mitä hyvänsä.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #81

Yksityisille yrityksille orjatyövoiman tarjoaminen on Demariutta? Tässä kohtaa täytyy siten näköjään todeta, että ei taida Kiisken poika kyetä erottmaan aatteita toisistaan. Ei siis maksa vaivaa edes yrittää selittää. Onhan tuollakin toki tarpeensa, että lyödään aina sopivaa leimaa mihin missäkin, jotta voi välttää aitoa keskustelua tai argumentointia. Ei se toki missään muualla kuin vatipäiden populaatiossa tule tosissaan otetuksi, mutta eipä sen käyttäjät ole koskaan korkeammalle tähdänneetkään.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #87

Siitä huolimatta Hitlerin kansallissosialismi ja Mussolinin fasismi olivat synnyltään vasemmistolaisia ismejä ja aatteita, joita ei kommunistisiksikaan voi luokitella.

Mitä muuta siellä vasemmalla sitten oli kommunismin lisäksi
tuohon aikaan ?

Tosiasioiden kieltäminen on kornia.

Fakta on myös se, että Suomen SDP valmisteli väkivaltaista vallankumousta Suomessa v. 1918 Leninin ja Stalinin tukemina, josta on olemassa selvät näytöt SDP:n marraskuun puoluekokouksesta v. 1917.

Neuvostoliiton syyttömät orjuutetut vangint palvelivat valtiota, joka ei tällä muotoa poikkea lainkaan kansallissosialistien tekemisistä, jossa myös orjuuden ja pakkotyön kautta varustettiin myös itse sotaan valmistuvaa ja sotaa käyvää valtiovaltaa.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Mitä se on se demokratia? Se tarkoittanee kansanvaltaa. Demokratia tulee sanoista demos (tavallinen kansa) ja kratos (valta, hallita). Ajatus on peräisin jostain, jossa kaikilla ei kuitenkaan ollut sitä ääntä. Demokratiassa kansalaisten pitää päästä vaikuttamaan, tasa-arvoisesti, yhtäläisellä äänioikeudella, periaatteella yksi ääni per henkilö. Mitenkä se toteutuu -siis meilläkään?
Sitä voi syvällisesti pohtia, tai sitten alkaa osoittelemaan eri ilmansuuntiin. Mutta vastauksena tuohon ”Marxin - Engelsin -Leninin oppeihin taida kuulua käsite demokratia”, niin eipä taida kuulua. Ei niiden uskonsotienkaan pääperiaate ole ”älä tapa” ja toisten pyhissä kirjoissa kerrotaan varsin selvästi, koska tulee tappaa. Lukemalla oppii.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

On aika jännä juttu, että viime vuosisadan tapahtumiin eniten vaikuttaneet ajattelijat syntyivät kaikki jo edellisen vuosisadan puolella: Freud, Marx ja Nietzsche. Nietzscen vaikutus oli ehkä suurin, eikä pelkästään hyvässä. Tosin natseista ei kukaan ollut kuullutkaan hänen elinaikanaan, mutta oikein suvereenisti natsit hänen yli-ihmisoppiaan väärinymmärsivät (mistään herrarodusta Nietzsche ei sentään hourinut, vaikka hiukan hullu olikin).

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Juu! Ei niillä toteuttajilla on hyvin se oppi johtanut oivallukseen, mutta kun blogisti halusi ”herättää kysymystä siitä, voiko aatetta erottaa sen hedelmistä”, niin kannattaisi vähän pohtia, millä ideologialla tai uskonnolla sitten ylipäänsä on yksinomaan ne halutut hedelmät, siis absoluuttisesti. Mitenkään en halua ihannoida sosialismin "saavutuksia", mutta onko kovin älyllistä argumentoida siten, ettei huomioi niiden uskontojen ja ideologioiden hedelmäsatoa. Taistolaisuutta kyllä kannattaisi käsitellä laaja-alaisesti ja osoittaa ne taistolaiset perillisineen kaikissa puolueissa -nyt ja lähimenneisyydessä. Myös ns. Tiitisen lista olisi kanssa kiva saada julkiseksi, jne. Näitä riittää.

Käyttäjän veikko72vv kuva
Veikko Virkkunen

Kommunismia ei ole tuomittu sen takia, koska se kuului ns. voittajavaltioihin 2. maailmansodan jälkeen. Saksalaiset natsit hävisivät taistelut ja sen jälkeen niitä on lyöty kuin vierasta sikaa. Venäläiset olivat vielä pahempia natseihin verrattuna. Virolainen Uno Tönnus sanoi, että Hitler oli vain Stalinin oppipoika.

Käyttäjän mattihytola kuva
Matti Hytölä

Kommunismi ja fasismi ovat toisilleen sukua. Yksipuoluejärjestelmä ja voimakas kaikkeen puuttuva keskushallinto. Vapauden vastakohta. Sosialistien ja EU byrokraattien märkä uni. Mutta miksi vain fasismi tuomitaan? Koskapa sosialistit huomasivat jo hyvissä ajoin soluttautua yliopistoihin ja tiedotusvälineisiin.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Niin pahalta kuin se kuulostaakin, fasismi vetoaa ihmisen luontoon kommunismia paremmin, koska me olemme kuitenkin vain puusta maahan tulleita apinoita. Kommunismi on köyhän illuusio, fasismi on köyhän voimauuttaja. Kumpikaan ideologia ei vaadi kannattajiltaan kriittistä ajattelua. Näiden ideologian luojat sen sijaan ovat älykkäitä ja sivistyneitä, mutta ovat moraaliltaan rappeutuneita arvostelukyvyttömiä jeesustelijoita.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Presidentti J.K. Paasikivi kirjoittaa päiväkirjassaan 21.9.1941: ”Olen lukenut bolsevikkikirjallisuutta. Leninin koko oppi oli väkivallan oppia – ei rauhallisten keinojen ja rauhallisen kehityksen oppia.” Lähde: J.K. Paasikivi Jatkosodan päiväkirjat 11.3.1941 – 27.6.1944 sivu 125.

Tätä väkivallan oppia ovat saaneet suomalaiset myös maistaa Vapaussodan ja Talvisodan sekä Jatkosodan myötä.

Josif Stalinin teki agitointimatkan Suomeen ja piti puheen Helsingin työväentalolla marraskuussa 1917. Punakapina kehittyi sitten vääjäämättä Vapaussodaksi. Kansa joutui taistelemaan itsenäisyydestään vieraan vallan aikaansaamaa agitaatiota vastaan. Talvisota oli sitten itse asiassa jatkumoa Stalinin jo vuonna 1917 käynnistämälle operaatiolle tehdä Suomesta neuvostotasavalta. Jatkosota alkoi itänaapurin pommituksilla mm. siviilikohteisiin. Torjuntavoittojen myötä itsenäisyys säilyi.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Hienoa että Korhonen rinnastaa vihervasemmiston ja kommunistit. Ryhmäidentiteetti, ihmisviha ja totalitarismi samaa.

Käyttäjän ArtoNurmi kuva
Arto Nurmi

"Toisinajattelijoita vangittiin, kidutettiin ja tapettiin. Ihmiset ilmiantoivat toisiaan perheissä ja työpaikoilla, sillä se oli sosialistisen kansalaisen ihanne ja hyve. Se vääristi kaiken sosiaalisen kanssakäymisen."

Mietittävää nykypäivän touhuihin.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Olisiko sukua inkvisitiolle? Mikä instituutio muuten poltti Suomen kamaralla noitia? Mistä ideologiasta kumpusi tuolloin toimet?

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Tärkeämpää kuin ideologioiden ilmansuuntajako (oikeisto - vasemmmisto) on konservatismin ja -uhm- sen vastakohtien erottelu psykologisella tasolla. Kommunistiset yhteiskuntakokeilut ovat tuoneet valtaan konservatiivisesti ajattelevan yläluokan, ja luulen, että mikä tahansa raudanluja ideologia tekee saman. Minusta keskeinen konservatiivinen reaktio tapahtuu suhteessa muutokseen. Ja muutos on aina toisinajattelua (henkilötasolla) ja maailmankuvan uhkaamista (ilmiöiden tasolla).

Konservatiivi haluaa tarinan jatkuvan, olipa tarina epäonnistumaan kallistuva kommunismi, globalisoituminen tai siirtomaaherruudesta jäljelle jäänyt operettisotaintoilu. Ja soraääni on tahran kaltainen, poistettava.

Suomen ja länsimaiden nykyvasemmisto edustaa reiluuden periaatetta: kaikelle on oikeutensa. Jopa kärpäsellä on oikeus päästä ikkunasta ulos. Niinpä vasemmisto erikoistuu kivien kääntelyyn ja julistamaan oikeuksia sieltä löytyville yllättävillekin elämänmuodoille.

Plussapiste kokoomuksen naisille: heillä ei juuri esiinny inhon tunnetta maailmankatsomuksesta poikkeavien suuntaan. Heillä on reipas jälki-stubbilainen yleispositiivisuus päällä. Asiat järjestyvät kasvun avulla ja loput siloittaa numerosokeus. Sen sijaan Suomen oikeiston miehillä esiintyy kireitä yläsävyjä ja inhoa "vastustajaa" kohtaan. Tämä johtaa siihen, että oppositioajattelu Suomessa leimataan muualta tuoduksi. Oppositio (lähinnä persut) leimaavat valtavirran muualta tuoduksi. Missä on siis suomalainen ajattelu?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kapitalismi tappaa vuosittain noin 10 miljoonaa ihmistä nälkään.

Nuo nälkäkuolemat eivät johdu siitä, että maailmassa ei olisi riittävästi ruokaa, vaan siitä, että ruokaa ei jaeta tarpeen mukaan vaan se myydään eniten tarjoavalle.

Jos siis biodieselin valmistaja maksaa ruoasta enemmän kuin nälkää näkevä lapsi, ruoka myydään biodieselin valmistajalle ja nälkää näkevän lapsen annetaan kuolla nälkään.

Tällaiset nälkäkuolemat johtuvat siis yksinomaan kapitalistisesta talousjärjestelmästä ja sen kuolonuhreja kertyy joka vuosi noin 10 miljoonaa lisää.

Vain totaalisen tiedostamattomat ihmiset voivat esittää väitteitä, joiden mukaan sosialismi tai kommunismi olisi tappanut enemmän ihmisiä kuin kapitalismi. Oikeasti asia on aivan päinvastoin.

Kapitalismi tappaa joka vuosi noin 10 miljoonaa ihmistä nälkään.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset