*

Eija-Riitta Korhola Levottomia ajatuksia jäsennellysti

Kun presidentti sai haukut

Eilen kirjoitin Turun tapahtumiin liittyen siitä, ettemme kohdistaisi murhenäytelmän aiheuttamaa raivoa viattomiin sivullisiin. Ehdotin sen sijaan olemaan vihainen huonolle politiikalle. 

Mutta sekin vaatii taustoitusta. Suosittelen lukemaan kaksi vuoden välein aiheesta kirjoitettua tekstiäni: Jos edes puhuttaisiin oikeilla sanoilla ja Miten se meni – vakava vuosikatsaus. Ne kuvaavat sitä aika hyvin sitä mielipideilmastoa, joka mediassa on vallinnut.

Kaksi vuotta sitten tasavallan presidentti Sauli Niinistö totesi suurlähettiläspäivillä 25.8.2015Euroopan vetävän puoleensa niin vainottuja kuin parempaa elämää etsiviä, ja esitti että näiden välillä olisi kyettävä tekemään ero. Hän toivoi päättäjiltä harkintaa ja kohautti myös mainitsemalla, että “Eurooppaan tulijoiden joukossa on myös valitettavasti joitain niitäkin, joilla on pahat mielessään. Tätäkään ei voi kiistää vain siksi, ettei joku kenties halua sitä kuulla.” 

Niinistö sai tuolloin sosiaalisessa mediassa pöyristynyttä kritiikkiä pelottelusta, kylmyydestä ja huonosta arvojohtamisesta, myös poliitikoilta. Jos nyt lukee hänen puheensa kokonaisuudessaan, luulen, että harva tuolloin äänessä olleista löytää argumentteja haukkua häntä. Mutta silloin Niinistö joutui vastustamaan mielipideilmastoa. 

Ja nyt tullaan asian poliittiseen puoleen. 

Meillä ei olisi mitään hätää, jos maailma olisi sellainen paikka kuin mielipideilmastoa värittävät vihreät, vasemmistopoliitikot, humanistitoimittajat tai kirkonmiehet yleensä uskovat: rajaton resurssipankki ja ehtymätön runsaudensarvi. Korkea pohjoismainen sosiaaliturva ei ole mahdollinen kaikille, koska se perustui ideaan, jossa osallistujat myös maksavat sen. Kun resurssien rajallisuus on ankea tosiasia, siitä seuraa, että on tehtävä valintoja. On huolehdittava, suuntautuvatko niukat resurssit niille, jotka tarvitsevat apua eniten. 

Kirkon ongelmana pidän sitä, ettei se aina hahmota, anteeksi vain, regimenttioppia. Sen ydintehtävä on pitää yllä sanomaa lähimmäisenrakkauden ja anteeksiantamuksen voimasta, koska juuri tämä taso kuuluu ihmisten elämään ja ihmisten kesken, ja auttaa jaksamaan oman elämän kamppailuissa. Mutta se ei saa erehtyä kuvittelemaan, että valtio olisi yksi sen opetuslapsi, jonka on heitettävä miekka sivuun ja rakastettava, tai annettava velat anteeksi vaatimatta hyvitystä. Tai unohdettava budjetin raamit ja lainattava koko maailman puolesta. On käsitettävä, ettei valtion ensisijainen tehtävä ole rakastaa – vaikka se onkin kaikkien meidän ihmisten tehtävä. Valtion tehtävä on suojella rauhaa, pitää yllä järjestystä ja turvallisuutta sekä huolehtia oikeudenmukaisuuden toteutumisesta. 

Tätä tehtävää hallituksemme ei onnistunut hoitamaan kiitettävästi, vaikka sekä presidentti, edellinen sisäministeri Räsänen ja muutama muu toivat vaaratekijöitä esiin. Näyttää siltä että Turun puukottaja oli juuri niitä, jotka tulivat Suomeen sen hallitsemattoman aallon aikana, josta presidenttikin pyrki varoittamaan.

Mielestäni hallituksella on nyt käsissään kriisi, ja kansalaisilla on lupa odottaa korjaustoimia. Kriisiä pehmentää se, että hallitus noudatti politiikkaa, jota melkein kaikki olivat vaatimassa. Ja vaikka Perussuomalaiset eivät olleet tätä politiikkaa vaatimassa, he olivat hallituksessa hyväksymässä sen. 

Ainoa puolue, jonka linjaa pystyn perustellusti kehumaan, on Kristillisdemokraatit. 

Kautensa lopulla ja päätyttyä Räsänen teki kaikkensa varoittaakseen tulevasta ja tarjosi neuvoja. Mutta sehän olisi käynyt kunnian päälle? Hän olisi tuntenut koalitiot, joilla EU:n murtuvaa linjaa olisi voitu torpata ja Merkelin hätäpäissään tehdyn päätöksen vahinkoja torjua. Nythän Eurooppa antoi merkittävässä määrin periksi ammattimaiselle rikollisuudelle, jota käärittiin humanismiin.

Juuri nyt tämä KD-puolue voisi loistaa presidentinvaaleissa. Se voisi kerätä pisteet johdonmukaisesta politiikasta ja sanoa, että näinhän me sanoimme, ajoissa, ei jälkiviisaasti. Juuri tämä puolue tulee jäämään kuitenkin vaaleissa varjoon, koska se ei tee näistä tärkeistä vaaleista tänä tärkeänä aikana pelinappulaa johonkin muuhun vaan keskittyy valitsemaan maallemme parasta mahdollista presidenttiä. Sari Essayahin eilinen suositus asettua Niinistön taakse ansaitsee siksi erityisen suuren arvostuksen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Kyllähän niitä korjaustoimia onkin luvassa, mutta eivät ne yhdessä yössä onnistu eivätkä pelkästään hallituksen voimin.
https://lakimiesuutiset.fi/tiedustelulaki-torjuu-t...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Kalle Erkkilä

Määrittele kristillinen lähimmäisen rakkaus. Ketkä ovat kristityn lähimmäiset? Siis Raamatun mukaan, ei kirkkoisien mukaan, ne ovat kaksi aivan eri asiaa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Jos luet vertauksen laupiaasta samarialaisesta, löydät vastauksen.

Pohjaksi voin kertoa, että vaikka vertauksen kärki ei kohdistu samarialaisiin, vaan se on kriittinen kannanotto Jeesuksen ulkokullattuiksi katsomia fariseuksia kohtaan, se antanee pohjaa tutkinnoillesi.

Kalle Erkkilä

Raamattu määrittelee itse itseään hyvin usein. Lähimmäinen määritellään 3. Mooseksen kirjassa 19:18

"18. Älä kosta äläkä pidä vihaa kansasi lapsia vastaan, vaan rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Minä olen Herra."

Rakkauden kaksoiskäskyn toinen käsky: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi", tulee em. jakeesta.

Kansa on tässä tapauksessa (3. Mooseksen kirja) tietenkin juutalaiset. He olivat saman Jumalan lain alla (jakavat saman uskon). Eli kristityn lähimmäiset ovat muut kristityt, ei esim. pakanat tai muita jumalia palvovat ihmiset.

Laupias Samarialainen -tarinassa se syy miksi juutalaiset oppineet eivät auttaneet ryöstön uhria oli se, että he tunnistivat, että kyseessä ei ole heidän lähimmäisensä, vaan muukalainen. Samarialainen taas auttoi uhria (samarialaiset noudattivat myös juutalaisia lakeja, mutta erillään etelän kuningaskunnasta). Eli haavoittunut on siis ollut toinen samarialainen (tai samasta kuningaskunnasta kuitenkin).

Tarinan alussa juutalainen lakimies kysyy Jeesukselta: kuka on lähimmäiseni (siis sen lakimiehen). Tarinan jälkeen Jeesus kysyy lakimieheltä, kuka tarinan kolmesta henkilöstä oli uhrin lähimmäinen. Lakimies vastasi, aivan oikein, että Samarialainen.

Kannattaa huomata, että Jeesus käänsi kysymyksen toisinpäin, eli kuka oli avun saaneen lähimmäinen. Lakimies oli kysynyt kuka on _hänen_ lähimmäisensä. Sitä ennen oli käsitelty rakkauden kaksoiskäskyä. Lähimmäinen voidaan siis tarkastella myös avun saajan näkökulmasta. Avun saaminen toiselta uskovalta tulisi ilmetä rakkautena avun antajaa kohtaan.

Lopuksi Jeesus kehotti lakimiestä (joka siis yritti alunperin koetella Jeesusta) tekemään samoin, eli noudattamaan käskyä rakastaa lähimmäisiään, niin kuin laki sanoo 3. Mooseksen kirjassa.

Käyttäjän PirjoAnitaTolonen kuva
Pirjo Tolonen Vastaus kommenttiin #14

"ANNA SILLE, JOKA SINULTA PYYTÄÄ
Kristityn on mielellään lainattava ja annettava jokaiselle, joka häneltä anoo. Jos kuitenkin tietää anojan olevan roiston, hän ei ole velvollinen antamaan.
Kristus ei käske minua antamaan omaisuuttaani kenelle roistolle hyvänsä, ja niin kärsimään itse puutetta ja olemaan muille vaivaksi. Näinhän joutuisin jättämään vaille omaiseni ja muut, jotka apuani tarvitsevat. Kristus ei käske antamaan kenelle tahansa, vaan sille, joka itse puutteen alaisena sitä meiltä anoo, eikä sille, joka ilkeydessään väkisin vaatii itselleen apua. Näitä ovat ne, joilla on jo tarpeeksi tai ne, jotka työtä tekemättä muita ihmisiä vaivaamalla pyrkivät elättämään itsensä. Se, joka kykenee tekemään työtä, tietäköön, että hänen Jumalan käskyn mukaisesti on siihen ryhdyttävä itsensä elättämiseksi eikä heittäydyttävä muiden vastukseksi.
Tarvitseviahan on kyllin ja siis runsaasti lainaamiseen ja antamiseen tulaisuuksia. Älkäämme kuitenkaan harjoittako anteliaisuutta ikään kuin ilmaan tuhlaamalla katsomatta kenelle annamme. Katsokaamme tarkoitn, anooko hän eli onko hän tarpeessa ja pyytääkö hän oikealla tavalla vai onko hän kärttäjä tai roisto.
M. LUTHER –"

Kalle Erkkilä Vastaus kommenttiin #17
Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #14

Raamatun tekstin vääntäminen oman agendan tueksi on tuttu ilmiö. Harvoin olen kuitenkaan nähnyt näin jehovantodistajamaista viritelmää, jossa koko teksti, vertaus laupiaasta samarialaisesta, väännetään kokonaan alkuperäistä merkitystään vastaan.

Ensinnäkin 3. Mooseksen kirjan kohdassa (rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi) annetaan ohjeita suhtautumisesta oman kansan jäseniin, ei muukalaisiin. Vaikka kohta on taustana Uuden testamentin rakkauden kaksoiskäskylle, niin se ei tarkoita, että kristittyjen tulkinta olisi siihen sidoksissa. (Samassa kohdassa kielletään myös käyttämästä vaatekappaletta, joka on kudottu kahdesta erilaisesta langasta.)

Itse asiassa jo Vanhassa testamentissa, siis senaikaisessa Israelissa, muukalaisten asema oli parempi kuin ympäröivissä kulttuureissa, joissa he olivat usein juridisesti oikeudettomia. Israelissa vaadittiin ehdotonta puolueettomuutta, "riippumatta siitä käykö joku oikeutta maanmiehensä vai luonaan asuvan muukalaisen kanssa" (5. Moos. 1:16). Turvakaupunkienkin piti olla avoimia myös muukalaisille (4. Moos. 35:15, Joos. 20:9).

Muukalaisten oikeaa kohtelua perustellaan Vt:ssa usein sillä, että israelilaisetkin olivat aikoinaan muukalaisia Egyptissä (5. Moos. 24:17,18), mistä johtuen "tulee myös teidän rakastaa muukalaista" (10:19).

Edellä kuvaamani Vanhan testamentin ohjeiden mukainen suhtautuminen (ehdoton oikeudenmukaisuus, rakastaminen) muukalaisiin on kaukana Erkkilän väittämästä "vain omaan uskontoon kuuluvia piti rakastaa".

Samarialaiset olivat pakkosiirtolaisuuden aikana avioituneet vieraisiin kansoihin kuuluvien kanssa, mistä johtuen juutalaiset pitivät heitä ylenkatsottavana sekakansana, ei kuitenkaan pakanoina. Tämä syvä halveksunta ilmenee hyvin tilanteessa, jossa juutalaiset sanovat Jeesukselle: "Sinä olet samarialainen, ja sinussa on paha henki" (Joh. 8:48). Saman ilmentää evankelistan toteamus: "Juutalaiset eivät näet ole missään tekemisissä samarialaisten kanssa" (4:9).

Jeesuksen vertauksessa laupiaasta samarialaisesta mikään ei viittaa siihen, että uhri olisi ollut samarialainen. Hän oli vain "eräs mies", mitään muuta ei kerrota. Eikä yksikään vertauksen kuulija ole aikoinaan Erkkilän tavoin ajatellut.
Erkkilän tulkinnan mukaan vertauksen ydin olisi, että Jeesus halusi muistuttaa juutalaista lainopettajaa siitä, että omaan - ja vain omaan - uskontoon kuuluvia pitää auttaa. Ohi kulkeneet pappi ja leeviläinen tekivät siis oikein jättäessään muukalaisen hätään! Pidetään kaikki vain huolta omistamme! (Erkkilän tulkinta tosin kaatuu jo siihen tosiasiaan, etteivät juutalaiset ilmeisesti pitäneet samarialaisia pakanoina vaan hajottajina; he siis kuuluivat periaatteessa samaan uskontoon. Vai tarkoittaako Erkkilä Jeesuksen jujun olleen, ettei edes saman uskonnon eri ryhmittymään kuuluvista tarvitse välittää?)

En tiedä ainuttakaan eksegeettiä, joka tukisi Erkkilän tulkintaa. Vertauksen todellinen pointti on siinä, että lähimmäisyys on hädänalaisen auttamista. Ja lähimmäinen oli se halveksittu samarialainen. (Jollakin voisi tulla mieleen Turun puukotukset ja silminnäkijöiden erilaiset reaktiot.)

Tätä tulkintaa tukee myös Jeesuksen opetus viimeisestä tuomiosta, jossa hän asettaa tuomion perusteeksi sen, miten ihmiset ovat suhtautuneet hädänalaisiin. Jeesus sanoo, että "minä olin" nälkäinen, janoinen, koditon, alaston, vanki (Matt. 25:31-46). Nykykäännöksessä jää perikoopin yksi merkittävä alkukielen sana kokonaan näkymättömiin: "Milloin me näimme sinut kodittomana ja otimme sinut luoksemme, tai alasti ja vaatetimme sinut?" (25:38; vastaava 25:44). Vuoden 1938 käännöksestä sana löytyy: "Ja milloin me näimme sinut outona ja otimme sinut huoneeseemme, tai alastonna ja vaatetimme sinut?".

Aiheemme kannalta olennainen on kreikan sana ksenos, joka tarkoittaa muukalaista, vierasta. Vanha kirkkoraamattu kääntää sen sanalla outo.

Jeesuksen mukaan siis keskeinen kriteeri viimeisellä tuomiolla on se, miten ihminen on suhtautunut muukalaisiin (vieraisiin ja outoihin), jotka ovat hädänalaisia.

Erkkilällä on oma agenda, mikä selittää hänen raamatuntulkintansa. Koska hän on (viesteistään päätellen) tiukan maahanmuutto- ja muukalaisvastainen,
"sopimattomat" raamatunkohdat saavat uuden tulkinnan.

Evankeliumien Jeesus - ja kristinuskon traditio - on Erkkilän kanssa jyrkästi eri mieltä.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #21

Kiitos Panu Saarela hienosta tekstistä.

Käyttäjän tapiosimonen kuva
Tapio Simonen

”Mielestäni hallituksella on nyt käsissään kriisi, ja kansalaisilla on lupa odottaa korjaustoimia”.

Tutkija: Turun terroriteko on konkreettinen esimerkki jihadistisen aktivismin voimistumisesta Suomessa

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005332874.html

Turun puukotusten tekijän lisäksi neljä muuta marokkolaista on otettu kiinni ja yksi on kansainvälisessä etsintäkuulutuksessa.

MAROKKOLAINEN TERRORISTIVERKOSTO

http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005332946.html

MITÄ MAROKOSSA TAPAHTUU

Poliisin mukaan Turun puukotuksista vangittu 18-vuotias mies oli tullut Suomeen hakemaan turvapaikkaa. Tutkija Pakkalan mukaan harva marokkolainen kohtaa sellaista vainoa, joka oikeuttaa turvapaikan saamiseen?

https://yle.fi/uutiset/3-9786302

KUMPI TÄRKEÄMPÄÄ: SUOMEN TURVALLISUUS VAI ”MAAMME MAINE”

https://yle.fi/uutiset/3-8447431

JIHADISTIEN PROPAGANDAA SUOMESSA

Materiaalia myös suomeksi

Isis-propagandaa on levitetty paljon myös eri kielille, ja kielten joukkoon liittyi tänä vuonna myös suomi. Alkuvuonna Isiksen sisältöä on käännetty suomeksi myös blogeissa.

Suojelupoliisin viestintäpäällikkö Jyri Rantala on kommentoinut Lännen Medialle (23.5.), että suomenkielinen sisältö viittaa siihen, että järjestössä on Suomi-tietoisuus kasvanut.

CMI:n Patokallio arvioi, että käännettyä sisältöä on jonkin verran. Hänen mukaansa ilmiö on huolestuttava siitä syystä, että materiaalille on löytynyt kääntäjiä. – Tämä vihjaa siihen, että toiminnalle tukea antavat verkostot Suomessa ovat jo jonkin kokoisia, sanoo Patokallio.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/tutkija-hiipu...

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201706202200219729...

https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/il-temppeli...

https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/krp-temppel...

TERRORISMI
Vaarallisimmat matkustuskohteet.

https://asiakas.kotisivukone.com/files/tapion.ajat...

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

En jaa arvoliberaalina Räsäsen arvomaailmaa, mutta hän oli hyvä sisäministeri minunkin mielestäni. Tämä kertoo sen, että hommat voidaan saada hoidettua ilman lässytystä yhteisestä arvopohjasta tyyliin Orpo ja Sipilä.

En muista koskaan kuulleeni Päiviltä latteuksia ja poliittista diipadaapaa. Hän oli sisäministerin pestissään asiapoliitikko ja hyvin pragmaattinen.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Hän oli sisäministerin pestissään asiapoliitikko

Joka jatkoi Poliisien PORA I-II-III ohjelmaa minkä kepu,kok,rkp,vihr. oli tehnyt -07-11
Julkisenpuolen säästöt.Poliisien vähentäminen. Aloitti Kok Anne Holmlund jatkoi -11 P.Räsänen .

Ja kaikki eduskuntapuolueet on ollut päätöksissä mukana vuorotellen -03-19 .Nyt myös oppositiossa 12v olleet PS/UV.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Blogisti puhuu asiaa, mutta liioittelee.

Vaikka maahanmuuttopolitiikkaa olisi tiukennettu, kuten Niinistö ilmeisesti toivoi, se ei olisi poistanut kaikkia uhkatekijöitä.

Tämä kysymys pitäisikin ratkaista kansaiunvälisesti ja se vaatisi mm. EU:lta suurempaa yhtenäisyyttä ja päätöksentekokykyä, sekä sitä että valtiot myös noudattaisivat säädöksiä.

Asiaa ei pystytä hoitamaan siksi että EU ei toimi. Asia ei ratkea sillä että EU hajoaa, vaan asiat menevät pahempaan suuntaan.

Rajat kiinni ideologia on vain asioiden pahentamista. Vikaa ei korjata tekemällä mokia jotka aiheuttaa yhä uusia ongelmia.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

En tiedä liioittelinko. Minä luonnollisesti viittasin päätöksiin, jotka olisi pitänyt tehdä EU-tasolla. Niistähän Räsänenkin puhui, ja suri sitä että EU:ssa olisi ollut Suomen (aiemman) linjan mukainen koalitio, jos vain uusi ministeri olisi ollut kartalla tilanteesta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

EU:ta pitäisi vahvistaa organisaationa, jotta siellä pystyttäisiin tekemään järkevää yhteistä politiikkaa.

Rajojen kiinni laittaminen ei ole järkevää, mutta Välimeren kautta tuleva hallitsematon muuttoliike pitäisi saada loppumaan.

Samaten pitäisi poliisille antaa valtuudet tehdä sellaisia tiedustelutoimia mitä se parhaaksi katsoo, jotta gangsterit saataisiin erotettua joukosta ja kunnon ihmisiä ei tarvitsisi tuomita kansallisuuden perusteella.

Myös näitä rotukiihkoilijoita pitäisi jotenkin valvoa ja kontrolloida, ettei sekään homma menisi aivan överiksi.

Kuitenkin on harhaista kuvitella että kaikki tämän kaltaiset tapaukset voitaisiin kokonaan estää. Se ei ole mahdollista. Kouluampumiset tulee ainakin jatkumaan.

Käyttäjän PirjoAnitaTolonen kuva
Pirjo Tolonen Vastaus kommenttiin #16

Ei kai kukaan totaalisesti ole rajoja kiinni laittamassa, mutta paperittomia ei saa päästää vapaasti liikkumaan maassa, samoin kielteisen turvapaikan saaneet säilöön niin pitkäksi aikaa kuin tarve vaatii ja saadaan poistetuksi maasta. Nyt Suomen metsissä asuu 4500 kadonnutta potentiaalista iskijää... Ei ole enää metsään menemistä, juuri luin miten eräs ihminen joutui 4 matun hyökkäys yrityksen kohteeksi korvessa, koira pelasti tilanteen...Passin tarkastukset rajoille, se on toiminut ennekin ja toimii jatkossakin. Lastemme henki on sen verran kallis.

Muuten samaa Koraania lukevat kaikki muslimit ja noudattavat profeettansa esimerkkiä, eli sitä mm. Isis toteuttaa tälläkin hetkellä. Onhan Euroopassakin ollut iskun tekijänä toisen polven hyvin koulutettuja maahanmuuttajia.

Mutta ei tietenkään pidä maassa nyt olijoihin alkaa purkamaan pelkoaan... mutta pidetään silmät auki. Kyllä vuosi 2014 oli parempi kuin tämä päivä.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

Regimentti? -- Mukava että teoretisoit.

Vastaavasti kuin hengen ja järjen regimenteistä, voidaan jakaa maailma myös toisin, voidaan puhua yksilötasosta ja systeemitasosta. Jos poliitikot rupeavat ottamaan kantaa yksittäisiin ihmisiin, ollaan hakoteillä. Esimerkiksi pääministerin henkilökohtainen hyvyyspurkaus ... silloin ei olla tehtävien tasalla.

http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241499-...

Niko Sillanpää

"Valtion tehtävä on suojella rauhaa, pitää yllä järjestystä ja turvallisuutta sekä huolehtia oikeudenmukaisuuden toteutumisesta."

Valtion tehtävä on ajaa sisäryhmän eli kansalaistensa etua. Muutoin valtiolla ei ole legitimiteettiä eikä varsinkaan sen harjoittamalla veronkannolla.

Ja kyllä, tämä tarkoittaa kykyä tehdä päätöksiä, joissa ulkoryhmien etu voidaan jättää kokonaan huomiotta. Jos siitä seuraa moraalivinkunaa, sitten seuraa; Moraalivinkunan voi vain jättää huomiotta.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

”Jokainen, joka osaa sanoa sanan ”asylum”, turvapaikka, pääsee sisään Eurooppaan ja Suomeen, sanoi tasavallan presidentti Sauli Niinistö valtiopäivien avajaisissa.” Näistä Niinistön ”jäätävistä sanoista” sitten nousi meteli ja tyrmistys esim. vihreiden Emma Karin taholta. (Uusi Suomi 3.2.2016)

Olin itse aikaisemmin erään blogin kommenteissa kirjoittanut saman ajatuksen – että pelkkä turvapaikan hakemisen puheakti synnyttää ihmiselle aseman, jossa hänellä on oikeus oleskeluun sekä asumiseen ja ruokaan, ja käynnistää erittäin kalliin prosessin. Systeemistä puuttuu sosiaalinen oikeudenmukaisuus.

Angela Merkelillä sekä suomalaisilla päätöksentekijöillä on varmaan ollut poliittisesti järkevät ja myös humaanit perustelut toiminnalleen. Sitten osoittautui, että osa turvapaikanhakijoista ei ollut hyviä vaan toteutti ohjelmallisesti kielteisikä ennakkoarviointeja. Saksassa tämä paljastui koko kansalle uudenvuodenyönä 2015 Kölnissä ja Hampurissa.

Feministi Alice Schwarzer julkaisi pikavauhtia kirjasen Der Schock – Die Silvesternacht von Köln (2016), johon sisältyy mm. syyrialaistaustaisen professori Bassam Tibin kirjoitus. Tibin mukaan muslimimiesten naisiin kohdistama ahdistelu ja väkivalta eivät kohdistu pelkästään välittömiin uhreihin vaan myös niihin miehiin, joille naiset tekijöiden käsityksen mukaan kuuluvat. Pettyneet ja raivostuneet arabimiehet kostivat saksalaisille miehille, joita naiset edustivat. (Tibi 2016).

Tällaista muslimimiesten naiskuvaa ja uskonnollispohjaista käsitystä omasta ylemmyydestään ei pitäisi promovoida monikulttuurisuus-ideologialla (merkityksessä multiculturalism), joka esittää että tuollainen käsitys on aivan yhtä hyvä ja hyväksyttävä kuin ihmisarvon tunnustava ja yhteiskunnassa vallitseva katsantokanta. Monikulttuurisuus pitäisi poistaa lainsäädännöstä ja ohjelmista, koska sitä eivät tarvitse muut kuin konservatiiviset ja fundamentalistiset muslimit – muille kulttuureille ja uskonsuunnille riittävät ihmisoikeussopimusten ja perustuslain säännökset uskonnonvapaudesta ja ilmaisuvapaudesta.

Käyttäjän PenttiTepsa kuva
Pentti Tepsa

Hyvä kirjoitus ERK. Kiitos tästä.

Kirkon kantaa käsitellessäsi tarkoitit varmaan kirkkomme höyryglobalistisimpia edeskäypiä. Se ei ole luterilaisen kirkkomme koko kuva. Hyvin varhain eli jo syksyllä 2015 vetosin rajatarkastusten ja pikakäännytysten puolesta. Tein sen myös kirkonmiehenä. http://penttitepsa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/207384...
Kunnioitan regimenttijakoa, mutta oli myös tarpeen muistuttaa siitä, että kirkon näkemys ei ole vain unelmahöttöä.

Eilen oli surullista kirjoittaa: http://penttitepsa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241496...

Tietenkin kiitoksena näistä mielestäni ääripäitä välttelevistä kannanotoistani olen saanut lähinnä "rasistin" tai "islamin demonisoijan" leimoja. Sitä nyt tässä tilanteessa vähiten suren.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Nyt jo toista kertaa päivän sisällä tuki Räsäselle. Sari Essayah on nyt näköjään erikseen nostettu jalustalle. ERK:n viimeisimmät kommentit ovat olleet varauksetonta tukea KD:lle. Näyttää siltä, että "loikkausuutista" voi jäädä odottamaan.

"Loikkausuutinen" on lainausmerkeissä, koska eihän Korholalla ole oikeastaan mitään poliittista asemaa tai tehtävää, josta loikata. Jäsenkirjan vaihtamista en pidä loikkaamisena.

Pitäisin toki luonnollisena, että EKR siirtyisi ryhmään, jossa hänen arvopohjansa paremmin otetaan vastaan. Kokoomuksessa Raamattuun perustuvia lakiesityksiä ja yleisemminkin toiminnan perusteluita tunnetusti vierastetaan.

Mutta siis, jollei asiasta ole vielä sovittu KD ja Korhosen välillä, Korhonen tuntuu kovasti viestittävän siihen suuntaan, että valmiutta löytyy. Ehkäpä joku KD:ssa ottaa pallon ja kysyy. Siis siinä tapauksessa ettei tämä kirjoittelu ole ennalta sovittua liturgiaa ennen suurta ilmoitusta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen
Käyttäjän TarjaPitknen kuva
Tarja Pitkänen

"rajaton resurssipula ja ehtymätön runsaudensarvi" On kuultu usein, että Ville Niinistö on puhunut maailman köyhistä. Mutta kirjotuksesi Eija-Riitta Korhola yksi värikkyys on, että sinä itse värität mielipideilmastoa ja annat väärää kuvaa kirkonmiehistä, humanistitoimittajista ja vasemmistopoliitikoista.

Kirjoituksstasi löytyy melkoista jälkiviisastelua, että presidentti oli sanonut sitä tai joku muu olisi sanonut tätä, että terrorismiuhka häivytettäisiin. Meillä on hirvittävä salakavala terrorismiongelma pelotteena ja tulevaisuudessa yhä pahenee. Tässä me nyt olemme ja saamme kuulla jopa poliitikkojen viisasteluja.

Mielestäni yksi typerimpiä syytöksiä mitä olen kuullut ja kuulin hiljan on, että pääministeri Sipilää syytettiin tämän pakolaisvyöryn edesauttamisesta. Meille tuli 35 000, Saksaan 1,1 miljoonaa.

Olen usein moittinut tätä hallitusta sote-asian tärväämisestä. Nyt sanon kuitenkin, että tämä hallitus on toiminut moitteettomasti silloin kun maahamme vyöryi ihmisiä joille ei ollut valmista paikkaa, ruokaa, rokotteita, vaatteita ja valmista rekisteröinti- ja terveydenhoitojärjestelmää. Olin oikein otettu maanmiehistäni, poliiseista, turvamiehistä vastaanottokeskuksista, työntekijöistä, SPR:stä ja yksityisistä jotka saivat aikaan, että selvisimme. Olen erittäin otettu maanmiehistäni erikoisesti naisista jotka tekivät hiljaista auttamistyötä vielä kuukausia pakolaisvyöryn jälkeen. Vapaaehtoiset opettivat kieltä ja sitä kuinka selvitä Suomessa. Ei heille tarvinnut ollenkaan varoitella, että heidän mukanaan saattoi tulla terroristeja. Kyllä he tiesivät.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset