Eija-Riitta Korhola Levottomia ajatuksia jäsennellysti

Mustalla listalla?

Bloggaan nykyään myös Aamulehden puolella, ja siellä eräs lukija valitteli, miksi olen ympäristöjärjestöjen mustalla listalla. Nehän laativat listoja ympäristöystävällisistä mepeistä ja vähemmän ympäristöystävällisistä mepeistä. Tässä oma näkökulmani ja teorianpoikaseni asiaan.

Juttuhan menee niin, että syyksi huonojen joukkoon joutumiselle riittää järjestöjen ohjeiden vastainen äänestely. Ne ohjeet taas ovat usein silkkaa kartellikamaa, Keski-Euroopan olosuhteet mielessä laadittuja, tasapäistettyjä dogmaattisia ohjeita, jotka eivät Suomen oloihin edes sovi. On aikamoinen sääli, että päästäkseen ympäristöystävällisten joukkoon on sitten äänestettävä selvästi ympäristön etua vastaan. Tästä minulla olisi montakin esimerkkiä, mutta sanottakoon vaikka yksi iso case, sellun ja paperinvalmistuksen laittaminen jätteenpolttodirektiivin ulkopuolelle vuonna 2000.

Oli kaikkien kanta Ympäristöministeriö mukaan lukien Suomessa, että on ympäristön etu saada hyödyntää energiaksi metsäteollisuuden jäteliemet ilman turhia mittauksia (kun tiedetään ettei mitään myrkkyjä puuaineessa ole) eivätkä ne joudu kaatopaikalle metaanipäästöjä synnyttämään. Ympäristöjärjestöt vastustivat tätä muutosesitystäni sillä perusteella, ettei paperia saa polttaa vaan kierrättää. Erja Heino Luonnonsuojeluliitosta soitti minulle helmikuussa 2000 kysyen kuinka minä, jolla on niin hyvä maine ympäristöasioissa, ehdotan jätteenpolttodirektiiviin paperin polttamista. Totesin ettei hän näköjään tunne asiaa, sillä en ehdota, ja kysyin, mitä hän oikein tarkoittaa. Heino totesi, ettei oikeastaan tunne asiaa, Brysselistä vain käskettiin soittaa.

Kyseessä oli Suomen edun kannalta valtava asia. Jälkeenpäin lopputulos on nimetty suurimmaksi suomalaiseksi lobbausvoitoksi. Kun Heidi Hautala kuuli, että minä, tuolloin ensimmäisen vuoden fuksimeppi, olen saanut käännettyä raportöörin pään ja jättänyt yhdessä hänen kanssaan kyseisen muutosesityksen, hän kysyi voisiko päästä mukaan allekirjoittamaan sen. Se ei onnistunut enää, dead line oli muistaakseni jo ohi.

Ympäristöjärjestöt kampanjoivat muutosesitystäni vastaan viittaamalla paperinpolttoon. Otin niihin yhteyttä ja sanoin, että heillä on virhetieto, joka pitäisi korjata. Vastaus oli, ettei sitä tehdä - kampanjasyistä! Niinpä Heidi Hautalakin pisti vihreiden puheenjohtajana ryhmänsä äänestämään sitä vastaan ympäristöjärjestöjen ohjeiden mukaisesti. Näitä esimerkkejä on paljon.

Kurjaa niissä on vain se, että kun järjestöt tekevät paljon arviointivirheitä, ne kuitenkin käyttäytyvät kuin erehtymättömät ex cathedra: eri lailla ajattelevat leimataan motiiveitaan myöten: me emme ole enää kuulemma ympäristön asialla, ja mitkähän motiivimme ovat.

En ole ainoa meppi, jota on uhkailtu ja kiristetty ympäristöjärjestöjen taholta, mutta oman tarinani tiedän parhaiten. Kun tammikuun täysistunnossa 17.01 2006 pidin puheen ( http://www.korhola.com/#/mep/session/1843 ), jossa pyydän järjestöjä olemaan itse yhtä tarkkoja kuin ne vaativat yrityksiltä ja poliitikoilta, sain ympäristöjärjestöjen delegaation huoneeseeni seuraavana päivänä vaatimaan julkista anteeksipyyntöä ja sanojen takaisin vetämistä. "Et varmaankaan halua joutua julkisesti negatiiviseen valoon", vihjaili Ralph Hallo European Environmental Burosta. Mutta en tietenkään voinut perua puheita, jotka sattuivat olemaan totta. Tätä negatiivista valoa olenkin sitten osakseni saanut, mm. talvella 2007-2008, kun järjestöt lobbasivat ankarasti minua vastaan kuultuaan, että komissio ennusti minua päästökaupparaportöörin tehtäviin.

Ympäristön suojelu ja puolustaminen on arvokas tehtävä. Arvostan työtä, jota sen parissa ja järjestöissä tehdään. Mutta näen tällä alueella myös fundamentalismia, sitä samaa jota uskonnollisella puolella kavahdan. Olen entinen uskontotieteilijä, enkä mahda mitään, etteivät muutamat havaintoni juurikaan poikkea lahkolaistoiminnasta.

Suvi-Anne Siimes kirjoitti taannoin Talouselämän kolumnissa, että elämme maailmassa, jossa poliittinen korrektius vaatii kansalaisjärjestöjen ihailua, ei niiden asiantuntemuksen ja toimintatapojen kyseenalaistamista. Koska kukaan ei ole puhtaasti puolueeton asiantuntija, kenenkään ei pitäisi myöskään olla kaiken kritiikin ulkopuolella olevan sylikoiran roolissa.

Mutta ainahan voi skarpata, jos sallii kritiikin ja haluaa ottaa opikseen. Itse kukin meistä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (105 kommenttia)

Markus Lehtipuu (nimimerkki)

Kiitos mielenkiintoisesta kirjoituksesta.

On itsestään selvää, että painostukset, uhkailut tai "mustat listat" eivät kuulu sivistyneeseen hallintoon. Tuollaiset keinot muodostavat oman ongelmakenttänsä, eräänlaisen hallinnon saastumisongelman.

Etenkään, kun kyse on moniulotteisista kysymyksistä, kuten annoit ymmärtää.

Juhani Putkinen

Se mustalla listalla olo on vain meriittiä Sinulle Eija-Riitta.

Ole hyvä ja toimi edelleenkin ympäristön saastuttamista vastaan - olkootpa hihhulijärjestöt asiasta mitä mieltä hyvänsä.

Oleellista on vähentää saastuttavaa polttamista - jotta siihen päästään on rakennettava runsaasti uutta ydinvoimaa.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

2. Putkinen: joillekin tämä ydinvoimahypetyksesi on jo vitsi! Toivottavasti et pahastu!

siviilitarkkailija (nimimerkki)

Kun neuvostokommunismi kaatui ja rauhanliikkeeseen soluttautuneet tuhotyöntekijät jäivät ilman ideologista tukea, johonkin näin stalinin pikku apulaisten piti jatkaa. Aikaisemmin puolustamansa muurin murtumista päivitellään tätänykyä vihreisiin pukeutuneensa samalla kun poliittinen toiminta ohjaa tyylipuhtaasti entistä suuremmat voitot fossiilisia polttoaineita tuottavan teollisuuden taskuun. Samalla kun julistetaan uskonnollisfanaattista ydinvoimavastaisuutta ja tuulivoiman autuutta.

Jotenkin aika mielenkiintoista ja hieman surullista että kansankuntaan kuuluuva petollinen nöyristely ulkomaailman suuntaan kohtaa vanhan "isäntäni pyysi kertomaan että!" viestinviejän. Aiemmin tehtaankadun terästyöläisten tai tamminiemen viestinviejä on tänäpäivänä vihreiden ympäristötietoinen tai muuten vaan rasimin noususta huolestunut taho.

Yksi asia on kuitenkin Eevarille sanottava jo nyt. Hänen laatimasta väitöskirjasta on valmisteilla kymmenittäin vastaväitöskirjoja, vastaväitöspostia ja tietysti painavaa tieteellistä argumenttia itä-anglian yliopistoa myöten osoittamaan hänen työstään löytyvät puutteet ja syyt miksi sitä ei pitäisi hyväksyä. Luulempa että nämä on jo kirjoitettu valmiiksi tai ainakin melkein valmiiksi helsingin yliopiston tai jonkun muun kommariopiston puuhapajassa jonkun pelledosentin ja hörhöprofessorin yhteistyönä.

Pasi Turunen (nimimerkki)

Kaikenlaisia mustia listoja...Hautalan toiminta on hyvä esimerkki siitä, mitä seuraa kun osoittaa ettei ympäristötietoisuus- tahi niiden asioiden ajaminen ole mitenkään sidonnainen johonkin puoluekantaan tms.
Kunnei sitten päässyt ratsastamaan ilmaiseksi jonkun muun keksimällä idealla, niin normiakkamaiseen tyyliin kosti saamansa "nöyryytyksen".

Siustahan alkaa pelottavalla tavalla kuoriutumaan PerSu, kunnet lähe pomppimaan moisten uhkailevien nilkkien tahdissa ;-)

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Jalkaväkikouluttaja Juhani Putkinen vain sanoo saman asian, minkä E-R K tuulimyllyjä, jotka edustavat 3% sähköntuotannosta vastustaessaan akateemisemmin. Yleensä armeijoissa asiat sanotaan niin, että muutkin kuin ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneet ymmärtävät. Putkista suorapuheisemp on vain TVO:n Olkiluoto-4:n puolesta parahtanut filosofian tohtori Päivi Lipponen.

Mitä tulee Hassin ja Hautalan toimintatapoihin niin ne ovat Suomen historiassa palautettavissa SKPvähemmistön toimintatavoista: ne olivat aina jalot ja oikeat.

Minusta tuo metsäteollisuuden jäteliemet on vain syksi esimerkki siitä, miten joku ranskalainen, saksalainen, italialainen tai nokialainen (Thomas Zilliacus, PCB) jätekulttuuri edellyttää varmuuden maksimoimista, minkä vihreä ulosmittaavat voitokseen miettimättä ensisijaisesti poikkeuksia.

otto_at_ aurinkoenergiaa_fi (nimimerkki)

Yhdenasianliikkeiden olemassaolon oikeutus lähtee usein siitä, että otetaan tietty lähtötilanne annettuna. Jos sitten on kampanjat päällä, ja saadaan tietoa, joka vetäisi maton koko järjestön alta, niin tiedon levittäjää vastaan aletaan tietysti taistella, semminkin kun järjestöissä hengaa mukana porukkaa myös ihan tunnelman takia.

Rohkeat ja itsenäiset yksilöt ovatkin valmiita irtautumaan järjestöistä ja vaihtamaan niitä lennossa. Takinkäännöt ovat älyllistä omaehtoisuutta. Miksei heitä voisi nimitettävän serial activistin kunniakkaalla leimalla, kuten IT-Web-piireissä puhutaan kunnioittavasti serial entrepreneureista.

Juho Huttunen (nimimerkki)

Ikävää että tälläistä tapahtuu, mutta täysin ymmärrettävää, sillä jokainen järjestö ajaa omaa asiaansa, että saavat rahoituksensa järjestettyä. Ei haluta ajatella isompia asioita, vaan sitä mikä oma kanta on.

Toivottavasti jaksat pysyä omalla tielläsi vielä tulevaisuudessa ja äänestää sekä toimia siten että voit ylpeänä katsoa tulevaisuudessa menneisyyteen ja todeta että hommat tuli tehtyä oikein.

Käyttäjän wonterghem kuva
Freddy Van Wonterghem

Oikea tai väärässä ei sille ole väliä, 10 pistettä sinulle kun uskallat olla jotain mieltä jostain asiasta.
Edustat ihan oikeasti ne kansalaiset jotka ovat äänestäneet teidät edustamaan heitä.
Et missään tapauksessa saa antaa periksi, ilmastomuutoksessa taitaa olla niin että sen ansiosta jotkut yrittävät tahkoa rahaa, ”oikea” tietoa puolustellaan kerettiläisyyttä vastaan kun uskontoa.
Tiedemiehet ovat siinä pelissä ylipapit ja päämäärä on projektirahoituksen varmistamista ”oikean” tiedon avulla.

SDP stinks (nimimerkki)

Mä tuun käymään siellä Brysselissä pesäpallomailan kanssa. Näytät vaan ketä ne uhkailijat on niin käyn klopsahuttamassa! :)

ER vastaa: Herkeä vihasta ja heitä kiukku. Otetaan rennosti ;)

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

5. Kiitos vaan Turunen, mutta kyllä itsenäistä ajattelua saa harjoittaa Kokoomuksessakin.
Putkiselle en suinkaan ollut tyly, ymmärhän itsekin ydinvoiman päälle osana energiapalettia - minua vain nauratti sillä onko yhtään viestiä Putkiselta ilman tätä havaintoa ydinvoiman erinomaisuudesta?

Suomiko aina maksaa (nimimerkki)

On surullista kun luontoarvoja puolustetaan uhkauksin, Natura-kiristyksin, jätevesiasetuksin ja mustamaalauksin.
Luonto on otettu aseeksi hyökätessä kunnon kansalaisia vastaan.
Ns. ympäristöjärjestöt ovat joutuneet häikäilemättömien rahastajien käsiin. Näille härskisti käyttäytyville heniilöille ei luonto ja sen tila ole tärkeää, vaan se, että he saavat rahaa.
Kysyä sopii onko anekauppa jälleen käynnistynyt?
Älä anna Eija-Riitta periksi!

tahvo (nimimerkki)

Mitä mieltä olet uudesta Muutos 2011 puoluehankkeesta?
Entä siitä, että iltalehten keskustelufoorumi sensuroi Muutos 2011:a?

Kuva kohdasta missä muut puolueet on listattu..

http://img145.imageshack.us/img145/6946/iltalehti.jpg

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

13. En tiedä siitä mitään mutta tuskin innostun uusista puolueista - useinhan ne tuppaavat syntymään yhden asian ympärille ja kokonaisnäkemys ja kokemus asioiden hallinnasta ja vaikeudesta puuttuu. Siitä syntyy sektoripolitikointia jota vierastan.

Usein niihin liittyy paljon yksinkertaistamista ja populismia - mutta sanottakoon etten tällä kommentoi ko hanketta kun en sitä tunne.

Tapio (nimimerkki)

Eija-Riitalle:

Olet näkyvässä asemassa ja uskallat puhua/kirjoittaa omat mielipiteesi rohkeasti. On aina ihmisiä, jotka eivät siedä tällaista (oman uskomuksensa vastaista) siviilirohkeutta. Erityisesti ilmastonmuutos-uskonto (yksi totuus) on nykyisin ”vaarallinen aihe.”

Myös me tavalliset ihmiset, jotka ”uskallamme” esittää IPCC:n, suomalaisten poliitikkojen, valtamedian ja Ilmatieteen laitoksen ”hiilidioksidi-uskonnon” vastaisia mielipiteitä tai tuota esiin sellaisia tutkimuksia, olemme joutuneet häiriköinnin kohteeksi ”ilmastofanaatikkojen” toimesta.

Itsekin olen tämän kokenut, kuten kotisivuni Etusivulta ja ”erityiskommentistani” voi lukea:

http://www.tapionajatukset.com/1

http://www.tapionajatukset.com/62

Jaksamista valitsemallasi (ainoalla oikealla) linjalla!

PS. Olen Putkisen kanssa samaa mieltä siitä, että kaikille kolmelle ydinvoimahakemukselle on myönnettävä luvat. Tuulivoimaakin voidaan rakentaa rajoitetusti, mutta ministeri Pekkarisen ilmoitus ”tuulivoimaverosta” kyllä panee ajattelemaan asiaa vakavasti (kun ydinvoimalat eivät vaadi veronmaksajien rahoitusta).

PS2. Vaikka eräs ”vihainen nuori nainen” vertasi minua ”prinsessaan joka ei kestä elintasonsa laskua”, en pidä tätä pahana, pelkästään humoristisena:

http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/77814-halyttava-...

Lahjomaton oikeus (nimimerkki)

Hassi ja Hautala harhateillä!

Suomi joutui suohon kun Hassi ja Hautala "kääntyivät" stalinisteista vihreiksi. Nämä staliniminsoturit ovat aiheuttaneet Suomelle miljardien tappion mutu-tietoon pohjautuvilla tempuillaan.
- vaikka turpeenmäärä kasvaa vuosittain ei suo ole Hassin ja Hautalan mukaan uusiutuva luonnonvara,
- tutkimukset osoittavat, että suossa on Suomelle energiaa seuraavaksi 100 vuodeksi, jonka kuluessa on varmaan keksitty mm. aurinkoenergian taloudellinen käyttö,
- Natura käytäntö Suomessa on ala-arvoista ja lakien vastaista,
- pakkosuojelu ei ole lakien mukaista, mutta sopii vihreillestalinisteille,
On tyhmää luottaa Keski-Euroopan ns. luontojärjestöihin, jotka tekevät rahaa eivätkä välitä luonnosta.

J.Halonen (nimimerkki)

Oletkos Korhola meppinä saanut näitä viimeaikaisia kriittisiä ja mielestäni asiallisia ajatuksiasi toimitettua Suomen hallituksen ja Köpikseen matkaavan suurehkon hiilidioksidi-päästökauppa-valtuuskunnan pääkoppien sisään? Julkisuudessa näitä ihmisiä ei lausuntoineen tästä tieteellisen pohjan rapautumisesta juurikaan ole näkynyt. Ajetaan ilmeisesti laput silmillä yhdenajatukseneliittiseurueessa suohon, josta ylösnousemus tulee olemaan tuskallinen.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

17. Halonen, en ole varma. Olen pitkään puhunut siitä, että musta hiili eli noki pitäisi nostaa agendalle, mutta ainakin virkamiehet olivat aika pihalla viimeaikaisesta tutkimuksesta. On harmi jos ilmastopolitiikot lakkaavat seuraamasta tiedettä ja keskittyvät vain sopimuspolitiikkaan.

Kokoomukselaisena pahoitelen että tällä alueella kaikki valta on kepulla ja vihreillä.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Huomaan että ensimmäinen palaute on täällä ystävällistä, sillä ympäristöjärjestöt pitävät vasta keskipäivän palaveriaan ja sopivat masinointikampanjasta kirjoitustani vastaan. Palkollisten palautteet tulevat siis viipeellä.

Toisaalta haluan jo valmiiksi sanoa:

En halua leimata kaikkia tällä mitä olen sanonut. Haluan vain kertoa tapahtuneita jotka ovat totta.

Tilanne vaatii lainsäätäjältä ennakkoluulottomuutta ja tarkkuutta. Nöyryyttäkin. Näitä järjestöjä ei pidä käsitellä yhtenä ryppäänä eikä leimata kaikkia muutamien perusteella. Mutta auttaisi kovasti, jos ne itsekin erottusivat toisistaan eivätkä toimisi kartelliperiaattella siten että muodostavat yhteisen sertifioidun kannan niin usein - eiväthän asiat toimi niin. Eikä Keski-Euroopan ympäristöhyvä ole Pohjolan hyvää. Olosuhteet ratkaisevat

Moni tekee joka tapauksessa hyvää työtä monessa yksityiskohdassa.

Heppu (nimimerkki)

Olen lukenut kirjoituksiasi, mutta en ole löytänyt niistä selvää kannanottoa siihen asiaan onko ihmisen aiheuttamaa ilmastomuutosta olemassa? Siis yksinkertainen kysymys, onko mielestäsi olemassa ihmisen aiheuttamaa ilmastomuutosta vai ei?

 

ER vastaa: Yksinkertainen vastaus: en tiedä. Paras käyttäytyä niin kuin se olisi MUTTA tehdä sellaisia toimia jotka eivät osoittaudu tyhmiksi - kalliiksi, saastetta lisääviksi, tyttömyyttä aiheuttaviksi (kaikkea tätä on tehty ilmastonmuutoksen torjumisen nimissä - jos niin kävisi ettei olisikaan. Saasteiden karsiminen on aina viisasta, samoin energiansäästö.

Tapio (nimimerkki)

Noki (black carbon or soot) pitäisi todellakin ottaa agendalle, sillä sen ilmastoa lämmittävä vaikutus on (ainakin pohjoisella pallonpuoliskolla) yhtä suuri kuin hiilidioksidin.

Professori Markku Kulmalan tutkimuksia:

http://www.sr.se/SISURADIO/nyheter/artikel.asp?art...

http://www.sttinfo.fi/pressrelease/detail.do?press...

http://www.sciencemag.org/cgi/content/summary/326/...

Black Carbon Pollution Emerges a Major Player in Global Warming (Scripp):

http://scrippsnews.ucsd.edu/Releases/?releaseID=891

Noki ilmaston lämmittäjänä ja terveyshaittana (uutinen): http://www.vihrealanka.fi/node/1545

Noki ja otsoni elävät ilmakehässä huomattavasti lyhemmän aikaa kuin hiilidioksidi, mutta ovat merkittäviä ilmastonmuutoksen kannalta:

http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastou...

Tätä mieltä on Kalifornian Berkeleyn yliopiston tutkija, Stacy C. Jackson, joka esitti näkemyksensä Science-lehdessä. Jackson tekee Berkeleyn yliopiston energian ja luonnonvarojen ryhmässä väitöskirjaa lyhytikäisistä ilmansaasteista ja niiden ilmastovaikutuksista. Noki pysyy ilmakehässä päiviä tai viikkoja, metaani noin vuosikymmenen, ja dityppioksidi eli ilokaasu sekä hiilidioksidi vuosisatoja. Kun ilmastonmuutosta tarkastellaan 20 vuoden aikajaksolla, noin puolet ilmastovaikutuksesta johtuu päästöistä, jotka ovat ilmakehässä lyhyen tai keskipitkän ajan, kuten noki ja metaani.

Ilkka mononen (nimimerkki)

Elkää ottako niin vakavasti, "ilmastotiede" ei ole vakavasti otettavaa.
Aina pitää olla hauskaa, laitetaan välillä huumoriksi, siitä uskovaiset tykkää.
Itse olen vuodosta asti hauskuuttanut itseäni tällä surkuhupaisalla CRU kämmäyksellä.
Ja itse vielä antavat aseen käsiimme, suurkiitos.

Huumoripläjäys:
http://greenhellblog.com/2009/11/25/must-see-video...

TapsaK (nimimerkki)

Hieno kirjoitus. Pidä pääsi näissä asioissa.

Haamu (nimimerkki)

Valitettavan usein saa kuulla (ehkä vähän rumasti sanottuna, ehkä myös hieman aiheesta) hihhuli/viherpiiperöjärjestöjen väkivallasta ja uhkailusta. Erittäin huonoa imagonrakentamista, mutta ehkä sillä ei ole merkitystä siihen, miten moni lähtee tällaiseen toimintaan mukaan. Tai ehkä sillä oikeestaan on ja jopa positiivista merkitystä, mitä tulee rekrytoitaviin. Itse ekologisuudelle ja avoimelle keskustelulle se ei luo tervettä pohjaa. Uskoisin enemmistön ajattelevan luonnon parasta, koska jo itsekkäästi ajatellen, se on myös ihmiselle merkityksellistä _pitkällä_aikavälillä_.

En muuten ole pitänyt sua Eija-Riitta koskaan epäekologisena, sen paremmin sua tuntematta, kuin mitä olen lukenut US-blogejasi. Vaikutat hyväsydämiseltä, normaalin ekologiselta ihmiseltä, mitä meistä varmaan valtaosa on.

Edelleen, taas ja tulen aina muistuttamaankin: Suurin globaali ongelmamme on liikaväestö! Sen rajoittaminen tapahtuu tehokkaimmin länsimaiden maahanmuuttoa rajusti pienentämällä. Tylyä, mutta niin totta. Jos toisin toimimme, voi huomioida sanonnan: Tie helvettiin on päällystetty hyvin aikein. Tossa yhteydessä se pitää valitettavan hyvin paikkansa. Ja sanon tän ihan hyvällä köyhiä maita kohtaan, en rasistisesti, en pahaa tarkoittaen, koska samalla pallolla tässä kuitenkin ollaan ja halutaan olla jatkossakin, viihtyen.

HL (nimimerkki)

Ihmiseksi, joka ilmoittaa ahkerasti lukevansa ja kirjoittavansa, kirjoitatte huolestuttavan huonoa suomea.

"Oli kaikkien kanta Ympäristöministeriö mukaan lukien Suomessa, että..."

"Ympäristöjärjestöt vastustivat tätä muutosesitystäni sillä perusteella, ettei paperia saa polttaa vaan kierrättää."

"...enkä mahda mitään, etteivät muutamat havaintoni juurikaan poikkea lahkolaistoiminnasta."

 

ER vastaa: olen ihan samaa mieltä. Inhon värein katselen näitä nopeasti kirjoitettuja tekstejä. Mutta en laskekaan niitä kolumneiksi vaan blogilöröttämiseksi. Kolumneissa olen - ainakin ollut - toivottavasti tarkempi.

Eero (nimimerkki)

Kaikki järjestöt ovat tasa-arvoisessa asemassa, mutta jotkut ovat hieman tasa-arvoisempia ja saavat rahoitusta valtion kassasta.

Christian Söderberg (nimimerkki)

Hei.

Anna uhkailijoiden uhkailla ...tämä juuri on paras tapa taistella heitä vastaan ...kirjoittaa siitä julkisesti.

Kannattaa myös painostaa mediaa ottamaan enemmän kantaa tähän ilmasto-huijaukseen, koska nyt media tuntuu ainostaan lobbaavan eliitin-sampoa, eli tätä ilmasto-huijausta ...tsemppiä!

Olin juuri kirjoittamassa sinulle avointakirjettä, jonka ajattelin lähettää myös kollegoillesi suomeen ja muille mepeille ..että tietävät mistä puhutaan, jos otat asiaa esille. Tässä tuosta kirjoituksesta osa..

-
-
-

Moi.

Yllätyin iloisesti kun sain lukea että alatte ajamaan selvityksiä tästä ilmasto e-mail-skandaalista.
Nyt se vihdoin pääsee ihmisten ilmoille että minkälaista huijausta tämä oikein on, ja tämä aihe heijastaa mielestäni hyvin sitä miten muita globaaleita asioita hoidellaan kaikenmaailman think-tankeissa, aivoriihissä jotka koostuu korporaatio entiiteistä, ja jotka todellisuudessa ovat sitä tahoa jotka tätä maailmanpolitiikkaa tuntuu pyörittävän.

No, noista ilmasto-e-maileista sinulla ja porukallasi on varmasti jo melkohyvin tietoa, joten ajattelin infota sinua muista ilmastonmuutokseen vaikuttavista asioista joista YK:n ilmastotalkoissa ei olla juuri puhuttu, mutta mikä mielestäni on tekijä joka pitää ottaa puheeksi ja selvittää ennenkuin mitään nimiä vedetään mihinkään kalliisiin ilmasto-papereihin.

Aihe on keinotekoinen säänmuokkaus (esim. kemiallinen) . Mikä tekee tästä aiheesta vielä kimurantin on se että; tämä säänmuokkaus kuluu monesti luokkaan "valtionsalaisuudet" joten siitä tuskin löytyy kovin paljon tietoa IPCC:n datasta, mutta sen vaikutuksia silti pitäisi selvittää ..ja koska tuntuu että muutakin selvitettävää on, niin eiköhän kannattaisi samalla nostaa myös tämä kissa pöydälle.

Mikä vaikutus ilmastonmuutokseen on ihmisen tekemällä säänmuokkauksella jota esim. Kiinakin harrastaa?

Mm. tätä pilvienkylvämistä on harrastettu 1940-luvulta lähtien ...miten IPCC pystyy erottelemaan, ja onko se edes ottanut koko asiaa edes huomioon, että mikä ilmastonmuutos johtuu ihmisen huonoista elintavoista ja mikä osa ilmastonmuutoksesta on SÄÄN MANIPULOINTIA, jota siis on harrastettu ainakin jo noin 60 vuotta?

Kohta poliittinen- ja taloudellinen-eliitti alkaa kärrätä verorahoja "kehitysmaitten" laitteistojen uusimisiin jne, että "hiilidioksidista johtuva ilmastonmuutos" saadaan pysähtymään ...tulee kaiken maailman uusia ilmastomaksuja jne ...samalla Kiina ja muut teollisuus maat ovat "vanhoja konkarita säänmuokkauksessa"?!?!?

...pistää vähän ihmettelemään että minkälaista ilmastonmuutosta meille oikein myydään ja mistä sään muuttuminen todellisuudessa johtuu. Eikä tämä e-mail skandaali ainakaan hälvennä vanhoja kysymyksiä ...nyt tuntuu että jos tällä farssilla YK pistää läpi ilmasto-veroja ym. niin silloin tämä kaikki on kyllä niin korruptoitunutta ja pelkkää kulissia, ettei demokratiasta voi puhua enää edes suomessa. ...Saas nähdä kuinka käy kun ei lehdet tunnu aiheesta puhuvan eikä valtionjohto.

YLE:n uutisista:

"Kiina on konkari sateentekijänä"

"Peking ja Kiinan pohjoisosat ovat vuosikausia kärsineet kuivuudesta ja osin sateet ovat tyystin loppuneet. Kiina on jo vuosikausia aiheuttanut keinotekoisia kesäsateita helpottaakseen vesipulaa ja puhdistaakseen ilmaa saasteista. Nopean talouskasvun takia myös Kiinan pohjavesivarastot ovat kovassa käytössä.
Lumisadetta voi tehdä pilviin kylvettävällä hopeajodidilla, joka aiheuttaa jääkiteiden muodostumista. Ilmatiede on huipussaan Kiinassa, missä alalla työskentelee yli 30 000 ammattilaista. Heidän käytössään on useita ilma-aluksia ja raketteja muun muassa sateen ja lumisateen tekemiseksi."

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/11/peking_peit...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sadepilvien_kylv%C3%A...

Tässä englanniksi informaatiota Cloud seeding:istä eli pilvien kylvämisestä tai -hajoittamisesta.

"Vincent Schaefer (1906–1993) discovered the principle of cloud seeding in July 1946 through a series of serendipitous events.

...Seeding of clouds requires that they contain supercooled liquid water—that is, liquid water colder than zero degrees Celsius

Seeding of warm-season or tropical cumulonimbus (convective) clouds seeks to exploit the latent heat released by freezing. This strategy of "dynamic" seeding assumes that the additional latent heat adds buoyancy, strengthens updrafts, ensures more low-level convergence, and ultimately causes rapid growth of properly selected clouds.

Dry ice and silver iodide agents are effective in changing the physical chemistry of supercooled clouds, thus useful in augmentation of winter snowfall over mountains and under certain conditions, and lightning and hail suppression. While not a new technique, hygroscopic seeding for enhancement of rainfall in warm clouds is enjoying a revival, based on some positive indications from research in South Africa, Mexico, and elsewhere. The hygroscopic material most commonly used is salt. It is postulated that hygroscopic seeding causes the droplet size spectrum in clouds to become more maritime (bigger drops) and less continental, stimulating rainfall through coalescence. From March 1967 until July 1972, the U.S. military's Operation Popeye cloud-seeded silver iodide to extend the monsoon season over North Vietnam, specifically the Ho Chi Minh Trail. The operation resulted in the targeted areas seeing an extension of the monsoon period an average of 30 to 45 days.The 54th Weather Reconnaissance Squadron carried out the operation to "make mud, not war".

http://en.wikipedia.org/wiki/Cloud_seeding

Yllä olevasta otteesta voi helposti todeta että Clud Seeding vaikuttaa monella tavalla ilmastoon;

- Sademäärät, voidaan lisätä tai pienentää sateita halutuilla kohdealueilla.
- Korkea- ja matalapainealueiden siirtely ja/tai sekoittaminen. Eli Cloud Seeding vaikuttaa myös manipuloidun alueen ympäristön ilmastoon, koska ilmamassat alkavat liikkua ko. toiminnan johdosta.

.... tässä tämä tältä erää. Voimaa taisteluun, myös täällä taustajoukoissa puuhaa riittää tämän, ja muutaman muun kuprun kanssa, joten ei kun rähinä päälle ...He tulevat tämän taisetuln häviämään vaikka siihen menisi muutama vuosisata.

Vointeja.

Christian

justeeri (nimimerkki)

Riitta 4#

Nam ja pus. Alan rakastumaan sinuun.

Aapo (nimimerkki)

11. "minua vain nauratti sillä onko yhtään viestiä Putkiselta ilman tätä havaintoa ydinvoiman erinomaisuudesta?"

Kyllä Putkinen on kirjoittanut vielä enemmän viestejä siitä, kuinka Venäjä on ja tulee aina olemaan imperialistinen roistovaltio.

Minke (nimimerkki)

Minusta on sinänsä hyvä että Mme Korhola sparraa ja opponoi ympäristöliikettä kehittymään strategisesti ja parempaan läksyjen tekoon ja argumentointiin, sillä sehän on yleensä oppimisessa eduksi ja kehittymisessä välttämätöntä. Ympäristöliike on juuttunut 80-90-lukujen strategiaan.

Muttamutta: ensin kaivellaan ja siunaillaan muutama päivä (muka tiede-eettisesti) jotain pornografisoitua vintage-tiedesähköpostia ja nyt kaivetaan esiin niinkin vanhaa ja kulunutta episodia kuin vuodelta 2000.

Paha poika on muuten tässä (ei, ei Eija-Riitta ei leimannut, vaan minä - pois se hänestä)
http://www.brusselsstrategics.eu/pg-23913-7-33530/...

En edusta ns. ko. järjestöjä vaan omaa gogolilaisen svejkiläistä sarkastista maailmaani. Melkeinpä kirjailijan huvituksella katsoo, onko ainesta.

Huvittuneena seurailen tätä joukkojaan johtavaa Informaatiosotamarsalkkaa, ja tätä uudelleen ja uudelleen toistuvaa näytöstä Madamen salongissa, jossa puudelinsa milloin nuolevat, milloin räksyttävät ja heiluvat ritarillisesti pesäpallomailojensa kanssa.

Suurin osa on emäntäänsä palvovia koiraskoira-figuureja esim. hurmaava herra Ydin-Putkinen ja tämä rakastettava ja hauska herra Tapio (erittäin sekavat kotisivut):

”Vaikka eräs ”vihainen nuori nainen” vertasi minua ”prinsessaan joka ei kestä elintasonsa laskua”, en pidä tätä pahana, pelkästään humoristisena”.

Totta vieköön, olenhan erittäinen virkeä Eija-Riitan ikäinen pakkaus mutta räjähtävällä pompulla! Itse pidin hr Tapiota nuorena kloppina, koska hän egoili peräti tutkintosi arvosanalla. Oli hauskaa - kiitos! =). Kyseisenä ajankohtana hulluttelin Uudessa Suomessa muutenkin kerätäkseni ruutia ja verbaali-irroitellakseni Varsinaisiin kirjoitushommiini.

Odotusarvo on sellainen että aina niin rohkea, suvaitsevainen ja puolustuskykyinen Mme Korhola jättää julkaisematta, kun tuli taas vassattua pennaa hänenkin henkilöönsä, moraaliinsa ja ajatuksenjuoksuunsa.

ER vastaa: Ja miksen saisi kertoa vanhaa esimerkkiä?  Se oli monin tavoin kuvaava - ja vieläpä samat naamat ovat samoissa tehtävissä. Ralph Hallon tapaus ei sitten olekaan enää niin vanha.

Toisekseen: jutustelusihan oli perin leppoisaa. Miksen tuollaista julkaisisi?

 

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

29 Aapo, no niinpä onkin. Ns. kahden kärjen strategia.

Raiwo (nimimerkki)

lainaus: "Niinpä Heidi Hautalakin pisti vihreiden puheenjohtajana ryhmänsä äänestämään sitä vastaan ympäristöjärjestöjen ohjeiden mukaisesti."

Eli terve järki ei ole mitään kun joku 'ylhäältä' käskee äänestämään tietyllä tavalla? Olen kyllä ollut tietoinen että (suurin) osa poliitikoista on järjestojen/yritysten 'taskuissa' ja ajamassa heidän etujaan mutta on se vaan ikävä aina kuitenkin lukea miten maailma pyörii...tulee toivoton & voimaton olo tällaisten asioitten edessä.

Onko Hautala kommentoinut tuota sätkynukkena oloaan mitenkään, olisi kyllä mielenkiintoista kuulla kootut selitykset?

Naturan uhri (nimimerkki)

Pakkosuojelu vei Naturaan maat.
Sekö on demokraattisen valtion toimintaa ja vielä hyväksytty hallituksessakin.
Kuka nostaa metelin EU:ssa näitä Naturaa toteuttaneita vastaan?

Minke (nimimerkki)

# 30 "ER vastaa: Ja miksen saisi kertoa vanhaa esimerkkiä? Se oli monin tavoin kuvaava - ja vieläpä samat naamat ovat samoissa tehtävissä. Ralph Hallon tapaus ei sitten olekaan enää niin vanha."

Ai ajattelet sen saamisen kannalta? No, mutta. Josset omassa blogissas, niin missäs? Muistikapasiteetti sinulla näyttää olevan, vai pidätkö "listaa" vanhoista sinäkin?

Tulit kuitenkin antaneeksi väärän todistuksen lähimmäisestäsi. (in case, päivitä "listaasi"). Nimeltäkin mainitsemasi Erja Heino EI ole samoissa tehtävissä siis samalla työnantajalla (eikä järjestössäkään, vaan ympäristökeskuksessa virkanaisena - helppo tarkistus googlesta), vaikka jäteasiantuntija onkin. Heinon puhelu ei mielestäni täyttänyt uhkailun tunnusmerkistöä. Mutta sinusta on siis moraalisesti paheksuttavaa että joku tekee elämäntyönsä erikoistuneena asiantuntijana.

Hautala halusi ja sai kuten sinäkin kai mandaatin äänestäjiltään palata parlamenttiin. Että sillä lailla kai vanha naama on samoissa tehtävissä. Vai mitäkö vanhoja naamoja nyt halusit "olla leimaamatta".

Pieni painovirhekorjaus: hra Tapio tietysti egoili söpösti oman väitöskirjansa arvosanalla. = )

ER Kommentoi: en tosiaan koskaan väittänytkään että Heino olisi uhkaillut, muuten vain oli aiheesta kiihtynyt. Vain Hallo seuralaisineen tässä tarinassa teki sen. Luulin että Heino on edelleen jonkin ympäristöjärjestön palveluksessa jäteasiantuntijana - mutta eipä tuo nyt iso vahinko ole, samalla alalla on, ja hyvä että korjasit virheen. Blogitekstissäni sitä virhettä ei ollutkaan.

tourette (nimimerkki)

Sisällöstä nyt vähempi, mutta muodosta: osoittaa hyvin kunnioitettavaa paneutumista edustaja Korholalta tuoda ajatuksiaan julki _ja_vielä_ panna aikaansa varsinaiseen kansalaiskeskusteluun osallistumiseen näissä uusissa medioissa.

Enemmän voimaa tällaisille kansan palvelijoille!

Kapi (nimimerkki)

Tuohan on jo hyvin tiedetty asia, että ympäristöjärjestöt käyttävät mustamaalausta keinovalikoimassaan myös silloin, kun niillä ei olisi mitään todellisuuteen perustuvaa syytä tehdä niin. Muistan hyvin Greenpeacen ja Shellin välisen Brent Spar-kiistan. Mitä kaikkea siinä lautassa piti olla, öljyjätteestä ydinjätteeseen ja sen upottaminen olisi kuulemma ollut suurkatastrofi. Lopulta lautta hävitettiin maalla, tuottaen moninkertaiset kustannukset ja samoin moninkertainen ympäristökuormitus. Mitään viitteitä sen enempää ydinjätteistä kuin mistään muistakaan saasteista ei ollut.

Mielestäni isoin ongelma kansalaisjärjestöissä on se, että ne voivat toimia käytännössä ilman mitään vastuuta. Poliittisilla puolueilla ja poliitikoilla on jonkinlainen vastuu, mikä realisoituu esimerkiksi äänestyksissä. NGO:t taas toimivat vähän niin, että jos oma asia ei saa poliittisessa järjestelmässä tarpeeksi kannatusta niin perustetaan kansalaisjärjestö, kerätään sille rahaa ja pidetään pirusti meteliä jotta saadaan vaikutusvaltaa jota ei muutoin poliittisessa järjestelmässä saataisi. Ne voivat kertoa lähestulkoon miten isoja valheita tahansa, mutta silti säilyttää "kannatuksensa", varsinkin silloin kun on onnistuttu luomaan sopiva imago. Vastaan sanovat leimataan surutta.

Olen varsin tyytyväinen siihen, että E-R:n selkäranka on riittävän suora ja vahva ollakseen taipumatta sen kaltaisten vaatimusten edessä. Kaikilla poliitikoilla ei sellaista vahvuutta ole. Mielestäni olisi tärkeää saada enemmän tietoa näistä kansalaisjärjestöjen lobbaustavoista - todennäköisesti ne eivät eroa millään oleellisella tavalla esimerkiksi haukutuista suurteollisuuden lobbareista. Ehkä siinä vaiheessa kansalaisillakin olisi vähän paremmat eväät tehdä johtopäätöksiä sen suhteen mitä järjestöjä tukevat.

Lappilainen (nimimerkki)

Hyvä kirjoitus Eija-Riitta Korholalta! Pidä vain Suomen puolta siellä EU:ssa, äläkä anna ympäristöjärjestöjen tanssittaa. Ja hienoa toimintaa myös siinä ilmastopaneelin mahdollisessa väärennösjupakassa! Tämmösiä meppejä kuin sie pitäis olla enemmän. :)

uulaw1 (nimimerkki)

Ensinnnäkin Eija-Riitta Korholalle kiitokset siitä, että kertoo näkemyksiään ja tapahtumia matkan varrelta tässä ilmastonmuutos asiassa. Osoitat näin mielestäni suurta siviilirohkeutta. Olen muutenkin pitänyt kannanotoistasi ilmastonmuutoksen suhteen oikean suuntaisina, jopa ennen tätä jupakkaa. Maallikolle erittäin valaisevaa ja kannustavaa tehdä päätöksiä äänestyskopissa neljän vuoden välein.

Enin osa tällä olevista kommenteista on mielestäni asiallisia. En nyt kuitenkaan malta olla kommentoimatta näitä nimimerkki "Minken" kannanottoja tai kommentteja. Saan sellaisen käsityksen teksteistä, että hän on aktiivi ilmastomuutoksen kannattaja tai puolestapuhuja kenties järjestöjyrä, ja on tosiasioiden, tai osan niistä paljastuttua kaivautunut kainaloitaan myöten poteroon puolustautumaan, josta silloin tällöin nostaa päätään ja tuo jonkun "suuren" epäkohdan tai tarkkuden tiskiin (nro34) yrittäen näin viedä keskustelua sivuraiteille itse asiasta. Hyvä kun tekstissä ja asioissa on pilkut paikoillaan, mutta tuollainen "viisastelu" ei viene yhteistä asiaamme eteenpäin.

Ympäristöjärjestöjenkin pitää pystyä myöntämään virheensä, muuten uskottavuus niiden arvomaailmaan menee, itseasiassa murenee jo kovaa vauhtia. Kuten sanotaan, jos ei tee mitään, ei tee virheitäkään. Tämä pätee meihin kaikkiin.

J (nimimerkki)

Välillä tosiaan ihmetyttää näissä ympäristökysymysissä asioiden yksipuinen käsittely.

Esim. seuraava ajatuskuvion esittäminen on täysin mahdotonta ilman, että leimataan ympärstöänkyräksi:
Eli oletetaan, että öljy käytetään loppuun. Arvioita öljyn riittävyydestä on monenlaisia 20-70 vuotta riippuen mitä kuppikuntaa edustat, mutta bottom line on: kaikki öljy poltetaan.
Noh kun se kerta kaikki poltetaan niin onko sillä CO2:n kannalta väliä kuka sen polttaa?
Ja jos se kerta poltetaan niin kaikki bensan/dieselin/raskasöljyn korvaava energia on oltava sellaista,joka ei tuota CO2 päästöjä.

Eli esim. maakaasu autot eivät vähennä CO2 päästöjä vaan lisäävät niitä.
Tai jos ajat sähköautolla, jonka sähkö tuotetaan kivihiilellä niin sekin lisää CO2 päästöjä. Tai korvaat öljylämmityksen kivihiilisähköön. jne jne
Tämä siksi koska tällaisilla ratkaisuilla ei korvata öljyä, vaan kasvatetaan maakaasun/kivihiilen käyttöä.
Maakaasun ja kivihiiltä todennäköisesti riittää pidemmäksi aikaa, että ne ehditään koravata muilla energiamuodoilla ennen kuin ne poltetaan loppuun joten kaikki käytön aikaistaminen esim. öljyn korvaajana lisää loppumetreillä CO2 määrää.

Tehoikkaampia tapoja pienentää CO2 päästöjä on polttaa Öljy mahdollisimman energiatehokkaasti (esim. suurvoimalat) tai lobata päätöksiä jättää osa öljystä maahan(onko oikeasti realistista?)

Yleensäkkin ajatus, että öljyn käytön vähentämiseen käytettävä lobbaus ja energia(siis ihmisten energia ;-) siirrettäisiin kivihiilen ja maakaasun käytön vähentämiseen on vaan liian iso pala kaikille vihreille tai oikeastaan mille tahansa poliittisille puoluleille koska "isot öljy-yhtiöt on niin pahoja".
Kukaan ei halua leimautua "öljy-yhtiön lobbariksi"

Mutta eikö tällainen realisismin tunnustaminen vapauttaisi voimavaroja paikallisten päästöjen ja oikeiden CO2 päästöjen pienentämiseen?

Ainoa positiivinen kuvio tässä CO2 päästöhysteriassa on että samalla pienennetään paikallisia pienhiukkapäästjä, joka on oikeasti öljyn/kivihiilen poltossa ongelma.

Bone (nimimerkki)

Eräässä kansalaisjärjestössä itsekin aika lailla uuden lainsäädännön sisältöön vaikuttaneena olen saanut tilaisuuden seurata erilaisten sidosryhmien tapaa ajaa asioitaan. Tosiasia on, että suurin osa noudattaa runttausstrategiaa: täysin epäkuranteillakin argumenteilla ratsastetaan surutta, mutta kovalla metelillä ja pullistelevilla lihaksilla. Motiiveja en osaa muuta kuin arvailla, mutta loogisesti ajateltuna kaksi perinteisintä, raha ja valta, sopivat kuvioon vaikeuksitta. Uhkailua en ole itse saanut kokea, mutta vähättelyä ja kaikenlaista muuta kiusantekoa kylläkin.

Edustamani kansalaisjärjestö on pieni ja melko vähävarainen, joten suurta poliittista painoarvoa taikka suurta rahaa ei ole ollut käytettävissä. Jäljelle jää vain tutkittuun tietoon pohjautuva argumentaatio. Tarinan opetus on, että tällaisella argumentoinnilla pääsee varsin pitkälle, kun sen esittää avoimesti ja samalla alistaa omatkin argumenttinsa kritiikille. Lopputulos oli toivotun kaltainen - vastoin jokseenkin kaikkien muiden sidosryhmien ennakkoluuloihin pohjautuvia käsityksiä.

Toivon vilpittömästi, että ilmastopäätöksenteossakin parhaat argumentit lopulta voittavat. Sitä silmällä pitäen on ehkä sopivaa kysyä, miksi ERK on sitä mieltä, että ilmastonmuutosteoriaan on viisasta suhtautua ikään kuin se olisi totta (vaikka emme sitä tiedäkään)? Ilmaston muuttumista on kuitenkin mahdollista tutkia hyvin monentyyppisten ilmiöiden kautta ja hyvin monenkirjavilla metodeilla. Eri medioita lukemalla olen ymmärtänyt, että tutkimuskohteesta riippuen tulokset jo sen kysymyksen osalta, lämpeneekö ilmasto vai ei, ovat keskenään ristiriitaisia. Puhumattakaan siitä, voidaanko asiaan vaikuttaa ihmisten toimilla.

Eikö tämä merkitse sitä, että meillä ei itse asiassa ole perusteita arvioida edes riskejä? Ja eikö tämä vastaavasti merkitse myös sitä, että Köpiksen kokouksesta odotettujen toimenpiteiden hintalappu kaikkine hyvinvointitappioineen ole näissä olosuhteissa selvästi ylimitoitettu?

Kiitokset kärsivällisyydestä!

Tataraho (nimimerkki)

IPCC:n raportti

Pari päivää sitten oli Usarissa julkaisu tästä sähköpostivuotoon liittyvästä blogistasi. Ihmettelin silloin kovasti, kun muutama kommentoija hyökkäsi kovasti sinua vastaan.

Siitä he eivät välittäneet vähääkään, että tietovuoto tuhosi koko ilmastointiraportin uskottavuuden. Jonkinlaista rahallista tuloa omasta uskostaan saavat ilmeisesti ainakin "Minke", "Realisti", "Jussinketale", "0-Tapsa", "Puumalainen". Taisi olla joku muukin. Mikään muu kuin raha ei tuollaista käytöstä ja kirjoittelua selitä.

Ilmasto voi tulevaisuudessa joko lämmetä tai kylmetä luonnon kiertokulusta, auringosta tai ihmisestä johtuen, mutta raportti ei siitä tiennytkään mitään, eikä silloin tiedä päättäjät emmekä me kansalaiset. Yksi tehtävä Kööpenhaminassa olisi päästövähennystavoitteiden lisäksi tehostaa ilmastotutkimusta ja sen ankaraa seurantaa.

Tapio (nimimerkki)

Minke #30 ja #34 (Eija-Riitta tuskin suuttuu ja ilmastouskovaiseksi muuttuu jos vastaan Minkelle myöhästyneesti):

Derkut ja vihreä liike
25.11.2009 10:28 tapiosimonen

Minke: et mennytkään tutimaan (vaikka niin lupailit), minä menin. Hilluit koko yön toisen kirjoituksen (ja sen kommentoijien) kimpussa. Ainakin Hilda joutui uhriksesi.

Villi veikkauksesi meni täysin oikein: pelailin derkkuja vastaan, harkoissa myös derkku-tyttöjä vastaan!

Tytöt vaikuttivat kyllä viattomilta Stasin urkintatoimintaan.Tapasin heistä paria myöhemminkin, muun muassa Itävallassa. Toisen tytön kanssa olin kirjeenvaihdossakin. Varmaa ei tietenkään voi sanoa, sillä keskityimme pelaamiseen ja sen jälkeiseen juhlimiseen, mm. Prahassa olevassa yökerhossa (osa disinformaatiota varmuuden vuoksi).

Vihreän liikkeen perustaminen oli (ainakin osittain) Moskovan idea, KGB antoi tehtävän Stasille, koska itäsaksalaisten oli helpompi soluttaa Länsi-Saksa vihreällä aatteella (kuten sitten tapahtuikin).

Mutta asiaan: taistolaiskommunistit ja "ilmastofasistit" jatkavat DDR:n perinnettä mm. ilmastoradikalismin muodossa. Minke, oletko ilmastoradikaali?

KGB (jos olisi "elossa") raivostuisi kommunistien ja fasistien yhteisestä linjasta (ihan vain periaatteessa, Molotov-Ribbentrop-sopparia ei tehdä joka vuosikymmen).

vexi (nimimerkki)

Greenpeace. Olen ihmetellyt miten tämä järjestö, jossa ei ole äänioikeutettuja jäseniä, ei sääntöjä, joissa kerrottaisiin miten johto valitaan, eikä julkaistuja ja tilintarkastettuja tilinpäätöksiä, joista selviäisi mistä rahat tulevat ja minne ne menevät?

Kuitenkin toimittajat täysin kritiikittömästi antavat järjestön tiedotteille tilaa tiedotusvälineissä. Eivät kysele mikä intressi?

Tutkiva journalismimme nukkuu... Greenpeacen sylikoiran unta.

Jari-Petri Heino (nimimerkki)

Tsemppiä vaan tuleviin koitoksiin ja kiitos, että pidät kansaa ajantasalla, mitä siellä kabineteissa touhutaan.

Rehellisyys on aina ollut politiikassa varma keino päästä maalitauluksi.

Koutsi (nimimerkki)

Upeaa huomata, että nuori(samanikäinen) ja positiivinen ihminen pystyy pelaaman näiden kansainvälisten järjestöjen kanssa näiden vaatimalla tavalla, osoittaen oman raskassarjalaisuutensa. I'm impressed.

Ennen näitä ympäristöjärjestöjen email -krakkerointien tiimoilta ollutta uutisointia en ikäväkseni tiennyt paljoakaan ER:stä. Olen positiivisesti yllättynyt. Ympäristöosaamista kaivataankin muuallakin, kuin ikävän rämettyneillä vihreillä liikkeillä, jotka ovat omineet sen asiantuntemuksen mediaan päin ja joilla liian usein tarkoitus näyttää pyhittävän keinot. Ainakin minun suuntaan tuollaiset nyt ilmitulleet vehkeilyt vievät luottamusta, joskaan sitä ei paljon ole aiemminkaan ollut.

Jatka samaan malliin!

MrrKAT (nimimerkki)

Onneksi näillä vihreillä on näköjään vaikutusta.

Kiina aikoo=lupaa laskea rajusti 40-45% vuosittaista hiilikuormaa, ettei kasvot mene. Ja jottei kasvot taas mene niin ei voi oikein livetäkään. Hyvä !
Tämä asettaa kovia vaatimuksia nyt Obaman USA:n ja EU:n niskaan.

Ehkä tässä alkaa uus valtioiden välinen atmosfäärin puhtausvalloituskilpavarustelu.
Kaikki voittavat.

Tuoreen tiedeuutisen mukaan ilmastonmuutoksen hillitseminen parantaa kansanterveyttä:
http://www.yleradio1.fi/tiede/tiedeuutiset/id22784...

Random-vieras (nimimerkki)

Se että jouduit mustalle listalle kertoo siitä että olet tehnyt ja teet asioita oikein.

Ympäristöpolitiikan pitää perustua realismiin ja siihen että se ei merkitse työpaikkojen menetyksiä, ei estä uusien työpaikkojen perustamista eikä merkitse tuotantokustannusten ja hintojen nousua eikä merkitse yksilönvapauden rajoittamista.

Maailman väestöongelman ratkaisu vaatii sekä maahanmuuttopolitiikan tiukentamista länsimaissa että elinolojen ja talouden parantamista kehitysmaissa. Nimenomaan köyhyys ja huonot elinolot aiheuttavat väestöongelman. Vauraus ja korkeampi elintaso vähentävät tarvetta hankkia montaa lasta koska tuo pienempi määrä, 1-3 lasta säilyvät hengissä ja elävät normaalin eliniän.

Ilmastonmuutos on tosiasia koska ilmasto on luonteeltaan muuttuva. Ilmastonmuutos on tyhmä nimi koska ilmasto ei ole vakio eikä muuttumaton.
Ilmaston vaihtelut ja muutokset ovat joka paikassa erilaisia.

Onko Eija-Riitta kuullut siitä että siitepölyanalyysien perusteella 7000 vuotta sitten Suomessa oli lämpökausi, ilmasto oli leuto, tammi kasvoi Oulun korkeudella kasvoi tammi ja pähkinäpensas koko maassa. Suomen metsissä kasvoi tuolloin paljon jaloja lehtipuita ja taiga oli paljon pohjoisempana kuin nyt. Kivahan tuommoinen ilmasto olisi jos se olisi jatkunut tuollaisenaan tähän päivään asti. Nyt tammen pohjoisraja on kuulemma Hämeenlinnassa.

Ydinvoimaa minäkin kannatan. Valitettavasti Suomessa ei ole vuoristoa niin kuin Norjassa joka saa kaiken sähkönsä putouksista.

Niin, vielä yksi juttu. Kotisivusi kysy Korholalta-palstalla olen käyttänyt nimeä MK tai M-K.

universal (nimimerkki)

Ympäristökannanotto valmistuu...
Otetaan 100 tutkijaa. Heistä 10 on ehdottomasti EI-kannalla. 20 puolestaan on ehdottomasti KYLLÄ-kannalla. 70 ei oikein tiedä mitä mieltä olla, mutta kun noita KYLLÄ-tyyppejä näyttäisi olevan vähän enemmän, niin hekin ottavat "enemmistön" kannan.

Seuraavana päivänä luemme lehdestä: "tutkijoiden ylivoimainen enemmistö on KYLLÄ-kannalla.."

Näin arvelen sen menevän.

Kaj Luukko (nimimerkki)

Erittäin hyvä kirjoitus tärkeästä asiasta. En ole kaikesta samaa mieltä kanssasi, mutta tässä osut naulan kantaan.

Jos omiin arvoihin kuuluu ympäristöstä huolehtiminen globaalilla tasolla, tuleekin pulma, ketä pitäisi äänestää? Jokaisessa puolueessa on fiksuja tyyppejä, mutta mikä puolue olisi fiksuin? Vihreät periaatteessa haluaisivat olla, mutta heillä on ongelmia. Ympäristökysymysten käyttäminen keppihevosena muiden arvojen ajamisessa näkyy. Eräässä G:llä alkavassa ympäristöjärjestössä se näkyy vielä selvemmin. Itse järjestö näyttäytyy marakatteina huoltoasemilla, luvattomiin paikkoihin ripustettuina banderolleina ja dis-informaatioon perustuvissa kannanotoissa erästä tiettyä energiamuotoa kohtaan. Sekä hiili- että ydinvoiman vastustamista ei kukaan asioista perillä oleva voi ottaa vakavasti. Uho ja arroganssi kääntyvät tekijöitään vastaan, uskottavuus katoaa.

Missä ympäristöjärjestössä voisi toimia tuntematta itseään pelleksi? Haluaisin liittyä sellaiseen. Haluan pragmaattisia ja tehokkaita ratkaisuja, ilman ideologiaa tai muuta vakaumusta. Sellainen puoluekin kelpaisi. Kokoomuksessa on muutama vatanen liikaa.

Ilmastonmuutoksen suhteen tilanne näyttää edelleen olevan sellainen, että suurin osa poliitikoista, tai kaikki professoritkaan, eivät ole alkuunkaan ymmärtäneet mistä on kysymys. Netti tursuaa aivan kaameita kirjoituksia asiasta, eikä tämän blogin kommenttiosasto ole poikkeus.

R (nimimerkki)

#43.

Vastaus tuohon löytyy oheisesta kaavasta:

http://img682.imageshack.us/img682/6145/bezs.jpg

Kaava on otettu ex KGB agentin Yuri Bezmenovin psychological warfare -videosarjasta, jossa esitellään neuvostoliiton propagandataktiikoita, näiden tavoitteita, lännen hyödyllisten idioottien roolia jne. Kyseisessä kaaviossa vasemmalla on vihollisyhteiskunnan kohdealueet, keskellä subversiiviset toimenpiteet ja oikealla toivotut seuraukset.

http://www.youtube.com/watch?v=JN0By0xbst8

- Valistakaa itseänne. Maailma ei ole mukava paikka.

Random-vieras (nimimerkki)

Perhana, kirjoitusvihre tuossa "tammi kasvoi Oulun korkeudella kasvoi tammi ja pähkinäpensas koko maassa." Siinä piti sanoa "tammi kasvoi Oulun korkeudella ja pähkinäpensas koko maassa."

Pasi Turunen (nimimerkki)

#11
"Skaidaiverille ei vittuilla"- Hukka Salonen R.I.P
:D

Nihilisti (nimimerkki)

Miten tästä koko hommasta tulee mieleen uskonto? Vai eikö ERK huomaa mitään yhtäläisyyksi? :D

Juha Väänänen (nimimerkki)

Sinulla on yhä kasvava joukko tukenasi sekä myös ICCP:n katastrofaalisen valehtelun kumoamisessa.

Al Gore on kirjoittanut uuden kirjan, ei siitä sen enempää, mutta huolestuttavaa on se, että siitä on tehty OMA painos lapsille.

Allekirjoittanut kuuluu joukkoon, joka on tukena ilmastohörhöja vastaan.

BW (nimimerkki)

Klassinen esimerkki Greenpeacen tietoisesta valehtelusta.
Pohjoisnapa sulaa vuoteen 2030 mennessä:
http://www.greenpeace.org/finland/fi/mediakeskus/l... (uutisoitu Suomessa 17.9.2009, muualla heinäkuun 15. 2009)

YouTubessa GP:n pomo myöntää Hardtalkin ruuvipenkissä, että väite on tietoisesti liioiteltu tunteiden herättämiseksi:
http://www.youtube.com/watch?v=NC7bE9jopXE (lisätty Youtubeen 18.8.2009)

Missä moraali, jos Suomen Greenpeace julkaisee muka tieteellisenä totuutena uutisen, jonka GP:n pomo on jo aiemmin myöntänyt julkisesti tietoiseksi valeeksi?

JoukoA (nimimerkki)

Putkisen logiikka on varsin pätevää.
Vasurivihreille kelpaa mainiosti VENÄLÄINEN ydinsähkö. Eivät ole vielä huomanneet ettei partakalle ole sielläkään enää muodissa.

Hassi & ottopojat vaihtaisvat mieluusti kotimaisen ydinsähkön tuulivoimaan.
Tarjoaahan se pääomavaltaisimpana energiamuotona huomattavasti enemmän mahdollisuuksia keinotteluun, välistävetoihin ja korruptioon.

Ja vielä sinisten silmiesi tähden: Minulakin on jossain pesäpallomaila ;-)

TomiR (nimimerkki)

Kiitos kovasti, että löytyy politiikko jolla on omia mielipiteitä ja joka uskaltaa suoraselkäisesti esittää niitä ilman vihreiden nöyristelyä!

On todella upeaa, että nostit sen tietomurron suomalaisten tietoisuuteen! Toivottavasti saisit sanomaasi läpi että pahinta ei tapahtuisi köpiksessä.

A-studio antoi valitettavasti enemmän aikaa tuolle ilmastopoliittiselle"asiantuntijalle" joka selitteli kuin hiihtoliitto tapahtunutta pikku erheeksi. Kansan kyllä pitäisi lukea viestit itse.

Olen kyllä todella pettynyt suomalaiseen mediaan asian tiimoilta. Onkohan suomi edes länsimainen valtio? Onko muissa eurooppalaisissa maissa vaiettu kuoliaaksi tämä asia?

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

46 MrrKat

Kirjoitit : "Onneksi näillä vihreillä on näköjään vaikutusta.
Kiina aikoo=lupaa laskea rajusti 40-45% vuosittaista hiilikuormaa, ettei kasvot mene. Ja jottei kasvot taas mene niin ei voi oikein livetäkään. Hyvä !
Tämä asettaa kovia vaatimuksia nyt Obaman USA:n ja EU:n niskaan."

Kiinaa koskeva uutinen on mielestäni hyvä. Mutta vihreiden vaikutusta se ei ole, vaan vaihtoehtoisen: juuri japanilaiset ja jenkit ajavat dekarboniaatiosopimusta. Huomaatte varmaan kyllä ettei kyseessä ole päästövähennyslupaus, mutta se on johdonmukainen sitoumus, josta seuraa pitkässä juoksussa päästöjen vähentyminen.

Kiina siis ei lupaa leikata päästöjä mutta se lupaa vähentää BKT:n hiili-intensiivisyyttä, eli päästöjä tuotantotonnia kohden. Se se ongelma on ollutkin että Kioton sopimus on vuosia pahentanut Kiinan hiili-intensiivisyyttä eli koska maassa on tuudittauduttu siihen että kun ollaan kehitysmaa ja per capita päästöt ovat suhteellisen pienet, ei tarvitse tehdä mitään. On siis tyydytty tekemän asioita likaisesti.

Tätä eivät vihreät ole siis ajaneet vaan päästökattoja. Minä olen vuosia ajanut dekarbonisaatiota, koska se on loogista ja oikeudenmukaista siirtymistä puhtaaseen tekniikkaan, ja olen siitä saanut lokaa niskaani vihreiden suunnalta. Olen päästökattojen sijasta ehdottanut pureutumista itse ongelmaan, päästöihin tuotantotonnia kohti - sillä juuri se on viime vuosina kasvanut, ja se asetelma keskittää teollisuutta sinne missä saa saastuttaa ilman rajoja.

Nythän Kiina ehdotti jotakin sellaista joka saattaa pistää EU:n kuviot ja lähestymistavan hieman hämmennyksiin. EU on vanhan koulukunnan kattojen asettaja mutta toistaiseksi se on siirtänyt kuplaa sinne missä kattoa ei ole. Nyt jos yritykset maailmassa ymmärtävät kaikkialla pelin säännöt ja on tehtävät mitä tekeekin, vähemmillä päästöillä tuotantotonnia kohden.

Pitkällä tähtäimellä tämä lähestymistapa vähentää päästöjä - seurauksena. Mutta siinä lähestytään asiaa toisesta päästä.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

53. Nihilisti: Tulee, tulee mieleen uskonto, mutta juuri niinhän tuossa tekstissä kirjoitan: jo monta kertaa kirjoittanut. Uskonnolliset tunteet on siirretty planeetan pelastusoppiin.

Vanha majuri (nimimerkki)

Joku tolkku ekoterrorismille on saatava! Vihreiden toiminta muistuttaa liikaa 30-luvun Saksaa ja kansallissosialismin nousua.

Käyttäjän mietteita kuva
Taneli Repo

Minuakin on alkanut epäilyttää Sinun ympäristöystävällisyytesi, mutta sillä ei ole kyllä mitään tekemistä kymmenen vuotta sitten tehtyjen jätteenpolttodirektiivien kanssa. Sen sijaan käsitykseni perustuu siihen, että aivan viime aikoina olet selvästi pyrkinyt profiloitumaan ilmastonmuutosskeptikkojen äänitorveksi Euroopan parlamentissa.

Ilmastonmuutosasioihin kohtuullisesti perehtyneenä äänestäjänä (joskaan ei asiantuntijana) kaipaisi sitä, että kun poliitikko tieteeseen vedoten (?) rupeaa kyseenalaistaman vallitsevia tieteellisiä käsityksiä, hänellä olisi esittää erittäin painavia perusteluja väitteilleen. Sinun perustelusi ovat kuitenkin tavattoman sekavaa luettavaa ja syntyy tunne, että vastuu jää todellakin lukijan harteille. Henkilökohtainen suosikkini on pari viestiketjua sitten esittämäsi "ylipäänsä ihmettelen kuinka kukaan KEHTAA puolustaa tapahtunutta" :D. Ihan hyvää demagogiaa, mutta ei jää vaikutelmaa, että väitteesi perustuisivat faktatiedolle.

On kuitenkin positiivista, että pidät blogia ja vieläpä osallistut keskusteluun. Siitä saisivat muutkin poliitikot ottaa mallia.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

61. Repo
"When the facts change, I change my mind. What do you do, sir?" - John Maynard Keynes

En ole tiedemies enkä teeskentele sellaista. Mutta olen kyllä viitannut tieteellisiin tutkimuksiin, jos vaivaudut lukemaan tekstejäni. Olen hyvin perillä siitä, että ilmastonmuutostiede itsessään on erittäin epävarmaa - emme edes tietäisi koko ongelman olemassaolosta ilman tutkijoita jotka ovat teorian kehittäneet.

En kiistä, en voisi, ilmastonmuutosta, niitähän on tapahtunut paljon. Nytkään en kiistä, en edes ihmisen osuutta.

Mutta kuinka suuri se on, sitä ei edes IPCC uskalla sanoa.

Erikoista on, että ngot ja toimittajat ovat usein paljon tietäväisempiä kuin tutkijat. Minä olen vain muistuttanut siitä kuinka vähän varmaa tietoa tutkijoilla yhä on. Olen myös estänyt Hassin ja kumppaneiden yrityksen panna europarlamentti TUOMITSEMAAN tutkijat, jotka kyseenalaistavat ilmastonmuutosta koskevan tutkimuksen tulkintoja.

Aloin epäillä etteivät ympäristöjärjestöt itsekään usko ilmastonmuutokseen koska he vieläkin esittävät keinoja jotka pahentavat sitä.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Eija-Riitta Korhola sanoo: "Yksinkertainen vastaus: en tiedä. Paras käyttäytyä niin kuin se olisi MUTTA tehdä sellaisia toimia jotka eivät osoittaudu tyhmiksi - kalliiksi, saastetta lisääviksi, tyttömyyttä aiheuttaviksi (kaikkea tätä on tehty ilmastonmuutoksen torjumisen nimissä - jos niin kävisi ettei olisikaan. Saasteiden karsiminen on aina viisasta, samoin energiansäästö."

sekä "Erikoista on, että ngot ja toimittajat ovat usein paljon tietäväisempiä kuin tutkijat. Minä olen vain muistuttanut siitä kuinka vähän varmaa tietoa tutkijoilla yhä on. Olen myös estänyt Hassin ja kumppaneiden yrityksen panna europarlamentti TUOMITSEMAAN tutkijat, jotka kyseenalaistavat ilmastonmuutosta koskevan tutkimuksen tulkintoja.

Aloin epäillä etteivät ympäristöjärjestöt itsekään usko ilmastonmuutokseen koska he vieläkin esittävät keinoja jotka pahentavat sitä."

Järkipuhetta.

Tämä hösselöinti ja kinastelu on saavuttanut jo naurettavat mittasuhteet. Kohta käy kuin surullisenkuuluisan H1N1 -pandemian kanssa, josta jälkikäteen osoittautui ettei sitä edes olisi ollut ellei WHO olisi muuttanut pandemiamääritelmiä - ja rokotehoitokin oli tautia pahempi seurauksiltaan.

Ilmastonmuutos -keskustelussa on havaittavissa fundamentalismin piirteitä, ja se on aina pelottavaa: tukahduttaa keskustelun.

Myös ilmastonmuutoksen määritelmät tuntuvat olevan hyvin liukuvat ja joustavat; riippuvat puhujasta ja hänen edustamistaan intressipiireistä.

Olen samaa mieltä Korholan kanssa siinä, että ilmastonmuutokseen tulisi suhtautua niin kuin se olisi ehkä-totta, ja pyrkiä säästämään luontoa, energiaa ja työpaikkoja mutta jatkaa samalla riippumatonta tutkimusta eikä käyttäytyä niin kuin asiasta olisi jo kaikki tarvittava tiedossa.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

ps. Ja vihreät voisivat alkaa ottaa kantaa Naton ja Yhdysvaltain ympäri maailmaa harrastamaan pommitteluun: mikä mahtaa olla pommituslennon ja pommien yhteinen hiilijalanjälki? Valmistusvaiheen hiilijalanjälki?
Entä muun aseistuksen?
Parhaillaan Hormuzinsalmella jyrää melkoinen joukko lentotukialuksia ja muuta "demokratisoimisvälineistöä"...

Tämä olisi looginen alue vihreiden ja ympäristöjärjestöjen toimia ;)

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Tässä täysistuntopuheeni mietinnöstä "ilmastonmuutoksen tieteellinen puoli" 21.5.08

Arvoisa puhemies

päätöslauselmamme ilmastonmuutokseen liittyvistä tieteellisistä tosiasioista sisältää useita tärkeitä huomioita, joihin on helppo yhtyä. On pakko kuitenkin todeta, että se sisältää kiusaannuttaviakin seikkoja. Tieteen historiassa on varoittavia esimerkkejä. Filosofina en näe aivan vaarattomana ajatusta poliitikosta tulkitsemassa tieteen tuloksia, vetämässä niiden mutkia suoriksi tai jopa holhoamassa niitä - puhumattakaan että "tuomitaan" joitakin tulkintoja. Mistä tämä tarve nousee, miksi sellaista pitää ylimalkaan todeta? Kysymys on uskottavuudestamme, jota tulemme kipeästi tarvitsemaan ilmastonmuutosta torjuessamme.

Kohdassa 5 esitetään, että on tieteellisesti "todistettu" ihmisen ensisijainen osuus. IPCC ei missään kohdin väitä näin; raportissa puhutaan todennäköisyyksistä. Ihmisen osuudella viime vuosikymmenen lämpenemisessä on huomattava todennäköisyys.

Kohta 7. korostaa tieteellisten tulosten "osoittavan selvästi, miten ilmastonmuutos tapahtuu lähitulevaisuudessa noudattaen erilaisia alueellisia malleja". Juuri tätä emme vielä tiedä - viime viikolla ilmastomallintajat vetosivat Readingissä julkilausumassaan supertietokoneiden tarpeesta. Kysymys siitä, millaiset ovat ilmastonmuutoksen alueelliset vaikutukset, on nykyisen ilmastotieteen vastauskeinojen ulottumattomissa, osittain riittämättömän tietokonekapasiteetin vuoksi.

Kohdassa 8 mainitaan ilmastonmuutoksen käännekohdiksi mm. Grönlannin ja Etelänapamantereen jääpeitteen sulaminen. Jääpeitteen sulamista koskeva tieto on toistaiseksi hyvin ristiriitaista, sillä sekä Grönlannin että Etelämantereen ydinosissa jään paksuus lisääntyy.

Itse en myöskään olisi syyllistämässä ja tuomitsemassa ilmastonmuutoksen epäilijöitä tai kriitikoita kuten kohdassa 10 on tehty. Varsinkaan poliitikkojen ei tulisi tällaista harjoittaa vaan jättää asia tieteen toimijoiden keskusteltavaksi.

(Parlamentti halusi "tuomita yritykset saada ilmastonmuutoksen syitä ja vaikutuksia koskevien tutkimusten tulokset näyttämään epäilyttäviltä, epävarmoilta tai kyseenalaisilta." )

suomalainen (nimimerkki)

Kiinalaisilta hyvä vastaveto ilmastohypetykselle.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

60. Majuri
Ääriasenteissa on se vaara että ne tuottavat vastapainokseen ääriasenteita. Olen kyllä vakuuttunut etä jossakin vaiheessa ns "vihreä valhe" paljastuu mutta toivttavasti ymmärrämme silloin pitää vastapainoksi parempaa huolta ympäristöstä eikä sortua kyynikoiksi.

Christian Söderberg (nimimerkki)

MEP Reprimanded For Exposing EU Dictatorship

"An astounding exchange took place in the European Union Parliament earlier this week when MEP Nigel Farage was reprimanded for daring to expose the fact that the EU is an authoritarian dictatorship ruled by unelected bureaucrats to the detriment of national sovereignty. Farage effectively broke a tyrannical 1999 law that states it is illegal to criticize the EU.

People like European Commission President Manuel Barroso squirmed and scowled as Farage openly savaged EU elitists for their lies and cronyism.

Farage wasted no time in going after the EU over their dictatorial policies, stating, “It’s taken you eight and a half years of bullying, of lying, of ignoring democratic referendums to get this treaty through (referring to the Lisbon Treaty)”.

http://www.infowars.com/mep-reprimanded-for-exposi...

Onneksi on muitakin MEP:ejä taistelemassa tätä ellitin totalitarismia vastaan.

Kaksi hyvää dokumentti videota EU: todellisista kasvoista ...kannattaa katsoa, mutta ovat tosin englanniksi.
Toisella dokkarilla samainen MEP, Nigel Farage kertoo mitä on nähnyt ja kokenut.

MEPit kertomassa Lissabonin sopimuksesta ja mitä se todella tarkoittaa..

End of Nations - EU Takeover & the Lisbon Treaty:

http://video.google.com/videoplay?docid=-429177048...

.
.
.

The Real Face of the European Union (..tällä dokkarilla taisi Herra Faragekin olla mukana)

http://video.google.com/videoplay?docid=2699800300...

.
.
.

Tuosta ilmasto e-mail skandaalista vielä ...ainakin USA:n "ympäristö tsaari" sanoo ettei tämä e-mail kohu tule vaikuttamaan mihinkään ...eivät tunnu edes välittävän että triljoonien eurojen huijaus juuri paljastui. Törkeää ...ja totalitarismia. Tai kun politiikan takaa löytyy korporaatioita, niin oikae määrehän politiikan- ja teollisuus- ja raha-eliitin fuusiotahan kutsutaan "korporatismiksi" ja kun se ottaa tolitaarisemman suunnan, sitä aletaan nimittää "fasismiksi".

.
.

Climate ‘czar’ says hacked e-mails don’t change anything

"Obama administration climate czar Carol Browner on Wednesday rejected claims that e-mails stolen from a British university show climate scientists trumped up global warming numbers, saying she considers the science settled.

“I’m sticking with the 2,500 scientists. These people have been studying this issue for a very long time and agree this problem is real,” said Ms. Browner, who President Obama has tapped as his chief of policy on global warming...."

http://www.prisonplanet.com/climate-czar-says-hack...

Tuukka Simonen (nimimerkki)

Johtuisikohan se, että ympäristöjärjestöt dissaavat sinua esim. siitä, että olet lähes johdonmukaisesti äänestänyt ymppäjärjestöjen kantoja vastaan ympäristöasioissa?

http://www.villeylikahri.fi/wp-content/uploads/200...

ER vastaa: no ei tuo mikään neronleimaus Tuukka ollut, kun itse sen blogissani sanoin. Totta kai se siitä johtuu - ja siksi että ympäristöjärjestöjen ohjeet ovat usein niin huonoja.

Martti Rokka (nimimerkki)

Oikeastaan ymmärrän vihreänliikkeen reagointeja ja ismejä. Henkilöt ovat radikaaleja ja vanhemmat jäsenet entisiä kommunisteja. Heillä on yksi totuus. He ovat oikeastaan sanan julistajia. Kiihkouskovaiset aina julistavat "ainoaa" totuutta.
Jos jossakin vaiheessa valkenisi, että ilmastonmuutos on luonnon omaa säätelyä, johon ihmisen vaikutus olisi olematon. Tästä seuraisi vihreänliikkeen täystyrmäys. Krapula olisi vielä pahempi, kuin Neuvostoliiton romahdusta seurasi. Jotkut vanhat taistolaiset voivat vieläkin huonosti.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#64 Ristiriitaista. Mantereen keskiosan mikroilmasto ja lisääntyneet saateet kasvattavat siellä jään paksuutta. Miten tuo kumoaa jääpeitteen sulamista?

ERK: "Jääpeitteen sulamista koskeva tieto on toistaiseksi hyvin ristiriitaista, sillä sekä Grönlannin että Etelämantereen ydinosissa jään paksuus lisääntyy."

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Eija-Riitta, suomalaisena naisena olen todella ylpeä siitä, että meitä suomalaisia edustaa kaltaisesti ajatteleva, fiksu ja rohkea nainen, joka on vieläpä todella kaunis. Elämässäni olen aina pyrkinyt olemaan kateuden yläpuolella, mutta jos olisin jollekin kateellinen, niin luutavasti sinä olisit yksi kateuteni kohteista.

Itse asiasta: Näin junttisuomalaisena minusta tuntuu oudolta se, kuinka paljon nämä ympäristöjärjestöt yleensäkin saavat valtaa. Meinaan, että kun miettii sitä, kuinka vähän vastuuta heillä kuitenkin sanomisistaan on, niin miksi heidän sanomisillaan on ihan järjettömästi painoarvoa?

Noh, minä olen aina ollut sitä mieltä, että kun jokin asia muuttuu -ismiksi, niin silloin ollaan väärällä tiellä. En tiedä, joko ilmastonmuutosuskovaisille on oma ismistinen nimensä keksitty, mutta kyllä mielestäni ihan asiallista olisi...

Hannu Tanskanen (nimimerkki)

Tässä paljastuu vihreiden "alarmistien" todelliset motiivit ajaa "ilmaston pelastamista". Luulisi, että tieto siitä, että AGW onkin pelkkää väärennöstä
olisi helpotus, ei olekaan ihmisen aiheuttamaa uhkaavaa ilmaston lämpenemistä, vaan kaikki on luonnon normaalia vaihtelevuutta, "maailmanloppu peruttu". Mutta, eihän se sovi ollenkaan agendaan, kiistetään ja haudataan mokomat tulokset, Kööpenhaminan kliimaksi on korkeimmillaan, kyllä sinne nyt mennään ja sovitaan biljardien rahan heittelystä, viis tosiasioista ! "Myyntimiehen" unelma.

Ilkka K. (nimimerkki)

Kiitos Korholalle hyvästä kirjoituksesta. On jo aika, että ympäristöjärjestöt viherhihhuleineen saavat maistaa omaa lääkettään. Ympäristöjärjestöt tulisi saattaa vastuuseen valheellisesta propagandastaan tai ainakin heidät tulisi saada muuttamaan toimintatapojaan. Se onnistunee, jos yleinen mielipide saadaan muuttumaan kriittiseksi heitä kohtaan.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusi...
Uusi talouskomissaari Olli Rehn saa Suomelta ja koko täysjärkiseltä ihmiskunnalta talvisotaan perustuvan mission:

Venäjän EU-energiatoimittajuuteen perustuvat rahahanat tiukkaan kontrolliin! Ilman edistystä EU-arvojen kuten ympäristönsuojelun, demokratian, ihmisoikeuksien ja kansalaisyhteiskunnan alalla emme ole valmiita rahoittamaan Venäjän uusstalinistista junttaa tukijanomenklatuureineen ja kvasibisnespiireineen.

Itämeren kaasuputkitoteutus voidaan tehdä ympäristöystävällisesti ja kulttuurisesti kestävästi näin ja vain näin: KNFIJV:n Ehdotus 2007 http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html#yhteistyoe...

Mika Eiramaa, globaalitalouskonsultti, tutkija, KNFIJV
http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html

uulaw1 (nimimerkki)

Kommenttini (nro 70)

Helena! Kiva havaita, että en ole yksin ajatuksieni kanssa. Olen jo vuosia myös ihmetellyt suuresti, miksi ympäristöjärjestöt saavat vailla minkäänlaista vastuuseen joutumista tai kyseenalaistamista esittää mielipiteensä ns. faktoina eri medioissa? Samoin miksi media on aina läsnä siellä, missä näitä henkilöitä on agendaansa "riekkumassa tai roikkumassa".

Se miksi näin on meillä, olisi oman debattinsa ansaitseva ketjunsa, joten ei tässä yhteydessä siitä enempää, ettei jouduta sivuraiteille.

Tom Pesch (nimimerkki)

Kohtelusi ympäristöjärjestöjen taholta on hyvin kuvaavaa ympäristöasioissa. Kukaan ei voi yksiselitteisesti määritellä mikä on ympäristöystävällistä ja mikä ei, ja jokaisella on omat dogminsa joita noudattaa. Et sinäkään liputtaisi enää metsäteollisuuden jätteiden energiapolton puolesta jos saisit kuulla että sen poltosta siirtyy sittenkin kovia myrkkyjä ilmakehään :).

Olennaista olisi tajuta että jokainen puolue ja ihminen on loppupeleissä kestävän kehityksen asialla. Kukaan tuskin haluaa että muokkaamme planeetastamme itsellemme ja jälkipolville elinkelvotonta. Erimielisyydet syntyvät tiedosta ja sen puutteesta, sekä keinoista, jolla kestävään kehitykseen pyritään.

Ilkka Mononen (nimimerkki)

Ehkä pato murtuu.
Tulevaisuutesi on turvattu, ainakin minä nostan hattua sinulle!
Joudut tietysti syytetyksi populismista, tämä on mielenkiintoinen pointti.
Tullaan väittämään polittiikkasi pyrkimykseksi olevan äänestäjien haaliminen.
Mitä bensa-asemaa käytät, eli oletko sidoksissa johonkin öljy-yhtiöön?
Kuvia kentältä: juttelin just' alakerran naapurin kanssa jolle juuri olen laittamassa nettiä mun WLAN kautta(jotta pääsee avartamaan näkemyksiään).
Kerroin hänelle maailmalla olevan "tiedesota", hän ei tiennyt asiasta mitään
Kerrottuani asian koskevan "ilmastomuutosta" kertoi hän sanoi vain pitäneensä
asiaa "höpönhöpönä".
Näin valtamedia meillä pystyy pitämään suuret joukot tietämättämänä.
Mitenköhän siellä Kööpenhaminassa oikein.....
Onhan siellä "ex"stalinisti tavja.

Ilkka

- (nimimerkki)

Australiassa 5 parlamentinjäsentä on eronnut tehtävistään tämän ilmasto-huijauksen ja sen yuomien ilmasto-verojen takia, kerotaan Telegraph.co.uk-blogissa

Climategate: five Aussie MPs lead the way by resigning in disgust over carbon tax

http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/...

" The Liberal Party is in turmoil with the resignations of five frontbenchers from their portfolios this afternoon in protest against the emissions trading scheme.

Tony Abbott, Sophie Mirabella, Tony Smith and Senators Nick Minchin and Eric Abetz have all quit their portfolios because they cannot vote for the legislation.

Senate whip Stephen Parry has also relinquished his position."

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#77 Kaiketin eronneet puolueensa hallituksesta vain?

Hannu Tanskanen (nimimerkki)

Eija-Riitan rohkeus on ihailtavaa tässä ilmastouskon hypessä. Jokainen tätä uskoa julkisesti epäilevä saa vihertaholta sontaa niskaansa, se on koettu. Mikään ei ole pyhää, viimeksi kuulin että RockRadio, joka haastatteli aamulähetykseensä kuukauden päivät sitten, on nimittänyt minut "ilmastoähisijäksi". No, vanhalla allergiaan taipuvaisella miehellä voi huonolla
kännykkäyhteydellä liikkuvasta autosta tulla mukaan erilaisia "ähinöitä", sääliksi käy tällaisia ivaajia. Mutta, kun on linjansa valinnut, pitää kestää kuin mies.

Pääseepä viikoksi pois, kun huomenna lähden Kiinaan tutustumaan kutsuminaan aurinkovoimaan, saivat osoitteen blogistani (siellä lisää Kiinan matkasta). Uskomattomia asioita tapahtuu kriitikoille ! Sensuroivat blogini,
isännät kertoivat, joten en voine täydentää sitä tulevan viikon aikana. Pitäkää lippu korkealla, ilmastokriitikot, Kööpenhaminan hullutus pitäisi voida estää. "Maksaa jokaiselle suomalaiselle muutamia satoja euroja", kertoo hallitus uutisissa. Voi maksaa mitä vain, pitäkää kiinni lompakostanne, maailman suurin kusetus on alkamassa !

Tommi (nimimerkki)

#78, kun en aussi-politiikan rakennetta tunne niin en ole 100% varma, mutta luulen että erosivat opposition nimittämästä varjohallituksesta.

ERK:lle tsemppiä,

Tommi

Jari von Savolax (nimimerkki)

Kyseessä on IPCC:n huippunimien tuhannet viestit, ei mitään asiayhteydestään irrallaan olevia yksittäisiä viestejä.

Tuossa on hyvä kiteytys koko asiasta ruottintaitoisille:

http://www.newsmill.se/artikel/2009/11/27/betydels...

Seppo Hildén

Hyvä kirjoitus ja on oikein, että tuot oikeilla nimillä ja tarkoilla esimerkeillä muille tiedoksi, kuka sanoi/teki mitäkin. Eipähän jätä tulkinnan varaa lukijalle, että mitä se poliitikko nyt oikein tarkoitti. Harvinainen lahja poliitikolle.

Ilmastonmuutoksesta: Mitä itse olen koulussa aikoinaan oppinut, niin viimeisestä jääkaudesta on 11 000 vuotta ja seuraavaa jääkautta kohden mennään. Opettaja sanoi, että maapallon rytmi on sellainen, että lämmintä jaksoa seuraa kylmä jakso ja päinvastoin. Päätekijät näille ovat Golf-virran suunnan muutokset, maapallo radan soikeuden vaihtelut ( 100 000 vuoden jaksoissa) sekä maapallon akselikulman vaihtelu ( 40 000 vuoden jaksoissa ). Loput syyt ovat sitten pienempää sälää. Mikä tässä nyt sitten on niin vaikeaa ymmärtää?

Ydinvoimasta: Ihme että vihreät/ympäristöjärjestöt ovat ydinvoimaa vastaan. Sehän on puhtainta energiaa. Aurinkohan on vain yksi suuri ydinvoimala, joka mahdollistaa aurinkokuntamme kaiken energian olemassaolon yleensäkin. Okei, säteileehän se tappavaa säteilyä, mutta ilmakehä suojelee meitä siltä. Täällä maassa ilmakehän virkaa hoitaa lyijy-ja teräsbetonivaipat ydinlaitosten ympärillä. Tällä säteilypelkologiikalla vihreiden pitäisi sitten kieltää aurinkokin ja pyrkiä sammuttamaan sen reaktori.

Kukas se aikoinaan kielsikään itsensä kolmasti? Vihreitten touhut näyttää samanlaiselta nykyään. Totuudesta viis.

markku (nimimerkki)

Pitäisikö Suomen taannoinen autoverouudistus purkaa? Se perustuu IPCC:n valheelle hiilidiksiidipäästöjen vaikutuksesta ilmakehään.

Heikki Reenkola (nimimerkki)

Olet kuitenkin ainoa meppi, joka sanoo minua munattomaksi mieheksi. Se "nimi" ei minusta munatonta tee, muutenhan olisin itse meppi. Ja nyt pistähän ne huulesi umpeen, ettei tarvitse tulla "tukkimaan". Vai onko "reppu" ryvettynyt Rysselissä sen verran, että on munat vieläkin mielessä? Suomeahan siellä pitäisi edustaa ja olla huolissaan ihan muista asioista, kuin minun munani. No, ymmärränhän toki senkin kyllä.

ER vastaa:
Heikki Reenkola, katsotaanpas mitä olen sanonut ja miksi. Sinä esiinnyit mutama kuukausi sitten blogikeskustelussani tekaistulla nimimerkillä, ja minä olen sitä mieltä että kun nimitellään elävää ihmistä alatyylillä, pitää löytyä ryhtiä esiintyä edes omalla nimellään. Jos tuosta allaolevasta sananvaihdosta loukkaannut ja alat esittää promiskuiteettisia tulkintoja sanavalinnalleni, olet lisäksi prinsessa. Kyseinen keskustelumme löytyy blogistani "Ideologista sähköä erityisehdoin" elokuulta. Siitä voi myös nähdä että otit siitä itseesi enemmän kuin sanoinkaan:

ari laakso kommentoi:
31.8.2009 9.04 | Muokkaa
Päättäjät tekevät päätöksensä lahjojen suuruuden perusteella. Ja Eija-Riitta on kuin Linda kotihoitajineen. Jätä pälinät ja poistu jo politiikasta, please.

55
Eija-Riitta Korhola kommentoi:
31.8.2009 9.16 | Muokkaa
54. Heikki Reenkola, miehellä pitäisi löytyä munaa sanoa tuollaiset kommentit omalla nimellään - esiinnynhän minäkin omalla nimelläni ja omilla ajatuksillani.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#81 Linkin lähde esittelee ilmastotutkijan näkemyksiä, mutta mikä onkaan totuus:

"Ingemar Nordin, född 1949, är professor i filosofi på tema Hälsa och samhälle" (Wiki)

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

85. Gröhn, filosofian professori saattaa olla ihan varteenotettava taho kun arvioidaan kohun vaikutuksia tieteelle ja yhteiskunnalle. Mikä onkaan totuus -sanavalintasi kuulostaa siltä kuin olisit juuri löytänyt suuren petoksen. Aika hassua, tällaisestako kumpuaa Skepsiksen mentaliteetti? Pintapuolista besserwisserismiä? (Olen itsekin kuulunut ko yhdistykseen).

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#86 Tarkistitko tuon linkin? Voiko filosofia sanoa "ilmastotutkijaksi" kuten tuossa linkissä tehtiin? Tarkistitko tuon ilmastotutkijan taustan?

PS. Erosin Skepsiksestä vuonna 2003.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

88. Ei ilmastotutkijaksi pitäisi sanoa, mutta tiedän tapauksia joissa tähän suuntaan on menty. Filosofit tekevät tutkimusta esim ilmastopolitiikasta tai ilmastonmuutoksen tutkimuksesta tieteenä tieteenfilosofilselta kannalta tai taloustieteilijät tai historioitsijat omalta kannaltaan. Kaikkia näitä olen kuullut (huolimattomattomasti, myönnän) kutsuttavan julkisuudessa ilmastotutkijoiksi.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#88 Jos luit tuon jutun loppuun, niin siinä tuo "Ilmastotutkija" Nordin toistelee maailmalle levitettyjä muiden harrastelijioden uskomuksia. Tieteenfilosofilta jos keltä voisi odottaa kriittisyyttä netissä liikkuvaan tietoon.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Gröhn, väitätkö siis vakavissasi että McIntyren kritiikki Briffan tutkimuksesta on asiaton ja harrastelijan uskomus? Netissä argumentointi ei vielä siitä sellaista tee. Se on otettu erittäin vakavasti, ja Briffa lienee vaikeuksissa.

Heikki Reenkola (nimimerkki)

Oi rakas prinssini, oletin Teidän tasoisenne mepin tajuavan, että kirjoitukseni ei ollut tarkoitettu loukkaukseksi. Tekaistulla nimimerkillä kirjoittelu, ei ole sama kuin nimittelisin alatyylillä elävää ihmistä. Vai olenko nimitellyt Teitä, vai Lindaa? Vai kodinhoitajia yleensä? Mepin tulisi kuitenkin osata käyttää oikeita adjektiiveja, kuten ryhditön. Munaton ei sovi, oli hän sitten prinssi,prinsessa, tai meppi. Kumpaa jäit kaipaamaan ? Ryhtiä, vai ...? No, tulihan se korjaus. Siis, ryhti ja munat (vaikka ne kuuluvatkin olennaisesti toisiinsa), pitäisi osata erottaa toisistaan. Sinähän olit sitä mieltä, että pitäisi löytyä miehellä munaa... No, löytyihän sitä. Tosin, ei aina ja kaikille. Ryhdistänikään en ole ollut koskaan huolissani. Hyvää kaamosta ja kaikkea muutakin kivaa, niin "Rysseliin" kun muuallekin.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

91. ja 84. Reenkola, päätän kyllä itse saanko käyttää sanaa "muna" vain en. Sanaa "munaton" tai ilmaisua "munaton mies" en käyttänyt, se oli oman mielikuvituksenne tuotetta. Mutta siitäkin päätän itse, eikä meppiys ratkaise sellaista a priori.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

89. Gröhn, lisäisin vielä että YK:n ilmastopaneelin johtaja on koulutukseltaan konesuunnitteluinsinööri. Mitenköhän tuo nirso Ilmatieteenlaitos, joka on korostanut ettei kukaan muu voi ymmärtää ilmastonmuutoksesta kuin meteorologisen koulutuksen saaneet ilmastomallintajat, voi alentua tekemään töitä hänen kanssaan.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#93 Niinpä:

"The IPCC does not carry out its own original research, nor does it do the work of monitoring climate or related phenomena itself."

"People from over 130 countries contributed to the IPCC Fourth Assessment Report over the previous 6 years. These people included more than 2500 scientific expert reviewers, more than 800 contributing authors, and more than 450 lead authors." (wiki)

Jari von Savolax (nimimerkki)

#94 Näitä lukuja IPCC:n väki toistelee, vaikka ne ovat hihasta vedettyjä. Määrä ei merkitse muutenkaan mitään, kun IPCC:n yhden totuuden filtteri suodattaa sen mikä pääsee läpi.

Kyllä noita tutkijoita maailmalla riittää, jotka saavat sahoitusta ilmastonmuutoksen vastaiseen taisteluun ja sen vuoksi myös riittää noita kontribuuttoreita, joista valita.

Viime 20 vuoden aikana tutkimusrahoitusta on jaettu varmasti 100 kertaa enemmän ilmastomuutoksen vastaiseen työhön, jonka taustalla on IPCC:n manipuloita data, kuin mihinkään skeptiseen aiheen tiimoilta.

Vesa Ruotinen (nimimerkki)

Mustaa listaa ei ehkä ole, mutta äänestyskäyttäytymistä voidaan seurata. Esimerkiksi Turpeen pitäminen ilmastoystävällisenä ei ole saanut satojen ilmastotutkijoiden kuin EU:nkaan kannastusta. On selvää, että turpeella on korkea päästökerroin ilmastonmuutoksen kannalta, vaikka muutamat suomalaismepit ovat sitä uusiutuvaksi polttoaineeksi halunneetkin.

(ER KOMMENTOI:
Tämä koko viesti on havainnollinen esimerkki populistisesta mustavalkoisuudesta, jota ympäristö- ja muussa politiikassa pidän vahingollisena. Yleensä kaikkiin asioihin löytyy toinen näkökulma. Kirjoittajan tietolähde on ollut selvästi Satu Hassi. Kaikilta osin hassismit eivät ole luotettavaa tietoa.

Esimerkiksi tässä kohden kirjoittaja erehtyy, sillä vuonna 2000 parlamentti kyllä hyväksyi, ja komissiokin tuolloin määritelmäni turpeen uusiutuvuudesta sen vuotuisen kasvun perusteella. Tämän määritelmän kaatoi Suomi, jonka ympäristöministeri Satu Hassi. Komission edustaja, joka oli vuosia vastannut turpeen luokittelusta ja hyväksyi tämän nimenomaisen määritelmän kestävän kehityksen mukaisena, piti Suomen tuolloista toimintaa "rikollisena")

Äänestystuloksia löytyy verkosta, myös muista kuin ympäristöasioista, ja ne tosiasiallisesti kertovat miten MEPit toimivat:

* Saako meppiä rankaista EU-varojen väärinkäytöstä? Sanktioista, jotka voisivat koskea meppejä, joiden on todettu käyttäneen EU-varoja väärin. Väärinkäytöksistä ei rankaista, eikä rahoja yleensä pystytä perimään takaisin, eikä mepin nimeä edes julkaista. Ehdotus rankaisuista kuitenkin hylättiin tuolloin äänin 266-340, 28 tyhjää.

PUOLESTA: Seppänen, Lax, Hassi, Takkula, Jäätteenmäki
VASTAAN: Myller, Paasilinna, Lehtinen, Korhola, Itälä
POISSA: Pohjamo, Siitonen, Pietikäinen

(ER KOMMENTOI: Äänestin ryhmämme kannan mukaisesti. Ryhmämme ilmeisesti katsoo että poliittisen luottamuksen menettäminen on tarpeeksi iso rangaistus - näin oletan, ja jos muistan oikein, argumentoitiin, että rajanveto takaisinperinnässä olisi todella vaikea panna ja voisi johtaa oikeusmurhiin. Muistutettakoon, että Hautalan aikana myös vihreä ryhmä saivat huomautuksen varojen väärinkäytöstä. )

* Direktiivin 86/378 muuttaminen sellaiseksi, joka ei sallisi enää sukupuoleen perustuvia velvoitteita tai etuuksia työhön perustuvissa sosiaaliturvajärjestelmissä.

PUOLESTA: Seppänen, Hassi, Itälä
VASTAAN: Jäätteenmäki, Lax, Takkula, Väyrynen, Virrankoski, Kauppi, Korhola, Vatanen, Stubb

(ER KOMMENTOI: Ryhmämme kanta: luultavasti tässä olisi taas tehty huonoa lainsäädäntöä sukupuolten tasa-arvon verukkeella ja se olisi johtanut asenneilmaston kovenemiseen tasa-arvoa vastaan. )

* Syrjintäkiellon laajentaminen palveluihin. (Syrjintädirektiivin syrjintäkielto koskee vain työelämää)

PUOLESTA: Lax, Pohjamo, Seppänen, Itälä, Pietikäinen, Siitonen, Hassi, Paasilinna
VASTAAN: Korhola, Vatanen, Takkula ja Virrankoski.
POISSA: Myller, Jäätteenmäki
Hyväksyttiin äänin 364 puolesta, 227 vastaan, 0 tyhjää, 60 pois. (Ensimmäisen käsittelyn loppuäänestys 2.4.2009)

(ER kommentoi: ryhmämme kanta, jos muistan perustelut, tällainen johtaa helposti kyttäysyhteiskuntaan.)

* Kansalle tietoa EU päätöksenteosta. Pääsy virallisiin dokumentteihin helpottuisi. Yleisölle avataan sivusto, jolta voi helposti löytää Euroopan parlamentin äänestystuloksia sekä tarkistaa meppien ilmoitukset taloudellisista sidoksista. Mietintö hyväksyttiin 355 puolesta, 195 vastaan ja 18 tyhjää.

PUOLESTA: Seppänen, Takkula, Myller, Paasilinna, Lehtinen, Pohjamo, Siitonen, Pietikäinen
VASTAAN: Korhola
POISSA: Hassi, Lax, Jäätteenmäki, Virrankoski, Itälä
(Hassi oli tuolloin Washingtonissa, mutta vihreä ryhmä äänesti mietinnön puolesta)

(ER kommentoi: Ryhmämme vastusti tätä koska se johtaa helposti asiantuntemattomaan kyttäykseen. Siitä tämä kirjoitus saattaa olla jonkinlainen esimerkki. Ympäristötiedon puolella olen sen sijaan puolustanut hyvin laajaa avoimuutta asiankirjojen ja tietojen saannissa. )

* Päästökauppaesitys, joka ei enää sisältänyt teollisuudelle ikuisesti ilmaisia päästöoikeuksia (ympäristövaliokunnassa)

PUOLESTA: Hassi, Myller
VASTAAN: Korhola
LOPPUTULOS: Hyväksytty

(ER KOMMENTOI: Tämähän on kyllä ankarimman luokan puppua. En missään vaiheessa ole esittänyt/tukenut teollisuudelle yhtään "ilmaista" päästöoikeutta, ja varsinkaan ikuisesti (olen tukenut tiukkoja päästöleikkauksia ja niin, että benchmarkitkin ovat tiukkoja ja tukevat puhtaaseen teknologiaan siirtymistä, ja se toimii niin että vain pieni osa oikeuksista jaettaisiin, loput luonnollisesti ostetaan). )

* Muutosehdotus IPPC-direktiivin käsittelyssä niin että teollisuuden monet alat (sementti- ja terästeollisuus, öljynjalostamot jne) vapautetaan päästörajoista.

PUOLESTA: Pohjamo, Takkula, Virrankoski, Itälä, Korhola, Siitonen, Vatanen.
VASTAAN: Hassi, Pietikäinen, Lax, Jäätteenmäki, Seppänen, demarit
(
ER KOMMENTOI: Asialla emme olleet siis vain me kokoomuslaiset, vaan se oli ryhmän kanta ja Suomen kanta ministerineuvoston puolella – toisin sanoen myös Hassin entinen työnantaja ympäristöministeriö tuki linjausta.

Satu väittää, että hyväksyimme ”muutoksen, joka vapauttaisi saasterajoista kokonaan kaikki tehtaat” sähkövoimaloita lukuun ottamatta.

Hän jättää taas perustelut huomiotta. Koko direktiiviuudistuksen tarkoitus oli karsia päällekkäistä lainsäädäntöä. Lainsäädännön yleisperiaatteena on, että erityislainsäädäntö ohittaa yleislainsäädännön. Päällekkäiset ja mahdollisesti keskenään ristiriitaiset säännökset eivät siksi ole hyvää lainsäädäntöä.

Hyväksymällä Hassin haukkuman muutosehdotuksen 133 parlamentti tunnisti teollisuuden prosessikattiloiden erityisvaatimukset. Prosessikattiloiden parasta käyttökelpoista tekniikkaa on arvioitu toimialakohtaisissa parhaan käyttökelpoisen tekniikan vertailuasiakirjoissa, ja nämä olleet jo nykyisin, ja tulevat IPPC-direktiivin hyväksymisen jälkeen olemaan tiukka ohjenuora ympäristölupien päästömääräyksille. Eivät Hassin blogissa mainitut toimialat pääse holtittomasti tupruttelemaan päästöjään.

Hassin väite siitä, että nämä laitokset jäisivät kokonaan vaille päästörajoja, vaikka ne suljettaisiinkin kyseisen suurten polttolaitosten direktiivin (LCP) ulkopuolelle, on tarkoitushakuinen. Ne täyttävät jo nyt ilmanlaatudirektiivin normit eikä mikään saisi niitä siitä pakittamaan.)

* Saako mepit salata EU-rahojen käytön. Meppejä koskevissa säännöissä 11.3.2009 äänestettiin Nassauerin (konservatiivi, Saksa) muutosehdotuksesta 115, joka luokitteli mahdolliseksi salata meppien EU-varojen käytön. Nassauer ehdotti tietoja salattavaksi “meppien itsenäisyyden säilyttämiseksi”.

PUOLESTA: Seppänen, Itälä, Korhola, Siitonen, Lehtinen, Paasilinna
VASTAAN: Lax, Hassi, Takkula, Pietikäinen, Jäätteenmäki, Virrankoski, Pohjamo
POISSA: Myller

(ER KOMMENTOI: Aivan oikea linja. Yksityiskohtien julkisuudelta salaaminen ei ole sama asia kuin viranomaiselta salaaminen. En näe mitään hyvää näissä iltapäivälehtien kansanedustajia koskevissa taksimatkaluetteloinneissa, ja ryhmämme halusi karsia europolitiikasta tämänkaltaista populismia. Rahoista on tehtävä tili mutta se on aivan eri asia kuin tehdä sitä iltapäivälehtijulkisuuteen. Kyseessä on myös avustajiemme yksityisasiat.)

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Hienoa, että Eija-Riitta, tulet esiin kokemuksinesi. Ne vahvistavat epäilyjä, joita yhdellä jos toisella sivustakatsojalla on ollut, mutta kun tietoa ja kokemusta ei ole ollut, on täytynyt vain tyytyä epäilemään. Nämä kokemukset kuuluvat julkisuuteen, jotta herää keskustelua, joka usein on vaatimuksena asioista ajattelemiselle ja sen kehittymiselle.

Huolestunut (nimimerkki)

Kyllä mediankin olisi jo aika aikuistua tämän asian suhteen sen verran että pystyy erottamaan ilmastotieteen, ilmastopolitiikan ja ilmastopropagandan toisistaan. Ne ovat kolme eri asiaa joita tulisi käsitellä erillään.

Minusta on todella pelottaa että entiset taistolaiset sun muut politrukit käyvät pelottelemassa demokraattisesti valittuja edustajia. Pelottavampaa kuin se että ihmisiin kohdistetaan katastrofi propagandaa, paljon pelottavampaa.

Ilmastotieteessä puhukoot tiedemiehet ja noudattakoot tieteen sääntöjä.

Ilmastopolitiikassa puhukoot demokraattisesti valitut edustajat. Ihan Veltto Virtasesta Eija-Riittaan. Vapaasti ja ilman painostusta.

Ilmastopropagandaan tulee suhtautua kuin vaalimainoksiin. Vinolla hymyllä ja huumorilla.

Silloin kun näitä kolmea sotketaan saadaan aikaan tälläistä soppaa kuin tämä climategate.

Nimim:
"Grillasinko Mustin turhaan"

mm (nimimerkki)

YKn alaisen järjestön suunnitelmat nostaa vihreät ajatukset uskonnoksi ja tietenkin heidän sen ylipapeiksi.....

http://www.foxnews.com/story/0,2933,577827,00.html

Ilkka Mononen (nimimerkki)

Niinpä, nyt meille YLEnannetaan jotta pohjoinen jäämeri on sula!
Ihmetyttää vain nykyinen vuodenaika.
Jos et usko, katso kuvasta.Tai ehkä kuva on tarkoitettu vain
"kansanjoukoille" jos sellaisia on?

http://yle.fi/ilmastokartta/

ps. miksi amukahdeksan uutisissa uutisointiin Phil Joneksen "astumisesta
syrjään", yhdeksältä uutinen oli hävinnyt.
Onko joku Kööpenhaminan retkueesta vähän antanut noottia?
Mitä tarkoittaisi "kokouksen onnistuminen", kenen kannalta?

Ilkka

Ajattelija (nimimerkki)

Tuossa sitä on ihnettelemistä, linkit alkuperäisiin kuviin samalla sivulla.
Tsemmpiä rehellisyyden etsintään tässä luvatussa lobbailun globalisaatiossa.

http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/me...

Ilkka Mononen (nimimerkki)

Niin, jos luet, ja olisi sinulla mahdollisuus,olen aikani kuluksi koonnut aineistoa.
Tuntuu jottei täälläpäin ole edes "pärskeitä".

Climategate Articles:

http://icecap.us/index.php/go/joes-blog/are_we_fee... :The Smoking Gun At Darwin Zero

http://www.telegraph.co.uk/news/6847227/Questions-...
:IPCC guru

http://eureferendum.blogspot.com/2009/12/its-all-l... :IPCC guru

http://sppiblog.org/news/raw-vs-adjusted-ghcn-data :Raw vs. Adjusted GHCN Data

http://bishophill.squarespace.com/blog/2008/8/11/c... :caspar-and-the-jesus-paper

http://network.nationalpost.com/np/blogs/fpcomment... :Wikipedia scandal

http://papundits.wordpress.com/2009/11/24/climateg... :Love of money

http://www.billmuehlenberg.com/2009/12/01/climateg... :mediagate

http://www.noteviljustwrong.com/blog/general/299-o... :Carbon taxes

http://www.sodahead.com/world-news/climategate-pro... :protecting big carbon?

http://mrc.org/press/releases/2009/20091202123647.... :“Greatest Scandal in Modern Science”

http://www.infowars.com/climategate-investigator-i...
:climategate "investigaton"

http://www.americanthinker.com/2009/12/other_conse... :Other Consequences of Climategate

http://joannenova.com.au/globalwarming/climategate...
:30 years banner of climategate.

http://www.project-syndicate.org/commentary/lombor... :Lomborg /copenhagen

Other articles:

http://wattsupwiththat.com/2009/08/23/an-update-on...

http://wattsupwiththat.com/2009/04/09/wuwt-ice-sur...

Climategate Videos:

http://www.youtube.com/watch?v=wIl2gdDtbCg :Angy

http://www.informationliberation.com/?id=28282 :Bruessel movie

http://www.youtube.com/watch?v=FZ2-ulYnfLo :NASA: Caught manipulating data?

http://unplugthesignal.com/2009/12/15/climategate-... :jääkaudet

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8722078

Climategate songs:

http://www.youtube.com/watch?v=JmPSUMBrJoI&feature... :12 days

http://www.youtube.com/watch?v=TF5F6eYho8U&feature... :imagine

http://www.youtube.com/watch?v=qJUFTm6cJXM&feature... :If we have GW Minnesota ?

http://www.youtube.com/watch?v=Vfqmjyb8LVk&NR=1 :global warmig song

http://www.youtube.com/watch?v=hQ5T2fOMn4c :Climategate Song Travesty

http://www.youtube.com/watch?v=nEiLgbBGKVk&feature... :Hide the decline

http://www.youtube.com/watch?v=pFcuuErdY-A :Green fakers

http://www.youtube.com/watch?v=wnkCa5-Zc8Q :Tempests and Pestilence

http://www.youtube.com/watch?v=miyClqcX-xo&feature... :It's A Climategate Christmas

http://www.youtube.com/watch?v=snPdEl0Duoo&feature... :Earth to humanity

Else Turunen (nimimerkki)

Täällä paljolti parjattua vihreää aatetta symppaavana minua kiinnostaisi tietää, mitä mieltä olet ilmastonmuutoksesta riskienhallinnan näkökulmasta. Useimpien tiedemiesten mukaan seuraukset voivat olla hyvinkin katastrofaalisia vielä lapsiemme elinaikana ja ihmisten toiminta todennäköisesti vaikuttaa suuresti. Kirjoitat: (nro 20) "Paras käyttäytyä niin kuin se olisi (totta) MUTTA tehdä sellaisia toimia jotka eivät osoittaudu tyhmiksi - kalliiksi, saastetta lisääviksi, tyttömyyttä aiheuttaviksi.."

Olennaistahan on, mitä pitää kalliina ja missä mielessä. Eivätkö seuraukset voi olla kalliita tulevaisuudessa, jos nyt teollisuutta ei kannusteta kehittämään vähähiilisiä toimintatapoja? Viimeisimmän New Scientistin artikkelin mukaan torjunnan aiheuttamat kustannukset kuluttajalle olisivat Britanniassa vain muutamia prosentteja: www.newscientist.com/article/mg20427373.400-lowcar...

Mitä mieltä olet tulevien sukupolvien oikeuksista? Entä lyhyen- ja pitkäntähtäimen etujen suhteesta?

Pyrit yllä perustelemaan äänestyskäyttäytymistäsi, mikä on hyvä asia. Minua kiinnostaisi myös, miksi olet äänestänyt mm. lentomatkailun päästökauppaa vastaan?

Varmaankin on totta, että ympäristöjärjestöt töppäilevät ajaessaan agendaansa mutta tästä keskustelusta on unohdettu, että niin varmasti tekevät myös teollisuuden edustajat, joiden intresseissä tuskin on aina ihmisen hyvä, saatikka pitkän tähtäimen edun ajaminen - ja joilla on Eu-piireissä isot panokset ja lobbausryhmät liikkeellä. Kritiikkiä tarvitaan myös näiden lobbareiden ehdotuksia harkittaessa tai tietoja hyväksi käytettäessä!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset