*

Eija-Riitta Korhola Levottomia ajatuksia jäsennellysti

Suurmoskeija hakee valtaa pääsi sisältä

Luulitko, että jos kannatat ihmisoikeuksia, sinun tulee kannattaa myös suurmoskeijaa Helsinkiin? Luulit väärin. 

Suomessa on useita moskeijoita, ja se on ihan oikein. Maassamme vallitsee uskonnonvapaus, ja kaikilla kansalaisillamme on oikeus harjoittaa uskontoaan. Toivoisimme toki saman toteutuvan islamin maissa, mutta vaikka näin ei ole, näissä maissa tapahtuva sorto ei oikeuta vastaavaan sortoon täällä. Ihmisoikeuksia ei voi pitää sillä tavalla vastavuoroisina, että oikeuksien leikkaaminen tulisi tällä perusteella kyseeseen. 

Tästä ei kuitenkaan seuraa mitä tahansa. 

Suurmoskeijalla, joka olisi pinta-alaltaan kaiken kaikkiaan 12 kertaa suurempi rakennuskompleksi kuin Helsingin tuomiokirkko, ei ole mitään tekemistä ihmisoikeuksien tai uskonnonvapauden kanssa. Siinä on kokonaan kyse valtataistelusta mielikuvissamme. Se on merkittävä symbolinen hanke. Hanke liittyy islamin valtapyrkimyksiin, poliittiseen islamisaatioon, ja vieläpä yhden islamin suunnan toimesta. 

Islam on alistumista mutta islamisaatio on alistamista. 

Siihen alistamispyrkimykseen ei pidä suostua heikoin taustatiedoin eikä sille hankkeelle tule tehdä kunniaa kaupunkikuvassa. Olemme yhteiskuntana sitoutuneet länsimaiseen demokratiaan ja ihmiskäsitykseen, ja arvovalinnoissamme tämä täytyy myös näkyä. Jos esimerkiksi annamme periksi sharia-laille, meidän tulisi käsittää, mitä sharia opettaa vaikkapa vaimon lyömisestä ja raiskauksen uhrin syyllisyydestä tapahtuneeseen

Islam on ongelma silloin, kun se ottaa poliittisen muodon ja muuttuu yksilön hengellisen kilvoittelun sijasta yhteisön kontrollijärjestelmäksi. Maailmalla ihmisoikeustyössä olen nähnyt siitä liikaa karmaisevia esimerkkejä, samoin työssäni europarlamentin ihmisoikeustyöryhmässä, joka vastasi kiireellisistä päätöslauselmista. Olen niistä vuosien mittaan kertonut lukuisia esimerkkejä. Suosittelen lukemaan. 

Poliittisesta islamista on voitava puhua. Se islam, jota edistetään lain voimalla tai väkivallalla islamilaista valtiota kohden, ei ole millään tavalla vähemmän vaarallista kuin vaikkapa natsismi. Politisoitumisesta seuraa hyvin suurella todennäköisyydellä jihadisoituminen. 

Samaan aikaan valtaenemmistö muslimeista on rauhaa rakastavia ihmisiä, jotka eivät hyväksy väkivaltaa.

Tähän alueeseen liittyy valtava käsitesekaannus. Siitä on hyvä esimerkki vihreiden paikoin kiihkeä asenne suurmoskeijan puolesta. Islamisaatioon erikoistunut tutkija Alan Salehzadeh mainitsi Twitterissä, että narinkkatorilla vihreiden edustaja haukkui häntä fasistiksi, koska tiesi hänen kantansa suurmoskeijan vastaiseksi. Lopputulos on tragikoominen: ihmisoikeuksien edistämisen nimissä tuetaan pyrkimyksiä, jotka toteutuessaan leikkaavat vihreiden edistämät oikeudet vuorenvarmasti.

Näin hukassa olemme. Panen toivoni siihen, että Jan Vapaavuori pitää sanansa, koska useat äänestäjät luottavat häneen juuri siksi, että hän sanoi suurmoskeijalle ei. 

Kirjoittaja on uskonnonvapauskysymyksiin ja uskonnollisiin jännitteisiin erikoistuneen ihmisoikeusjärjestön puheenjohtaja sekä europarlamentin ihmisoikeusvaliokunnan ja ihmisoikeustyöryhmän monivuotinen jäsen.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

57Suosittele

57 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (139 kommenttia)

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Suurmoskeijalla ei saa valtaa pääni sisältä, joten otsikon argumenttisi ei oikein pure. Pidän toki kaikkien uskontojen jumalanpalvontatemppeleitä henkilökohtaisesti ihan yhtä tarpeettomina, mutta suhtaudun silti niiden rakentamiseen sallivasti. Jos toinen islamin valtahaaroista haluaa sellaisen rakentaa, niin siitä vaan jos rahaa on ja lupa-asiat ovat kunnossa.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Se hakee sitä valtaa. Sitä kuvasin otsikollani.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Olet ihan oikeassa. Islamismi on poliittinen valtaa ( totaalista ) hakeva järjestö.Sellaisen vallan symbolia ei Suomeen eikä varsinkaan Helsinkiin tarvita.

Käyttäjän p3truss kuva
Petrus Saukkonen

Millään moskeijalla ei ole valtaa pääni sisällä eikä sitä hae. Päätän itse mitä teen. Vaikka olen vieraillut moskeijoissa ja lukenut Koraania: suosittelen sinullekin Korhola!

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #55

Olen sen tarkkaan lukenut kuten myös muita islamin säädösten tulkintoja, siis heidän omiaan. Minulla on hyvät suhteet moniin islam-maiden hallituksiin, ja tavannut useaan kertaan muslimiveljeskuntaa Kiarossa. Tässä ei ole kyse siitä ettenkö tuntisi aihetta.

Käyttäjän p3truss kuva
Petrus Saukkonen Vastaus kommenttiin #80

Älä siis väitä, että jokaisella muslimilla olisi ääritulkinnat.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #98

Enhän väittänytkään, sanoin blogissani juuri päin vastoin. Olitko niin kiihkoissasi ettet lukenut sitä?

Käyttäjän mikaniikko kuva
Mika Niikko

Hyvin kuvaavasti kirjoitit Eija-Riitta! Ongelma kannattajilla on se, että he eivät tunne islamia lainkaan, saati muuta käsitystään islamiin, vaikka faktaa saa mistä tahansa. Naivia ja ylpeys ei katoa helpolla...

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero

Meillä on Korholan kommentti. Nyt ennen kuin mitään ratkaisevaa mielipidettä muodostetaan tulisi hakea kommenttia Kaarina Suonperältä.

Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen

Asia ei ole ihan noin. Islam ei ole "vain" uskonto. Islam on laajenemishaluinen ja ylivaltaan pyrkivä alistava poliittinen yhteiskuntajärjestelmä, joka ei näe sen kaltaista eroa maallisen ja hengellisen regimentin välillä kuin kristinusko.

Anna keisarille se mikä keisarille kuuluu ja Jumalalle se, jne...

Tämän vuoksi islamilaisissa maissa ei oikein ole missään näkyvissä toimivaa demokratiaa. Esim hirmuvaltiaansa kukistaneet arabikevään maat ovat kaikki yhä enemmän tai vähemmän kaaostilassa, sisällissodissa tai muissa vakavissa konflikteiss. Isisin maailmanvalloitusoperaatiosta puhumattakaan.

Islam ei myöskään näe muita uskontoja/uskovia tasa-arvoisina, vaan alempina kuin omaa oppiaan ja omaa uskovien joukkojaan.

Lisäksi islamissa on erittäin verisiä jäsentenvälisiä: shiiat, sunnit kurdit, jesidit...

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen

Onko olemassa uskontoa, joka pitää muita uskontoja tasa-arvoisina?

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #28

No nykyinen luterilainen kirkko Suomessa tuntuu pitävän islamia jopa ylivertaisena. En tiedä tosin onko kyseessä enää kristinusko vai suvaitsevaisuususkonto.

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen Vastaus kommenttiin #35

Korjaa jos olen väärässä, mutta väittäisin, että luterilainen käsityksen mukaan ihminen pelastuu Jumalan armosta sekä Jeesuksen sovituskuolemasta.
Islamilaisella teologialla ei ole jalansijaa luterilaisessa uskonkäsityksessä.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #124

Lausuntosi on hyvinkin täsmällinen. Taustoitan sitä tällä kirjoituksellani http://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/201...

Käyttäjän p3truss kuva
Petrus Saukkonen

Ok, mutta ei saa yleistää. Mitä jos muut kuin muslimit tekisivät enemmän lapsia jos se islamin laajentuminen on niin suuri ongelma? Mitä jos maallistuneet muslimit pääsisivät johtoon?

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Saudit ovat yrittäneen päästä rakentamaan moskeijoita laajasti eri kristittyihin maihin. Se on suorastaan ollut johtava moskeijojen rakentaja. Miksi? Levittääkseen omaa wahhabilaisuuttaan.

Nyt mukana islamilaista valtaa laajentamassa ovat myös Iran ja Turkki. President Recep Erdogan yrittää elvyttää Ottomaanien valtion, historian pitkäikäisimmän sunnivaltion.

Iran haluaa shiiat valtaan. Kenen puolella olemme vai olemmeko sittenkin sen puolella mikä täällä Suomessa on tärkeintä ja parasta ja mikä toimii ja luo järjestystä?

https://www.bloomberg.com/view/articles/2016-01-17...

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Hyvin kirjoitettu.. ei Suomeen kuulu noin isosti näkyä islamin uskonto. . Ei kristinuskon kirkotkaan ole läheskään noin isoja.. ja kumminkin ainakin vielä valtauskonto ja suurinosa? Osa kuuluu kristinuskoon..

Kyllä meidän pitää kiinni siitä että Suomalaisuus näkyy myös julkisissa paikoissa.. länsimainen rakennustyyli jne... Ei tuolle moskeijalle löydy syytä miksi se pitäisi rakentaa!!

Käyttäjän p3truss kuva
Petrus Saukkonen

Ei sillä ole väliä miten suuria kirkot ovat verrattuna suurmoskeijaan. Mikä kateus ja pahaolo sinussa piilee?

Kaikki saavat rakentaa kulttuurinsa mukaan kunhan on rahaa!

Lue:
http://p3truss.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235088-suu...

Juuso Hämäläinen

Petrus ei kannata kiukutella vaan kuunnella ihmisiä, jotka asiasta jotain tietävät. Islamin suuret toimintakeskukset ovat ongelma kahdella tapaa. Niissä harjoitetaan sellaista islamin opetusta, joka on peräisin rahoittajamaista, joissa oppi on äärimmäisintä. Se kehoittaa ottamaan Koraanin opetukset kirjaimellisesti sekä pitämään profeetan elämää esimerkkinä. Molemmat ovat huono ajatus.

Toinen suurempi ongelma on, että tämäkin hanke on jo kiristänyt välejä Suomen muslimiryhmien välillä.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo Vastaus kommenttiin #87

Onko muuten missään maata tai aluetta, missä näiden kahden pääryhmän välillä ei olisi kissanhännänvetoa ja keskinäistä keppostelua, hartaushetkien lomassa ?

Käyttäjän VilleTikkanen1 kuva
Ville Tikkanen

Väitit kirjoituksessasi, että ei siellä opeteta radikaaleja oppeja. Käyhän lukemassa mitä muualla Euroopassa tapahtuu. https://www.google.fi/amp/www.politico.eu/article/...

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Hyvä kirjoitus. En yhtää ymmärrä moskeijan puolustajia. Millä perusteella puolustavat, kun kyse on vain yhdestä uskonhaarasta, joka ei tule tosien kanssa mitenkään toimeen. Miksi siis iso moskeija? Se ei yhdistä näitä haarjoja, eikä edistä ihmisoikeuksia. Miksi ne sotketaan tähän aiheeseen ylipäätään?

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Uskonnot ovat kaikkien kulttuurien lailla tulkinnanvaraisia ja niiden tulkinnoista esitetään kilpailevia näkemyksiä. Silloinkin kun uskonnon uskotaan perustuvan jumalan kirjoitukseen ja profeettojen tai muiden merkittävien yhteisöjen tai persoonallisuuksien traditioihin, inhimillisen tulkinnan osuus on hyvin merkittävä. Koska tekstilähteiden tulkinta vaihtelee väistämättä eri historiallisissa yhteyksissä, niin se, mitä uskonnon uskotaan määrättynä aikana olevan, onkin kilpailevien inhimillisten näkemysten ja vakiintuneiden yhteiskunnallis-taloudellisten tekijöiden tuote.

Abdullahi an-Naim
Kirjoittaja on sudanilainen juristi, joka työskentelee yhdysvaltalaisen ihmisoikeusjärjestön Human Rights Watch African puheenjohtajana
https://www.maailmankuvalehti.fi/1996/1/ihmisoikeu...

Juuso Hämäläinen

Kirjoituksesi osoittaa, ettet tiedä islamilaisesta maailmasta paljon. Kerrot vain mielipiteitäsi tai luulojasi. Olen kolunnut 45 vuoden aikana pääosan muslimimaista ja työskennellyt monissa niistä. Vasta oman kokemuksen kautta opit ymmärtämään islamin olemuksen yhteiskuntajärjestelmänä. Kyse ei ole vain uskonnosta.

Juuso Hämäläinen

En ole istunut missään ihmisoikeuskomissiossa, mutta olen vuosikymmeniä nähnyt mitä islam on valtio- ja kontrollijärjestelmänä. Sellaista ei tänne tuoda ja kehitetä.

Käyttäjän p3truss kuva
Petrus Saukkonen

Älä yleistä äläkä leimaa.

Juuso Hämäläinen

Islam tekee molemmat puolestani. Se yleistää miten uskovan elettävä ja ajateltava. Se myös leimaa itse itsensä mm ainoaksi uskonnoksi ja yhteiskuntamalliksi, jonka jäätävä jäljelle. Ymmärrät mitä kirjoitin, kun hankit lisää kokemusta vaikkapa islamilaisesta maailmasta.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Ajankohtaisen moskeijahankkeen vastustajat haluavat torjua nimenomaan ja korostetusti "suurmoskeijan". Haluan kysyä: minkä kokoisen moskeijan olisitte valmiita hyväksymään?

Saman tien kysäisen hankkeen puuhamiehiltä ja -naiselta (Pia Jardi): mikä on tavoittelemanne moskeijan minimikoko?

Olen seurannut tv:n Huutokauppakeisari-ohjelmaa sen verran, että uskon isonkin näkemyseron kuroutuvan neuvottelussa umpeen. Ja jos niin ei käy, ei hanke etene.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Täällähän on jo mosekeijoita vaikka minkälaisten islaminuskoisten tarkoituksiin. Pitääkö olla vielä yksi ylitse muiden? Tänne on tullut ja tulee islaminuskoisia alueilta, jonne länsimaisen mallin mukaiset käsitykset demokratiasta ja ihmisoikeuksista eivät ole juurtuneet. Pystyykö moskeija näitä käsityksiä muuttamaan? Onko imameilla edes tarvetta muuttaa tulleiden käsityksiä?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

- Haluan kysyä: minkä kokoisen moskeijan olisitte valmiita hyväksymään?

Sellaisia joita jo on, eli paljon paljon pienempi, ehkä soputelttaa hieman suurempi.

Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen

Pieniä moskeijoita ja/tai rukoushuoneita on Helsinki täynnä. Esimerkiksi itä-Helsingissä niitä on Roihuvuoressa, Itäkeskuksessa ja Mellunmäessä, vierekkäisissä kaupunginosissa jopa. Pienemmät moskeijat ovat erittäin perusteltuja, koska islamissa on monta suuntausta ja maahanmuuttajissa on usean eri maan/kielialueen/kulttuurin muslimeita, ja kaikki viihtyvät tietenkin parhaiten moskeijoissa omiensa parissa.

Kun Suomessa on ollut valtakirkko, mihin valtaosa ihmisistä on kuulunut, tällainen ero ei ehkä ole niin selvä kaikille.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Uskonto on kansan oopiumia. Myös kristillinen uskonto. Pääsi sisällä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Lintunen, kommunismi on myös uskonto.

Käyttäjän p3truss kuva
Petrus Saukkonen

Ei todellakaan. Olen uskovainen mutta en ole missään huumeharhoissa.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Lintunen, kommunismi on myös uskonto.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Maassa maan tavalla tai maasta pois. Suomi hyväksyy muut uskonnot omilla alueillaan, mutta ei ole Arabian niemimaalla kampanjoinut yhdenkään Tuomiokirkon rakentamisen puolesta, tietääkseni.

Käyttäjän p3truss kuva
Petrus Saukkonen

Ei olla Arabian niemimaalla kampanjoitu yhdenkään Tuomiokirkon puolesta, koska rakentamiselle ei ole tarvetta eli kysyntää eikä rahoitusta. Maassa maan tavalla tarkoittaa vain maan lakien kunnioittamista, ei sitä että vastustetaan muiden maiden kulttuureja ja pakotetaan ihmiset luopumaan omista kulttuureistaan ja uskonnoistaan. Oletko tutustunut ihmisoikeuksiin, jossa on mainittu mm. uskonnonvapaus? Toivottavasti et meinannut sitä, että haluat loukata ihmisoikeuksia.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Petrus, minäkin kannatan ihmisoikeuksia. Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä, jotta uusien maahantulijoiden ymmärrys esimerkiksi tyttöjen ja naisten tasa-arvosta toteutuisi? Vai saako tulijat mielestäsi kaikilta osin toteuttaa oman kulttuurinsa perinteitä Suomessa ja muissa länsimaissa?

Esimerkiksi Britanniassa musliminaiset kärsivät koska imaamit sallivat naisten pahoinpitelyt, he eivät saa hakea apua yhteisön ulkopuolelta. Myös ainakin Tanskassa on samoja ongelmia. Luultavasti musliminaisilla on ongelmia myös Suomessa, mutta valitettavasti kukaan ei uskalla puolustaa heitä koska pelätään rasismikorttia. Täytyy olla suvaitsevainen...

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #65

Täällä on erilaisia musliminaisia. Minulla on monta kurdiystävää ja ovat tasa-arvoisia. En ole heidän keskuudessaan havainnut miesten kohtelevan kaltoin naisiaan. Tunne myös kurdimiehiä, joten erot ovat isot ja se meidän pitäisi ymmärtää. Ystäväni ovat asuneet pitkään Suomessa ja suomalaistuneet. Tänne vasta tulleilla on ongelmia ja oma kulttuuri vaikuttaa. Tarvitaan melko pitkä sopeuttaminen ja kouluttaminen, että muuttuisivat. Olisikin kiva tietää mistä maista tulevilla on suurimmat ongelmat ja naisten kohtelu huonoa. Somalia esimerkiksi saattaa olla yksi näistä hankalista maista, joissa naisilla ei ole arvoa. Monika-naisilla olisi ehkä vastauksia näihin kysymyksiin.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #66

Minäkin olen ymmärtänyt että kurdit noin yleisesti kohtelevat naisiaan tasa-arvoisesti. Ongelmia on kuitenkin joissakin suuntauksissa paljon, ja naiset eivät saa näissä yhteisöissä hakea apua ulkopuolisilta.
Musliminaisilla on myös oikeus samanlaiseen tasa-arvoon kuin meillä muilla. Ongelmista pitäisi voida puhua avoimesti, koska muuten mikään ei muutu paremmaksi. Nykyisin jo muutamat muslimit puhuvat tästä facessa, joten ehkäpä avoimuus on lisääntymässä.

En kannata moskeijahanketta koska:

1. Rahoitus tulisi fundamentalistisilta tahoilta (ovat rahoittaneet myös Isiksen toiminnan)Jihadismi voi saada nykyistä suuremman jalansijan Suomessa

2. Naisten asema voi huonontua entisestään, jos fundamentalistinen ajattelu leviää

3. Shiiojen ja sunnien ristriitaisuudet saattavat kärjistyä

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #70

Norjassa on todettu, että eivät ota saudien rahaa moskeijaa varten niin pitkään kun Saudi Arabiassa ei ole uskonnonvapautta. Eikä sitä varmasti koskaan tule olemaankaan.
http://islamineurope.blogspot.fi/2010/10/norway-no...

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo Vastaus kommenttiin #76

Uskonnollisessa kouluissa laitetaan jo pienestä pitäen " arvot " kohdalleen Ruotsissa. Tytöt ja pojat erotellaan mm ssa kuljetuksissa. Ei oikeasti ihan pikku juttu tämä. Eikä välttämättä ihan paras tapa opettaa lapsille integroitumista demokraattiseen länsimaiseen tasa-arvoiseen yhteiskuntaan. Mitä näistä lapsista tulee isona ?

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/sjostedt-vi-ska-...

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #66

Luin muuten jostain, että kurdit ovat geneettisesti sukua juutalaisille. Kurdien uskonto: maltillinen islam, jesidi, myös jonkin verran juutalaisia on heidän keskuudessaan. En ole varma onko kristittyjä, luultavasti on. Todella mielenkiintoista!

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #71

On kristittyjäkin ja olet oikeassa tuon juutalaisten sukulaisuuden suhteenkin. Irakissa kurdialueilla on rauhallista paitsi Mosulissa, jossa ISIS on saanut paljon tuhoa aikaan.

Käyttäjän p3truss kuva
Petrus Saukkonen Vastaus kommenttiin #65

Etkö tajunnut mitä luin? Lue uudelleen. Sanoin ''maassa maan tavalla'' tarkoittaa että kunnioitetaan MAAN LAKEJA. Eli uudet tulijat pitää opettaa kunnioittamaan Suomen lakia. Hyvä kotoutusprosessi on tarpeen.

Juuso Hämäläinen

Petruksella tuntuu olevan uhmaikä. Sellainen rainbow-versio, joka voi iskeä milloin vain.

Käyttäjän MarkusMarttunen kuva
Markus Marttunen

"Suomessa on useita moskeijoita, ja se on ihan oikein"

Käsittäkseni Suomessa on yksi moskeijaksi tarkoitettu rakennus, eli siis varsinainen moskeija. Kyseisen moskeijan on rakentaneet tataarit 1940 - luvulla ja se sijaitsee Järvenpäässä, kannattaa muuten joskus käydä tutustumassa. Muut ovat lähinnä rukoushuoneita joita Suomessa on noin 60-80 kappaletta.

Suhtaudun itse myös skeptisesti suurmoskeijahankkeeseen ja näkisinkin mieluummin rakennettavan Järvenpään moskeijan kaltaisia rukouspaikkoja ja pieniä moskeijoita kuin yhtä suurta. Uskoisin tämän myös palvelevan useampia muslimeja sekä useampia islamin suuntauksia paremmin kuin yhden suuren moskeijan rakentaminen.

Käyttäjän p3truss kuva
Petrus Saukkonen

Olet väärässä. Suomessa on useita moskeijoita ja/tai muslimien rukoushuoneita.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Valtaa hakee Vapaavuori eikä mikään rakennus.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Kannattaa äänestää Anni Sinnemäkeä ja vihreitä, koska vihreät kuten Anni Sinnemäkikään ei hae valtaa pyrkiessään Helsingin pormestariksi.

Miten huojentavaa.

Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen

Mitenkä sattuikaan, islamin väri on vihreä.

Siksiköhän se on vihreille niin lutuinen kannatettava asia.

Kumma ettei tiedostavia ja viisaita vihreitä häiritse islamin piirissa vallitseva naisten alistaminen ja seksuaalivähemmistöjen vainoaminen? Ai niin, kun ne ei ole valkoisia kristittyjä heteromiehiä, niin kaikki on sallittu, vihreitten mielestä

Käyttäjän p3truss kuva
Petrus Saukkonen Vastaus kommenttiin #26

Viksut liberaalit eivät vastusta mitään Moskeija-hanketta. Jan Vapaavuorikin vastustaa hanketta vain sen takia ettei ymmärrä miksi moskeija pitäisi rakentaa! Tutustuisi edes.

Juuso Hämäläinen

Sinnemäen kampanja on väärässä kaupungissa. Hänhän ei aja hesalaisten asiaa ollenkaan. Sinnemäenhän tulee hakea Mosulin tai Aleppon pormestariksi.

Käyttäjän p3truss kuva
Petrus Saukkonen

Vaikka hakikin valtaa niin suurmoskeijan vastustaminen oli suuri virhe, joka toivottavasti estää Vapaavuoren valitsemisen.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Täällä sinulle luettavaa ymmärryksesi avartamiseksi. Iranin valta ja muiden valta tässä hankkeessa on kyseessä. Meitä halutaan viedä oikeuksia. Niinhän se menee lopulta, jos suostumme ja sinisilmäisesti ryhtdymme rahoittajien toiveita noudattamaan:

https://sputniknews.com/europe/201612121048445673-...

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Uskonnon vapaus meillä on, mutta uskontojen sisällä tapahtuvia ihmisoikeusloukkauksia meillä ei haluta nähdä. Tämä on ristiriitaista.

Vallankäytön halusta on kysymys.

Tutkijoiden teoreettinen ilottelu kammioissaan, ei aina todellisuutta reaalimaailmassa kohtaa. Suurmoskeijaa voi pitää megalomaanisena hankkeena asukasmäärältään pieneen Suomeen ja hallituksen jäsenten mukaan valtion ”tyhjään kirstuun” nähden.

Suurmoskejan vaikutus tulisi koskemaan (myös taloudellisesti) Helsinginseutua ja miksi ei koko Suomea.

Käyttäjän p3truss kuva
Petrus Saukkonen

Eikö positiivinen taloussäpinä ole hyvästä?

Suurmoskeijakaan ei ole suuri. Muistaakseni kapasiteetti noin 2000 henkilöä.

lue:
http://p3truss.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235088-suu...

Käyttäjän HannuHurri kuva
Hannu Hurri

Nyt saa vaimoni Eijariitta olla ylpeä nimestään ja kaiman erinomaisesta kirjoituksesta. Tämä herättäköön muitakin kuin helsinkiläisiä näkemään , mistä islamisaatiosta on kyse.

Suurmoskeijan kannattajille pieni vinkki:
Kun Suomen lähes joka kunnassa on kirkonmäki, rakennetaan Saudi-Arabiaan oikein suuri mäki ja SINNE MÄELLE kristillinen suuren suuri kirkko. Tämä vain suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon nimissä. Sheikki kuitenkin rahoittanee ja paikalliset vihersuvakit taputtavat käsiään.

Käyttäjän p3truss kuva
Petrus Saukkonen

Oli niin huono kirjoitus, että Eija-Riitan pitäisi hävetä.

Miksi Saudi-Arabiaan rakennettaisiin suuri kirkko jos ei ole tarvetta? Eikä rahaa. Ja rahoituksen saa yleensä kysynnästä.

Mikä ihmeen asenneongelma sinulla on?

lue:
http://p3truss.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235088-suu...

Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen

Suurmoskeijan rahoittajatahot Bahrain ja Saudi-Arabia edustavat islamin wahhabilaisuutta, mikä on aggressiivisesti islamin ylivaltaa ajava suuntaus, ja kytkeytyy mm ISIS:in tukemiseen.

Käyttäjän p3truss kuva
Petrus Saukkonen

Voisitko pistää linkkiä eli vähän faktoja? Siis näiden Wahhabilaisten rahoittajien toimista - ei kaikkien wahhabilaisten vaan nimenomaan näiden rahoittajien. Teot ovat yksilöiden ei kaikkien. Ethän sinäkään syytä kaikkia suomalaisia terroristeiksi, ethän? Ja mitä väliä mistä raha tulee: ei rahan mukana ongelmat kulje. Raha tuo hyvinvointia. Haittaako että se raha tulee Suomeen eikä mene muualle? Miksi, perustele tätäkin vähäsen.

Juuso Hämäläinen

Lopeta änkyröinti ja käytä energiasi opiskeluun. Kysyt asioista, joista muut ovat hyvin ja yleisesti perillä. Emme tunne tarvetta kouluttaa sinua. Ihan itse etsittävä lähteet sinun.

Bo-Axel Wilhelm Blomberg

"Ja mitä väliä mistä raha tulee: ei rahan mukana ongelmat kulje."

Mieti tätä kommenttia. Ikään kuin politiikkaa ei olisi olemassa, tai ihmiset toimisivat arvotyhjiöissä. Lähes poikkeuksetta rahan käyttöön liittyy erinäisiä motiiveja/pyrkimyksiä. Eritoten moskeijahankkeeseen liittyen, oletko mahd. nähnyt Yle Areenalla esitetyn (yhä katsottavissa olevan) dokumentin "Ulkolinja: Šarialakia Tanskassa"? Mm. Kööpenhaminan suurmoskeijasta (ei ainoa tapaus) paljastui Tanskan lain sekä ylipäätään tasa-arvon ja itsemääräämisoikeuden vastaisia oppeja ja neuvoja. Rahoittajana oli Qatarin emiiri ja rakennuttajana Tanskan Islamilainen Neuvosto. Minkälaisia puheenvuoroja esitettiin aikanaan asiaan liittyen (https://www.gatestoneinstitute.org/3968/denmark-gr...):

"Copenhagen City Council member Lars Aslan Rasmussen said, "Gifts like these from Qatar are not free and I am worried that Muslims in Denmark risk becoming radicalized and pushed even further from the society that they should be a part of."

Rasmussen added that the 25,000 member Danish Islamic Council (Dansk Islamisk Råd) -- a Muslim umbrella group that is building the mosque -- belongs to the Federation of Islamic Organizations in Europe (FIOE), which has close connections to both Hamas and the Muslim Brotherhood.

"I am sure that they will end up preaching an ultra-conservative interpretation of Islam," Rasmussen said. "I am disappointed that Denmark's first big mosque will represent this interpretation of Islam. They have the right to open the mosque, but I think that their connections to the Muslim Brotherhood and Hamas are deeply problematic."

[...]

"A spokesperson for the Danish Islamic Council, Mohamed al-Maimouni, denies that the mosque will be beholden to outside influences. "I understand Lars Aslan Rasmussen's concern," he says. "When you get such a big bag of money it follows that typically there are strings attached for teaching a particular rhetoric. But that is not the case here. The Emir has donated 150 million kroner to us and it is due to the way in which we have marketed the project in Qatar."

No nyt tutkivan journalismin myötä selvisi, että Rasmussenin epäilyt ovat jossain määrin toteutuneet. Se kenen vaikutuksesta tai aloitteesta moskeijassa esiintyy myös humanismin/Tanskan lain vastaista ajattelua ja ohjeistusta jää toki epäselväksi, mutta on jokseenkin naivia ajatella, että jokin taho vain antaisi rahojaan pois (puhutaan satojen miljoonien mittakaavasta; ei satunnaisen ohikulkijan bussirahoista) ilman sen kummempia haluja tai pyrkimyksiä. Toinen esimerkki Belgiasta, Saudi-Arabian rahoittamasta moskeijasta (http://www.dw.com/en/brussels-great-mosque-and-tie...).

Oikeastaan voi kysyä, että onko mitään esimerkkejä projekteista, joita henkilö tai ryhmä olisi ylipäätään tukenut vastoin arvomaailmaansa? Ehkäpä asekaupat, joihin Suomen valtiokin kyseenalaisesti sotkeutuu voisivat käydä esimerkkinä tällaisesta... käsittääkseni taloudelliset motiivit ajavat monen muun seikan/arvon yli. Suurvaltapolitiikan historiasta (ei vähiten kylmän sodan aikana) löytynee puolestaan lukuisia esimerkkejä projekteista, joissa on pyritty saamaan vaikutusvaltaa strategisten investointien kautta. Ts. tottakai on huomioitava kenen kanssa operoi/mitä motiiveja asiaan liittyy. Ja jos uskomme valistuksen perintöön pohjaavaan humanististiseen kulttuuriin ja sen mukaisiin arvoihin (oikeus elämään, itsemääräämisoikeus, fyysinen koskemattomuus, mielipiteen ilmaisun vapaus, äänioikeus, oikeus koulutukseen, tieteellinen maailmankatsomus), ei kuulosta järkevältä antaa jalansijaa tai vaikutusvaltaa vaikkapa teokratioille tai edellämainittuja arvoja halveksiville tahoille.

Toki Suomessa on uskonnonvapaus, mutta ei se tietystikään tarkoita, että uskonnon nimissä saa toimia miten tahtoo; ei tule myöntyä relativismiin. Ts. uskonnollinen toiminta mukaanlukien moskeija on hyväksyttävä asia, mutta edellämainituista arvoista (ja sen mukaisista laeista) on pidettävä kiinni ja projektia valmisteltaessa on varoittavien esimerkkien valossa perusteltua/realismia selvittää, hankalaa kuin se voikin olla, että mukana ei ole näitä arvoja ylenkatsovia tahoja (no tätä selvittää paraikaa mm. Supo ym. virkakoneisto). Sikäli, kun projekti sijoittuu kaupunkiimme/yhteisöömme, on mm. kaupunkilaisia edustavalla valtuustolla oikeutetusti oltava täysi varmuus siitä mistä/kenen projektista on loppujen lopuksi kyse.

Käyttäjän SeSo kuva
Seida Sohrabi

Tällaisia kantoja emme halua kuulutettavan moskejoissa arvostettavan imaamin suulla:

"Anas Hajjar (AH), imaami (uskon­oppinut), Suomen islamilainen yhdyskunta

21. Onko islamista mahdollisuus luopua, ja mitä siitä seuraisi?
AH: Viimeisen profeetan eli Muhammadin tultua Jumala ei hyväksy muuta uskontoa kuin islamin. Uskostaan luopuva saa ankaran rangaistuksen tuomiopäivänä. Koraani sanoo, että ”niiden, jotka luopuvat uskonnostaan ja kuolevat uskottomuudessaan, teot tulevat olemaan turhia sekä tässä että tulevassa elämässä, heistä tulee helvetin asukkaita ja he pysyvät siellä iankaikkisesti”.

24. Kuinka suuri osa muslimeista on uskontoonsa tiukasti suhtautuvia?
AH: Maallistuminen näkyy monissa uskontojen edustajissa, valitettavasti myös muslimeissa. Maallistuneet eivät edusta teoissaan enää uskontojaan. Jumalan säännöt eivät muutu, vaikka jotkut jättäisivät noudattamatta niitä."

Lähde: http://www.ksml.fi/kotimaa/Saako-muslimi-vaihtaa-u...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Vapaavuoren kirjoitus ei sovi liberaalin suurkaupungin pormestariksi pyrkivälle. Jos moskeijan tarkoitus tai rahoitus on laiton, sitä ei pidä rakentaa. Mutta syynä kiellolle ei voi olla vihjailu ”epäterveistä ilmiöistä” tai muukalaisvastaisten ihmisten suojelu pahalta mieleltä."

http://www.libera.fi/blogi/vapaavuori-ja-moskeija/

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Kevyttä ja tyhjääkin talousliberaaliretoriikkaa puhua pahasta mielestä tässä yhteydessä.

Emme olisi nyt tilanteessa, jossa joudumme tekemään näitä valintoja, jos päättäjät olisivat ajallaan lukeneet "oikein" Nostaradamuksen "vihjailuja" syyseuraussuhteista. Se sijaan elämme niitä nyt todeksi.

Käyttäjän RogerHommas kuva
Roger Hommas

Katsoin Alfateeveen vaalitenttiä venäjän-suomalaisista.
Kannattaisi muidenkin....
Mutta, siellä oli suurin osa vastaan suur-moskeijaa, mutta joku puolesta.
Ne kun halusivat suur-moskeijaan kertoi että siitä tulisi kahvila, kultuuritalo ja YÖ-KLUBI..?!!
Siis tanssikerho ilman viinaa ja naisia, vai?
Mihin "suuntaukseen" nää Venäjän 26 miljoonaa muslimeja kuuluu?
Saudi Arabia ystävällisiä?

Käyttäjän TomBlomqvist kuva
Tom Blomqvist

Hyvä kirjoitus.
Kiitos Eija-Riitta.

Käyttäjän p3truss kuva
Petrus Saukkonen

Huoh, mikä kirjoitus. Eija-Riitta Korhola vastustaa talouskasvua, hyvinvointia ja työllisyyttä yhdessä Jan Vapaavuoren ja Persujen kanssa.

Vaikka Suomessa olisi 100 000 moskeijaa niin ei se kyllä kenenkään pään sisälle tunkeudu vaan jokainen saa itse päättää meneekö moskeijaan vai ei. Mitä tunteisiin ja valheeseen vetoavaa propagandaa tämä kirjoitus on?

Lukekaa postaukseni aiheesta:
http://p3truss.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235088-suu...

Käyttäjän p3truss kuva
Petrus Saukkonen

Voisitko pistää linkkiä eli vähän faktoja? Siis näiden Wahhabilaisten rahoittajien toimista - ei kaikkien wahhabilaisten vaan nimenomaan näiden rahoittajien. Teot ovat yksilöiden ei kaikkien. Ethän sinäkään syytä kaikkia suomalaisia terroristeiksi, ethän? Ja mitä väliä mistä raha tulee: ei rahan mukana ongelmat kulje. Raha tuo hyvinvointia. Haittaako että se raha tulee Suomeen eikä mene muualle? Miksi, perustele tätäkin vähäsen.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Muslimiyhteisö ei ole Suomessakaan yhtenäinen, vaan lehtitietojenkin mukaan hyvinkin riitaisia keskenään, myöskin turvapaikkaa hakevissa yhteisöissä tämä on ollut selvästi näkyvissä. Vanholliset sunnimuslimit haukkuvat jo nyt toisia muslimeja länsimaalaisiksi ateisteiksi, kertoo tänään ilmestynyt Ilta-Sanomat.

Ulkomaalaisella rahalla, lähinnä Bahrainilla on tiiviit yhteydet Saudi-Arabiaan, jossa nimenomaan vallassa ovat vanholliset sunni-islamilaiset ryhmät, jotka suhtautuvat jyrkän kielteisesti shiioihin.

Voikin ihmetellä, että miten vain toisen osapuolen rahoittama suurmoskeija voisi nimenomaan täällä yhdistää sunni- ja shiiamuslimit yhteen, kun he eivät kotimaissakaan ole riidatta pystyneet elämään? Muslimien yhteisestä hankkeesta tuskin edes voidaan puhua?

Myös Ulkopoliittisen instituutin vieraileva vanhempi tutkija Olli Ruohonen arvioi, ettei moskeijahanke yhdistäisi kaikkia Suomen muslimeja.

"Sunnit ja shiiat eivät todellakaan vietä auvoisaa yhteiseloa. Salafistisessa sunni-islamismissa shiiat nähdään pahempina vääräuskoisina kuin kristityt tai juutalaiset", Ruohomäki sanoi Ilta-Sanomille viimeviikolla.

Pahimmillaan Suomesta tulee uusi Ranska ja sitä tuskin meistä kukaan haluaa. Hanke on valtavan iso, jopa meidän eduskuntatalon kokoinen jättihanke. Kerääkö se mahdollisesti myöskin entistä enemmän vanhollisia sunni-islamisteja Suomeen?

Vieläkin on monella suomalaisella hyvin muistissa tuo Tanskassa tehty dokumenttifilmi, josta kävi ilmi, ettei tanskalaisissakaan yhdeksässä moskeijassa haluttu noudattaa Tanskan lakeja, vaikka he olivat etukäteen viranomaisille niin vakuuttaneet... Väkivalta vaimoa kohtaan ja moniavioisuus haluttiin pitää viranomaisilta salassa. Avioeroa haluavaa naista uhkailtiin myös yhteisöstä sulkemisella ym. uskonnollisilla tuomioilla.

Toivoa sopiikin, että rahoitus, avoimuus, moskeijan koko, tarkat lait suomalaisine säännöksineen ovat huolella tehtyjä ja harkittuja ennen kuin koko rakennushanke pannaan käyntiin.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Sinisilmäistä uskoa, että ongelmia ei tulisi. Ihmisoikeudet määrittelevät tyydyttävät elinolot kaikille kaikilla alueilla. Ihmisoikeudet kattavat poliittiset-, ekonomiset-, sosiaaliset-, kulttuuriset- sekä siviilioikeudet.
Kun tähän vielä lisätään, että valtioiden on edesautettava erilaisten uskonnollisten ryhmien rauhanomaista yhteiseloa, niin pidetään riitaiset joukot toisistaan erillään. Ei yhdistetä niitä väen vängällä, sillä eihän sellaisesta mitään tule.

Uskovaisille islam on ensi sijassa sitä mitä koraani sanoo, mutta koraanin tulkinnat ovat aina riippuneet kulloistenkin muslimiyhteisöjen käsityksistä eri aikoina ja eri paikoissa.

Koraania lukiessa voi löytää tukea sekä liberalismille että konservatiivisuudelle, ja muslimien historiassa on lukuisia esimerkkejä molemmista. Tämän päivän muslimit tekevät omat valintansa ja käyvät taistelua omien näkemystensä puolesta. Eri maista on varmasti tullut kovinkin erilaisia islaminuskoisia. Oppiriitoja voi syntyä helposti heidän välilleen.

Peetu Jokinen

Terve Eija-Riitta. Edelleen ilolla seuraan miten asiallisesti kommentoit ja hoidat hommiasi. Kirjoituksesi on täyttä faktaa, suurin osa tuon älyttömän hankkeen kanattajista ei varmasti ole koskaan tutustunut sharia-lakiin vaikka netissä elävätkin. Ei ole vaikea löytää ihan Suomenkielistä versiota ko. mielettömyydestä. Huolissani olen entisenä stadilaisena seurannut miten Helsinki on mennyt sekaisin ylitsevuotavasta empaattisuudesta maahanmuuttoa kohtaan. Pöyristyttävää lukea että poliisi joutuu poistamaan papin poliisiauton edestä lainvoimaista tehtävää suorittaessaan. Sekaisin on arvokas entinen pääkaupunkini.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren
Käyttäjän p3truss kuva
Petrus Saukkonen

Entä poliittinen kristinusko? Tai mikä tahansa muun uskontokunnan poliittisuus? Onko uskontoa ja politiikkaa pakko sekoittaa? Mielestäni ei ja asiat täytyy pitää toisistaan erillään.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Nimenomaan.

Politiikka ja uskontoa EI pidä sekoittaa. Sekoitamisen mahdollisuus ja vaara on myös ennaltaestettävä Suomessa. Uskontojen harjoittamiseen kelvatkoon yhteinen pyhättö kaikille eri uskonryhmille. L positiivisista - islamin uskoisiin.

http://www.dw.com/en/brussels-great-mosque-and-tie...

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Voi, voi ja voi. Mitä tiedät siitä mitä puolustat? Tässä melkoisen jyrkkää tekstiä. Jos et ole muslimi olet kafiri ja mitä sitten.
Koko islam pelustuu trilogiaa: Koraaniin, Hadithiin ja Siraan.
Islam jakaa maailman muslimeihin ja kafireihin (ei islaminuskoisiin).

Poliittinen islam kohtelee kafireja eri tavoin – dualistisen etiikan mukaan. Kafireja voidaan kohdella sekä huonoimmalla mahdollisella tavalla tai sitten heitä voidaan kohdella kuten hyvää naapuria.
Kafirien sivilisaatio pitää alistaa poliittisen islamin alle.
https://www.politicalislam.com/about/

Kafirit ovat alhaisin elämänmuoto. Heitä voidaan ryöstää, murhata, kiduttaa, orjuuttaa ja risiinnaulita ja muuta.
Kafirit voidaan alistaa se on selvästi osoitettu trilogiassa. Alistaminen on poliittista yhtä lailla kuin uskonnollista. Se tapahtuu ei-muslimien kaikilla elämänalueillaan. Jokainen kafiirien kultuurin osa on uhkausta Allahia vastaan.

Risto Salonen

Kymmenen vuotta sitten asiasta ei edes keskusteltu. Nyt lähes 60 kirjoitusta tässäkin blogissa. Kai se sitten on siellä pään sisällä edes pikkuisen. Kuinka paljon 10 vuoden päästä. Silloin ei varmaan edes keskustella tuleeko se toinen ja kolmas suursellainen Turkuun ja Tampereelle.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Hesarissa julkaistiin 8.3.2015 kirjoitus ”Koraani bussimatkan aikana.” Siinä Koraanin kahteenkin kertaan suomentanut professori Jaakko Hämeen-Anttila toteaa, että ”Valtaosa muslimeista ajattelee, että Koraanissa on kahdenlaisia sääntöjä, universaaleja sääntöjä ja kontekstisidonnaisia sääntöjä.”
Artikkelissa todetaan, että ”Valtaosa maailman noin 1,6 miljardista muslimista katsoo, ettei Koraanin kontekstisidonnaisia sääntöjä, kuten vääräuskoisten tappamista, kuuluu enää noudattaa.”

”Fundamentalistit taas tulkitsevat ne edelleen kirjaimellisesti.”

Artikkelista ilmenee, että 2. Lehmän suura, 190-191 ja Sotasaaliiden suura, 12 käsittelevät vääräuskoisten tappamista. Professori Hämeen-Anttila toteaa, että nämä säännöt liittyvät 620-luvun tilanteeseen. Tämä on kuitenkin ”vettä hanhen selkään” fundamentalisteille. Fundamentalistinen ISIS on siitä raaka esimerkki.

Tässä tulee esille tämä ratkaisematon ongelma, jonka vuoksi suurmoskeijaa ei ole hyvä rakentaa Suomeen. Ongelma ovat fundamentalistit. Toinen ongelma on tämän lisäksi erimielisyydet mm. shiiojen ja sunnien välillä, jotka purkautuvat tavan takaa veritekoina mm. Irakissa.
Tässä suurmoskeija-asiassa on siis hyvä ottaa ”jalat maahan ja älli päähän.” Mikäli näin ei toimita, se tietää ennen pitkää päänsärkyä Suomi-neidolle. Julkisuudessa on ollut tietoa, että noin 350 ihmistä on jo nyt Supon seurannassa.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Kiitos hyvästä kommentista. Olen tutustunut näihin vapampiin muslimehin, mutta toden totta täällä asuu myös muunlaisia ja tänne tulee heitä lisää. Ihmettelen vain keitä ovat ne joiden naiset kulkevat päähineissä, joista näkyvät vain silmät. Silloin kyse on melko radikaalista opista perheessä. Huomasin sellaisia eroja työskennellessäni 2002 kuukauden Malesiassa.

Tässä hiukan islamista.

Islam on kultuurinen, uskonnollinen ja poliittinen järjestelmä. Poliittinen järjestelmä kiinnostaa vain kafireja (ei muslimeja), koska se määrittelee meidät islamin uskoiset ja kohtelumme. Islamin poliittinen järjestelmä on Koraanissa, Hadithissa (Muhammedin perinteissä) ja hänen elämäkerrassaan (biografy) Sirassa.

Poliittinen islam on alistanut muita sivilisaatioita 1400 vuotta. Poliittisen islamin perustaja on Muhammed, hänen poliittinen oppinsa ja jumalansa, Allah.

Koko islam pelustuu trilogiaa: Koraaniin, Hadithiin ja Siraan.

Islam jakaa maailman muslimeihin ja kafireihin (ei islaminuskoisiin).

Poliittinen islam kohtelee kafireja eri tavoin – dualistisen etiikan mukaan. Kafireja voidaan kohdella huonoimmalla mahdollisella tavalla tai sitten heitä voidaan kohdella kuten hyvää naapuria.

Kafirien sivilisaatio pitää alistaa poliittisen islamin alle.
https://www.politicalislam.com/about/

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Mitä pitäisi tehdä, jotta maahanmuuttajien ymmärrys esimerkiksi tyttöjen ja naisten tasa-arvosta toteutuisi? Vai saako tulijat kaikilta osin toteuttaa oman kulttuurinsa perinteitä Suomessa ja muissa länsimaissa?

Esimerkiksi Britanniassa musliminaiset kärsivät koska imaamit sallivat naisten pahoinpitelyt, he eivät saa hakea apua yhteisön ulkopuolelta. Myös ainakin Tanskassa on samoja ongelmia. Luultavasti musliminaisilla on ongelmia myös Suomessa, mutta valitettavasti kukaan ei uskalla puolustaa näitä naisia koska pelätään rasismikorttia. Täytyy olla suvaitsevainen...

Olen odottanut että Suomen tunnetut feministit aloittaisivat kampanjan musliminaisten perusoikeuksista, mutta ei kuulu, ei.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Nita Hillner: "Olen odottanut että Suomen tunnetut feministit aloittaisivat kampanjan musliminaisten perusoikeuksista, mutta ei kuulu, ei."

Nita hyvä, turhaan odotat. Maailma ei ole entisensä, saatika eurofeministit, joiden edeltäjät vielä 80-luvulla julkaisivat Akkaväki-lehdessä esim. tutkimusraportin nimellä -Rakkaus tekee kipeää- joka koski mm. somalien kulttuurissa esiintyviä ympärileikkauksia ym. naisten alistamista ja kun somalinaisia alkoi tulla Suomeen, yhtäkkiä suunta muuttui. Juu, silpomista ei hyväksytä, onhan se laitontakin, mutta burkat ovatkin yhtäkkiä vapauden ja itsemääräämisoikeuden symboleja ja pelkkiä vaatteita. Korkokengätkin ovat pahempi naisten sorron symboli.

Ruotsissa 2000-luvun alkupuolella oli immigraatioministerinä nainen, pakolainen, musta ja muslimi, joka ehdotti muslimitytöt tarkistettavaksi kouluterveydenhuollossa ympärileikkausten ja väkivallan havaitsemiseksi, painatti valistusmatriaalia vanhemmille, halusi auttaa. Sai taappouhkauksia, joutui eroamaan, elää turvamiesten suojeluksessa.
Ilmoittiko silloin virallinen Ruotsi että pelolle ei saa antaa valtaa? Ei. He vaikenivat ja naisministeri sai lähteä koska he itse pelkäsivät - niin- rasismin islamofobian ja mitä näitä nyt on - leimaa.

Tässä on asiaa rohkeilta naisilta, oikeilta feministeiltä, eikä miltään euroegoisteilta:

"Häpeällistä hiljaisuutta Ruotsissa ja Euroopassa on tarjolla niille vahvoille musliminaisille, jotka asettuvat islamissa esiintyvää sortoa vastaan. Euroopan suppusuiset feministit vannovat suvaitsevaisuuden ja ymmärryksen nimiin, kun kymmenet tuhannet naiset elävät orjuudessa, väittää islamin uudistumisen tarpeesta kirjaa kirjoittava valtiotieteilijä Lisbeth Lindeborg." http://rahmispossu.net/2012/04/24/suvaitsevaisuus-...

Käyttäjän KaarleVJKurki-Suonio kuva
Kaarle V. J. Kurki-Suonio

Jos on totta, niin kuin monissa lähteissä kerrotaan, että suurmoskeijat muualla Euroopassa ovat islamistisen kiihotuksen tukikohtia ja ISIS-terrostien värväyskeskuksia, ei suurmoskeijaa pidä edes ajatella Suomeen. Ellei tuo ole totta, se lienee kohtalaisen yhdentekevää - ainakin nille, jotka eivät joudu maksamaan sen rakentamista.

Pertti Tervala

Loistava kirjoitus jälleen Korholalta AAA+++. Uskonnoista sen verran, että ne ovat kaikki jakavia, koska ovat aatteita eli ajatusta ja aiheuttavat siksi ristiriitoja, sekaannusta, tuskaa ja kärsimystä. Asia on hyvin helppoa nähdä, jos tarkastelee uskontojen historiaa.

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

"Olemme yhteiskuntana sitoutuneet länsimaiseen demokratiaan ja hmiskäsitykseen, ja arvovalinnoissamme tämä täytyy myös näkyä."

Hyvin todettu. Yhteiskuntamme on perustunut neutraaliin, tieteelliseen maailmankatsomukseen.

Mutta onko Suomikin palaamassa vauhdilla takaisin yliluonnollisia voimia ja henkimaailmaa palvovien uskovaisten käsiin?

Historian opetuskin halutaan lopettaa. Sekin tasoittaisi entisestään tietä kohtalonuskovaisille ja deterministeille - kauheuksille.

Länsimaisen yhteiskuntakäsityksen kivijalasta Yleisradiosta on tullut ekumeeninen maailmanparannusprojekti. Ylen toimittajat hilluvat hihhulipappien kanssa mielenosoituksissa. Ylen hallintoneuvoston puheenjohtajanakin on jo toistamiseen hurskas uskovainen pappi.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Mitä tästä pitäisi ajatella? Saudit eivät ota Syyriasta pakolaisia, mutta lupaavat rakentaa syyrialaisille Saksaan 200 moskeijaa. Mitä tämä kertoo tilanteesta? Saudit eivät pidä syyrialaisia pakolaisina, jos he olisivat he ottaisivat. Kyse on allahin suunnitelmasta viedä islamia Saksaan etc.
Jenkeissä on saudien rahoittamia moskeijoja, joissa opetetaan vihaaman juutalaisia ja kristittyjä ja noudattamaan Sharian lakia. Tätäkö haluamme?
https://www.jihadwatch.org/2015/09/saudi-arabia-wo...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Suvikset pystyvät vain väistelelemään kun puhutaan islamista.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Ev.lut. kirkko hakee valtaa pääsi sisältä siinä missä moskeijakin.

Vaihdapa kirjoitukseen islamin tilalle kristinusko ja moskeijan tilalle kirkko.

Muuttuuko mikään?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Papit kirkoissamme vaativat tappamaan kaikki vääräuskoiset? Onko noin?

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Muuttuu paljon. Kirkko ei rohkaise tappamaan toisuskoisia. Kirkko ei edistä laintulkintaa, jossa vaimoa tulee lyödä. Kirkko ei rohkaise rankaisemaan uskosta luopunutta kuolemalla. Kirkko rohkaisee rakastamaan vihollista. Islamin tulisi kyetä reformaatioon ja sen opettajien tulisi sanoutua irti väkivallasta pyhän sodan muotona. http://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/201...

Käyttäjän p3truss kuva
Petrus Saukkonen

Älä vaan väitä Eija-Riitta Korhola, että kaikilla muslimeilla olisi äärimmäinen tulkinta Islamista. Oletko ihan varma ettei ole olemassa rauhallisia ja maallistuneita muslimeja, jotka yrittävät vain löytää positiivisia asioita Koraanista ja tulkita muslimien pyhiä tekstejä positiivisesti? On niitä ääri-kristittyjäkin, ja jos heidän mukaansa tulkitsee, niin ei tekstissäsi ole mitään eroa.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #97

Luitko ollenkaan tekstini, hyvä kuumakalle?

Sanoin että valtaosa on rauhaa rakastavia. Juuri näiden kanssa järjestöni tekee yhteistyötä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #110

Miksi sitten vastustat heidän moskeijaansa?

Eipä silti, omasta puolestani sitä voi vastustaa, jos uskonvapauden perusteella kaikki evlut. kirkot sitten purettaisiin. Kristinusko ja Raamattu ovat siinä väkivaltaisia ja sukupuolta syrjiviä kuin Koraanikin. Kristinuskon historiassakaan ei ole kehumista.

Uskonto mikä uskonto – ymmärrän, että ihmisten on tartuttava johonkin selittääkseen elämän, mutta voisi se olla jotain todellistakin.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #113

Minä en vastusta moskeijaa. Helsingissä on sellaisia. Vastustan tätä poliittisesti islamistista hanketta, joka tuo tänne muslimien omaa kokoa suuremman rakennuksen ja on ilmeisesti samojen tahojen rahoittama kuin muslimiveljeskunnan toiminta.

Kaikki uskonnot ole samanlaisia. Kaikki tietävät sen että kristillisessä kulttuurissa saa uskontoa vaihtaa vapaasti. Se ei merkitse kuolemantuomiota tai omaisuudenmenetystä. Kristillisessä kulttuurissa ei rajoiteta naisten vapauksia millään tavoin. Kirjoituksessani vuodelta 2015 olen ilmaissut huoleni: http://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/201...

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

On erittäin murheellista, jos islamin opettajat eivät kykene katkaisemaan kausaaliyhteyttä siviileihin kohdistuvien julmien terroritekojen ja paratiisillisen palkinnon välillä. Jos nämä opettajat eivät sitä yksiselitteisen selväsanaisesti tee, ei auta vaikka he vakuuttaisivatkin tiedotusvälineille kerta toisensa jälkeen, ettei terroriteoilla ole mitään tekemistä oikean islamin kanssa. Ja valitettavasti julmuuteen yllyttävää opetusta tarjotaan myös pohjoismaissa, kuten muutamat tv-dokumentit ovat paljastaneet. Juuri imaameilla ja islamin opettajilla on keskeinen vastuu uskon tulkinnassa ja väärien oppien karsimisessa.

Olen puheenjohtaja kriisinhallintajärjestössä, joka keskittyy uskonnollisten jännitteiden aiheuttamiin konflikteihin ja uskonnonvapauskysymyksiin. Tärkeimmät kumppanimme ovat merkittäviä islamilaisia auktoriteetteja, jotka ovat oivaltaneet poliittisen islamin väkivallan juuret. Nämä johtajat ovat myös ehdottaneet että länsimaat tekisivät yhteistyötä perustamalla median väkivallan vastaiselle islamille. Heidän mielestään on valitettavaa, että väkivaltaa ruokkivan uskontulkinnan annetaan jatkua. Niin kauan kuin se jatkuu, jatkuu myös terrorismi. Islamilla ei ole paavia, joka voisi nyt jyrähtää, mutta sen merkittävimpien sunni- ja shiiajohtajien olisi nyt astuttava esiin ja katkaistava yhteys luuloilta, että heidän Jumalansa palkitsee eilisen kaltaiset hirmuteot.

Juuso Hämäläinen

On juuri näin. Islamin on reformoitava itsensä sisältäpäin riippumatta islamin koulukunnasta. Islamin nimissä pidetyt vihapuheet, väkivaltaan yllyttäminen ja muut laittomuudet poistettava opin opetuksesta.

Näitä korjauksia ei pystytä tekemään islamin ulkopuolelta.

Käyttäjän p3truss kuva
Petrus Saukkonen

Annat Eija-Riitta Korhola teksteissäsi ymmärtää, että jokaikinen islam-uskonnon opettaja on radikalisti. Tämä on selkeä virhe.

9/11-iskujen jälkeen terroristi-iskuissa YMPÄRI MAAILMAA on kuollut vain 30 565 ihmistä. Tämä luku viittaa siihen ettei mitään systemaattista ''Natsien''-kaltaista väkivallan opetusta ole edes olemassa. Ja kuinka paljon on muslimeja? Luin wikipediasta: ''A comprehensive 2009 demographic study of 232 countries and territories reported that 23% of the global population, or 1.57 billion people, are Muslims.'' Kyseinen luku voi nyt olla paljon suurempi, koska väestö on kasvanut vuodesta 2009. Haluatko sinä Eija-Riitta Korhola asettua siis todella näitä kaikkia Islam-uskoisia vastaan? Tekstisi antaa ymmärtää, että kaikki Islam-saarnaajat ovat ääri-uskovaisia, ja että kaikki poliittiset muslimit ovat ääri-terroristeja joita saa verrata Natseihin. Eikö tämä ole suuri yleistysvirhe?

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Missä annan ymmärtää niin? Oletko ollenkaan lukutaitoinen?

Käyttäjän TapioLehtimki kuva
Tapio Lehtimäki Vastaus kommenttiin #111

Eihän hän ole, Eija-Riitta. Ja kiitos muuten taas kerran hyvästä artikkelista.

Kukaan ei varmaan pitäisi sitä sananvapauden rajoittamisena, vaikka laittaisit tuon edellä öyhöttävän klovnin estolistalle.

Käyttäjän p3truss kuva
Petrus Saukkonen

Sori, se oli 30 565 iskua. Mutta luvut ovat maailmanlaajuisia eivätkä verrattavissa mitenkään esim. holokaustiin. Terroristiryhmät ovat jossakin määrin huonosti organisoituja ja terroristit huonosti koulutettuja (vrt. Natseilla kaikki oli systemaattista ja laadukkaampaa).

Käyttäjän SariRoman-Lagerspetz kuva
Sari Roman-Lagerspetz

En ole perehtynyt suurmoskeijahankkeeseen kovin hyvin ja mielestäni sen rahoittajatahoja yms. on ihan aiheellistakin tutkia. Mutta tämä blogikirjoitus sisälsi myös muita juttuja suurmoskeijahankkeen lisäksi, joita jäin miettimään. Onko esimerkiksi tosiaan niin, että maassamme on monia moskeijoita? Käsittääkseni ei ole. En ole koskaan itse nähnyt yhtään sellaista rakennusta joka olisi identifioitavissa moskeijaksi (asun pääkaupunkiseudulla). Tosin voi niitä ollakin jossain. Tuli mieleen sekin, että jos Suomeen rakennetaan moskeija niin varmaankin se aina edustaa jotain islamin suuntausta. Ei täällä ole kristillisiä kirkkojakaan, jotka olisivat vain jollain yleisellä tasolla kristillisiä kirkkoja, vaan ne ovat aina jotain kristinuskon suuntausta edustavia kirkkoja, ev.lut.kirkkoja, ortodoksisia, katolisia, helluntalaisia jne.

Lisäksi kirjoitus sisälsi arvioita islamista, joita jäin miettimään. Esimerkiksi seuraava lause:

"Islam on alistumista mutta islamisaatio on alistamista"

Islamin voidaan sanoa olevan alistumista Allahin tahtoon. Mutta eikö kristinuskokin ole alistumista Jumalan tahtoon? Ja kyllä kristitytkin voivat yhdistää uskonnon ja politiikan, myös väkivaltaisilla ja vahingollisilla tavoilla, joilla ei ole mitään tekemistä demokraattisten arvojen kanssa. Mitä on tapahtumassa esimerkiksi Venäjällä jossa kirkko ja valtio muodostavat yhä tiiviimmän suhteen? Esimerkiksi voisi nostaa esim. homopropagandalainsäädännön, joka on vaikeuttanut seksuaalivähemmistöjen asemaa merkittävästi. Venäjän ortodoksikirkko oli tämän lainsäädännön merkittävä tukija.

Moskeija on symbolinen hanke mutta eikö mikä tahansa uskonnollinen rakennus ole symbolinen hanke? Minusta uskonnonvapauteen sitoutunutta yhteiskuntaa symboloisi ihan hyvin se, että täällä on muitakin uskonnollisia (ja uskonnollisilta pyhätöiltä näyttäviä) rakennuksia kuin vain kristillisiä kirkkoja.

Olen omissa akateemisissa ja muissa yhteyksissä sekä Suomessa että ulkomailla tavannut monenlaisia muslimeita, muun muassa feministisiä muslimeita, seksuaalivähemmistöjen yhdenvertaisuutta kannattavia muslimeita, demokratiaa, uskonnonvapautta, sananvapautta ja yksilöiden perusoikeuksia kannattavia muslimeita jne. jne. On paljon muslimeita jotka suhtautuvat historiallis-kriittisesti oman uskontonsa konservatiivisiin ja autoritäärisiin tulkintoihin.

En ihan tykännyt tämän blogikirjoituksen asenteesta islamia kohtaan.

Juuso Hämäläinen

Opiskele Sari ensin mihin islamissa on alistuttava. Ihan ystävällinen neuvo. Ymmärrät sitten, ettei islamin opetusta voi samana päivänä verrata kristinuskon oppiin. Molemmilla uskonnoilla on asetettu yksi henkilö uskovalle esikuvaksi tämän elämää varten.

Vertaa Mohammedin tekoja ja elämää Jeesukseen niin et enää palaa näihin uskontojen yhdenvertaisuuskysymyksiin koskaan. Et ikinä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Muistaakseni kristinusko perustuu myös Vanhaan Testamenttiin. Luepa sieltä niin palaat kummasti näihin uskontojen yhdenvertaisuuskysymyksiin.

Ja mitä Jeesukseen tulee, nykyaikana hänet ristiinnaulittaisiin nykyaikaisella tavalla – ja ensimmäisinä kivenheittäjinä olisivat aivan satavarmasti kristinuskovaiset.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #115

En puolusta kristinuskoa mutta Jeesuksen viestin takana seison. Lähimmäisenrakkaus, vihollisen rakastaminen, anteeksi antaminen, lapsen ja naisen arvo, sairaan ja vammaisen arvo. Se oli kopernikaaninen vallankumous maailmassa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #119

Siinä olemme samaa mieltä.

Erikoista on se, että kun Jeesuksen maailmankuvaa esittää nykyaikana muutoin kuin Jeesuksen sanomana, esittäjä rusikoidaan maan rakoon ties minä kommunistina ja hörhönä. Jeesuksen sanomana taas tuo maailmankuva muka hyväksytään – teoriassa, muttei todellakaan käytännössä.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Kannattaisi Sari katsoa tuo tanskalaisten tekemä dokumenttifilmi, ennen kuin esittää noin varmoja mielipiteitä. Luulen, että aika moni sen nähnyt on nykyään uuteen suurmoskeijaan ja sen rahoittajaan muuttanut paljonkin suhtautumistaan.

Käyttäjän p3truss kuva
Petrus Saukkonen

Natsit olivat paljon vaarallisempia kuin poliittiset islamistit tai ääri-yksilölliset islamistit. Eija-Riitta Korholan Natsi-vertaus on asiaton.

Lähde: http://www.thereligionofpeace.com/attacks/attacks....

Sinänsä tuo terroristi-iskujen kuolleiden kokonaislukumäärä loppuvuodesta 2001, eli 9/11-iskujen jälkeen, maailmanlaajuisesti, ole kovin suuri. Kuolleiden summa: 30 565. Jo tämä luku todistaa, ettei kukaan harjoita mitään systemaattista rikosten opettamista eikä terroristeilla ole kykyjä tehdä pommeja ym. Kuinka paljon enemmän esim. Natsit aiheuttivat kuolonuhreja suunnitelmallisella opetuksellaan ja taidoillaan? Todella paljon enemmän. Tai entä Neuvostoliitto? Todella paljon enemmän.

Käyttäjän TapioLehtimki kuva
Tapio Lehtimäki

Onko yli kolmekymmentätuhatta kuolonuhria mielestäsi vähän? Luku vaikuttaa lisäksi alakanttiin arvioidulta, sillä pelkästään Mosulin liepeiltä hiljattain löydetyssä kaivannossa on arviolta yli 6000 ISISin uhria.

Jihadistien tekosien vertaaminen Kolmannen valtakunnan tai Neuvostoliiton rikoksiin on sekin tolkutonta - kuten sivumennen sanoen kommenttisi ylipäätään. Tottahan toki valtiotasolla tuettu tuhoamisohjema on tehokkaampi kuin jokseenkin järjestäytymättömien ja keskenään toraisten uskonveljien harjoittama terrori. Kuinka sen sijaan luulet käyvän, jos Daesh pääsee tavoitteeseensa ja onnistuu perustamaan maailmanlaajuisen kalifaatin?

Veikkaanpa, että siinä vaiheessa edesmenneiden verrokkivaltioittesi tuhoamisleirit jäisivät pikku puuhasteluksi. Nuo mainitsemasi yhteiskuntajärjestykset olisi nekin muuten kannattanut pyrkiä torjumaan ennalta eikä vasta sitten kun ruumisröykkiöitä siivottiin puskutraktoreilla joukkohautoihin.

Koska sekulaarisia islaminuskoisia valtioita ei ole nimeksikään, tulisimme hyvin toimeen ilman ensimmäistäkään moskeijaa. Tätä menoa seuraavassa Wannseen konferenssissa ei nimittäin käsitelläkään juutalaiskysymystä vaan ongelmaa nimeltä kristityt ja muut harhaoppiset.

Käyttäjän p3truss kuva
Petrus Saukkonen

Sori, se oli 30 565 iskua. Mutta luvut ovat maailmanlaajuisia eivätkä verrattavissa mitenkään esim. holokaustiin. Terroristiryhmät ovat jossakin määrin huonosti organisoituja ja terroristit huonosti koulutettuja (vrt. Natseilla kaikki oli systemaattista ja laadukkaampaa).

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Miten some-kansa mukaanlukien Eija-Riitta Korhola ovat asiasta ihan eri mieltä kuin hesalaisten enemmistö?

Ihmettelen tällaista rotuvihaa kokoomuksen taholta ja siinä on selviä merkkejä jopa YK:n ihmisoikeusjulistusta vastaan!

"HS-gallup: Enemmistö helsinkiläisistä sallisi suurmoskeijan rakentamisen, mutta ei verorahoilla – neljäsosa on täysin hanketta vastaan"

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005153502.html

"Lisää perusteluja Suurmoskeijan puolesta

Suurmoskeijan rakentaminen ei jätä myöskään islamistista toimintaa piiloon. Uskon Islamin myötä harjoitettavan toiminnan valvonta todellakin helpottuu sekä islamin uskovaisten sisäisessä piirissä että yhteiskunnan toimesta. Puhumme mielellämme Islamin uskovaisia koskettavasta yhteiskunnallisesta ongelmasta, mutta samaan aikaan suljemme silmät evankelisluterilaisen kirkon herätysliikkeiden piirissä tapahtuvalta psykoterrorilta ja muulta haitalliselta toiminnalta uskovaisten kannalta."

http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2336...

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

"Ihmettelen tällaista rotuvihaa kokoomuksen taholta ja siinä on selviä merkkejä jopa YK:n ihmisoikeusjulistusta vastaan!"

Mitä ihmeen rotuvihaa? Ovatko muslimitkin rotuvihaisia jotka näkevät suurmoskeijan lietsovan vihaa?

Taidat sinäkin olla tykittänyt jotain uskontoooppiumia tai vetänyt muutaman lasillisen liikaa Jeesuksen verta.

Muuten, YK:n ihmisoikeusneuvosto ei myönnä musliminaisille ihmisoikeuksia:

"YK:n ihmisoikeusneuvosto otti kokouksessaan 16. kesäkuuta 2008 kannan, jonka mukaan šarialain vastaista kritiikkiä ihmisoikeusneuvoston kokouksissa ei käsitellä" https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdistyneiden_kansak...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Suurmoskeijasta tulee vallan ja alistamisen symboli:

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2017/04/0...

Islam on kuoleman vakavasti otettava uskonto:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/5619...

Monikulturismin utopia:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1151...

Maassa maan tavalla tai maasta pois:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1084...

HAMASIN POJAN HAASTATTELU MTV:ssä 21.6/2011:

http://marjattahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/7...

Käyttäjän p3truss kuva
Petrus Saukkonen

Eli lyhyesti kertaus: Eija-Riitta Korhola kirjoittaa asiattomasti ja täysin perusteettomasti verratessaan poliittista Islamia Natseihin ja heidän tekemiin kauheuksiin. Sanon näin, vaikka en kannata politiikan ja uskonnon sekoittamista.

Ja jos Islamin harjoittama terrorismin ja väkivallan opetus olisi systemaattista, ja sitä voisi verrata Natseihin, eikä ääri-yksilöiden tekosia, niin tuo terroristi-iskuihin kuolleiden lukumäärä, 30 565, olisi moninkertainen.

Käyttäjän TapioLehtimki kuva
Tapio Lehtimäki

Eli lyhyesti kertaus Petrus Saukkosen aivopieruihin: ei ole olemassa islamiin liittyvää ongelmaa, on vain 30565 viattoman sivullisen kuolemaan johtanutta jihadistista yksittäistapausta.

Tilattaisiinko siis moskeijoita vaikkapa tusina, jos noista ongelmia aiheuttamattoman uskonnon harjoituspaikoista saisi sillä tavalla tukkualennuksen? Hyvällä tsäkällä Bahrain sponsoroisi rukoushuoneiden kellarit kaupan päälle täyteen kalashnikoveja.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Tuolla logiikalla kaikki kristityt pitäisi karkottaa Suomesta, koska suomalaiset kristityt ovat tappaneet toisiaan ja muita itsenäisyytensä aikana kymmeniä, ehkä satojakin tuhansia.

Logiikkansa kullakin.

Käyttäjän TapioLehtimki kuva
Tapio Lehtimäki Vastaus kommenttiin #120

Kuka puhui karkottamisesta? Miten suomalaiskristittyjen veriteoilla ryyditetty olkiukkosi liittyy kommenttiini tai kysymykseen suurmoskeijasta?

Itse pidän islamin suurimpana ongelmana juuri sen poliittisuutta. Moni sen sijaan tuntuu haluavan korvata länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen sharia-lailla. Mikäs siinä, mutta sen asian suhteen itse seison vastakkaisella puolen rintamaa.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard Vastaus kommenttiin #120

Mark hyvä, ota nyt iisisti. Pohjolassa kristityt ovat palaamassa henkiseen kotiinsa, aikaan ennen ristiretkiä, Akan ja Ukon valtakuntaan, ei niistä mitään harmia enää ole, paitsi nyt jotkut jälkeenjääneet lestat ja mitä lahkoja niitä nyt onkaan.

Toki paholaisenpimeä Pohjolamme kesyttää takuulla muslimitkin aikanaan, jos emme anna islamisti-natsien sotkea näiden normaalien tapamuslimien päitä.

Ajattele, NL:n hajoamisen jälkeen Saudit&Co ovat rakennuttaneet Venäjälle 4000 moskeijaa, loput 4000 moskeijaa venäjän muslimit itse, joita on 26 milj. Radikalisoitumista on jo tapahtunut ja tänä päivänä venäjän armeijalla on valtava dilemma, miten erottaa radikalisoituneet sota-oppia armeijasta hakevat ja isiksen soturivärvääjät normaaleista muslimeista. Mieti, kun jo nyt venäjän armeijassa on liki puolet muslimeja,... itse toivon voimia venäjän tapamuslimeille ja heidän imaameilleen vastustaa wahhabistien mielisairasta kansankiihotusta.

Kannattaako aukoa suutaan noin kevytmielisesti, kun kyseessä on rauha tai sota tarjolla.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #140

Elina hyvä, ota nyt iisisti.

Kannattaako hyppiä pitkin seiniä noin hysteerisesti, kun sota tai rauha on tarjolla aina?

Voisiko asioihin suhtautua ihan pragmaattisesti?

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard Vastaus kommenttiin #120
Käyttäjän JariJpIso-Lauri kuva
Jari Iso-Lauri

Suosittelen katsomaan dokumentin "sharialakia Tanskassa." Auttaa avaamaan asiaa oikeille raiteille mistä on oikeasti kysymys moskeijoissa. Eija-Riitta puhuu täyttä asiaa!! Kyllä jokainen täysjärkinen haluaa suojella maataan islamin uskonnon vallalta. Dokumentissa laitetaan moskeijoiden johtajat aika koville kun soluttautujien avulla saatiin faktat esiin todellisuudesta.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että eri islamilaisilla yhteisöillä on omia pieniä moskeijoitaan Suomessa. Maamme perustuslaki sallii sen.

Sen sijaan meidän kannattaisi kiinnittää huomiota siihen, miten suurmoskeijat ovat vaikuttaneet muslimien ja kantaväestön suhteisiin muualla Euroopassa:

http://www.politico.eu/article/brussels-mayor-all-...

Brysselin pormestarin mukaan salafistit hallitsevat Brysselin moskeijoita. Samaan aikaan Bahrain on valmiina rahoittamaan suurmoskeijaa Suomessa ainakin 100 miljoonalla eurolla. Eikö noilla rahoilla kannattaisi mielummin auttaa Syyrian sodan pakolaisia, jotka todellakin tarvitsevat kaiken mahdollisen avun, kuin syytää se pimeään peräpohjolaan?

Käyttäjän SakuKorhonen kuva
Saku Korhonen

Viittauksesi vihreiden edustajan toiminnan tragikoomisuuteen suhteessa hänen kannattamiinsa arvoihin herätti ajatuksia.

Pelkkä hyvä tahto (tai tunne) ei riitä haluttujen päämäärien edistämiseen. Tarvitaan myös tietoa elämän logiikasta. Jos elämän ymmärrys on puutteellinen (niin kuin kaikilla) saattavat seuraukset olla vastakkaiset suhteessa siihen mihin pyritään.

Elämä on tietyllä tasolla olemassaolon taistelua. Mihin ikinä pyrimme, sen on kasvettava ja vallattava tilaa kilpailevilta elämän muodoilta.
Kristillis-humanistisessa perinteessä on viljelty pehmeitä arvoja kuten rakkautta ja suvaitsevaisuutta – joita itsekin kannatan. Minusta tuntuu, että näitä arvoja on korostettu niin paljon, että se on johtanut naiiviuden lisääntymiseen täällä pohjoisissa lintukodoissa.

Humaanit arvot eivät lisäänny toimimalla pelkästään niiden mukaisesti. Rakkaudenkin on puolustauduttava pahaa vastaan (vai suorastaan tuhottava se?) selvitäkseen voittajana elämän kilpailussa. Suvaitsevaisuus joka suvaitsee suvaitsemattomuuttakin on itsetuhoista.

Jyrki Valivaara

Erinomainen kirjoitus. Lähi-idässä vuosia olleena on vaikeaa olla erimieltä oikeastaan mistään. Kiitos.

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola

Kiitos Eija-Riitta. Tämä oli todella tärkeä kannanotto. Henkilöltä, joka ymmärtää ihmisoikeuksien ja uskonnon päälle.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Helsinkiin ei pidä rakentaa suurmoskeijaa:

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/977/helsin...

Terrorismitutkija pitää Helsingin suurmoskeijan rahoitusta turvallisuusriskinä: "Ilmaisia lounaita ei olekaan":

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/terror...

Tutkija vastustaa suurmoskeijaa – ”Missä opetetaan vähiten islamia, on myös vähiten jihadisteja”:

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/337583-tu...

Suurmoskeijalle jyrkkä ei:

http://blogit.savonsanomat.fi/mita-sita-tyhjaa/suu...

Suurmoskeija vaikeuttaisi suvaitsevaisuuden edistämistä:

http://vapaavuori.net/suurmoskeija-vaikeuttaisi-su...

Arto Davidsson

Iso Peukku Eija-Riitta Korholalle. Uimosen Börjelle ja muille pään pensaaseen tunkijoille (armon vapaa matustajille). Teillä taitaa olla älyä, tietoa ja koulutusta mutta viisauteen vielä valovuosien matka. Mitä sitten teette kun (huom. ei jos) ylimielinen kyynisen apaattinen ateisminne osoittautuu vääräksi uskonnoksi? Mietittekö jäkiviisaasti: "olisi kannattanut edes pikkuisen ottaa kantaa totuuden ja vapauden puolesta valhetta ja orjuutta vastaan.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Maltillista poliittista islamia ei enää ole olemassa:

http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2016/12...

Suurmoskeijasta jalansijaa poliittiselle islamille:

http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2017/03...

’Helsingin Muslimit’ kehoittaa ottamaan vallan Suomessa:

http://www.nykysuomi.com/index.php/2016/10/23/hels...

Kenen agendaa suurmoskeija palvelee?:

https://beta.oikeamedia.com/o1-9213

Suonpää: Suurmoskeija politiikan välineenä:

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/suonpaa-suurmosk...

Onko fasismia vastustaa suurmoskeija-hanketta?:

http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2017/04...

Poliittinen suurmoskeija:

http://attekaleva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235055-...

Islamin ja jihadismin suhteesta:

http://attekaleva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/232515-...

Ulkolinja: Sharialakia Tanskassa :

http://areena.yle.fi/1-3869235

Pekka Tuomola

Ei mitään suurmoskeijaa Helsinkiin. Ei mitään maahanmuutyajia vastaan, mutta liika on liikaa.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Eijariitta, täyttä asiaa kirjoitat, mutta saanko kysyä suoraan, onko tämä tietoisuus islamismin leviämisen vaaroista sinun henkilökohtainen kantasi, vaiko myöskin kokoomuksen?

Vaiko pelkkää taktikointia, sillä kokoomus on ollut etunenässä puolustamassa maahanmuuttoa primitiivisistä islam-maista. Sehän on selvä, ettei kokoomuksen motiivit pohjaa humanismiin vaan hyötyyn. Mutta kai teillä tiedettiin että haitat ovat hyötyä suuremmat jo 90-luvun alussa kun "pakolaisia" Somaliasta alkoi saapua Suomeen järkyttävän nopeassa tahdissa. Olihan Ruotsilla, Tanskalla ja Norjalla parinkymmenen vuoden etumatka ja seuraukset kaikkien nähtävillä.

Vaikuttaa kuin koko homma olisi EU:n arkkitehtien käsialaa. Jaques Attali, eräs EU:n pää-arkkitehdeistä kirjoitti aikoinaan että maailma tulee jakaantumaan talousblokkeihin ja Eurooppa sekä Afrikka tulevat muodostamaan yhden sellaisen. Ei tainnut Attali&kumppanit ymmärtää joukkopsykologiaa tai sitten kuten "suurilla ajattelijoilla" kuten Leninillä, tarkoitus pyhittää keinot. Eivätkä osanneet hahmottaa Kiina-ilmiötä saatikka NL:n hajoamista.

Tiedätkö, aikovatko EU-komissaarit jatkaa jo täyteen ahdetun Euroopan täyttämistä afrikkalaisilla ja lähi-itäläisillä, vaikka Kiina rakentelee ihan omia talousblokkejaan niin Afrikan kuin Venäjänkin kanssa, vai onko Kiinan kanssa tehty joku kiero diili Euroopan moraalisesta alasajosta. Ainakin Tanska on sooloillut kiristämällä maahanmuuttoa islamin osalta ja saanut EU:lta haukut, eli edelleen jatkuu EU:n rasisti-islamfoobikko-natsi-populisti-propaganda.

Siispä miksi EU jatkaa tätä pakolaistehtailua kun kiinalaiset tarjoavat afrikkalaisille töitä, siinä missä länsi tarjosi aseita. Seuraavaksi kiinalaiset siirtynevät lähi-itään siivoamaan länsimaiden jälkeensä jättämän sotkun. Entä mikä on Euroopan tulevaisuus? Ainakin Sinnemäki ennusteli, että Suomestakin tulee afrikansarven kaltainen väkivaltaparatiisi. No, merkit viittaavat siihen suuntaan.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Tämä on henkilökohtainen kantani. Mutta olen ilolla pannut merkille, että kaikki Kokoomuksessa eivät ole naiiveja.

Risto Eloranta

Tuon suurmoskeijan pinta-alaksi lienee suunniteltu noin 2300 neliömetriä joten se tuskin lienee 12 kertaa suurempi kuin Helsingin tuomiokirkko. En tosin ole helsinkiläinen eikä kirkko ole tuttu, mutta olettaisin sen kuitenkin olevan vähän suurempi kuin 200 neliömetriä.

Ilmeisesti olit laskenut moskeijan pinta-alaan mukaan myös muut tuohon monitoimikeskukseen suunnitellut tilat uimahallia myöten?

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Islamin ja sharian mukaan moskeijan pitäisi olla kirkkoja suurempi kooltaan, sillä se osoittaa islamin voimaa.
Monumentaalista naisvihan linnoitusta ei saa koskaan pystyttää Helsinkiin.

Petri Paimander

Korholan kirjoituksen pääsisällöstä olen samaa mieltä (eli ei Arabian niemimaalta rahoitettua suurmoskeijaa Suomeen), mutta miksi E-R K rajaa nämä ongelmat vain islamia koskeviksi.

Trumpin USA:ssa on käynnissä vahva prosessi, jossa yhden (täysin yhtä sairaalloisen) uskovaisporukan eli evankeliskristittyjen harhainen maailmankuva ja arvomaailma yritetään ajaa pakottavaksi normiksi koko yhteiskunnalle.

Meilläkin sallitaan erilaisten uskonnollisten yhdyskuntien halveerata oikeusjärjestelmäämme ja lakejamme. Esimerkkinä Jehovan todistajien, laestadiolaisten yms. riveissä tapahtuneet pedofiilitapaukset, jotka pyritään "hoitamaan" seurakunnan sisäisin anteeksiannoin ja jättämään oikeusjärjestelmän sivuun.

Meillä sallitaan uskonnollisen "vakaumuksen" nimissä sionistisen apartheid-järjestelmän sokea tukeminen ja rahoittaminen (esim. helluntailaiset), koska "jumala on Israelin maan juutalaisille antanut".

Teoreettisella tasolla en vastusta uskonnonvapautta. Mutta jos uskovaiset (uskonnosta riippumatta) eivät pysty jättämään uskontoaan sivuun yhteiskunnallisista asioista ja antamaan muiden ihmisten elää elämäänsä yhteiskunnassa, jossa heidän uskomuksistaan kumpuavat arvot eivät toimi rajoitteena... ...niin silloin tullee välttämättömäksi siirtyä vanhaan kunnon Hoxhan malliin ja kriminalisoida kaikki uskonnollisuus.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"Monumentaalista naisvihan linnoitusta ei saa koskaan pystyttää Helsinkiin."

Miten tulevat äänestämään vihervasemmisto ja feministipuolue Helsingin kaupunginvaltuustossa?

Käyttäjän KatjaSallinen kuva
Katja Sallinen

Ei vihreilläkään ole syytä ilakoiden haukkua toiset fasisteiksi. Vihreä liikkeen juuret on fasismista lähtöisin. 30-luvun natsit perustivat ensimmäisen "Vihreän" liikkeen ja sekin oli edesauttamassa sitä ajatusta että yksi kansa oli aiheuttanut luonnon epätasapainon, siksi oli heidät ajettava Madagascarille. Mutta sitten päädytinkin keskitysleireihin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset