Eija-Riitta Korhola Levottomia ajatuksia jäsennellysti

Pohdintaa Suomen edusta

Istun paraikaa Kokoomuksen puoluehallituksen kokouksessa. Kokouksen yhteydessä puheenjohtaja Katainen vahvisti kantamme ydinvoimapäätöksistä: myöntäisimme edelleen ydinvoimalaluvan kaikille kolmelle hakijalle TEMin sähkönkulutusarvioista huolimatta.

Olen samaa mieltä. Toimijoiden ratkaistavaksi sitten jäisi itse arvioida hankkeen taloudellinen mielekkyys ja mahdollinen poolautuminen, jos tilanne siltä näyttää.

Toisekseen en aivan helposti niele TEMin vaatimattomia arvioita sähkönkulutuksesta. On aika vaikea uskoa, että sähkönkulutus pitkällä tähtäimellä oikeasti hiipuisi, koska liikenne tulee käyttämään sitä enenevässä määrin. Onkohan tällä selvityksellä puhdas poliittinen tarkoitus?

Joka tapauksessa asiat ruokkivat toinen toistaan. TEMin arvio lähtee niukkuudesta, jolloin investointipäätöksiä ei myöskään ole odotettavissa ja sähkönkulutus laskee. Jos taas poliittinen ilmapiiri olisi toinen, se rohkaisisi investointeihin ja päästöttömän ydinvoimasähkön kysynnän jatkumiseen.

Verotuloista huolehtiville poliitikoille se olisi hyvä uutinen: myönteiset ydinvoimapäätökset sitouttaisivat osakkaita tai osakkuusomistajia jatkossakin investoimaan maahan, jossa energiansaanti on turvattu ja ennuste jatkosta looginen. Jos taas täytyy pelätä poliittisia suhdanteita ja poliitikkojen päähänpistoja, on selvää ettei tilanne kasvata investointihaluja.

Vihreiden politiikkaa ja argumentointia ihmettelen. He moittivat Kokoomusta venäläistyyppisestä halusta myydä ydinvoimaa muille. Omalla politiikallaan he ovat kuitenkin kasvattaneet ja kasvattamassa riippuvuuttamme Venäjästä. Vuoden 2002 päätöksen yhteydessä vihreät puhuivat venäläisen maakaasun puolesta vaihtoehtona ydinvoimalle, ja nytkin hyväksytään venäläisen ydinsähkön tuonti.

Ydinvoima on siis jotenkin yhtä kompleksista kuin tuntuu olevan seksi. Seksiä sopii myydä mutta ei ostaa. Ydinvoimaa sopii ostaa mutta ei myydä.

Minä uskon, että Suomen etu olisi mieluummin vaikka myydä ydinvoimaa kuin taantua energiamaana ja ehdoin tahdoin suostua kansainvälisessä vertailussa puhtaan energiaintensiivisen teollisuutemme alasajoon.

Sivusimme puoluehallituksessa myös kuumaa ja ajankohtaista aihetta EU:n huippupaikoista. Kaikkihan on aivan auki, jos rehellisiä ollaan. On kyse puolueperheistä, mutta myös kansallisuuksista, hyvistä tyypeistä ja henkilökemiasta. Mitä vain voi tapahtua, kun lopulta haetaan kompromissia joka tyydyttäisi kaikkia. Tänään tiedetään, ettei viime päivinä esiin nostettu Miliband tahdo korkeaksi edustajaksi. Huomenna tiedetään jotain muuta - mutta yksi on varmaa: spekulaatiot menevät uusiksi vielä monta kertaa.

Omasta puolestani halusin varmistaa kommentillani, että Kokoomus toimii viisaasti. Kokoomuksen on ajettava suomalaista kokonaisetua eikä torpattava isänmaallisia ratkaisuja missään olosuhteissa. Suomen tavoite pitää olla mahdollisimman raskas salkku ja vastuu, puolueesta huolimatta. Tähän on perustunut sekin, että puhuin Paavo Lipposen puolesta, kun näytti, että presidentin tehtävä voisi mennä sosialisteille.

Ja jos nyt esimerkiksi sattuisi käymään niin, että Alex Stubbille syntyisikin aito sauma korkeana ulkoedustajana - jos siis palikat vielä kerran heilahtaisivat päälaelleen - ei Suomi itse saa torpata mahdollisuutta vain siksi, että komissaarinpaikka olisi etukäteen sovittu keskustalaiselle. Sellainen ei yksinkertaisesti olisi isänmaallista. Suomen etu on ensisijainen asia. Poliittiset mandaatit tulevat vasta perässä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Gagarin (nimimerkki)

Mielestäni markkinataloudessa ei hallituksen pitäisi tarkastella luvan myöntämistä juuri lainkaan energiatarpeen mahdollisen ylimitoituksen näkövinkkelistä, vaan ainoastaan turvallisuusnäkökohtien ja ympäristönäkökohtien kannalta. Markkina- ja kysyntäriskinhän ottavat sitten ydinvoimaloita rakentavat yhtiöt itse. Jos ne eivät usko energian kysynnän riittävyyteen omien satsauksiensa oikeuttamiseksi, niin sitten ne luopuvat projekteista tai lykkäävät niitä. Näinhän asia on kaikilla teollisilla toimialoilla.
Tässä haiskahtaa vähän valtion oma lehmä ojassa - Fortumin dominoivan markkina-aseman vaikutus.

Tappi (nimimerkki)

Stubb ja Rehn ovat yhtä vaarallisia Suomelle. Kummallakaan ei ole reaalikäsitystä oikeista uhkakuvista. Rehn ajaa Turkkia EU:n jäseneksi ja samaa kannattaa myös Stubb. Stubb on myös nykyisen maahanmuuttopolitiikan kannattaja ja EU:n ministerinä hän saisi suurta tuhoa aikaan sillä sektorilla. Etsikää rehellinen ihminen, joka ymmärtää, ettei Suomessa eikä missään muussakaan eurooppalaisessa valtiossa ole työvoimapulaa eikä sellaista ole koskaan tulossakaan. Jopa parhaan nousukauden aikana Suomessa oli lähes 200 000 työtöntä!!! En tiedä kuka tätä työvoimapula valhetta vie eteenpäin, mutta itse olen seurannut valheen etenemistä jo lähes 40 vuotta. Aina se on ollut n. 10 vuoden päässä. Tämä työvoimapula valhe perustuu samaan oppiin kuin ilmastonmuutosvale eli joskus ammoin piirrettiin käyrä, jonka oletetaan toteutuvan. Maailma on muuttunut eikä tietokone tiedä sitä. Varsinkaan, koska perusolettamukset ovat väärät. Nykyisellä työvoiman rahtaamisella saadaan aikaan sisäisiä ongelmia ja entistä suurempi työttömyys. Uskokaa nyt jo ja pitäkää sekä Stubb että Rehn pois EU-pelistä. EU:hun tarvitaan suomalaisten etua ajava ihminen, puoluetaustasta viis. Paras henkilö löytyisi varmasti puolueiden ulkopuolelta.

Käyttäjän harmaasusi kuva
Harmaasusi ™

Kommendaattori № 2.

UGH! Kalpeanaama Gagarin
Olen samoilla linjoilla, mutta minusta tässä nimen-
omaisessa sopassa maistuvat sen laulukirjan nuotit
joka on käteen valmiiksi asetettu ja jonka lauluja
tässä sitten lauletaan ihan kansakoulupohjalta.

Harmaasusi™
http://www.harmaasusi.com/tuskanulwontaatunturilap...

Käyttäjän ilkka kuva
Ilkka Vesterinen

Onko tuo Baldinskin saarelle suunniteltu yhteinen ydinvoimala Viron kanssa vielä tapetilla, minusta idea on hyvä ja osaltaan auttaisi meitä Virossa asuvia, koska oman voimalan rakentaminen on Virolle ilmeisesti ylivoimainen tehtävä.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Eija-Riitta Korhola kirjoittaa:

"Ydinvoima on siis jotenkin yhtä kompleksista kuin tuntuu olevan seksi. Seksiä sopii myydä mutta ei ostaa. Ydinvoimaa sopii ostaa mutta ei myydä."

Ihan vain yleisenä toteamuksena, tämä irroitti allekirjoittaneelta hersyvät naurut. Eija-Riitta osaa parhaimmillaan olla aika fantastinen.

Levottomia ajatuksia jäsennellysti, totta tosiaan.

Cheers,

J. J.

Matti Nieminen (nimimerkki)

Kokoomus ajaa kolmea ydinvoimalupaa kuin käärmettä pyssyyn valtion tarve-ennusteista piittaamatta. Koska se on aivan ilmeisesti sanut vaalirahaa kaikilta hakijoilta. Muuten tätä on mahdotonta selittää.
Teidän perheenne tunnetaan Fortumin lobbareina.

ER vastaa: typerää tekstiä mutta saanpa taas kerran tilaisuuden sanoa etten ole saanut vaalirahaa enkä muutakaan rahaa ydinvoimateollisuudelta. Sitä saa vapaasti tutkia. Siinä missä energian moniosaaja PVO on sentään osallistunut asiantuntijaseminaariini ja ostanut pääsylipun, ei Fortumilta ole tullut senttäkään. En ymmärrä kuinka voisimme lobata Fortuma, joka muutenkin varmaan kiroilee päästökauppalinjauksiani.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

6. Nieminen Ylipäänsä ihmettelen tätä maailmankuvaa, jossa ollaan niin helposti ostettavissa ja mielipide jonkin puolsta on yhtä kuin rahaa sieltä. Kertooko tämä vaihtoehdottomuus omasta tavastasi muodostaa mielipide?

Minulle se on ainakin aivan tuntematon tapa. Vakaumus muodostuu punninnasta eri vaihtoehtojen välillä. En erityisesti ihannoi ydinvoimaa mutta tarjolla olevista vaihtoehdoista se on vähiten hankala - kunnes saamme aurinkovoimasta oikeita tehoja irti.

Jukka-Pekka Vasara

Tämä hallitus ja muutama edellinenkin ovat myyneet tai paremminkin lahjoittaneet kansallisomaisuuttamme todella hövelisti: soneraa, syppiä, koppia, soklin fosfaattia, on annettu monopolia ulkomaalaisille jotta he voisivat toimia yli 40% katteella veronmasajien rahoilla kuten digita jne. Mitä kokoomus voisi vielä myydä? Uraanin louhinta ainakin mahdollistunee ulkomaalaisille ilman korvausta veronmaksajille mutta ehkäpä sentään johtavat poliitikot tästäkin jotain saavat..?

Ydinsähköä ei kannattane myydä koska laitosten rakentaminen sitoo niin paljon pääomia, paremman tilin poliitikkomme tekisivät esimerkiksi hautaamalla Euroopan ydinjätteet tänne. Ehkä kiinalaiset maksaisivat metsistäkin jotain, vaikkapa yhden vuoden lainojen korot?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Mistähän tuo on saanut alkunsa, että hallituksen pitää päästä päättämään yritysten investoinneista?

Juhani Putkinen

Eija-Riitta: "Minä uskon, että Suomen etu olisi mieluummin vaikka myydä ydinvoimaa kuin taantua energiamaana ja ehdoin tahdoin suostua kansainvälisessä vertailussa puhtaan energiaintensiivisen teollisuutemme alasajoon."

Myös minä olen samaa mieltä.

Eikö ole parempi, että Suomessa ympäristöystävällisesti ja halvalla tuotettua sähköä viedään vaikka Saksaan, jotta siellä voidaan vastaavasti vähentää hiilivoimaa, eli saastuttamista? Samalla Suomi saa hyvän tulon mm. verojen muodossa. Eiköhän niille verotuloille ole ihan hyödyllistä käyttöä - vaikka maksaa hirmuista velkataakkaamme vähemmäksi ja siten pienentää korkomenoja, jotta rahaa riittää myös heikommassa asemassa olevien hyvinvointiin.

JoukoA (nimimerkki)

Johan Tranberg;in listalla ykkösenä salaliitto, toisena korruptio. Missä tulee rehellinen liiketoiminta. Onkohan sellaista olemassakaan ?

Jotenkin ristiin menee hänellä myös puheet investoinneista. Tietenkin ilman ostaminen Saksasta oli virhearvio sinä hän on oikeassa.

Mutta yhtä väärää hänen listallaan on kv. pääomasijoittajien kiinnonstus suomalaiseen ydinsähkötuotantoon - näillä näkymin pidemmän päälle ainoaan korkean jalostusasteen vientiartikkeliin, jossa vallitsee myyjän markkina pitkälle tulevaisuuteen.

Mihin hän haluaisi käytettävän OL3n rakentajien palkkaverot ja alihankkijoiden veroluonteiset maksut. Jotka lienevät aika huomattavia ja tuloutetaan valtion ja kunnan kassaan vaikka voimala ei koskaan tuottaisi sähköä wattiakaan ?

Mihin hän sijoittaisi ~8000 vapautuvaa ammattimiestä jos voimala vastoin Johan Tranberg;in ilmeistä toivetta vastaan valmistuukin ? Kortistoon tietenkin.
Ei ainakaan seuraavalle voimalatyömaalle - onhan siinä se ilmeinen vaara että sähköä ei tarvitsisikaan ostaa Venäjältä. Meillähän on siihen varaa ;)

Marko Vähäpesola

Eija-Riitta Korhola.

Kerro kokoomukselle terveisiä

Onkohan nyt suuruudenhulluus huipussaan. Katainen höpöttää uusien rakentamisesta ja hyvinvointi yhteiskunnasta. Mitäs jos valmistetaan nyt ensin nämä mitä on kesken ja mietitään sitten tarvitaanko lisää. Hyvinvointi yhteiskunta , ai niin joo, sehän tämä Suomi todella onkin.

Uusien voimaloiden rakentaminen on tietenkin perusteltua jos oikeasti olisi teollisuuden kasvua siinä suhteessa, että entiset ei riitä. Onko nyt tilanne näin? Onko otettu korvaavan energian lähteet käyttöön? Olen tässä viime aikoina huomannut pikemmin kaiken teollisuuden siirtyvän muille maille vierahille. Ette pysty lupaamaan mitään sellaista, että teollisuus radikaalisti lisääntyy maassamme. Onko kukaan teistä tuntenut muutenkaan yhteiskuntavastuuta maassamme?

Tietenkin on hyvä se, että maassamme oma energiantuotanto on mitoitettu olematta liikaa riipuvainen tuontisähköstä. Ihmetyttää kuitenkin se, että tätäkin hokevat ihmiset jotka ovat olleet ensimmäisenä olleet liittoja tekemässä. Ettehän te ole ajatelleet omavaraisuutta silloinkaan, vai kenelle te niitä rakentaisitte.

Hyvinvointi yhteiskunta tarkoittaa muutakin kuin uusia voimaloita ja suuruudenhulluutta. Pitäisi pystyä näyttämään teoin se, että teollisuus pysyisi maassamme ja loisi niitä työpaikkoja oikeasti. Tähän mennessä se on ollut hienoa puhetta ja tilastoista luettavaa surullista katseltavaa. Missä on teidän yhteiskunta vastuu ja oman maan rakentamisen halu. Koko tämä politiikkanne aina 1994 asti on ollut typeryyksien tekemistä kaikilla rintamilla muiden hallituspuolueiden kanssa.

Juhani Putkinen

12: "Pitäisi pystyä näyttämään teoin se, että teollisuus pysyisi maassamme ja loisi niitä työpaikkoja oikeasti."

Mitä enemmän Suomeen rakennetaan ydinvoimaa sitä parempi on Suomen kilpailukyky ja työllisyys.

Täällä kylmässä maassa halpa sähkö on hyvin tärkeä kilpailutekijä.

Hannu Tanskanen (nimimerkki)

Sitä minä en parhaalla tahdollanikaan ymmärrä, miksi kepu vastustaa ydinvoimaa ja energiaomavaraisuutta? Ministeri Pekkarinen tuli onnellisesti hymyillen kertomaan, että yksi ydinvoimala riittää tai ehkäpä sitäkään ei tarvita. Onko kepun tiivis seurustelu vihreiden kanssa tehnyt näistäkin "töpselityttöjä"? Vaikkapa Helsingin energian tuottaminen klapeilla, jos kepu sitä ajaa, tekisi niin valtaisan rekkarallin voimalaan, että siitä syntyvät fossiilisten
päästöt moninverroin kumoaisivat "uusiutuvien" edut. Ydinvoimalaan rahdataan polttoainetta vain kerran vuodessa.

JoukoA (nimimerkki)

~ 4000 MW - teholla ydinsähköä omista ja Venäjän voimaloista nyt klo 14.30
http://picasaweb.google.com/joukoaksknn28/Sekalais...

Valot palaa ja läppäri futaa - ei pölyä eikä savua juuri missään muualla kuin Hesassa. Hesalaiset kelpaakin Pekkariselle vain maksumiehiksi - sori - naisiksi.
Kyllä ne maksaa ne velatkin, Maalla piisaa risuja lämmittelyyn kun Pjutiini pistää
sähkön kortille.

Onhan täällä myös pensaita joihin voi paeta piiloon ja turvaan kovalta tdellisuudelta: http://www.hs.fi/viivijawagner/1135250660238

J (nimimerkki)

"Ja jos nyt esimerkiksi sattuisi käymään niin, että Alex Stubbille syntyisikin aito sauma korkeana ulkoedustajana - jos siis palikat vielä kerran heilahtaisivat päälaelleen - ei Suomi itse saa torpata mahdollisuutta vain siksi, että komissaarinpaikka olisi etukäteen sovittu keskustalaiselle. Sellainen ei yksinkertaisesti olisi isänmaallista. Suomen etu on ensisijainen asia. Poliittiset mandaatit tulevat vasta perässä."

Voiko joku selittää minulle, mikä tarkalleen ottaen on tämä etu, jonka suomalainen tärkeässä asemassa automaattisesti tuottaa Suomelle, riippumatta henkilön puoluekannasta? En ihan oikeasti ymmärrä.

Riku Eskelinen (nimimerkki)

Hei Eija-Riitta,

Keskustelussa ydinvoimasta vaikuttaa unohtuvan, että vapaassa markkinataloudessa ydinvoiman tuonti Venäjältä ei lopu lisäydinvoiman rakentamiseen Suomeen. Venäjällä sähköä tuotetaan edullisesti halvempien työvoimakustannusten ja löyhemmän ympäristölainsäädännön turvin.

Sähkön tehokkaan käytön takia verkon on oltava mahdollisimman kattava. Kaapeleita ei siis kannata katkaista.

Ydinvoiman edullisuus on myös myytti, joka tuntuu elävän omaa elämäänsä Suomessa. Tuorein TOTEUTUNUT hintatarjous ydinvoimarakentamiselle länsimaisen hintatason maahan saatiin Kanadasta: http://www.thestar.com/business/article/665644

Kanadan Ontario hylkäsi hankkeen taloudellisesti kannattamattomana. Olkiluoto III vastaava reaktori olisi maksanut 7 miljardia euroa! Tällä rakennuskustannuksella MW-hinta on tuulivoiman tasolla.

Vielä tuoreempi uutinen tulee Bulgariasta. Belenen ydinvoimahanke lopetetaan kannattamattomana: http://www.world-nuclear-news.org/C_RWE_pulls_out_...

Keskustelussa ydinvoiman lisärakentamisesta on viime aikoina vedottu usein vapaaseen markkinatalouteen. Nyt lupia hakevat yritykset eivät ole "vapaan markkinatalouden yrityksiä", vaan julkisen vallan omistamia tahoja. Kallista peliä pelataan siis veronmaksajien rahoilla.

Erityisen huolissani olen siitä, että ydinvoimahankkeet syövät investointipääomaa ympäristön, aluetalouden ja resurssiemme tehokkaan käytön kannalta paremmilta hankkeilta. Jo nyt esimerkiksi Fennovoiman osakkaana olevat kunnalliset yhtiöt suuntaavat rahojaan pienempien lämpölaitosten uudistamisen sijaan ydinvoimaan. Uusimmat teknologiset sovellukset mahdollistavat pienenkin kokoluokan lämpölaitosten muuttamisen sähkön ja lämmön yhteistuottajiksi. Nämä innovaatiot ovat puhtaasti kotimaisia ja omaavat valtavan vientipotentiaalin. Täältä löytyy esimerkkiyritys, jollaiset ovat suomalaisen vientiteollisuuden timantteja jatkossa: www.gasek.fi

Arvostelusi Vihreiden innostuksesta maakaasuun osuu oikeaan ainakin täällä Helsingissä. Valitettavasti Kokoomuskaan ei ole ollut täällä juuri sen aktiivisempi vaatimaan Helsingin Energian uusiutuvan energian tuotekehitykseen lisäresursseja. Koko kaupunki tuntuu nukkuvan ruususen unta ymmärtämättä, että lypsävä lehmä on muuttumassa tulevina vuosikymmeninä konkurssikypsäksi, jollei tuotantoa pystytä muuttamaan aidosti kestäväksi - ei maakaasulle tai muille fossiilisille.

Parhain terveisin ja onnea työhön toivottaen,

Toimituksen poiminnat