*

Eija-Riitta Korhola Levottomia ajatuksia jäsennellysti

Kun köyhät ei kiinnosta

Mistä ei voi vaieta, siitä on puhuttava. 

Kaikki puhuvat siitä, kaikki hälyttävät siitä, mutta vihreyteen hullaantuneet poliitikot jatkavat omassa kuplassaan. Onko tähän varaa? 

Saksalainen Welt-lehti uutisoi kuluneella viikolla arvovaltaisen McKinseyn raportista, jonka mukaan Saksan Energiewende, suomalaistenkin poliitikkojen usein ylistämä energiakäänne, on osoittautumassa taloudelliseksi katastrofiksi. Siinä missä Saksan hallitus yhä edelleen kutsuu energiakäännöstä ”menestystarinaksi”, McKinsey luukuttaa aivan toista viestiä: seitsemäntoista vuoden jälkeenkään siitä ei ole tullut kannattavaa. Kannattavuus on perustunut pelkkiin tukiaisiin, jonka kuluttajat maksavat sähkölaskussaan. Työpaikkoja menetetään. 

Eikä tämä ole yllätys. Siitä on kirjoitettu vuosia, minäkin muiden mukana. Mutta kun laskun maksajat ovat köyhiä, vihreitä ei vain kiinnosta. Koko Energiewende oli tulonsiirto köyhiltä rikkaille. Kerrostalojen ihmiset joutuvat maksamaan syöttötariffit, omakotitalojen asukkaat ja maanomistajat voivat hyödyntää tuet, joita asennetut aurinkopaneelit ja tuulimyllyt takaavat.

Toinen saksalaismedia kirjoittaa uusiutuvan energian korkeiden kuluttajahintojen ajaneen köyhät kurjuuteen. Saksalaishinnat ovat lähes kolminkertaiset USA:n kuluttajahintoihin nähden. Artikkelin Energiaköyhyys on hiljainen katastrofi mukaan yli 330000 saksalaistaloutta on joutunut kokemaan sähköjen katkeamisen maksuongelmien vuoksi.

Poliitikkojen on turha kauhistella kansalaisten keskuudessa kasvavaa populismia, jos he päätöksillään ruokkivat sitä. Jos me tyytymättömät nostamme sitä esiin, onko se meidän halpahintaisuuttamme? Olen pettynyt vihreisiin, mutta olen myös pettynyt kaikkiin puolueisiin, jotka lähtivät tähän hulluuteen mukaan, Kokoomus mukaan lukien. Olen vaatinut heitä elämään oppiensa mukaan. Yhä edelleen poliitikot useimmista puolueista ovat vaatimassa meille Energiewendeä ja tuulivoiman lisäämistä Saksan malliin. Ongelma on, että juuri kukaan heistä ei hallitse energia-asioita. He eivät huomaa, että heitä neuvovat tahot, joilla on asiassa oma taloudellinen intressi. 

Olisin hiljaisempi, jos Energiewende synnyttäisi tulosta. Mutta kun Saksan CO2-päästöt tuotettua kilowattituntia kohden ovat nelinkertaiset Suomeen verrattuna, on todettava, että tavoiteltu suunta on myös ympäristön kannalta raivostuttavaa. 

Saman voi aistia jo hesseniläisten tuulivoimaraivoa kuvaavasta dokumentista. Kommentit ovat kylmiä: ”Tämä on pahin mahdollinen rikos luontoa vastaan”. ”Tämä on kotimaamme myymistä pala kerrallaan.” ”Tämä tekee avuttomaksi, surulliseksi ja vihaiseksi.” ”Tämä on kuin kultakuumeen aikana. Ei ole kyse enää luonnonsuojelusta, eikä energiakäännöksestä. On kysymys vain rahasta.” 

Ihmiset oppivat tuntemaan politiikan alueena, joka turhauttaa täydellisesti. Oikeutta ei saa, vääriä päätöksiä ei voida perua. Onko meillä Euroopassa tähän varaa?

Joskus tämä hulluus kyllä loppuu, mutta sillä välin se maksaa paljon. Saksan vihreät jo pelkäävät romahdusta liittopäivävaaleissa. Vihreydestä tulee muutamassa vuodessa Euroopan vihatuin aate, ja hyvästä syystä, sillä ympäristönsuojelun ja vähäosaiset se on unohtanut. 

Kirjoittaja on Vihreän Langan entinen kolumnisti 1994-1999

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

33Suosittele

33 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (127 kommenttia)

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Olipa mielenkiintoinen kanta?
Onnistuuko nyt McKinsey täällä kun kepu,kok tilasi siltä
ohjeita -07-11 hallituksille? SOTE,koulu-uudistus,työttömien tukien kiristäminen ym?

Vai onko niin että USA malli ei sovi 5,4 milj. asukkaan maahan jos se ei käynyt Saksan yli 80milj.asukkaan maahankaan.

Tuo köyhien kurjistaminenhan aloitettiin jo -94. Tekemällä toimeentulotukeen ehdot joka poistaa muut kelan tuet. Otetaan huomioon tulona ja vähennetään edm.tuesta. Lapsilisistä lähtien.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

DDR:n luoma länsimaiden tuhoon tehty ''tykki'' toimii, kuten doping aikoinaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Liittouma_90/Vihre%C...

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Energia-asiat ovat mielestäni yksi alue politiikassa, jossa kansalaiset tuntevat voimattomuutta. Yksikään eduskuntapuolue ei tietääkseni ole asettunut tuulivoimaa vastaan, vaan hulluus saa jatkua. Ykkösmedioissa Tanskan ja Saksan tilanteen kummallisuus ei ole tullut esiin, vaan lähinnä somen kautta asiat etenevät hiljalleen. Yksi asia, jota ei varmasti tiedetä kansan keskuudessa on, että Suomessa käytetään toiseksi vähiten fossiilisia polttoaineita EU-maiden joukossa.

Poliitiikkoja ohjaa tässä asiassa kaksi seikkaa: 1) Pelätään irtiottoa vihreästä energia-aatteesta, leimautumista ilmastonmuutoksen vastustajaksi ja patavanhoilliseksi, 2) Politiikot eivät tunne energia-asioita.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

"Kirjoittaja on Vihreän Langan entinen kolumnisti 1994-1999."

Ja nykyään kirjoittaja on sopeutumiseläkkeellä oleva entinen kansanedustaja ja euroedustaja, joka toimii bioenergian lobbarina.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Vetiköhän Kaistakorpi kommenttien pohjat, aika paha tosta on päästä alaspäinkään?
Kerrotko lisää siitä sopeutumiseläkkeestä kun itse asia ei tunnu kiinnostavan.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Kaistakorpi antaa näin täyden tukensa Energiwendelle.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jos kirjoittaja katsoo asiakseen erikseen mainita olleensa 18 vuotta sitten Vihreän Langan kirjoittaja, niin pieni päivitys lienee paikallaan. Sinulle asian vankkumattomana kannattajanahan tuollainen ei toki ole kummallista.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #7

Päivityshän on aina tuossa vieressä. Katsoin tarpeelliseksi mainita sen, että olen nauttinut heidän luottamustaan ja jakanut heidän arvonsa silloin kun ne eivät vielä olleet korruptoituneet.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #8

Korruption voima on huomattu, sen eteen on jopa KHO:n tuomari omalla panoksellaan työskennellyt: "Ympäristöministeriö asetti 5.11.2014 tekemällään päätöksellä arviointiryhmän arvioimaan ympäristöön kohdistuvien lupa- ja arviointimenettelyiden sujuvoittamista ja tehostamista koskevia toteuttamisvaihtoehtoja. Tavoitteena on, että investointi- ja elinkeinohankkeet voivat edetä sujuvasti ja tehokkaasti ympäristönsuojelun tavoitteista tinkimättä. Arviointityön valmistumisen määräajaksi asetettiin 28.2.2015.

Arviointiryhmän puheenjohtajana on toiminut ministeri Lauri Tarasti ja ryhmän jäseninä lainsäädäntöjohtaja Riitta Rönn ympäristöministeriöstä sekä johtaja Mari Pantsar Sitrasta. Arviointiryhmän asiantuntijana on toiminut oikeustieteen tohtori
Kari Kuusiniemi korkeimmasta hallinto-oikeudesta ja ryhmän sihteerinä johtava asiantuntija Tiina Kähö Sitrasta."

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/1...

KHO:n tuomari Kari Kuusiniemi kuuluu Hollon säätiöön joka huolehtii unelmien toimintaedellytyksistä. Vielä sama tuomari vaikuttaa Suomen tiedeakatemiassa jonka hallituksessa istuu Erkki J. Hollo ja edistää tutkimuksien tuloksien tuomista poliittisiin päätöksiin.

Tuulivoimakaavat jyrätään viimeistään KHO:ssa hyväksyttynä läpi ja asialliset valitukset puutteellisista kaavan selvityksistä hylätään.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Korholan osaamisella luulisi töitä löytyvän.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

"Parempi ainakin toistaiseksi on osallistua keskusteluihin omilla mielipiteilläni." Tietääkö Niko Kaistakorpi, mistä edellä oleva sitaatti on peräisin?

Tuo sitaatti on osa sinun oman käyttäjäesittelysi johtoajatuksia.

#3 kommenttisi on tyylipuhdas esimerkki osallistumisesta keskusteluun ilman mitään esille tuotua mielipidettä puheena olevasta asiasta. Ad hominem -argumentointia pahimmillaan. Pidän Eija Korholan asiantuntemusta sentään huomattavasti uskottavampana kuin sinun edustamaasi tyylisuuntausta.

Minulle bioenergia ei ole mikään mörkö, päinvastoin. Tuulivoimaakaan en väheksy mm. siitä yksinkertaisesta syystä, että on vaikea kuvitella saksalaisten erehtyneen sen käytössä niin totaalisesti kuin Korhola antaa ymmärtää.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Suosittelen lukemaan sen McKinseyn raportin. Taloudellisen kannattamattomuuden toteaminen on raskas argumentti, kun on kyse energiasta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #10

Energiwenden kritisoiminen on toki oikeutettua, mutta tällaiset heitot otsikko mukaanluettuna eivät: "Mutta kun laskun maksajat ovat köyhiä, vihreitä ei vain kiinnosta."

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #13

Muuhun johtopäätökseen on vaikea tulla sillä vuosia on tiedetty Energiawenden tulonsiirtoautomaattiluonteesta. Se ei vain tunnu kiinnostavan.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi Vastaus kommenttiin #13

Tästä samasta aiheesta löytyy artikkeleita ja tutkimuksia pilvin pimein, kunhan viitsii vähän nettiä penkasta. Tässä yksi artikkeli suomennettuna.

ENERGIWENDE on Saksan taloudelle syöpäkasvain.

http://pipa01.blogspot.fi/2016/06/syopa-nimelta-en...

Sama alkuperäisenä
http://www.freiewelt.net/blog/das-krebsgeschwuer-e...

Seuraammeko Saksaa energian katastrofiin
http://www.telegraph.co.uk/opinion/2016/04/02/were...

Saksan vihreä valhe
https://climatism.wordpress.com/2016/03/28/green-g...

Vuonna 2014 arvioitiin Euroopassa olleen 40 000 kylmäkuolemaa, kun ihmisillä ei ollut enää varaa maksaa kohonneita sähkölaskujaan.

http://www.klimatupplysningen.se/2016/04/03/europa...

http://www.focus.de/immobilien/energiesparen/energ...

Ja niin edelleen.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kuten kirjoitin niin toin esille nykytilan, kun kirjoittaja toi esille ikivanhan asian ilmeisesti luodakseen uskottavuutta.

Itselleni ja monille muille bioenergia on mörkö:

http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/23...

On olemassa syyt sille, miksi halutaan lobbarirekisteri. Näkemykset eivät ole objektiivisia vaan lobbausta.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #11

Minulla on omat näkemykseni. juuri niiden takia minua on pyydetty jonkin yrityksen hallitukseen. Jos muuttaisin näkemyksiäni rahan takia, olisin huora. Mutta kun raha tai palkka ei muuta niitä vaan vain hyvät argumentit, työni ei tee minua kelvottomaksi argumentoimaan.

Ei ole mitään hintaa jolla vakaumukseni olisi kaupan. Jos minua pyydettäisiin tuulivoimayhtiön hallitukseen, joutuisin kieltäytymään vakaumukseni takia sillä en halua olla edistämässä eläinten ja ihmisten kärsimystä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #14

Kuuluuko siihen vakaumukseen vielä tuulivoiman vuoksi räjähtelevät kanojen silmien verisuonet? Vai oletko luopunut siitä?

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #20

Mahdollisesti kuuluvat. Eläimillä on raportoitu outoja asioita, ongelmia lisääntymisessä ym. Tässä samaisessa tapauksessa Siikaisilla pässi oli kuollut sydänkohtaukseen. Kanoissa ei ollut mitään ulkoisia merkkejä väkivallasta. Tuulivoima oli nimenomaan kanalanomistajan oma alkuperäinen arvio, siksi siitä kirjoitin.

Enempää en osaa ottaa asiaan kantaa. http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215574-...

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Juu tämä Kaistakorven korven argumentti on tuttua kamaa jo vuosikymmenten takaa. Taistokorpien eli taistolaisten keskeinen maksiimi oli:

"Kun loppuu argumentit on otettava käyttöön instrumentit."

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #30
Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

EK: "Ihmiset oppivat tuntemaan politiikan alueena, joka turhauttaa täydellisesti. Oikeutta ei saa, vääriä päätöksiä ei voida perua. Onko meillä Euroopassa tähän varaa?"
---
En pane pahakseni sitä, että Korhola tuossa lauseessa ilmaisee paljon todellisia ja keskeisiä ihmisten tuntoja sekä kotimaassa, että EU:ssa, JA että hän muistuttaa köyhien yhä olevan keskuudessamme.
Kiitos!
Energiapoliittinen osuus alleviivaa alati havaittavaa järjestelmävesseleiden kyynisyyttä. Jos se hulluus ei itse ymmärrä hillitä itseään, sen saattavat viimein lopettaa nuo "täydellisesti turhautuneet" ihmiset, sillä heilläkään ei ole varaa sellaiseen.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Tuulivoima ideologiaa julistettiin Tarastin/Pekkarisen toimesta kuin herättäjäjuhlissa saarnaajat jotka kehottivat kansaa etsimään kestäviä ratkaisuja elämänsä suuriin kysymyksiin yleisen mielipiteen sijaan Raamatusta.
Tuulivoima uskovaisille luvattiin kultaa ja kunniaa maailman pelastamisesta ilmastonmuutoksen tuholta.

Nyt ollaan hiljaa eikä manipuloiduksi ja harhaanjohdetuksi tulleet kuntien valtuuston jäsenet halua asioita selvittäviksi, koska he joutuisivat itse kohtaamaan oman töppäilyn – ei vaikka kaavoituksessa nähdään selkeästi virheitä, taloudellisia väärinkäytöksiä tai jonkun suosimista, koska häpeä huijatuksi tulemisesta on niin voimakas.

Syöttötariffi/takuuhinta laki erehdyksen tunnustaminen on mahdotonta, koska on valmiina valtava koneisto sitä puolustamassa ja käytössä on suunnattomat määrät julkisia varoja sen torjumiseksi.

Nyt jälkeenpäin aloitetaan terveys-ja ympäristövaikutusten tutkinta joka olisi pitänyt tehdä ennen kuin ensimmäistäkään suurta ns. "tuulivoimapuistoa" rakennettiin. Ja kun alunperin tuulivoiman haittojen olemassaolon kieltänyt ryhmä on tutkijoina mukana, niin ei tällainen tutkimustoiminta ole eettisesti kestävää tiedettä, vaan tarkoitushakuista politiikkaa. Se ei ole tiedettä, se on teologiaa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Nämä Aron kommentit sisältävät niin paljon pelkkää puhetta ja mielikuvilla pelaamista, että on vaikea nähdä, onko näissä mitään asiasisältöä ollenkaan.

Tässä edellisessä pitkässä kommentissa näyttää olevan keskeinen asiasisältö siinä, että ollaan aloitettu tuulivoimaa koskeva terveys- ja ympäristövaikutusten tutkimus. Nyt kun tutkimusta ollaan ilmeisesti vasta aloittelemassa, Aro tuomitsee tutkimuksen ajankohdan ja tuloksen.

Voisitko, Aro, avata, minkälainen tutkimus on kyseessä, mikä taho on tutkimuksen tilannut ja miksi tämä tutkimus mielestäsi ei enää ole tarpeellinen.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Jos et lue päivän uutisia lehdestä et pysy asioista perillä esim. HS uutisoi tutkimuksesta:
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005118226.html

Totta kai myöhään tehty tutkinta on parempi kuin ettei asioita selvitetä lainkaan. Aina kannattaa yrittää saada virheet pois tehdyistä ratkaisuista, vaikka virheet on vaikea myöntää..

- Hallitukselle syöttötariffi/takuuhinta tuulisähkölle virheen tunnustaminen on vaikeaa, lähes mahdotonta, virhettä puolustaa valtava koneisto ja käytössä on suunnattomat määrät julkisia varoja rehellisen ja puolueettoman tutkimuksen välttämiseksi. Aiemmat päätökset aiheuttavat pelkoa ettei filungipeli lopu.

Tuulivoimalat aiheuttivat valitustulvan hallinto-oikeuksiin, - sitä hillittiin jo tylyllä tavalla: "Valitusten oikeudenkäyntimaksuja on nostettu turhien valitusten karsimiseksi ja prosessien nopeuttamiseksi." - Tämä näkyy satojen tuulivoimaloiden rakennuslupien määränä, nyt ne odottavat tukirahaa miljardeja euroja julkisista varoista itsessään kannattamattomaan toimintaan. Valituksien käsittelyä on sujuvoitettu, se selvitettiin Ympäristöministeriön asettamassa Tarastin ryhmässä, mukana oli myös KHO:n tuomari.

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/1...

Mauri Timonen

Kiitos Eija-Riitta blokikirjoituksestasi. Jälleen kerran täyttä asiaa! On hienoa, että meillä Suomessa on edes yksi poliitikko, joka ymmärtää ilmastosta ja energiasta. Pääministeri Sipilän olisi aiheellista vakavasti keskustella kokeneen poliitikon ja täysinoppineen tiedenaisen kanssa! :)

Käyttäjän Lauri-PekkaAlanko kuva
Lauri-Pekka Alanko

Suomessa huomattavasti suurempi ongelma on yksityisten ja kunnallisten sähköyhtiöiden kiityvällä vauhdilla kasvava törkeä rahastus siirtohinnalla. Asille ei näytä kenelläkään olevan kanttia tehdä mitään. Muutaman kymmenen prosentin vuosikorotuset nollainflaatiossa ovat täysin hyväksyttäviä.

Käyttäjän MattiValo kuva
Matti Valo

Kun eläminen kallistuu, niin köyhät kärsivät siitä eniten. Lisäksi on kehitetty mekanismeja, joilla rikkaat voivat rikastua. Saksassa joitakin vuosia sitten maksettiin aurinkopaneeleilla tuotetusta sähköstä 500€/MWh. Jostain syystä muodissa olevien iskulauseiden toistelu on poliitikkojen lempiharrastus, ei kriittinen ajattelu. 1970 luvulla proletariaatin diktatuuri oli yllättävän suosittua länsimaissa (maolaiset ja neuvostokommunistit) ja nyt uusiutuva energia ja ilmastonmuutosneuroosi. Lähes kaikki haluavat edelleen lisää palkkaa mutta siitä huolimatta energiapoliittisten ratkaisujen hinnalla ei näytä olevan mitään merkitystä, ei myöskään ehdotettujen ratkaisujen toimivuudella tai kotimaan sijoittumisella hiilipäästölistalla. Kaiken huippu oli Ranskan edelliset presidentinvaalit, joissa Holland mainitsi Ranskan tarvitsevan lisää uusiutuvaa energiaa ja kysyttäessä sopivaa ydinvoiman osuutta sähköntuotannossa hän vastasi 50% tietämättä edes Ranskan senhetkistä tilannetta eli 75%. Presidenttinä hän on rakennuttanut tuulivoimaa maahan, joka ei sitä missään numessä tarvitse. Koko ajan syytetään EU:ta vaikka kullakin maalla olisi mahdollisuus päättää omasta energiapolitiikastaan oman maan tilanteen pohjalta. Ilmeisesti tilanne muuttuu vain "populististen" poliitikkojen päästessä valtaan. Nykyiset "hyvät" poliitikot miettivät muutaman vuoden sitä, miten näin yllättävä käänne pääsi tapahtumaan.

Jussi Säntti

Tämä onkin tähän mennessä ainut kommentti, jossa köyhät on mainittu.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

2017 wird die Energiewende in den Haushalten beschleunigt:

https://www.dialog-energie-zukunft.de/2017-wird-en...

Energiewende 2016: Wie geht es weiter?:

https://blog.energiedienst.de/energiewende-2016/

Ein neues Kapitel der Energiewende:

https://www.bmwi-energiewende.de/EWD/Redaktion/New...

Die Energiewende: unsere Erfolgsgeschichte :

https://www.erneuerbare-energien.de/EE/Redaktion/D...

Wirtschaft begehrt gegen Kosten der Energiewende auf:

https://www.welt.de/regionales/hamburg/article1615...

Jetzt ist die globale Energiewende unumkehrbar:

https://www.welt.de/wirtschaft/article161516458/Je...

Energiewende ist unumkehrbar nicht nur noch in Deutschland - oder in Finland - sondern auch herum Welt...

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Aaah! Hyvä hyvä! Energiewende on ihmetyttänyt minua ennenkin (se on käytännössä pitänyt mm. kivihiilitukiaiset vähintään ennallaan), mutta tässä olivat faktalataus ja tunneajopanos kohdallaan!

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Aaah! Hyvä hyvä! Energiewende on ihmetyttänyt minua ennenkin (se on käytännössä pitänyt mm. kivihiilitukiaiset vähintään ennallaan), mutta tässä olivat faktalataus ja tunneajopanos kohdallaan!

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

On totta,että tuulimyllut eivät ole mikään luontoystävällinen ratkaisu, vaan lähinnä katastroofi vieden eläinten henkeä, sairastuttaen ihmisiä ja pilaten laajalti maisemia. Bioenergiallakin voi olla monia haittoja.
Ainoa järkevä ratkaisu on energiakulutuksen vähentäminen.
Tuotanto voidaan vähentää huomttavasti, kaikkea on jo yli tarpeen.
Eilen olin yksimielinen kaupan kassan kanssa, nostaessani ilmaiseksia käteistä rahaa, että pankit voidaan hyvin lopetta välistävetäjinä, kun nykytekniikka mahdollistaa kaikkien siirtojen kirjaamista suoraan. Ajatelkaa mikä kustannussäästö!
Itselleni läheisenä yksityiskohtana mainitsen lukemattomat meisemaa rumentavat nurmikentät, joita kukaan ei käytä ja kuivallakin säällä ajellaan vaikka olisivat täysin kulottuneet. Onko kukaan laskenut paljonko tällainen "hoitaminen" vie energia? Entä lehtipuhaltimet jolla jopa litimärkiä lehtiä hätistellään tuottaen häkää ainakin hengitysvammaisten riesaksi?
Ai työpaikkojen menetys? Kivikaudella tultiin toimeen 3-4t työpäivillä. Onko tekninen kehitys aiheuttanut niin suurta taantumusta, että nyt työtä on pakko tehdä paljon enemmän samalla kun osaa taas joutuu olemaan kokonaan työtä vailla?

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Itse en tahtoisi kyllä takaisin kivikaudelle. Ja hoidetut pihat ja nurmikentät keskellä muuta maisemaa ovat nekin silmän ilo ja tuottavat hyvää mieltä.
Kaupan kassat eivät kuitenkaan voi toimia luottolaitoksina, joten tarvinnemme edelleen pankkeja.
Energiansäästö on tärkeätä mutta sillä lailla ei energiaa tuoteta. Sitä taas tarvitaan työpaikkoja varten.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Nurmikentät tukahduttavat enemmän luontaista biodiversiteettiä kuin mikään vieraslaji. Hyvin hoidettu nurmikenttä puolustaa paikkansa jos sillä on käyttöä. Paljon enemmän silmäniloa on lukuhuisista luontaisista kukista ja muista kasveista. Kannattaako tosiankin kuivasta rinteestä hävittä keltaisena loistava maksaruohomatto kulottuneen "hoidetun nurmikon tieltä" ja minulla on paljon enemmän silmän- ja sielunkin iloa mustikanvarvuista puhumattakaan sini- ja valkovuokoista orvokeista, päivänkakkaroista sinikelloista kurjenpolvista mesiangervoista, mäkikuismasta, apiloista jne, joita kasvaa tontimme rajan toisella puolella. Villivadelmiakin olen sieltä
kerännyt.
Mutta monella on näköjään tarvetta nitistää kaikkea vapaasti kasvavia elollisia olentoja.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #31

Valvatti ja Ohdakekin ovat kukkiessaan kauniita , kotin koristekasviksi tuotu Siperianputkikin, kauneus on katsojan silmissä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ennen tarvittiin työtä tuotantoa varten, nyt on sekin kääntynyt nurinkurin.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #32
Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tuossa norjalainen proffa Sigmund Hågvar argumentoi hyvin, tuulivoimaloilla tuhotaan luontoa ja aiheutetaan kärsimystä ihmisille ja eläimille turhan takia, energiaa tuhlaillen.

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Atte-arg...

Åtte argumenter mot naturødeleggende vindkraft

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

#31
Paljon voitaisiin jättää nurmia ja ketoja vähemmälle "hoidolle". Kerran kesässä niitto ja siihen tyyliin. Pääsevät kukat kukkimaan, linnut pesimään ja saavat kauriin vasat varttua rauhassa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Eläinten hengen vieminen, ihmisten sairastuminen ja maiseman pilaaminen ovat minusta lähinnä mielikuviin perustuvia tietoja. Eläinkuolemista ei liene minkäänlaista, saati riittävää näyttöä, ihmisten sairauksien syitä arvaillaan ja maisemavaikutus on pelkästään Blåfieldin oma mielipide.

Olen Blåfieldin kanssa samaa mieltä siinä, että energiankulutukseen tulisi kiinnittää enemmän huomiota. En usko kulutuksen vähenemiseen, mutta kulutuksen kasvun kiihdyttäminen on tarpeetonta.

Nurmikenttien maisemaa pilaavan vaikutuksen osalta voidaan olla montaa mieltä (ihan niinkuin siitäkin, pilaavatko tuulivoimalat maisemaa), kuten Korholakin vastauksessaan todisti. Jos nurmikenttiä halutaan pitää aukeina, olisiko syytä niittää nämä nurmialueet käsipelissä energiaa tuhlaamatta?

Muuten Blåfeldin näkemys vastaa kovin paljon omaani. Mihin tarvitsemme - taloudellisesti tuottavaakaan - toimintaa (esim. nuo rahoituslaitokset), jos niiden tuottama lisäarvo on vain työpaikka joillekin ja pääomatuottoa siihen sijoittaneille yrityksille ja henkilöille? Palkan siirtäminen pankkiin ja sieltä kiertoon tilinhoitomaksuineen sisältää kuluttajalle tarpeettoman välistävetäjän.

Suomi tarvitsisi enemmän työtä, vähemmän tekemistä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Puhut eläinten osalta siitä, ettei olisi näyttöä kuolemista ja että kaikki perustuisi mielikuviin.

Nyt on tutkimusta eri maista saatavilla eläinten sairastumisesta tuulivoimalasta johtuvasta äänestä. Kts. linkki Englannista!

"We suggest that the higher cortisol levels in affected badgers is caused by the turbines' sound and that these high levels may affect badgers' immune systems, which could result in increased risk of infection and disease in the badger population." https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27187031

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #43

Huomasitko tekstissä olleen sanaparin "may affect". Katsoppa vaikka Google kääntäjästä, mitä tuo may-sana tuossa edessä tarkoittaa.

Nuo lepakon räjähtämiset, lampaiden silmien poksahtelut ja kanakuolemat on jo aiemmin todettu perättömiksi väitteiksi. Kuitenkin Arot ja Korhola omassa blogissaan noita perättömiksi osoittautuneita tietoja edelleen tuntuvat tosiasioina jakavan.

En toki voi väittää, etteivätkö tuulivoimalat voisi aiheuttaa sairauksia. Mutta siihen asti, ennen kuin teillä on osoittaa jonkin varteenotettavan, mieluiten kotimaisen tutkimuslaitoksen analysoima näyttö tuulivoiman osuudesta, väitän, että nuhakuume on nuhakuumetta enkä usko tuulivoiman vaikuttavan sen esiintymiseen.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #52

May affect viittaa immuunijärjestelmään.

Sensijaan fakta on, että kortisolitasot olivat mäyrillä kohonneet.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #52

Lepakoita ja lintuja kuolee miljoonittain nytkin parhaillaan. Sveitsiläisen tutkimuksen mukaan tuulivoimalat tappavat jokainen kymmenittäin lintuja.

Lepakoita menehtyy barotrauma -nimiseen sairauteen, jossa äkillinen paineenvaihtelu tuhoaa keuhkojen verisuonet.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #56

Tätä juuri tarkoitan. Edelleen viljelet mielikuvia räjähtelevistä lepakoista. Edelleenkään tästä ilmiöstä ei ole olemassa luotettavaa kotimaista, väitettäsi tukevaa tutkimusta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #70

On ulkomaisia, ja vieläpä useita.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #70

Merkillinen tyyli on laittaa sanoja toisen sanoneen.

Räjähtelevät lepakot kai keksittiin lehdistön toimesta.

Vertaisarvioitu tutkimus puhuu keuhkojen räjähtämisestä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #73

Räjähtelevät lepakot ovat kaiketi Perussuomalaisten työmiehen Matti Putkosen keksintö. Sen jälkeen useat tahot ovat yrittäneet todistella lepakoiden räjäntämisestä.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi Vastaus kommenttiin #104

Niemeläinen, elä viitsi jankuttaa. Lue joskus muutakin kuin iltapäivälehtien otsikot.

http://aveollila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/231160-...

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #104

Nyt kyllä ihan vapaaehtoisesti paljastat tietämättömyytesi ja välinpitämättömän asenteesi luontokappaleita kohtaan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #70

Mot. Siis kannatta mielummin uskoa riirttävän luotettavan tiedon puutteessa. Eikö kannattaisi käyttää vähän järkeäkin eli päättelykykyä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #70

Sinunko uskosi tukevaa tutkimustako on olemassa?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #94

Blåfield, minä en ole esittänyt väitteitä suuntaan enkä toiseen. Olen kyseenalaistanut väitteitä terveysvaikutuksista, kun niitä ei ole luotettavasti pystytty todistamaan.

Kun luotettava tutkimus tuulivoiman terveysvaikutuksista ilmaantuu, se riittää minulle. Niin pitkään kuin sellaista tutkimusta ei ole olemassa, pidän mahdottomana vedota näihin kuviteltuihin terveysvaikutuksiin.

Näissä keskusteluissa on väitetty kotieläinkuolemia. On esitetty väitteitä, että perheet ovat joutuneet jättämään kotinsa terveysvaikutusten vuoksi. Kuitenkaan mitään oikeita todisteita tai tutkimustietoja näistä tapahtumista ei ole osoitettu.

En pysty osoittamaan todeksi myöskään sitä, ettei demoneja olisi olemassa. Silti pyydän jokaista pahoja henkiä loitsivaa esittämään jonkinlaisia todisteita pahojen henkien olemassaolosta ennen loitsintaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #108

Mikähän sinulle lienee "oikea todistus" Joku tilastoko?
Kirjahyllyssäni pitäisi olla kirja "How to lie with statitic"
Harmikseni en löydä sitä.
Minä puolestani luotan riittävän vakuttavaan empiriiseen, kokemuspohjaiseen tietoon. Monissa tutkimuksissa empiria jää hyvinkin ohueksi. Olen laboratoriossa työskennelleltä tutkimusapulaiselta kuullut tutkimusjohtajan heittäneen roskiin kaikki tulokset jotka eivät vastanneet odotuksia ja käyttänyt vain se jolla oletus voitiin tukea.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #52

Pässi oli kuollut sydänkohtaukseen.

Kyllä jokaisen melun vaikutuksiin perehtyneen lääkärin ja eläinlääkärin mielessä käy mahdollisuus, että kyseinen pässi on altistunut melun vaikutukselle ja saanut sydänkohtauksen.

Englannissa on tutkittu tuulivoima-alueella tuulivoimaloista lähtevän äänen amplitudimodulaation ja ns. ylimääräisen amplitudimodulaation vaikutusta ihmisten uneen. Ylimääräinen amplitudimodulaatio herättää nukkujan usean kilometrin päässä.

Voidaan myös ajatella vastaavasti kanojen häiriintyvän tästä ylimääräisestä amplitudimodulaatiosta. Kanoilla reaktiona voi olla, että ne pakkautuvat yhteen nurkkaan lattiakanalassa. Tällä tavalla kanat toimivat pelästyessään. Ja tällä tavalla kanoja kuolee. Ulkoisia merkkejä voi olla silmien verisuonten katkeaminen.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #59

Kun tavallinen auton kova-äänisestä kuuluva bassojyskytys tuntuu kropassa sydämeen asti monta kerrosta kadun yläpuolella niin miten ei vieläkin matalampi ääni vaikuttaisi mitenkään?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #60

Melulla on vaikutusta sydän- ja keuhkosairauksiin.

Ne sairaudet tietenkin kehittyvät ajan myötä ja melulla on siinä osuutta. Matalataajuinen melu on erittäin vahingollista sydänsairaille potilaille. Ja jatkuva altistuminen tällaiselle melulle aiheuttaa sairastumisia.

Nyt ei tarvitse ottaa mitään erityistä melulähdettä tikun nokkaan, mutta tuulivoimaloista lähtevä melu on erityisen häiritsevää. Siksi jo 35 dB ylittävä melu koetaan häiritsevänä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #59

Tämä kertomus kahden lampaan (tai pässin) ja viiden kanan kuolemasta Pohjanmaalla on moneen kertaan todettu perättömäksi. Silti et pysty päästämään teoriastasi irti.

Ei tarina todeksi muutu, vaikka sitä kuinka pyörittelet ja toistelet.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #72

Kun itse väännät asioita mutkalle. Suoristus on toki paikallaan. Tarinasi muistuttavat satua.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #72

Anteeksi mutta jopa eläinlääkäri siinä Siikaisten taoauksen yhteydessä totesi että pässi oli kuollut sydänkohtaukseen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #79

Niin totesi. Mikään ei todistanut, että sydänkohtauksella olisi ollut minkäänlaista yhteyttä tuulivoimaan. Pässihän oli kaiketi luovutettu toiselle omistajalle ja muuttanut voimalasta kauemmas jonkin aikaa ennen kuolemaansa. Voisiko tuulivoimalan läheltä pois muuttamisella olla osuutta pässin kuolemaan?

Sama koskee noita kanoja, joiden kuolemista sinä tuulivoimaa olit myös syyttänyt.

Mutta odotan, että etsitte jonkinlaisia todisteita tuulivoiman yhteydestä näihin sinänsä valitettaviin eläinkuolemiin. Muutoinhan nämä väitteet horjuttavat teidän uskottavuuttanne. Omaani niillä ei ole mitään vaikutusta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #52

Merkittäviä haittavaikutuksia pitäisi ensiksi poissulkea ennen kuin ruvetaan ollenkaan rakentamaan ja väkisin pakottamaan ihmisiä koekaneiks.
Kai Niemelä voi uskoa ihan mitä huvittaa ja ostaa vaikka halvalla itselleen luksushuvilan jonkun tuulipuiston liepeillä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #61

Näin se on. Tämä on se totuus.

Pitkään on väännetty tästäkin asiasta. Eikä se mene vieläkään kaikkien kalloon. En tuollaisia mielipiteitä laukoisi kevyesti menemään, tuntuu siltä, että propagandaa on iskostettu lujasti, jotta tällaista indoktrinoitua mielipidettä saadaan tuotettua vakavalla naamalla ulos.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #61

Jos haluaisin ostaa maalta talon, ostaisin sen tietenkin tuulivoimalan läheisyydestä. Jos näihin tuulivoimavastustajiin on missään asiassa uskomista, siellä täytyy olla ostajan markkinat.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #67

Tanskassa on koko kylä myynnissä.

Vattenfall on todennut asuntojen tuulivoimaloiden naapurissa olevan myyntikelvottomia.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #76

En sellaiseen paikkaan muuttaisi vaikka ilmaiseksi saisin.
Sitäpaitsi luulisi, että aurinkoisena päivänä voisi lapojen vilahtavat varjot aiheuttaa epileptisen kohtauksen tai migreenin.
Luulin jo saaneeni bannin tälle sivulle kun edellisen kommentin klikkasin tuli tiedotus:sinulla ei ole asiaa tälle sivulle. Ilmeisesti oli vain joku häiriö tai häirikkö kyseessä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #78

Luin kyllä tuon kirjoituksen. Vakuuttavaa tieteellistä teoriaa ilman yhtään näytettä lepakon räjähtämisestä.

Luulisi olevan näytteeksi edes muutama video. Jos kyse on massiivisista joukkokuolemista, muutama maastoon sijoitettu kamera riittää kokoamaan kelvon todisteaineiston.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #82

Nyt puhut joukkokuolemista. Oletko koskaan nähnyt hyönteisiä metsästävää lepakkoa. Tällaisesta tapauksesta on videokuvaa olemassa, jossa lepakko tippuu maahan, eikä minkään siiven osumasta vaan paineenvaihtelun seurauksena saa keuhkoihinsa vamman, sisäisen verenvuodon, you see.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #82
Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #85

Tuo oli kyllä varsin ikävän näköinen tapahtuma. Video ei millään tavoin vastannut todisteena väitettä, että lepakot räjähtäisivät tuulivoimalan lähellä.

Minusta et edelleenkään saa vihreää, vaikka miten yrittäisit. Tämä oli muuten jo toinen kerta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #82

Kiitos päivän nauruannoksesta! Kai Niemelälle kelpaa todistukseksi vain lepakon räjähtäminen.
Itse olisin sen räjahdyksen laittanut sitaatteihin alun alkaen.
Jos on kyse lepakkojen joukkokuolemasta mutama maastoon sijoitettu kamera ei todellakaan riitä sellaista todistamaan. Hyvinkin voisi olla,että sadoista kuolevista lepakoista yksikään ei osuisi näiden kameroiden kuviin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #96

Lepakon räjähtämisväitettä en ole itse koskaan esittänyt. Alun perin sen taisi esittää Perussuomalaiset -puolueen työmies Putkonen. Putkosen väitteelle on sittemmin löytynyt puolustajia. Viimeisimpänä Korhola, joka linkitti tutkijan kirjoituksen räjähtävistä lepakoista.

Kun väite on ollut että lepakot räjähtävät tuulivoimalan lähellä, vain lepakon räjähtämisen osoittaminen riittää todistamaan, että lepakot räjähtäisivät tuulivoimalan lähellä.

Minulla ei ole kovin vaikeasti kirjoitettava nimi, kuten Blåfieldillä itsellään. Itse pyrin vastauksissani kirjoittamaan edes nimen oikein.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #106

Räjähtämisellä viitataan barotraumaan. Sisäiseen verenpurkaukseen.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Energiapolitiikka jyrää luontoarvot
"Kuten viime aikojen uutisista on käynyt ilmi, Energiewende, energiakäänne on Saksassa osoittautunut täysin epäonnistuneeksi. Aurinko- ja tuulivoiman ylimitoitettu rakentaminen on saanut ihmiset monella puolella maata suutuksiin. Ympäristö- ja luontoarvot ovat jääneet energiapolitiikan alle.

Sama kehitys on jo alkanut täälläkin. Tuulivoimatoimijoiden tulo maakuntien metsiin ja vuorille on käynyt salakavalasti valmistellen, mutta ryminällä."

http://santavuori.blogspot.fi/2017/03/energiapolit...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro
Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Jenkeissä on oltu kehityksessä Suomea vähän edellä, ja kun siellä etsitään nyt vihreään ideologiaan hurahtaneita siivoamaan omansa pois luontoa saastuttamasta, ei niitä enää löydetä. Lähtikö ne sieltä lähetystyöhön Suomeen? Rahaa täällä on ainakin jo miljardeja luvattu ja osa jo annettukin uskon vahvistamiseen täällä pohjan perillä.

https://americanelephant.wordpress.com/2013/07/07/...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Tuulivoimalat tappavat lintuja ja lepakoita, ja maisemavaikutukset ovat kirjattuina käytännössä kaikkiin tuulivoimakaavoihin. Kyse ei Niemeläinen ole mielipiteestä vaan faktasta. Tuulivoimaloiden vaikutuksista ihmisiin on juuri starttaamassa ensimmäinen suomalainen laaja selvitys.

Mutta jos joku "tuulivoimavastustaja" sanoisi että 2+2 on 4, Niemeläinen olisi varmasti ensimmäisenä vänkäämässä vastaan. Motiivia voi vain arvailla.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #48

Joo Niemeläisen looginen ajattelu ja faktantarkistus fiiraa pahan kerran, välillä tuntu ison rattaan fiiraavan myös.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #49

Pitää kyllä muistaa väite, että 240 metriin ulottuva valkoinen ja lehtoestevalaistu torni "ei pilaa maisemaa" koska jos toisin väittää, kyseessä on "vain mielipide".

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #51

Jonkun mielestä torni voi pilata maiseman, toisen mielestä se voi olla silmiä hivelevän kaunis lisä maisemassa. Kyseessä on vain mielipide.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #51

Eikös tuolla pohjoisessa ollut ainakin yksi perusuomalainen, joka sanoi aina autolla ohiajaessaan ihailevansa tuulivoimaloita niiden pyörittäessä siipiään.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #58

Juuri hänen kommenttiinsa viittasin. Maisemahaitta on siis ennen kaikkea mielipidekysymys.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #65

Hänelläkin saattaa olla tuloja tuulivoimasta. Siltä osin varmaan ihan ok!

Mutta kun hänenkin kunnassa on teollisuusluokan tuulivoimaloita tuotu 600 metrin päähän asutuksesta, vaikka tilaa olisi ollut vaikka kuinka paljon kauempana asutuksesta.

Toiminta hänen kohdalla on ollut moraalisesti rappiollista ja ettisesti tuomittavaa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #68

Sinulla lienee jotain todisteita hänen tuulivoimatuloistaan vai perustuuko tämäkin pelkästään spekulaatioon?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #80

En ole tutkinut tätä tapausta henkilökohtaisesti.

Osannet lukea, tekstissä on sana "saattaa".

Ymmärrätkö.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #81

Juu-u. Siis samaa sarjaa kuin kuolevat pässit ja kanat ja räjähtävät lepakot. "Suattaahan tuo olla mutta yhtä hyvin voip olla olemattakii."

Ja sitten se olen minä, jolla sinun mielestäsi "fiiraa".

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #83

Kyllä.

En minä hänen tiedoilla mitään tee. Siellä kunnassa saattaisivat kyllä olla kiinnostuneita hänen kytköksistä enemmänkin, you see.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #86

Nytkö tuosta kytköksestä on kuitenkin tullut fakta? Juurihan sanoit, ettei sinulla ole mitään tietoa kytköksistä, kunhan vain heittelet.

Päätä nyt, onko hänellä kytköstä vaiko eikö. Ja jos väität vielä, että kytkös olisi olemassa, pitäisi olla edes vähän tietoa.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #83

Joko Helsinki on ratkaissut rotta ongelman, eihän se voi olla totta ettei Helsingissä ole rottia viisaampia ihmisiä, vaikka rotta on viisas eikä myrkkyä syö. Myrkyn syöttäjiä Helsingissä ehkä olisi, tämä tuulivoiman puolesta kiivailu osoittaa kyllä järjen puutetta ja niinpä rottaongelma kasvaa.

- Rottaongelma räjähtänyt Helsingissä – asukkailta alkeellisia virheitä: "Koskaan ei ole ollut näin kauheaa"

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/rottao...

Mikä fiiraa, hakekaa apua rottaräjähdykseen jos ei omat keinot riitä. - Tuulivoima ongelmat tänne länsirannikolle tuli Helsingistä, senkin olisitte saaneet pitää omananne kun sitä niin olette toivoneet ja kun ne ovat niin ihania...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #89

No niin, Hannu, pääsit sitten suosikkiaiheeseesi. Josko vielä kertoisit, miten nämä rotat liittyvät tähän keskusteltavaan energia-aiheeseen.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #100

Miten rotat liittyvät blogin aiheeseen – energia-aiheeseen.

” Rotat viihtyvät vanhoissa kiinteistöissä ja kivikoloisissa paikoissa.
– Kun paukutellaan, louhitaan ja räjäytellään, häiriytyvät nekin ja lähtevät liikekannalle.”
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/rottao...

Helsingissä melu ajaa rotat liikkeelle! Tähän liittyvä asia on lintujen ruokinta, hesalaiset ruokkivat rottia, ehkäpä Niemeläinenkin, kun ei mitään ymmärrä.

Nyt sitten ajetaan ihmisiä ja ehkäpä rottiakin kodeistaan tuulivoimamelulla. Tähän asti länsirannikon pikku kylissä ihmiset ovat viihtyneet rauhallisessa ympäristössä, missä lapset ovat saaneet varttua ja käydä koulua ilman, että ovat altistuneet yökaudet jatkuvalle melulle.

Jussi Säntti Vastaus kommenttiin #115
Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #119

Ketä nyt köyhät kiinnostaisivat? Ryhmänä? Huonoina kuluttajina heihin ei kannata satsata kalliita mainoskuluja.
Ehkä joitakin rupeaa näiden alemmille askelmille tuloportaikossa tallotuille kiinnostamaan heidänkin äänensä näin ennen vaaleja? Ja onhan se nähtykin laidasta laitaan, tosin en juuriole vielä tutustunut vaalimainoksiin.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #100

Kai Niemeläinen tajuaa että Helsingissä räjähtänyt rottaongelma ja energia ovat liitossa toisiinsa, ei rotta ilman energiaa elä. Helsingissä on varaa hukata energiaa rotille, jos sitä verrataan Saksan energiaköyhyyteen niin siellä ei ole enää varaa tuhlata energiaa, ei kerta kaikkiaan ole varaa. Ei siellä uutisoida rottaongelmasta. Saksassa uutisoidaan epäonnistuneesta energiakäänteestä, jos ei politiikan suunta muutu niin energiaköyhyys on Suomellakin tulevaisuudessa tosiasia.

"Saksan uutistoimisto raportoi nyt koko maassa nopeasti leviävästä energiaköyhyydestä. Tärkein syy on Saksan kovassa sähkön hinnassa - mikä johtuu ennen kaikkea oikeudellisesti sitovassa syöttötariffissa tuuli- ja aurinkoenergialle."

http://climatechangedispatch.com/germanys-silent-c...

http://notrickszone.com/2017/03/03/germanys-silent...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #89

Rotta on älykäs eläin vapaana. Varsin viisaskin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #65

Ei pelkästään. On olemassa esteettisiä arvojakin.
Ja luonnon menetys on lähes aina menetys.
Jos väität että talo jossa asun on samanveroinen kuin Allon suunnitelema rakennus ja pelkkä mielipidekysymys että vastpäistä naapuria harmitta kun sitä ainakin osittain peittäneet koivut kaadettiin, sanon suoraan, että olet pöhkö!

Tietenkin voidaan olla eri mieltä kuuluisienkin arkkitehtien luomuksista. Minun silmiäni ei hivele Tampereen upeimmaksi "maamerkiksi" suunniteltu rautatien kannen päälle rakennettava areena, josta olen nähnyt n. kolmessa minutissa sutaistu lunnostelma vinoine torneineen. Kaupunkikuvasta päättävät ovat ilmeisen hurmaantuneita visiosta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #49

Näin kertoo mies, joka väittää, että on vähemmän lakeja, joita ei tuulivoimalla rikota kuin niitä, joita sitä rakentamalla rikotaan.

En ole missään vaiheessa etsinyt tuulivoimaan liittyviä faktoja. Minulla kun ei ole asiaan mielipidettä - ei puolesta eikä vastaan. Olen tyytynyt siihen, että korjailen niitä faktojen puutteita, mitä te tuulivoimavastustajat kirjoituksissanne ja kommenteissanne esitätte.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #64

"En ole missään vaiheessa etsinyt tuulivoimaan liittyviä faktoja. Minulla kun ei ole asiaan mielipidettä - ei puolesta eikä vastaan."

- Hah haa, näin tunnustaa kaikkitietävä Kai Niemelä jokaisen tosiasian kumonnut tuulivoima ideologi, ja jatkaa unelmointiaan että tuulivoimalla maailma pelastuu.

"Tuulivoimalat todella teurastavat miljoonia lintuja ja lepakoita vuosittain"

http://savetheeaglesinternational.org/new/us-windf...

https://www.scientificamerican.com/article/bat-kil...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #90

Minä en ole ideologi, toisin kuin Aro. Enkä ole kumonnut yhtään ainoaa faktaa ikinä. Olen toki yrittänyt korjata esittämiäsi perättömiä väitteitä, kuten sen, kun väitit, että tuulivoima olisi rikoslain tarkoittama sotarikos, rikos ihmisyyttä vastaan.

Samoin olen muutaman kerran yrittänyt vaatia todisteita esimerkiksi terveysvaikutuksista tai eläinkuolemista.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #102

Ei tämä ensimmäinen kerta ole kun viattomia ihmisiä on väkivalloin pakotettu lähtemään kodeistaan evakkoon. Tuulivoima tyhjentää nyt länsirannikon väkeä pois kodeistaan, lapsiperheet ja heikoimmat ensin. - Lähtisikö Niemeläinen kodistaan perheineen nöyränä pois tuulivoimalaitosten takia niine hyvineen. Mitä siitä tulee mieleen? Sotarikoksen toit itse keskusteluun mukaan.

Vapaussoturin Valloituslaulu - Marching Song of the Finnish White

https://www.youtube.com/watch?v=SoENzQ-rOd0

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #117

Joo, kyllä täällä on käyty veräjän pielessä kääntymässä ja palattu sitten takaisin, onneksi näin.

Saksalaisilla on nyt ainakin yksi puolue, joka nostaa esille tuulivoima-asiaa ja muutakin infraäänen vaikutukseen liittyvää asiaa, Freie Demokratische Partei, FDP. http://www.fdpkreuzau.de/2017/03/07/windkraftanlag...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #64

Ehkä oppimestarimme kannattaisi hieman tarkistaa omien "faktojensa" rehabiliteettiä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #48

Maisemavaikutuksia on varmasti. Ovatko vaikutukset aina negatiivisia, on tietenkin mielipide. Voisiko jossain tapauksessa olla, Teuvo-biisiä mukaillen: "Tässä maisemassa myllykin kaunistus olisi..."

Salonen:
"Tuulivoimaloiden vaikutuksista ihmisiin on juuri starttaamassa ensimmäinen suomalainen laaja selvitys."

Tutkimuksen tuloksia minäkin odottelen. Ilman tuota tutkimusta emme varmaan ikinä pääsisi selvyyteen, onko tuulivoimalla muita vaikutuksia kuin tämä inttäminen tuulivoimaa vastaan.

Toivon toki, että tutkimuksessa saadaan selville, jos tuulivoimalla on oikeita ja aitoja vaikutuksia. Tai sitten, että tutkimus osoittaa selvästi, ettei vaikutuksia ole.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Edellinen kommenti on pelkästään kai Nimeleän oma mielipide.
Tuottava toiminta tuottaa lisärvoa, rahanpyöritys luo korkeintaan fiktiivistä arvoa. Tarvitaanko sellaista informaatiota velkasuhteesta kantanutta välinettä enää, kun kaikki vaihdot ja siirrot voidaan nykyisellä tietotekniikalla tehdä suoraan ilman minkäänmoista rahamerkin välitystä?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #50

Energiaa käytetään myös tähän fiktiivisesti tuottavaan toimintaan. Tietenkin kulutuksen kautta myös tällaisesta hyödyttömästäkin toiminnasta syntyy fiktiivistä arvoa. Ja ainakin energiayhtiöt kokevat tuottonsa reaalituottona.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #55

Rahansiirtoihinkin menee energia vaikka ei tililtä toiseen siirtäminen lisää rahan arvoa kuten ei mikään pörssipelikään vaikka jotkut rikstuvat ja toiset häviävät.
Eihän joku sisällöntuotanto tms. tarvitse olla hyödytöntä jos siitä on iloa monelle, ei sellainen arvo ole fiktiivistä vaikka tuote olisi fiktio, Tekehän monet sen parissa ihan konkreettista tuottavaa työtä.
Yhtiön tuotto on vähän eri asia. Mutta en rupea sen enempää erotteleen tuottavaa ja tuottamatonta työtä, se voisi olla aika mahdoton tehtävä tänä päivänä. Mielestäni olisi tärkeämpää määritellä haitallinen tuotanto.
Jo Marxilla aikoinaan oli vaikeuksia kun hän yritti erotella lisäarvoa tuottava työ tuottamattomasta. Ns. Pääoman neljännessä osassa tällä rautaisella logiikalla kapitalistista taluosjärjestelmää analyisoineella ja muita klassisia taloustutkijoita murskaavasti kritikoineella tutkijalla, tuli vaikeuksia; hän rupesi mielestäni jo eksyilemään oman analyysinsä mutkikkuuteen.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Jos ydinvoima aiheuttaisi vastaavanlaisia eläinkuolemia, olisi vihreällä logiikalla varustetut änkyrät jo kovalla äänellä nostamassa asiaa esille.
"Tuulivoiman aiheuttama eläinkuolema on vain parempaa (tai erilaista)", tuntuu olevan trendi.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

3 tuotetta, mistä saksalaiset pulittavat suomalaisia enemmän ovat kotitaloussähkö, kotiin kannettu sanomalehti ja tölkitetty tonnikala.Ei juuri nyt tule muuta mieleen.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Mobiililiittymät ovat Suomessa Euroopan halvimpia.

Käyttäjän MiikaKautto kuva
Miika Kautto

Energiawenden ainoa onnistuminen liittyy uusiutuvien lisäämiseen. Hiilidioksiidipäästöt tai energianhinta eivät ole laskeneet vaan päinvastoin. Uusiutuva energia on tehnyt uudet markkinat laudevoimalle, joka tarkoittaa ettei hyvistä aikomuksista ole juuri mitään jäljellä. Samalla tahto ajaa ydinvoima alas (jota voidaan käyttää myös säätövoimana), on tarkoittanut ettei ilmastomuutosta oteta vakavasti. Tehokkain keino olisi tietenkin säästää energiaa ja korkeat hinnat ovat hyvä ohjuri. Kuitenkin se tarkoittaa kasvavaa määrää energiaköyhiä. Ydinvoimaloita rakennetaan kovinta tahtia sitten 80-luvun, Länsimaat ovat jääneet tässä jälkeen. Kiina osana energia uudistustaan rakentaa uusia ydinvoimaloita, yhdessä uusiutuvien kanssa. Historiallisesti ydinvoimala on ollut kivihiilen vaihtoehto ja näyttää siltä että se on sitä edelleen.

Historian nopein energiakapasitetin lisäys on tehty Ruotsissa kun ydinvoimaloita on rakennettu. Seuraavatkin sijat menevät ydinvoiman rakentajille. OL3 ongelma on että se on itsensä prototyyppi eikä kokemusta ydinvoiman rakentamisesta ole Euroopassa. Yllättyisin jos Hanhikivi epäonnistuisi pahoin, vastaava voimala aloitti toimintansa vasta, ongelmia syntyy lähinnä suomen tiukasta ydinlaista.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tuulimyllyt ovat rahan haaskausta ja haittaavat sähköverkon tasapainoa. Nämä ovat oleelliset tekijät miksi kaikki taloudellinen tuki tuulimyllyille pitäisi lopettaa, melu ja muu toissijainen johtaa keskustelussa vain loputtomaan todisteiden suohon ja saivarteluun.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tällainen näkemys on itsellänikin, ja olen koittanut tuoda sitä esille huonolla menestyksellä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Jos raha ratkaisee, niin näinhän se on.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Kun kirjoitin räjähtelevistä lepakoista blogin, kuinka Yle teki tosiasiasta vitsin, niin kävin läpi muutamia alan tutkimusartikkeleita tieteellisistä lehdistä. Mukana on myös pari luotettavaa aikakauslehteä tai muuta lähdettä:

BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7581990.stm
New Scientist: https://www.newscientist.com/article/dn14593-wind-...

Tieteellisiä artikkelit, jotka sisältävät yhteensä n. 100 muuta tieteellistä viittausta, joista osa on samoja.
1. Wildlife Social Bulletin, March 2013. Comparing bird and bat fatality-rate estimates among North American wind-energy projects. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/wsb.260...

2. Journal of Mammology. Vol 92: 917-925, 2011. Investigating the causes of death for wind turbine-associated bat fatalities. https://academic.oup.com/jmammal/article/92/5/917/...

3. Journal of The Pennsylvania Academy of Science, Dec 2011. Additional Evidence for Barotrauma as a Cause of Bat Mortality at Wind Farms. http://pennsci.org/wp-content/uploads/2015/02/JPAS...
4. Current Biology, Vol. 18, 2008. Barotrauma is a significant cause of bat fatalities at wind turbines. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S...

5. Frontiers in Ecology and the Environment, Vol. 5, 2007. Ecological impacts of wind energy development on bats: questions, research needs, and hypotheses. https://www.bu.edu/cecb/files/2009/12/kunzbats-win...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Näin on totta juu.

Kyllä totuus on vasta paljastumassa suurelle yleisölle.

Asioilla on leikitelty, vaikka kyse on vakavasta asiasta. Yksinomaan USA:ssa lepakoita kuolee jo miljoonittain ja se tuottaa viljelijöille tappioita miljardeja dollareita vuosittain, kun ovat menettäneet luontaisen tuholaistorjujan, ja joutuvat nyt satsaamaan kemialliseen tuholaistorjuntaan sensijaan.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Tässä on linkki juttuun saksalaistutkimuksesta, jonka mukaan siellä kuolee vuosittain neljännesmiljoona lepakkoa tuulimyllyjen siipien aiheuttamissa paineenvaihteluissa.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/deutschla...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Määrät vaihtelevat ja arviot ovat yleensä reippaasti alakanttiin, mutta taloudelliset tappiot ovat merkittäviä. ”Bats eat insects, saving farmers billions of dollars in pest control each year, but they generally do not get much attention. No one was even looking for bats under turbines until 2003, according to wildlife biologist Ed Arnett, currently a senior scientist at the Theodore Roosevelt Conservation Partnership.” http://www.scientificamerican.com/article/bat-kill...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"siellä kuolee vuosittain neljännesmiljoona lepakkoa tuulimyllyjen siipien aiheuttamissa paineenvaihteluissa."

Eihän tuossa mitään, mutta teette enemmän vahinkoa järkevälle energiapolitiikalle höpisemällä räjähtävistä lepakoista.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Ei tätä puolta tuoda ainakaan liikaa esille, se on juuri näin. Olen koittanut tuoda tätäkin puolta esille, huonolla menestyksellä ja lipsunut väittelemään asioista, joista on ollut vain haittaa järkevälle energiapolitiikalle. Näin se on.

Mielenkiintoista oli havaita taaskin tuo sama kuvio, kuka johdatteli ja syötti keskustelunaiheet ikäänkuin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ihminenkin voi "räjähtää". Sitä sanotaan sukeltajantaudiksi,joka johtuu nimenomaan liian nopeasta paineen vaihtelusta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Jäämme mielenkiinnolla odottamaan suomalaista tuulivoimaan liittyvää terveystutkimusta. Sen valmistumiseen asti ei näitä tarinoita tuulivoiman aiheuttamista räjähtävistä eläimistä tai tai ainakaan ihmisistä kannata juuri levitellä.

Sinulla on, Blåfield, mielenkiintoisia ja kiinnostavia ajatuksia ja näkökulmia yleiseen energiakeskusteluun ja talouskeskusteluun laajemminkin. Nyt tämä keskustelun säie jäi ikävä kyllä tähän tuulivoimatervysvaikutus jänkkäämisen jalkoihin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

En todellakaan jänkkää jostain tutkimuksista, joihin en edes ollenkaan ole perehtynyt.
Minä en suinkaan ole puhunut mistään tuulivoiman aiheuttamista
räjähtävistä ihmisistä, enkä lepakoistakaan.
Merkitys muuttuu aika lailla kun jätät sitaatit pois.
Ihmisten kohdalla puhuin vedenalaisista paineenvaihtelusta, mutta voin käsittää, että jokin samantapainen ilmiö saattaisi tapahtua lepakoille tuulimyllyn läheisyydessä. Koska en ole mikään biologi minun spekulaatioilla ei tietenkään ole minkäänmoista todistusarvoa.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Näille "niemelöille" mikään todiste ei ole koskaan riittävä vaan vänkä jatkuu ikuisesti.
Kuukkeli kääntäjä käyttöön, mitä toi explode tarkoittaa?

"Wind turbines make bat lungs explode"
https://www.newscientist.com/article/dn14593-wind-...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Olettaisin lepakon olevan kotimainen vastine amerikkalaiselle valkopääkotkalle. Amerikan kansallislinnun tappaminen sallittiin tuulivoimateollisuudelle lailla. Laki on nyttemmin peruttu ollen voimassa 30 vuotta.

Tuulivoiman tielle ei saanut nostaa mitään esteitä.

Lepakkoepisodi taisi jäädä viimeiseksi lajissaan. Tuulivoiman voittokulku esteistä huolimatta saattaa loppua lyhyeen kuin kanan lento. Näin ainakin Suomesta katsottuna.

Kuten McKinseyn raportit Saksassa herättävät päättäjät todellisuuteen, myös Ranskassa ohjeistetaan luottamusviroissa olevia ja päättäjiä varovaisuuteen tuulivoiman suhteen, kun nähtävissä on, että päättäjät joutuvat vastuuseen mittavien terveyshaittojen aiheuttamisesta tuulivoimaprojektien hyväksymisestä alueellaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset