*

Eija-Riitta Korhola Levottomia ajatuksia jäsennellysti

Voittajan havaintoja

  • Voittajan havaintoja
  • Hillaryn seurassa vuonna 2002
    Hillaryn seurassa vuonna 2002

 

Löin maaliskuussa vetoa, että Donald Trump voittaisi vaalit. Kumpikin osapuoli sai ehdottaa oman palkintonsa. Vastapuoli halusi minulta pitkävartiset kuviovillasukat. Minä määräsin palkinnoksi illallisen Pariisissa. Tuo Hillary Clintonin tuttava ja kannattaja olisi suostunut vaikka maailmanympärysmatkaan, sillä hän oli niin varma, että oma palkintoni olisi fiktiivinen. Vielä vaalipäivänä hän ilmoitti minulle sukkien väriyhdistelmän. Minä muistutin Pariisista. No problem.

On heti alkuun sanottava, etten kannattanut kumpaakaan ehdokasta. Ensimmäisen kerran pitkästä aikaa minulla ei ollut muuta mielipidettä kuin turhautuneisuus. Miten me olemme ihmiskuntana päätyneet tilanteeseen, jossa johtavan kansakunnan tarjotessa parastaan vaihtoehdot houkuttelevat niin vähän? Joskus olisi syytä pohtia, mitä sosiaalinen media tekee politiikalle. Olemmeko luomassa niin vastenmielisen politiikan ympäristön, että alalle hakeutuvat ja myllytyksestä selviävät vain enemmän tai vähemmän persoonallisuushäiriöiset? 

Vaaliyönä katselin uutispäivystystä hämmentyneenä siitä, kuinka huonosti Yleisradio oli varautunut Trumpin voittoon. Eikö edes Brexitistä opittu mitään? On yhä ilmeisempää, että media elää luomassaan some-kuplassa: se pyrkii muuttamaan maailmaa mutta ei niinkään onnistu enää havaitsemaan eikä kuvaamaan sitä. Oli kiusaannuttavaa katsella tunti toisensa jälkeen enimmäkseen päivittelyä. Kaikilla haastatelluilla tuntui olevan tarve vakuuttaa pettymystään ja demonisoida Trump. Jos yleinen mielipide on näin vahva ja vaalitulos on kuitenkin toinen, on syytä huolestua journalismin puolesta. Kyllä sen pitäisi lisätä ymmärrystämme eikä kairata kuulijakuntaa syvemmälle poteroihin. Olisin halunnut kuulla asiallista analyysia, mikä Trumpin sanomassa vetosi. Nyt studiossa pääteltiin julistaa amerikkalaiset hulluksi. 

Se ei ole riittävän hyvä selitys. 

Tässä tulee muutama oma poimintani, mutta tärkeysjärjestykseen niitä en osaa asettaa. 

Yksi syy löytyy viime hetken gallupeista. Olisi parempi pidättäytyä niistä yhteisellä sopimuksella viimeisen viikon ajaksi. On paljon mahdollista, että sekä Brexitissä että USA:n presidentin vaaleissa vaalien alla julistettu lopputulos oli yksi syy tuloksen keikahtamiseen. Osa äänestäjistä jäi kotiin ajatellen, että asia on jo selvä ilman omaakin panosta. Toinen osa lähti korjaamaan vaalitulosta. Brexitin kohdalla tapahtui jopa, ettei välttämättä enää heijastella omaa poliittista näkemystä vaan halutaan säätää tulosta kutkuttavan niukaksi. 

Ilmastopolitiikka on epäilemättä yksi Clintonin tappion syy, ja sitä on analysoitu liian vähän. Trumpille Obaman/Clintonin ilmastolinjaukset ovat kuin tarjottimella annettu helppo vaaliase. Sellainen ilmastopolitiikka, joka siirtää päästöjä kehittyviin maihin ja vie työpaikkoja sinne, ei luonnollisestikaan vähennä globaaleja päästöjä. Se on aito, kelvollinen argumentti. Mutta sen tiliin on helppo panna myös teollisen rakenteen luonnollinen muutos. Keskustelu oli epä-älyllistä molemmissa leireissä. Obama/Clinton puolusti tehotonta ilmastopolitiikkaa kritiikittömästi ja halusi sitä lisää, Trump liioitteli päästöjen vähentämisen seurausvaikutuksia. Myös energiapolitiikassa uusiutuvan energian potentiaalin yliarviointi koitui demokraattileirille kohtaloksi. 

Tähän liittyvät myös Suomessa esitetyt varsin asiantuntemattomat arviot Pariisin sopimuksen kohtalosta. Palaan siihen erikseen, mutta lyhyesti faktat. Pariisin sopimus ei ole mikään pelastus. Se ei käytännössä sido muuhun kuin raportoimaan päästöistä. EU:n kohdalla sanamuodot ovat kuitenkin sitovat. Käytännössä me siis edelleen jatkamme varsin yksipuolista päästövähennyspolitiikkaamme. Kilpailijamme kasvattavat päästöjään, kuten olen aiemmin kuvannut. Sopimus sitoi vain Obaman hallintoa, USA:n kongressi ei ole sitä hyväksynyt. Eikä tule näin ollen hyväksymäänkään, sillä se kaatuu vähintään 100 miljardin vuotuiseen ilmastorahoitukseen kehittyville maille kuten Kiinalle. On syytä kysyä, jääkö tämä rahoitusvelvollisuus yksin EU:n päälle. 

Monet olivat varmoja, että uutiset Trumpin menneistä kourimisista ja halventavista puheista kaataisivat hänen kannatuksensa. Yhtä monet kokivat asetelman erittäin tekopyhänä. Bill Clinton oli poliittisessa virassa ollessaan syyllistynyt vakaviin aseman väärinkäytöksiin naisten kanssa. Hänen puolisonsa oli korkeassa asemassaan tuolloin leimannut alemman luokan naiset valehtelijoiksi. 

Yksi huomioni on strateginen. Jo keväällä ajattelin, että hengellisissä piireissä aina hyvin viihtynyt Clinton on tekemässä kampanjansa kannalta strategisen virheen – jos siis hän ylipäätään haluaa voittaa, miksi hän ottaa vaaliaseekseen abortinvastustamisen vastustamisen niin voimakkaasti? Oli selvää, että hän karkotti Trumpia syyllistävillä puheillaan joukon katolisia ja evankeelisia äänestäjiään, jotka alkoivat pelätä, että Hillaryn suvaitsevaisuuskorostukset muuttuvat suvaitsemattomuudeksi uskonnollisen vakaumuksen omaavia kohtaan. Liberaalien äänet hänellä olisi jo joka tapauksessa, joten sillä puolella ei olisi luullut olevan mitään hävittävää. Mutta tätä vain ihmettelin ääneen, sillä olin tottunut ajattelemaan Hillary Clintonin naisena, joka haluaa voittaa hinnalla millä hyvänsä. Jos hän kuitenkin otti tietoisen riskin oman vilpittömän vakaumuksensa takia, kunnioitan linjausta. 

Vaalituloksesta huolimatta osallistun helmikuussa USA:n kansalliselle ekumeeniselle rukousaamiaiselle, jonne Trump heti virkaanastumisensa jälkeen epäilemättä osallistuu. Moni poliitikko on jo pannut merkille saman, ja muutaman entisen valtiojohtajan olen jo huomannut hommanneen itselleen kutsun aamiaiselle, koska se on käytännössä ensimmäinen mahdollisuus ravistaa kättä Trumpin kanssa. Näinhän Tony Blair hoksasi menetellä kahdeksan vuotta sitten Obaman astuessa tehtäväänsä. Hän oli näin ensimmäinen eurooppalainen valtiomies, joka pääsi kättelemään Obamaa, ja ohitti täten niin Brownin, Merkelin kuin Sarkozynkin. 

Lopuksi kevennys: Vuonna 2002 saapuessani USA:han tiukkailmeinen tullivirkailija tivasi New Yorkin lentokentällä matkani aikeita. Kerroin meneväni Washingtoniin. – Mihin sinne? -Senaattiin. -Ketä tapaatte siellä? -Esimerkiksi Hillary Clintonin. Mies mittaili minua päästä varpaisiin ja murahti sitten: – Stay away from the other Clinton. Pysykää kaukana sitä toisesta Clintonista.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

21Suosittele

21 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Minäkään en kannattanut Trumpia enkä Britannian EU-eroa, mutta näin molemmat voitot todennäköisiksi ennalta vaalipäivinä. Clintonin viime hetken ylimielinen sloganmöläytys "rakennamme siltoja, emme muureja" toimi jotenkin pahaenteisenä aavistusärsykkeenä (vrt. Kwai-joen silta vs. emailpalomuuri), samaan tapaan kuin viime hetken lausahdukset Britannian EU-eroäänestyksessä kesällä. Tuolloin viime hetken merkit olivat niin selvät Brexitin voitolle, että päätin viimeisenä Suomen pörssipäivänä siirtää parin tonnin osakerahastosäästöni korkorahastoon - ja säästyin arvonromahdukselta.

Miksikö olin niin varma yllätystuloksesta tuolloin? Siksi, että EU-myönteisen kampanjapuolen johtohahmot syyllistivät viime hetkellä kutakuinkin suoraan Brexit-puolen kannattajia naiskansanedustajan murhasta. Siihen syyllistyi kuitenkin vain yksi yksilö, yksittäistapaus. Vaikka tuolla ehkä-natsilla olisi ollutkin moraalisia tukijoita Brexit-puolella, ei noin puolta kansakunnan väestöstä voi ja saa syyllistää rikoksesta ilman että se ärsyttää tuhannet ja ilmeisesti sadattuhannet syyttömänä syyllistetyt vastareaktioon. Tekopyhä syyttely mielipiteistä kriminalisoiden kostautui niin kuin arvelinkin protestiksi tekopyhiä kohtaan.

Populismin nousuun on keskeisin syy poliittisen ja kulttuurisen valtaeliitin ylimielinen besserwisserasenne, jota huokuu myös konkari Clintonin likinäköisyydessä uskossaan, että oman viiteryhmän muotitotuus on kategorisesti muita parempi eli jumalansanaa. Se ei voi olla generoimatta vastareaktioita ja ne tukahdutettuina patoutuessaan populismia enemmän ja vähemmän haitallisissakin muodoissa.

Ihan kiva huomata, että esim. Ylessä ja HS:ssa ja laajemminkin ollaan alettu vaalien jälkeen päätyä Clintonin häviön syistä samansuuntaiseen analyysiin vaalipäivänä esittämieni arvioiden kanssa: http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/225871-m...

PS. ymmärrän tullimiehen a little bit jealous -huolen, kun muistetaan Billin tuolloinen maine yms. etc. varsinkin jos liikuit yksin ilman odininsotureita...

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Eija-Riitta, koska tuttavasi hävisi vetonsa ja jos et halua säilyttää villasukkia vedonlyöntivoitonmerkkinä itselläsi, niin myisitkö ne minulle?

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Lahjotathan ne sitten veteraanikeräykseen? Tai vaikka Aleppoon? Ymmärrän kyllä fetissiarvonkin siinä missä joku tullimieskin varmaan olisi nuuhkaillut iltaisin...

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Tarkemmin ajateltuani, sukat voisi sittenkin sijoittaa alkuperäiseen kohteeseensa, tosin ei palkintona,
vaan ihan vaan yllätyslahjana esim. pariisin päivällisen yhteydessä,
se olisi kai sitten sellasta, mitäs sen nyt onkaan, riplomatiaa?

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #6

Ok, luovutaan kilpakosinnasta kun kumpikaan ei varmaan voida saada niitä sukkia jotka siis eivät ole mustat. Katsellaan vaan Eija-Riitan kuvaa ja toivotellaan hyviä illallisia. Pariisissahan ei tähän aikaan vuodesta aina ole sisätiloissa ihan niin lämmintä kuin Suomessa, joten villasukille voi hyvin tulla hyötykäyttöäkin myös sydäntä lämmittämään.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

En kutonut niitä nimenomaisia sukkia vielä. Vasta vaalipäivänä hän ilmoitti minulle toivomansa väriyhdistelmän. Beige and off-white.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Ahaa, no sittenhän tässä olisi vielä mahdollista itsekin esittää väritoiveita. ;)

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #7

Eikös se jo _sovittu_ että pysytään asiassa eikä flirttailla!!? :(

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #7

:D Ei hän sinulle sukkia anna, ellet anna hänelle itse kutomasi hanskat väritoiveineen tai teetä nyt sentään sinun itsesi kudottu lämmin ja hieno tonttulakki kylmien jouluilmojen varalle turvaksi. ;)

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #12

Ei kukaan voi panna paremmaksi omia hanskojani: Kudoin metsästäjän hanskan: peukalo ja etusormi oikeassa kädessä osin auki, asetta varten.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #17

Huolitko koskaan kumppania mukaan noille poluille, kartanlukijaa esmes?

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Clintonin tukijoista voi löytyä vähän myrtyneempiäkin ihmisiä, kuin pariisinmatkan hävinnyt. Tarkemmat summat selvinnevät vasta sähköpostijupakoiden selvittämisen jälkeen, jos silloinkaan. Nyt näyttää kuitenkin siltä, että suurin yksittäinen sijoittaja olisi hävinnyt 150 miljoonaa investoidessaan Clintonin presidenttiyteen.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Mutta itse asiaankin, itsekin pikkasen ihmettelin ettei Trump tuonut enemmän esiin ilmasto-, tai pikemminkin energiapolitiikkaa, joka taas johtaa lähes kaikkeen muuhun,
mutta ilmeisesti haistoi sen ettei hänen tarvitse.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Osasi kuin osasikin pitää suunsa kiinni teemoista joilla ei saisi lisä-ääniä mutta jotka ärsyttäisivät kannattamaan vastapuolta. Clinton tas ei malttanut olla ärsyttämättä vakoista työväenluokkaa ym. naljailemalla mm. siltojenrakentamisen taivaallisuudesta muistamatta että duunarille se voi tarkoittaa Kwai-joen pakkkoprojektia ja että palomuurit ainakin ovat ihan hyviä muureja ja jos muureja puretaan niin ei väkisin ja väkivalloin jos kyse ei ole Jerikon muurista.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Olen samaa mieltä. Näen paremmin niin, että ihmiset ovat kyllästyneet nykyiseen poliittiseen ilmapiiriin ja haluavat selvää muutosta.

Ei enää suhmurointia, ei valehtelua vaan tehdään lopultakin oikeaa politiikkaa.

En minäkään valinnut kumpaakaan, sillä kumpikin ehdokkaat olivat huonoja.

Trump varmaan ei halua ilmastosopimusta eikä se Pariisin ilmastosopimus ollutkaan kuin muodollinen ja pelkkää teatteria. Silti minua harmittaa isojen medioiden hehkutusta siitä sopimuksesta, joka ei takaa yhtään mitään varmaa muutosta missään, ellei ne muut maat ihan oikeasti vakavissaan ala toimia?

TTIP-sopimus tulee kaatumaan rumasti, sillä Trump sanoi, että amerikkalaisten edut tulee olle etusijalla ja hän ei varmaan hyväksy yhtäkään myönnytystä. Tähän asti TTIP-sopimuksessa on monta kiistanalaista kohtaa, mitä EU ja USA eivät pääse mitenkään yhteisymmärrykseen.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Minäkin löin vetoa ja voitin.... Hyvää illallismatkaa Eija-Riitta Pariisiin.

Tässä siis arvioni lauantaina eli pari päivää ennen h-hetkeä: http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/225899...

"Jo nyt ovat eräät keskeiset toimijat veikanneet, että Rust Beltiltä voi tulla ihan mitä tahansa. Siellä Clintonska on tarjonnut työläisille työn sijasta nöyryyttäviä sosiaalisia ohjelmia.
Brexit oli ennen kaikkea spatiaalinen tai paikallinen ilmiö, jossa Walesin kääntyminen EU:ta vastaan johtui ilmastopolitiikan (EU:n yhteisrintama Pariisin sopimuksessa) aiheuttamasta Walesin terästeollisuuden alasajosta.

Walesissa kannatettiin ennen EU:ta tukevasti Skotlannin tapaan, mutta TATA-Steelin alasajo ja ulosliputus Kiinaan oli liikaa walesiläisille." http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/225577......

Tämän arvioni pohjalta otin vastaan vedonlyöntihaasteen eräältä fb-kaverilta ja laskin Trumpin silloin arvioidun 35% voiton todennäköisyyden pohjalta vedonlyöntilukujen suhteen (vaadin 3,3 kertaista summaa hänen likoon laittaman summaan verrattuna jos minä voitan) ja sitten voitin tämän fb-kaverin, joka oli takuuvarma muiden tapaan Clintonskan voitosta."

Tässä Bloombergilla Joshua Greenin ja Sasha Issenbergin tänään jälkikäteen selostettu Trumpin viime vaiheen taktiikan ydinkohta: https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-11-10......

"It’s what led Trump’s campaign to broaden the electoral map in the final two weeks and send the candidate into states such as Pennsylvania, Wisconsin, and Michigan that no one else believed he could win (with the exception of liberal filmmaker Michael Moore, who deemed them “Brexit states”). Even on the eve of the election Trump’s models predicted only a 30 percent likelihood of victory."

Olin Brexitin jälkeen tarkastellut Brexitin kannatuksen spatiaalista jakaumaa UK:ssa ja päätynyt em. arvioon.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Mikko, minäkin löin kaksi vetoa Trumpin puolesta - ja voitin.

Mutta sitäkin enemmän toivon suomen median osanneen ottaa opikseen hölmöilyistään.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

"Miten me olemme ihmiskuntana päätyneet tilanteeseen, jossa johtavan kansakunnan tarjotessa parastaan vaihtoehdot houkuttelevat niin vähän? Joskus olisi syytä pohtia, mitä sosiaalinen media tekee politiikalle."

Tekee ehdottomaksi ja kärjistää. Et saa sanomaasi läpi, ellet ammu yli. Medialukutaito taas useimmilla lienee sillä tasolla, että mikäli kärjistetty ajatus tukee vähänkään omaa (todellisuudessa astetta lievempää) ajatusta, sitä kannatetaan.

Olin kirjoittamassa hieman pidemminkin. Mutta olkoon. Silti ihmettelen, että niin moni hyväksyy sen ajatuksen, että on hyviä naisia ja sitten naisia. Hyviä suojellaan, muita saa kohdella kuten haluaa. Trumpin 'pukuhuonepuheet' ja Kölnin uudenvuoden yön kourimiset kasvavat samasta puusta. Ei Bill Clintonin väärinkäytökset muuta sitä miksikään. Joten siltä osin naulaisin Trumpin edelleen. Paskamainen ego yleensä säilyy, se vain piilotetaan tarvittaessa.

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

Villasukat tuo mieleen ”Lillan” hänen ostaessaan Hornet-hävittäjiä Yhdysvalloista. Siellä rapakon takaa kirjoitettiin ironisesti, että Lillan järjestää Marttojen kokouksia, joissa kudotaan villasukkia Hornet-koneitten rahoitusta varten. (Lillan ”pikkutyttö” Elisabethn Rehn).
Oletko jo saanut palkinnoksi illallisen Pariisissa?

Oliko sinulla ajatuksissa Leonard Cohen - First We Take Manhattan;
https://www.youtube.com/watch?v=JTTC_fD598A

Cohenilla oli kova kohtalo, hänen tyttöystävänsä pelasi taivaan tuuliin melkein koko Cohenin omaisuuden, ja hän itse asettui asumaan luostariin. (TV kertoi tänään)

Sinä edustat nykyään Kiinaa, Intia, USA:ta ja EU:ta. Aikamoinen maailmanvalloitus!

Brexitin suhteen Tony Blair ei näytä olevan lainkaan innostunut, kun taas Theresa Mary May näyttää olevan kovin tosissaan siitä, että haluaa aikaansaada todellisen eron EU:sta. Tiedämme että Britannian pääministerit kerran viikossa vierailevat Kuningattaren luona, jolla on korkein valta teoriassa. Olisikohan tämä Brexit touhu sieltä kuningashuoneesta peräisin?

Joka tapauksessa näyttää siltä, että presidentinvaalit olivat mitä selvimmin ottelu miehen ja naisen katsomusten välillä, melkein kun avioeroriita. Nyt jälkeenpäin Clintonin kannattajat hankkivat vielä vaalien jälkeen huonoa mainetta mellakoimalla.

Uskonnollakin saattoi olla rooli asiaan kulissien takana, kuten ekumeeninen liike.

Olisiko Paavia kiinnostanut ekumenia, kun hän äskettäin vieraili Ruotsissa? Voin mainita, että isoisäni assyriologian prof. Knut L. Tallqvist, oli kuuluisan Nathan Söderblom-sällskapet kunniajäsen. Paitsi ekumenia tämä kuuluisa yhdistys tutkii vanhoja kirjoituksia ja arkeologiaa.

Näistä ilmastosopimuksista en olisi kovin huolestunut.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Eihän tässä millään ole vielä ehtinyt lunastaa palkintoa.
Cohenia olen ajatellut koko päivän. Twiittasin aamulla: Blessed #LeonardCohen. Observant, vigilant lover of life. Love you. May you rest in peace. Linkitin Boogie streetin.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Mielestäni ei voida nostaa mitään poliittista syytä, vaan syy on koko politiikka. Olen joutunut pohtimaan tätä toimittuani edellisissä eduskuntavaaleissa pienpuolueen vaalipäällikkönä ja on yksi ainoa ilmeinen johtopäätös.

Meille aktiivisemmin politiikkaa harrastaville tai edes seuraaville voi tulla jonkinlaisena järkytyksenä se, että politiikka on kokonaisuudessaan harhautunut niin etäälle kansalaisisten arjesta, että sitä pidetään enimmäkseen halveksittavana ja tuloksettomana inttämisenä, mitä se itse asiassa pääosin onkin. Niinpä suurin osa heittäytyy täysin välinpitämättömiksi ja lopuillakin äänestäminen on lähinnä pinttynyt tapa ja jonkinlainen kansalaisvelvollisuus, ei oikeus.

Trump ei ollut poliittinen vaihtoehto, vaan vaihtoehto politiikalle. Niin totaalisen väsyneitä ja kyllästyneitä näihin isojen poikien korruptioleikkeihin jo oltiin. Clinton taas edusti sen jatkumoa puhtaimmillaan ja pahimmillaan.

Sama koskee valitettavasti Suomea. Ennustin muuten itsekin Trumpin voittoa ja ikävä kyllä, Yhdysvaltain ajautumista vaalien jälkeen sisäpoliittiseen kriisiin, mistä on jo aika selviä viitteitä. Näin tullee käymään voittajasta riippumatta.

Politiikka ei voi olla elitistinen urheilulaji, mihin suuntaan itsekin viittasit. Ei päästä mihinkään siitä, etteikö kansanvaltaisuuteen perustunut järjestelmä olisi länsimaissa noussut räikeästi mandaattinsa yläpuolelle.

Olisi korkea aika kellojen soida muidenkin päässä. Tämänkin palstan lukijasuosio näyttää romahtaneen, kun toistensa ohitse ja päälle möliseminen on kopio eduskunnasta.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

" Ennustin muuten itsekin Trumpin voittoa ja ikävä kyllä, Yhdysvaltain ajautumista vaalien jälkeen sisäpoliittiseen kriisiin, mistä on jo aika selviä viitteitä."

Eikös tuo kehityskulku muuten viittaisi aika voimakkaasti siihen jossain vaiheessa kampanjan aikana esitettyyn salaliittoteoriaan, että Trumpin takana on sama taho, joka tukee myös Länsi-Euroopassa sekä äärikansallisia että rasistisia että anarkistisia että kommunistisia kumousaineksia? Amerikassahan noita rasistiryhmiäkin muuten on valkoisten lisäksi sekä mustien että muslimien ja aasialaistenkin jengeinä ja järjestöinä, niin kuin poliisimurhauutisistakin olemme nähneet. Niin että on väärin sanoa että kaduille ovat nyt menneet yksin hölmöt Trumpin vastustajat ja elämäntapamellakoijaanarkistit ja turhautuneet ääriclintonilaiset. Kaikkia niitä Putin saattaa tukea saattaakseen USA:n ihan oikeastikin hajalle ja romahtamaan kostoksi Neuvostoliiton hajoamisesta. Sama motiivi siis kun on ollut tukea salaa ISISiä, joka syntyi neuvostoliiton liittolaisen Saddamin kukistuttua kostoksi lännelle.

Molemmat sekä Puutiainen että Trumpetti pohjaavat maansa suuruuden palauttamista ainakin jossain määrin myös islamismilta saamiensa iskujen koetulla hyvittämistarpeella. Putinilla se on kakkosmotiivi heti Neuvostofasistiliiton hajoamisen hyvittämisen ja uudelleenrakentamisen koetun tarpeen jälkeen; Jenkkilässä se saattaa olla jopa yhtä merkittävä kuin maan taloudellissotilaallissivistyksellisen johtoaseman kyseenalaistumisen paikkaamistarve.

Älkää nyt kuitenkaan vaan menkö möläyttämään presidentti Trumpille, että hän voisi retorispropagandistisessa mielessä julistaa oman vaalivoittonsa virallisen julkistamispäivän 11/9 (Nov.9th) 2016 jenkeille lähihistorian hirveimmän kansallisen frustraation eli World Trade Center Twin Towers 9/11-päivän käänteispäiväksi, 'jolloin kansallinen ylpeys ja Amerikan suuruus palasivat'.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

En kyllä näe tuossa mitään aineksia salaliittoteorioille, vaan kyllä jenkkipoliitikot aiheuttivat tämän ihan omalla tunaroinnillaan.

Olen aika tarkkaan seurannut viimeiset 5-6 vuotta jenkkilän kehitystä, että voin tuntea ainoastaan myötähäpeää heidän möhläyksistään.

Vaikka tilanne on nyt saattanut kääntyä Putinille edullisemmaksi, ei hänen ole tarvinnut kyllä millään tavalla edesauttaa. Muutenkin pidän Venäjän sekaantumispuheita enimmäkseen tuulesta temmattuina. Esimerkiksi Suomen politiikkaan heillä ei ole ollut mitään aikomustakaan sekaantua, muutamaa pientä näpäytystä lukuun ottamatta. Jos olisi, sieltä tuettaisiin jotakin poliittista agendaa ja siinä tapauksessa olisin tietoinen asiasta.

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri

# 19

Suurin osa kansasta ei välitä mitä pikkupuuhasteluja politikot ajaa tai tekee, kunhan tärkeät suuret linjat on selvillä ja toteuttaa sanomisensa.

Politiikassa kun tahdotaan aina ne lupaukset syödä, oli puolue mikä tahansa. Eikä siellä suuressa salissa kyllä yksin asioista päätetäkkään joten köyttä tavallaan on annettava suuntaan jos toiseen jolloin lopputulemana on yleensä surkea kompromissi joka ei palvele ketään.

Nykyinen demokratiakin on melkoinen irvikuva, kun politikot väittävät että he päättävät kansan tuella asioista koska heidät on eduskuntaan valittu, vaikka valitettavasti se ääni menee sinne puolueelle eikä ehdokkaalle. Puolue hyvin usein määrää mitä sitä saa äänestää. Ns. piilodiktatuuria.

Jos todellista demokratiaa haluttaisiin, järjestettäisiin enemmän kansanäänestyksiä tärkeistä asioista. Aika harva kuuntelee kansan mielipidettä nykyisin, kuullaan vaan niitä harvoja äänekkäimpiä ääripäitä.

Äänet saa helposti puhumalla isoon ääneen muutamista ajankohtaisista asioista kuten maahanmuutto, pakolaisuus, kansan hyvinvointi, työpaikat yms. Monikaan ei välitä vaikka sivusuulla möläyttelee kourimisista tms, kunhan asiat pannaan kuntoon ja maan etu ensisijalle. Näin kävi juuri jenkeissäkin.

Valitettavia turhakkeita politikot ja politiikka kun ne harvat rehelliset hukkuvat sinne kähmijöiden ja itseriittoisten nepotismia harrastavien harmaaseen massaan.

Itse en vaivaudu enää ääntäni antamaan kenellekkään enkä millekkään puolueelle, olen niin lopen kyllästynyt tähän toimintaan ja koko politiikkaan. Virkamieshallitus ja alojen parhaat tutkijat päättämään asioista, niin päästään koko politikoinnista eroon.

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri

Näyttäisi että tähän talvivaara-asiaan tarvittaisiin jo kansan ääntä. Verorahoja sinne on syydetty sievoinen summa ja hölmöily sen kun jatkuu. Mutta päättäjäthän tekevät työtään kansan antamalla mandaatilla.

Käyttäjän HarriVirmakari kuva
Harri Virmakari

Molemmat kauan esillä,ja monessa mukana. Varmasti vaikeiden valintojen edessä välillä olleet. Robotteja eivät ole,joten joskus paska osuu tuulettimeen joka
tapauksessa. Pölyn laskeuduttua voidaan taas todeta:Aurinko nousi tänäänkin.

Suomessa taivastelun loputtua jatketaan samaanmalliin,kunnes sama tapahtuu taas.
Tapahtuu se sitten täällä,Ranskassa tai Hollannissa,tulossa on.
Politiikka on aika kauas "normaali"ihmisten arjesta karannut.Somessa äänekäs
vähemmistö mölyää (minäkin?) samanmielisten kanssa,luullen tietävänsä paremmin.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Tämä nyt menee hieman offtopiciksi mutta missä on demokratia?

Sekä Brexitin että Trumpin kohdalla suoritettiin demokraattiset vaalit, joissa ei tiettävästi tapahtunut suurempaa vilppiä. Molemmissa tapauksissa alkoivat vaalien jälkeen suuret mielenosoitukset, jotka kertovat, ettei demokraattisten vaalien tulosta (toisten mielipidettä) kunnioiteta.

Saman tyylistä kertoo myös erään miehen saama syyte koraanin polttamisesta rasismina. Kirjailija Tervo sai heitellä tv-lähetyksessä (Uutisvuoto) raamattua lattialle. Eikä kukaan inahtanutkaan. Koraania hän ei uskaltanut heittää.

Mihin me olemme menossa - ja jo menneet?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset