*

Eija-Riitta Korhola Levottomia ajatuksia jäsennellysti

Huijattu kansa, huijattu poliitikko

Jos silmäilet lähinnä lehtien otsikoita etkä tiedä energiasta sen enempää, voisit helposti saada käsityksen, että uusiutuva energia on yksinkertainen ratkaisu maailman energiantarpeeseen. On syytä todeta, että sinua viilataan linssiin. Mutta et ole yksin. Myös poliitikkoja huijataan, ja seuraukset näkyvät. 

nayttokuva-2016-11-03-kello-9-12-55

Viime viikolla The Financial Times uutisoi: ”Uusiutuvat ohittavat hiilen maailman suurimpana voimanlähteenä” ja jatkoi alaotsikolla: ”Noin 500 000 aurinkopaneelia päivässä asennettiin viime vuonna vihreän energian jyrkässä nousussa.” Kun kuvituskin koski aurinkoenergiaa, viesti oli vahva. 

Tällä viikolla uutista on sentään korjattu, luultavasti asiantuntijoiden vaatimuksesta. Nyt alaotsikko kuuluu ”Vaikka hiili tuottaa edelleen enemmän sähköä, tuuli ja aurinko lyövät ennätyksiä”.

Mielikuvatehtailu ei ole uutta. Siitä hyötyvät erityisesti julkisten tukien saajat. Olen aiemmin käsitellyt blogissani Mielikuvaenergiaa otsikkoa, jonka saksalaissivusto repäisi aurinkovoimasta vuonna 2014: ”Saksa tuottaa puolet energiastaan aurinkovoimalla”. nayttokuva-2016-11-03-kello-10-16-57Otsikko ruokki juuri niitä mielikuvia, joita ympäristöjärjestöt mielellään luovat. Kyseessä oli kuitenkin kuvaus vain yhdestä tunnista, ja silloinkin oli kyse sähköntuotannosta, ei energiankulutuksesta. Eräänä aurinkoisena päivänä aurinkoenergia todellakin ylsi 50,6 prosenttiin sähköntuotannosta – yhden tunnin ajaksi. Kyse oli kansallisesta vapaapäivästä, jolloin sähkönkulutus oli tavallista vähäisempää, sekä siitä, että lain mukaan tuulen ja auringon tuotantoa on suosittava maksimiinsa ennen kuin fossiilisia käytetään. Olennaisin virhe tapahtui kuitenkin otsikkotasolla energian- ja sähköntuotannon sekoittamisessa. Vaikka aurinkovoiman osuus on vahvassa kasvussa, epämukava totuus on, että Saksa tuottaa yhä noin 1,5 prosenttia energiastaan aurinkovoimalla. 

Globaalisti sama luku tuulen ja aurinkovoiman kohdalla yhteensä on yksi prosenttia. Uusiutuvien varsinaisesta suorituspanoksesta vastaavat vesivoima 3% ja biomassa 10%. (Ja juuri näitä ympäristöliike väheksyy mutta ne kelpaavat vielä tilastoja kaunistamaan). 

Valitettavaa kuitenkin on, että kokonaisuuden hahmotus voi jäädä otsikoiden varaan. Jos suomalainen poliitikko lukee lehtiä huolimattomasti, hän voi päätellä, että on aika satsata aurinkoon ja kieltää kivihiili lailla. Tämä vahva mielikuvamuokkaus on kuitenkin vaarallista, sillä se johtaa maailmaan, jossa luotettava energiansaanti vaarantuu. Sellaiseen politiikkaan ei ole varaa. Hallituksen keskiviikkona uutisoitu veto ei ole yhtään enempää kuin populistisen julkisuustempauksen tasoa, kuten Energiateollisuuden johtaja Jukka Leskelä on perustellut tiedotteessaan

Uusiutuva energia on tulevaisuuden ratkaisu, mutta yksinkertainen se ei ole. Siitä hyvä esimerkki on Saksa, joka ydinvoimaa alasajaessaan ja uusiutuvia lisätessään on ikävä kyllä lisännyt myös energiantuotannon päästöjä. Suomalaispoliitikkojen valitsema linja lähteä tukemaan tehotonta uusiutuvaa isolla rahalla ja samalla kieltää yksi tehokas energiamuoto ja säätövoiman lähde lailla on katastrofi. Juuri ylimitoitetut tuet lukitsevat uusiutuvan energian kehittymättömälle tasolle ja tuhoavat niiden kehitystä. Uusiutuvan energian osuutta on syytä kasvattaa ja fossiilisista pyrkiä eroon, mutta se tulee tehdä luonnon, ihmisten ja talouden kannalta kestävällä tavalla. Niin kauan kuin emme ole keksineet järkevää ja ympäristöystävällistä ratkaisua sähkön varastoimiseksi, tuulen ja auringon kasvulla on myös rajat. Vaihtelulle alttiiden energiamuotojen liian suuri osuus on yhteiskunnalle kestämätön, sillä se altistaa sekä sähköverkkojen häiriöille että sähkökatkoksille. Me tarvitsemme kehitystyötä, joka ratkaisee juuri nämä ongelmat.

Yhä kasvava osuus energiasta tulee olemaan sähköä. Bill Gates on hyvin kiteyttänyt tuolle sähköenergialle asetettavat vaatimukset. Sen on oltava a) jatkuvasti käytettävissä olevaa, b) luotettavaa, c) turvallista, d) kulutuksen mukaan säädettävää ja e) halpaa. Hän kutsuu sitä energiaihmeksi. Tuohon suuntaan kehitystyön ja julkisen rahan pitäisi ohjautua, ei markkinoiden sotkemiseen ja hämmentämiseen tukijärjestelmillä. 

Asiaa vaikeuttaa se, että lehdistö nukkuu. Kun esimerkiksi meillä professorit usuttavat satsaamaan uusiutuvaan, olisi hyvä tiedostaa, että siinä edistetään usein myös henkilökohtaista bisnestä tieteen viitta yllä. Olisi reilua listata professorien omistukset uusiutuvan energian firmoissa ja vasta sitten arvioida, miksi he vaativat veronmaksajien tukea uusiutuville.

Leskelä toi blogissaan esiin tärkeän näkökohdan: Energiamaailma on murroksessa ja julkisuustemppujen sijasta Suomen olisi käytettävä liikenevät resurssinsa siihen, miten Suomi saa osansa globaalien energiatrendien valtavista liiketoimintamahdollisuuksista esimerkiksi älykkäissä energiaverkoissa ja sähköisessä liikenteessä. Suomen tulisi edistää innovaatioita, tuotekehitystä ja yritysten uusien teknologioiden ja palvelujen kokeiluja. Sen sijaan hallitus on edelleen päätymässä jatkamaan sähkön tuotantotukijärjestelmiä verovaroin vielä nykyisten järjestelmien lisäksi. Leskelän mukaan energiantuottajat eivät näitä tukia halua eikä niille ole perusteita hallituksen omien tai EU:ssa sovittujen tavoitteiden näkökulmasta. 

Olen vähitellen luovuttamassa toivoani suomalaisen politiikanteon suhteen. Niinpä kun Intian energiaministeri vierailee maassamme tällä viikolla, olen mukana, mutta en suomalaisten vaan intialaisten delegaatiossa. Marrakeshin ilmastokokoukseen lähden, en Suomen tai europarlamentin vaan Japanin hallituksen kutsusta. Ja Pekingin Tsinghua-yliopiston vierailevana tutkijana olen tehnyt havainnon, että kun Kiinassa huomataan politiikkavirheitä, niitä pyritään korjaamaan pikavauhtia. Meillä tehdään niitä vain lisää.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

28Suosittele

28 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (61 kommenttia)

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Ennen yritettiin laittaa rötösherrat kiikkiin. Nyt ne kahmivat yhteiskunnan suojelussa rahaa!!

"Varovaisuusperiaate on kiistanalaisin ympäristöoikeudellinen periaate = ei edes täydellinen ympäristöoikeudellisen tietämyksen puute poista velvollisuutta ryhtyä ympäristöoikeudellisiin suojelutoimenpiteisiin, muualla noudatetaan ennaltavarautumisen periaatetta"

Tuulivoima-alalla luotetaan massiiviseen huijaukseen.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Panin tekstin jakoon saatteella "Epäilen että suomalainen valtakunnanpolitiikko ei joko lue tai ymmärrä keskimäärin yhtä tekstiä vuodessa. Mutta jos edes yhden, niin sen pitäisi olla tämä."

Eipä tuohon lisättävää. Reaktiot hiilestä luopumiseen ilman mitään muuta suunnitelmaa konkretisoituvat, kun katsoo miten hurraten vihreä oppositio siihen suhtautui. Ville Niinistö sentään löysi jotain arvosteltavaakin, hänen mielestään aikarajan pitäisi olla vuonna 2025 eikä vasta 2030.

Täytyy vaan panna kädet ristiin ja toivoa, että sähköä virtaa muista Pohjoismaista Suomeen jatkossakin. Muuten tulee tosi holotna.

Käyttäjän tapiosimonen kuva
Tapio Simonen

POPULISTI OLLI REHN JA HARHAINEN ILMASTOPOLITIIKKA vs ILMASTOTIEDE

ELINKEINOMINISTERI OLLI REHN PYRKII SUOMEN TALOUDEN ALASAJOON. ILMASTOHÖRHÖT ILOITSEVAT ”PÄÄTÖKSESTÄ” JOTA EI VOI TEHDÄ!

US-verkkosivu (alla) jutussa iloitsevat ilmastohörhöt eivät tajua, että väistyvä elinkeinoministeri Olli Rehn ei voi tehdä tällaista kauas tulevaisuuteen tähtäävää päätöstä.

Eikä tietenkään pitäisikään, lue ilmastotieteen asiantuntijan käsitys asiasta (LINKKI ALIMPANA).

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/207537-nyt-rytise...

Helsingin Sanomat iloitsi siitä, että ”SOS-hätätila-hallitus” suunnittelee kieltävänsä kivihiilen käytön energiantuotannossa vuoden 2030 jälkeen.

http://www.hs.fi/politiikka/a1477985706150

Kenraalikuvernööri Bobrikovia EU-komissaarina ollessaan leikkinyt Olli Rehn ei ymmärrä, että hän ei pysty tekemään 2030-luvulle ulottuvia päätöksiä.

Kysymys on siis typeryydestä tai populismista; Rehn kun kuvittelee Suomen Pankin kasvattavan korkoa tyhmyydelle tulevaisuuden pressan vaaleja silmällä pitäen.

Mikkelin potkupalloileva väistyvä ministeri voisi sivistää itseään lukemalla (ALLA) asiantuntijoiden kirjoituksia, eikä kulkea ilmastohörhöjen viitoittamaa poliittisen ”tieteen” polkua:

Kansantaloudellisen metsäekonomian professori Olli Tahvonen analysoi Suomen asemaa EU:n energia- ja ilmasto-ohjelmassa vuosille 2021-2030, joka on syntynyt Pariisin ilmastosopimuksen johdosta.

Heti alkuun voi sanoa oleellisen tuloksen, että EU meinaa vetää Suomen jälleen kerran kölin alitse. EU ei hyväksy Suomen toimia lisätä ja hyödyntää metsien hiilinielujen lisäämistä.

Ilmastotutkija Antero Ollila:

http://aveollila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/225405-...

”Ilmastonmuutoksen tutkijana pitää tuoda esiin se tosiasia, joka on kaikkein ratkaisevin, että hiilidioksidi (CO2) on nykyilmakehässä hyvin heikko kasvihuonekaasu.

Yksinkertaisin mittari havainnollistamaan hiilidioksidin vahvuutta on käyttää ilmastoherkkyyden arvoa, joka on ilmaston lämpenemisen arvo, kun CO2-pitoisuus kasvaa arvosta 280 ppm arvoon 560 ppm eli kaksinkertaistuu.

IPCC arvioi, että lyhytaikainen arvo on 1,85 ºC ja pitempiaikainen arvo on n. 3,5 ºC.

Tätä jälkimmäistä arvoa käytetään kaikissa pelottavissa tulevaisuuden skenaarioissa, vaikka sen edellyttämiä positiivisia takaisinkytkentöjä ei ole vielä havaittu.

Oma arvoni – ja muutaman muun skeptikkotutkijan arvo – on tasolla 0,6…0,7 ºC. Tätä tilannetta havainnollistaa kuva 1, josta näkyy, että hiilidioksidin konsentraation kasvaminen nykytasosta 400 ppm ei juuri enää lisää maapallon lämpötilaa”.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Olen aidosti hämilläni tästä hiilivoima-uutisoinnista.

Täällä tulee mielestäni esille, että esimerkiksi Helsingin hiilivoimalat eivät tuota mitattavissa olevia hiukkaspäästöjä , rikkidioksidipäästöt ovat tippuneet kymmenenteen osaan, typen oksidit viidenteen osaan ja CO2-päästöt puolittuneet.

http://seppoviljakainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Mikä näistä päästöistä on se ´myrkkypilleri´, jonka takia ne täytyy sulkea?

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Opiskeluaikanani toi tutkimurahaa leiju- tai kiertopetikattiloille aikajärjestyksessä juuri nuo maintsemasi hypetetyt rikin ja typen oksidit. Jo silloin vitsailtiin, että kai ne poltossa syntyvät yleisimmätkin oksidit eli hiilidioksidi ja divetyoksidi tulevat joskus tutkittaviksi ja suodatetuiksi siten, että hiilivoimalat eivät tarvitse piippua ollenkaan. Kalliiksi tutkimusta ja sovelluksia povattiin ja aprikoitiin perusteita. Ja löytyihän sitä rahaa vallan mahdottomasti sitten myöhemmin ilmastohypen ansiosta hiilidioksidin purkittamiseen ja ilmatieteilijöille. Poltossa syntyvä vesi ei vielä ole saanut ansaitsemaansa huomiota, vaikka se on monessa mielessä vaarallisempaa kuin muut päästöt, pilviä syntyy entistä enemmän ja merien pinta nousee ainakin 10 µm tuhannessa vuodessa. Puhumattakaan, että tiet jäätyvät pakokaasujen veden vuoksi.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

helenin päästövähennyksissä kaikki ei mene paremman polttotekniikan piikkiin. Vertailuvuonna 1990 energia tuotettiin lähes yksinomaan kivihiilellä, v 2015 yli 50%:sti maakaasulla.

Käyttäjän JyrkiItkonen kuva
Jyrki Itkonen

Kalevi, siltikin vuonna 2015 Helsingissä investoitiin arviolta pari-kolmekymmntä miljoonaa euroa päästövähennyksiin rakentamalla voimalaitoksiin katalysaattori ja muita typenoksidien poistomenetelmiä ja modernisoimalla ennestäänkin tehokkaita hiukkasten poistoon tarkoitettuja sähkösuodattimia. 2020 päästödirektiivit tiukentuvat entisestään ja lisää investointeja voi olla tulossa. Juuri siksi Helsingin voimalaitokset eivät vaikuta Helsingin ilmanlaatuun tuon taivaallista. Tai itse asiassa kuten täällä palstalla tiedetäänkin, kattilaan menevässä palamisilmassa on enemmän kaupunkipölyä, mitä piipusta tulee ulos, eli hieman puhdistavat sitä.

Ja hyvin tuo hiili tuntuu kelpaavan muillekin. Viimeksi 2015 varmisti metsien ja turvesoiden keskellä oleva Jyväskyläkin varmisti energianhuoltonsa hiilellä. Satamakin on kovin kaukana verrattuna vaikkapa Helsinkiin, joka sijaitsee lähes aina sulan sataman kupeessa Suomen eteläisimmässä kolkassa. http://yle.fi/uutiset/3-6348587 Kuopio ja Rovaniemikin turvaa lämpönsä hiilellä, joka on siis maahan hautautunutta biovoimaa. Puun ja kasvien eli turpeen vanhin olomuoto.

Suomi sinänsä on täyskieltojen luvattu maa. Tässä hiiliasiassakin voisi olla ihan riittävän populistinen esittämällä vaikka sellaista, että hiilen lisärakentaminen kielletään. Ei sorruttaisi vihreään kerskakulutukseen sulkemalla miljardeja maksaneita voimalaitoksia pois. Tähän liityen olen kertonut venäläisistä vieraista, jotka kävivät ihastelemassa ja ihmettelemässä helsinkiläisiä voimalaitoksia. He olivat jostakin noin 5 miljoonan asukkaan kaupungista, jonka nimeä muista. Siinä siihen aikaan kerroin heille, että 1960-luvun alussa rakennettu Hanasaaren A-voimalaitos puretaan pois. He pyörittelivät päitään ja kysyivät, että ettekö te täällä Suomessa korjaa ja huolla noita laitoksianne. Heillä uusin voimalaitos oli rakennettu heti sotien jälkeen ja loput ennen sitä. He kyllä tietävät, että länsimaissa on kertakäyttökulttuuri, mutta että se koskee voimalatoksiakin! Minä sanoin, että raha ei ole ongelma ja että näitä rakennellaan ja puretaan vähän sen mukaan kuka sattuu milloinkin olemaan vallassa.

Sanottakoon nyt sekin, että en ole hiilen polton kannattaja, mutta vihreään kerskakultukseen en lähtisi, koska se on kansantaloudellisesti ja luonnonvarojen kannalta täysin kestämätön tien. Maapallolle on rakenteilla yli 6000 hiilivoimalaa, joten tällainen vertailu naisten äänioikeuteen ja muu hiilipopulismi on naurettavaa. Kestävän kehityksen merkeissä hiilestä kannattaa luopua ajastaan.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #29

Nythän rivikansalainen näkee Helenin sivulta energiantuotannon päästöt yhtiötasolla. Paremman kokonaiskuvan saamiseksi olisi mielenkiintoista tutustua päästöihin energialähteittäin jyvitettynä, mutta sellaista tietoa en ole löytänyt.

Jos voimala on rakennettu 1960-luvulla ja kivihiili 'kriminalisoitaisiin' 2030-luvulla, tarkoittaisi se noin 70 vuoden käyttöikää, mikä mielestäni kuulostaa pitkältä käyttöiältä voimalalle. Siitä on toki helppoa olla samaa mieltä, että mahdolliset voimaloiden ennenaikaiset sulkemiset olisi mielekkäintä aloittaa saastuttavimmasta päästä.

Käyttäjän JyrkiItkonen kuva
Jyrki Itkonen Vastaus kommenttiin #33

Olet oikeassa, Hanasaaren A-voimalaitos olisi voinut toimia aivan hyvin 2030 asti. Nythän se purettiin jo 2000-luvun alussa. Muut Helsingin hiilivoimalat ovat aika uusia, kun ovat rakennettu 1970- ja 1980-luvulla ja pidetty oikein hyvässä kunnossa. Lopetettavaan uudempaan Hanasaareenkin on ostettu uudet turbiinit jne. Tästä linkistä näkee millainen se on ja millaisena se vihreän kerskakulutuksen merkeissä tullaan purkamaan.
http://blogi.helen.fi/milta-nayttaa-hanasaaren-voi... Voi vain kuvitella kuinka paljon luonnonvaroja heitetään sen myötä hukkaan. Samoten menetetään toista sataa vakituista työpaikkaa ja kesällähän siellä käy pari sataa reppumiestä vuosihuolloissa samalla tuomassa rahaa pääkaupunkiin. Ja kuinka paljon erilaiset yritykset sinne toimittavatkaan tavaraa! Mutta rahahan tässä ei ole ongelma. Tosin sen tuotama sähkö on kovimpaa pakkasaikaan tuotettava hiililauhteena, joten päästöthän siinä vähän lisääntyvät, mutta sitä ei pystytä ymmärtämään. Ja Euroopan tason päästökaupassakin sitä Suomessa ollaan, joten hiilen käytön lopettaminen ei vaikuta globaaleihin päästöihin mitään, mutta omaan vihreään jalkaan voi ampua, ei siinä mitään.

Mutta joo, hiilen pois sulkeminen aloitetaan siis tehottomista lauhdelaitoksista? Meri-Porin hiililauhdelaitoshan on Suomen suurin hiilen kuluttaja. Se hassaa siitä suuresta hiilimäärästä 60 % hukkaan, eli on suorastaan rikollista käyttää noin paljon tehottomasti hiiltä haaskaavaan voimalaitosta. Eli kun 6 hiililaivastillista kymmenestä menee meren ja ilman lämmitämiseen, siinä ei ole mitään järkeä, kun energiaa voi tuottaa 90 % hyötysuhteella. Samoten pois vaan muut rannikon hiililauhdelaitokset, jotka taitavat ollakin jo purun alla. Lisäksi turpeestahan tulee enemmän "saastetta" -jos elämänkaasu hiilidioksidi sitä nyt ylipäätään on -suljetaan ennen Meri-Poria ja säästetään suot pahan päivän varalle. Myös omakotitalojen ja tehdashallien yms. lämmittäminen öljyllä kielletään. Se vaan, että mistä sitä sähköä saadaan?

Käyttäjän JyrkiItkonen kuva
Jyrki Itkonen Vastaus kommenttiin #41

Näiden voimalaitosten lopettamisen yhteydessä puhutaan hajautetusta lämmön tuotannosta. Sellainen voisi olla lämpöpumppu, joka ottaa esim. 2 kW sähköä ja antaa 6 kW lämpöä. Siis kun Helsinki lopettaa 200 MW sähkön tuotantoa, poistuu samalla 400 000 kW siinä sivussa syntyvää hukkalämmön tuotantoa, joka menee kaukolämmöksi sellaiseen aikaan kun on lyhyt sähkön ja lämmön yhtäaikainen kulutushuippu. Sen menetettävän lämmön korvaamiseksi voisi rakentaa 67 000 lämpöpumppua (6kW * 67 000 = 402 000 kW). Ne ottavat verkosta sähköä 134 MW (2kW * 67 000) juuri silloin, kun ulkona on -25 C pakkasta ja sähköpula valtakunnassa suurimmillaan. Jossakin on siis tehtävä tuo 200 MW sähköä, joka Helsingissä purettiin pois plus 134 MW, joka lämpöpumppujen myötä tuli sähkön lisäkulutukseksi. Missä tuo 334 MW tehdään, kun Suomen sähkön kulutus on 15 000 MW + 134 MW ja on tyyntä ja pimeää ja Suomen oman sähkön tuotannon maksimi on entisen 12 000 MW sijaan 11 800 MW? Tuontia ei voi lisätä ja Meri-Porikaan ei auta mitään, vaikka höyryää täydessä tehossa 40 % hyötysuhteella, vaan käytännössä jonnekin on rakennettava 334 MW lauhdelaitos, joka samalla tuhoaa lämpöä mereen n. 410 MW samaan aikaan kun sähköllä toimivat lämpöpumput tuottavat sitä ison kaupungin kovaan tarpeeseen. Älykästä, eikö vain? Tuulesta ei pakkasella sähköä irtoa vaikka kuinka monta miljardia muuhun aikaan tukiaisia niille jaettaisiin.

Kaukolämpöverkossa voi toki olla isoja lämpöumppuja, joiden käyttö optimoidaan toimimaan energiantuotannon kannalta kokonaistaloudellisesti parhaaseen aikaan. Esimerkiksi kun sähköä on valtakunnassa yllin kyllin tarjolla ja se on halpaa, iso kaukolämpöverkossa oleva lämpöpuppu voi ajaa isolla teholla, jolloin samassa kaukolämpöverkossa oleva yhteistuotantolaitos voi säätää tehojaan alaspäin. Haja-asutusalueella lämpöpumput ovat erinomainen lämmitystapa suoraan sähkölämmitykseen verrattuna.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #41

Hiilidioksidi on eräällä tapaa samankaltainen yhdiste kuin vesi: molemmat ovat elämälle välttämättömiä, mutta liian suurina annoksina haitallisia.

Kiitos mielenkiintoisista kommenteista ja linkeistä, jään niitä pohtimaan.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

IPCC pelaa tutkimuksiensa maksajien pussiin, joten tiukka seula silmille, kun luette sen artikkeleita. Tällä hetkellä olisin halukas kyseenalaistamaan lähes kaikki ne toimijat, jotka pyrkivät muuntaman ihmisten ilmastopelon puhtaasti rahaksi.

Tottakai pitää olla huolestunut ilman saasteista kaikissa muodoissaan, mutta lähinnä ihmisten terveyden takia. Maapallon lämpenemiseen ei toimillamme ole pierun väärtiä.

Edessämme on aika, jolloin maapallon ihmisten lukumäärä putoaa jyrkästi. Voimakkaimmin siihen vaikuttaa ihmisten liian suuri lukumäärä ja kohtuuton luonnon kulutus. Pudotus on jo alkanut. Siitä osoituksena ihmisillä on sodat, nälänhädät ja kansainvaellukset.

Maapallolla kuolee eliölajeja sukupuuttoon, jopa pelottavalla vauhdilla. Kun se viimeinen luonnonlakeja yhteenivova eläinsuku häviää, alkaa ihmisten eloonjäämistaistelu.

Taistelun tauottua meitä ei enään ole sellaista määrää, jolla ihmisuku voisi säilyä ja lisääntyä. Älkää kuitenkaan olko huolissanne. Kyllä luontoäiti huolehtii omistaan. On huolehtinut jo miljoonat vuodet.

Mikäs uskonlahko mahtais tarjota mulle paikkaa paratiisissa. Valmius vaihtoon on jo topissa.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

"Jos silmäilet lähinnä lehtien otsikoita etkä tiedä energiasta sen enempää, voisit helposti saada käsityksen, että uusiutuva energia on yksinkertainen ratkaisu maailman energiantarpeeseen. On syytä todeta, että sinua viilataan linssiin. Mutta et ole yksin. Myös poliitikkoja huijataan, ja seuraukset näkyvät."

Itselleni on ollut suuri pettymys ja ihmetys "Tekniikka ja Talous"-lehden viimeaikainen ´uutisointi´.

Lieneekö kysymyksessä joku markkinointikikka vai - niin kuin yleensä- puhdas ja vilpitön tietämättömyys?

http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/su...

http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/py...

http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/sa...

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Toi on hyvä tuo kiuas, vaikkakin hyötysuhdeodotus on kovin optimistinen. Sehän meille kaikille tuttu, eikä tarvitse sattumavoimalla edes kovin kuumaksi korventaa Harvian hetivalmista, kun tehdään sen lämmöstä ORC-systemillä sähköä saunomisen ohessa.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Se olikin Harvian ainavalmis, Helolla taisi olla hetivalmis.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Tämä unohtui hallitukselta: "Uusiutuvan energian osuutta on syytä kasvattaa ja fossiilisista pyrkiä eroon, mutta se tulee tehdä luonnon, ihmisten ja talouden kannalta kestävällä tavalla."

Hallituksen kokoonpanon huomioiden ihmettelen miksi.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Se kivihiili on itsensä pelsepuupin väline, jolla maan päälle saadaan helvetin esikartanon lämmöt. Mielikuvitusystävästä kovasti pitävän Korholankin pitäisi jo ryhtyä vahvemmin uskomaan taivaalliseen valoon.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

"Se kivihiili on itsensä pelsepuupin väline, jolla maan päälle saadaan helvetin esikartanon lämmöt."

Oletan , että olet tosissasi.

Kun nyt siis Tiedät kivihiilen olevan ihan Luciferin keksintö , voisitko sivistää minua , kun tuolla ylempänä - ihan aidosti- en ymmärrä , mikä Helsingissä poltetusta kivihiilestä tekee perkeleellisen .

Pelkkä musta väri ei riitä vai riittääkö?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Mauton kommentti, Börje. Nytkö sitten arvioidaan toisen sanoman uskottavuus tämän henkilökohtaisen uskonelämän kautta?

Miksei sinulla Börje ole mitään sanottavaa itse blogin sisältöön?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Korholan vastuuton energiapolitiikka on ihan samaa uskonvaraista häröilyä. Tiede ei tue kumpaakaan Korholan fanaattisista näkemyksistä.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #15

Valitettavasti tiede ja matematiikka ei tue tuuli ja aurinkovoimaakaan.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #17

Jos uusiutuvien kanssa on vielä joitain teknisiä haasteita, niin se ei ole mikään syy jatkaa kivihiilen polttoa loputtomiin.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #19

Kerro se saksalaisille, tuolle vihreän vallankumouksen mallimaalle.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #19

Sepä se, jos ei säätämiseen ole vettä, niin silloin se tehdään fossiilisilla vielä pitkään nopeuden takia.

Ja mitään ihmeellistä tuohon ongelmaan ei ole tarjoilla vielä pitkään aikaan.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #19

Ydinvoima on ainoa lähitulevaisuudessa oleva kestävä ratkaisu sähköenergian tuontiriippuvuuden ja päästöjen vähentämiseksi!

Ydinvoiman energiatehokkuus antaa raskaalle teollisuudelle mahdollisuuden pysyä kotimaassa (tuulella ja biomassalla se ei onnistu ja aurinkoenergian suurimuotoinen käyttö on kaukana tulevaisuudessa).

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #19

Börje, joko kivihiili on loppumassa ?

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen Vastaus kommenttiin #19

Voit olla vakuuttunut, että tämä ihmiskunta polttaa kaiken, minkä syttymään saa. Sitten tulee suuri vilu.

Sinä ja minä voimme olla huoleti.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila Vastaus kommenttiin #37

Rooman klubi ennusti öljyn loppuvan vuoden 2000 paikeilla. Kokemus on osoittanut, että näihin tuomiopäivän ennustuksiin kannattaa suhtautua varauksella.

Käyttäjän JaniHtnen kuva
Jani Hätönen

Ah, ja Kiinan kivihiilipäästöt kasvavat enemmän vuodessa kuin koko Suomen päästöt ovat yhteensä vuodessa. Tällä se maailma pelastuu!

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Suomessa elää 1% EU:n kokonaisväestöstä, ja vaikutusmahdollisuudet ovat sen mukaisia. Valta on EU:n Komissiolla ja Neuvostolla, nämä toimivat omassa toimintakulttuurissa eikä Suomella ole siihen mitään vaikutusta.

Tässä on vakava ristiriita, kun Suomen perustuslain 2. pykälän mukaan: “Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta”.

Ja sitten tämä Sopimus 2007/ C306/ 01/ artikla 2:

“.. ainoastaan unioni voi toimia lainsäätäjänä ja antaa oikeudellisesti velvoittavia säädöksiä, kun taas jäsenvaltiot voivat tehdä näin ainoastaan unionin valtuuttamina.”

Pekkarinen ajoi Suomeen tuulivoimalle maailman parhaimman syöttötariffin valtion takuulla. Nyt Olli Rehn ilmoittaa tuulivoimatuotannon lisäämisestä ja 200 miljoonan investoinnista Ruotsin ja Suomen väliseen sähkönsiirtoyhteyteen pätkittäisen tuulisähkön tuotannon takia.

EU velvoitti että tariffi sopimusta tarkastellaan vuosittain ettei tappiot kasva liian suureksi. Siitä ei pidetty kiinni, ei yhtään tarkastusta ole tehty. Nyt valtionvelkaa kertyy velan päälle kiihtyvällä vauhdilla. Korot ovat jo lähes yhtä paljon kuin maanpuolustus menot Suomessa.

Näin ei voi jatkua, asiat on kerrottava niin että jokainen ymmärtää minkälaisesta vahingosta on kysymys, ei sitä saa piilotella eikä siitä valehdella: "Moon ajatellu, notta niin on paree."

Tuulivoima on kaksinkertainen käärme tuotannon ja talouden pesässä, se korjaa hurjia voittoja pääosin muiden tuotannosta ja samalla kaataa haitat yksin heidän kannettavakseen.

On valitettava tosiasia, että tuulivoimayhtiö kyllä vie kaiken, mutta ei anna oikeastaan mitään.

Käyttäjän mikkokem kuva
Mikko Toivonen

Kivihiiltäkin pahempi ilmasto-ja luontotuholainen on Rehnin (Kepu) ja hallituksen (Kepu-MTK) ajama metsiin pohjautuva biomassaenergia. Se on 100% totaalista idioottien touhua. Idioottien jotka eivät tiedä mistään mitään, ymmärrä mistään mitään, mutta tunnistavat setelin hajun ja suuntaavat kaikki toimensa sen setelin saamiseksi kaiken muun kustannuksella.

Asiat ovat kyllä teknisesti ja taloudellisestikin todistettavissa, mutta sitä arsenaalia ei edes kannata noille biomassa tuhnuille yrittää käyttää.

Täytyy vain toivoa, että teollisuuden piiristä nousee oikeaa energiaa puolustamaan ja ajamaan riittävän vahvoja piirejä. Sellaisia jotka ymmärtävät, että ydinvoiman lisääminen on teollisuusmaille ehdottoman korvaamaton, ja että liikenne pitää aluksi muuttaa sähköautoilluusioista LNG ja muille maakaasun käyttöversioille joista saadaan nopeampi ja kymmeniä kertoja halvempi ratkaisu kaiken liikenteen saasteisiin odotellessa CO2 konversion teollisen skaalan kehittymistä nestemäiseksi polttoaineeksi.

Valtiovalta, poliitikot, ahneet ja unelmoijat ohjaavat sekä maatamme, että maailmaamme energia-asioissa täysin allinkoon.

Oikean energian paluun voisi aloittaa yksinkertaisesi lakkauttamalla kaikille energiamuodoille annettavat mitkä tahansa avoimet ja piilotuet. Sen jälkeen oikaisuliike alkaa nopeasti

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Saksa juuri ilmoitti ettei se ala ajaa hiiltä alas ennen 2040. Eivät pysty.

Nauratti kun juuri tuli ylen uutisissa riemusanoma, että uusiutuvilla, vesi ja tuuli, tehdään 36% sähköstä. Luku saadaan hienoksi kun otetaan vesi mukaan, heh. Tuulen osuus kokonaisuudessaan on kumminkin 2%.

Loviisan yksi pieni Dynamo tekee kumminkin 6% suomen sähköstä. Ja samanlaisella hiilijalanjäljellä kuin tuulivoima ja ihan matemaattisesti ja todistetusti laskee co2 päästöjä, tosin kuin tuuli ja aurinko.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Suomessa on maailman puhtaimmin toimiva Hanasaaren CHP hiilivoimala joka on päätetty lopettaa, vaikka se olisi mallilaitoksena tarpeellinen vielä vuosikymmeniä.

Tuulivoiman säätökyvyttömyys aiheuttaa muun tuotannon kuormituksen vaihtelua ja siten verkkotaajuuden huojuntaa runkoverkoissa.

Siitä seuraa, että valtaosa tuotetusta tuulivoimasta hupenee harakanvarpaiden lämmittämiseen, tähän perustuukin tarve runkoverkkojen vahvistamisesta.

Ja kun soppaan lisätään mainitun ilmiön taustalla oleva tuulivoimatuotannon sääriippuvainen satunnaisuus, niin käy ilmi, että esim. S-ryhmä saa kokonaistuotantonsa mukaisen tuen, vaikka käyttääkin pääasiassa muiden tuottamaa sähköä.

Tuulivoima on kaksinkertainen käärme tuotannon ja talouden pesässä, se korjaa hurjia voittoja pääosin muiden tuotannosta ja samalla kaataa haitat yksin heidän kannettavakseen.

On valitettava tosiasia, että tuulivoimayhtiö kyllä vie kaiken, mutta ei anna oikeastaan mitään muuta kuin amplitudimoduloivana tulevaa matalataajuista kapeakaistaista sykkivää paineaaltoilua joka on terveyshaittana ihmisille ja eläimille.

Fysiikan lakien mukaan ilman energiaa ei voi tehdä mitään eikä tukea mitään, kannattamattoman energiantuotannon tukeminen vaatii kannattavan energiantuotannon vastaavaa lisäämistä.

Tuulivoima on itsessään kannattamaton sähköntuotantomuoto. Tuulen tukemiseen heitetyt rahat ovat sulaa hulluutta, edesvastuutonta toimintaa julkisten rahojen kanssa.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Joo, hanasaaren korvaaminen kahdella pellettilaitoksella oli yhtä fiksu idea ekologisesti kuin venäläinen ruletti Glokilla.

GP ja vihreät ei osaa kyllä ajatella napaansa pidemmälle yhtään.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Mutta sakut lopettaakin polttomoottoristen autojen valmistuksen 13 vuoden kuluttua.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Tällähän ei taas ole mitään tekemistä ekologisuudesta kanssa. Saksassa sähköautot tekee enemmän päästöjä kuin pienet polttomoottori autot.
Tyypillinen viherpesu.

https://passiiviidentiteetti.wordpress.com/2016/10...

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Jos silmäilet lähinnä lehtien otsikoita etkä tiedä energiasta sen enempää, voisit helposti saada käsityksen, että uusiutuva energia on yksinkertainen ratkaisu maailman energiantarpeeseen."

Nykyiseen talousjärjestelmään on sisäänleivottuna loputon riittämättömyys: mikään ei riitä, vaan aina on saatava enemmän. Tai muuten ei pärjätä kilpailussa.

Ympäristön pelastaminen ei onnistu yksin teknologian avulla, vaan se edellyttää nykyisen talousjärjestelmän vaihtamista toiseen.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Perkele ku päästäis vihreistä vielä eroon, kun niiden ollessa hallituksessa kivihiilen käyttö lisääntyi roimasti.

Vihreät siis haluavat tuhota kivihiilellä Suomen, hyi! :)

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Julkiset tuet ovat myös professorien bisnestä. Tutkimus ei pyöri ilman niitä. Energiaremontti-ryhmässä tiedän olevan monia propagandisteja. Valitaan ne faktat jotka sopivat omaan agendaan.

Monissa näyttävissä uusiutuvan energian hankkeissa markkinointiaineisto sekoittuu tutkimusaineistoon.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Energiaremontti-ryhmä on melkoista propagandaa. Ei jaksa sekuntiakaan.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Jos kulkoo oma napa edellä, niin kyllä muutamaa kannattaa funtsia. Mullakin on pari ilmalämpöpumppua hyristämässä ja säästöt ovat todellisia. Siirryin huoleti kossusta konjamiiniin.

Turhia toimia on kyllä tyrkyllä kaikkeen makuun ja sillä valtakunnan talous pyörii terhakkaasti.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #39

Ilmalämpö säästää sähköä sähkölämmitteisessä. Öljylämmitteisessä se taas lisää sitä. Valtion mittakaavassa siis komsii komeaa, henkilökohtaisesti joskus hyvä.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen Vastaus kommenttiin #42

Ei öljyä ole syytä polttaa. Öljystä muunnetaan voiteluöljyä ja yhden €kun muoviämpäreitä. Valikoi sitten noista.

Muista, pienistä puroista jne....

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Niin, optimistisia ja toiveikkaita visioita maailman pelastamiseksi toki tarvitaan, mutta ne paketoidaan kauniiksi ja lohdulliseksi narratiiviksi, jolla myydään ideat tutkimuksen rahoittajille, akateemisille kukkahattusedille ja -tädeille.

Ei riitä kuin sanoa töksäyttää, että aurinko- ja tuulisähkön varastointiin ei ole ratkaisua akkuteknologiasta eikä ole heti näköpiirissäkään, niin kommentti vaietaan kuoliaaksi koska muuten innostunut tunnelma (ja uskomus siitä että nyt tehdään oikeasti asioille jotain) pääsisi kiusallisesti laskemaan.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Onko Sinua viime aikoina pyydetty ilmasto- ja energianeuvotteluissa edustamaan Suomea, vai löytyykö meiltä porukkaa, joka "ei pidä sitä suotavana"?

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

No ei tietenkään ole pyydetty. Minähän puolustaisin isänmaatani, jopa järkiargumentein, ja kumpikaan ei ole suotavaa.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Voisitko auttaa terveyden puolesta kamppailevia länsisuomalaisia, tuulivoimatoimijat etenevät härskillä tavalla ympäristöstä välittämättä, ihmisten terveysongelmille naureskellaan, vain rahan tulo on päämäärä. Kaikki muut todistetaan höpöjutuiksi omalla "tiedeyhteisöllä" niin kuin ei muka olisi tieteellistä näyttöä.

Heillä itsellään on se näyttövelvollisuus, siitä ei vaan välitetä. Eikä viranomaiset saa huijareita kuriin. Mitä me teemme??

Lääkärin kannanotto ihmisten terveyden puolesta:

"Jos tarvitaan ns. tieteellistä näyttöä, sitä ei 'tutkijat' pysty hankkimaan edes viiteenkymmeneen vuoteen. Yleensäkin, on virhe, että pitää todistaa, että jokin asia aiheuttaa haittaa ihmisille. [...] Päinvastoin pitäisi ajatella, että jokin asia voi olla ihmiselle haitallinen, ellei 'tieteellisesti' todisteta, että näin ei ole."

http://santavuori.blogspot.fi/2016/11/laakarin-kan...

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #43

Eikö Länsi-Suomessa ole PST-, IT- , pioneeri- tai tykistökoulutuksen saaneita? Maali ei karkaa.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #48

Jep, kyllä täällä ruutia riittää, mutta olis se vaan vähän turvallisempi molemmille puolille jos nämä roskat siivoaisi se kuka ne sinne on pystyttänytkin.

Olisiko vielä joku jatkosodan jälkeinen asekätkökin löytämättä, sitä en tiedä, mutta kylkimiinoista on juttuja ollut. Tarkoitus on antaa vahingon tekijälle mahdollisuus korjata virheet pois, ammattitaitoon annetaan sitten apua jos sitä pyydetään.

"ei soo ihmises, soon korkeemmas käres".

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Korhola, olet oppinut laatimaan otsikoita. Hyvä niin, niin saattaa päästä luetuimpien listalle.

Käyttäjän MarcusWestermark kuva
Marcus Westermark

ER:lle toive. Selvitä, missä virallinen Intia menee Torium-pohjaisten voimaloiden kanssa. Käsittääkseni jotain on rakenteilla ihan tuotantokäyttöön, mutta täältä käsin vaikea hahmottaa projektin merkitystä.
Toriumhan on kaikkea sitä, mitä uraani ei ole - eikä siitä saa kätevästi edes pommia, joten polttoainekierto ei koskaan edennyt 60-luvun koevoimalaa pidemmälle Yhdysvalloissa.

Käyttäjän mikkokem kuva
Mikko Toivonen

http://bot.fi/1oze

Tuossa ihan ote Thoriumin käyttömahdollisuuksista.
Lisää löytyy kirjoittamalla hakuun: Thorium reactors. Siellä on mm. Intian tilanteesta.

Thorium on siis nurkan takana halutessamme ja Suomessa se olisi erittäin toivottava kehityssuunta niin kuin uraanireaktoreidenkin osalta kun kotimaassa riittää uraania ja thoriumia oman maan tuhansien vuosien käyttöön.

Kirjoitin melko pitkän tarinan ydinreaktoreista ja energian tilanteesta yleensäkin, mutta valitettavasti tuon linkin välillä lyhentämässä käynti kadotti koko kirjoituksen joten jääköön toiseen kertaan.

Sen viesti oli tekniikan saattelemana kuitenkin se, että hallitus on energiailluusioissaan täysin hakoteillä ja esimerkiksi Mykkänen vaikka on ulkomaankauppaa kohtalaisen rationaalisti käsitellyt on yhtä pihalla energiakokonaisuudessa kuin asiaa hoitava ministeri Rehn. Molemmat täysin eturyhmälobbauksen eikä oikean ilmasto-luonto-teknistalouden asialla edes siteeksi.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Thorium reaktoreiden suurin ongelma on jätteen voimakas säteily. Hankaloittaa jälleenkäsittelyä. U232 on hankala gamma säteilijä.

Nykyaikaisessa pwrstä ei saa ydinpommi materiaalia millään, liikaa epäpuhtauksia eikä pysty fuugaamaan.

Itse sijoitan rahani bw-800 tyyppisiin nopeisiin reaktoreihin, niitä on jo kaupallisessa käytössä ja ne voidaan ladata pommimateriaalilla tai ydinjätteellä.

Käyttäjän MarcusWestermark kuva
Marcus Westermark Vastaus kommenttiin #54

@54
Ymmärtääkseni torium-voimalan keskeisiä etuja kertaluokkia pienempi jäteongelma, nopeasti puoliintuva jäte on käytännössä harmitonta 10 vuodessa.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #55

U232 on aluksi todella kiukkuinen säteilijä ja vaati oman käsitelylaitoksen ja koneellisen käsittelyn. Puoliintuu kyllä nopeasti jolloin säteily laskee nopeasti alemmaksi kuin nykyisen jätteen.

Nykyisen jätteen alkusäilytys on helpompaa, nykyään ne on ensimmäiset 50 vuotta sisällä ydinlaitoksessa vesialtaassa, jossa voisi vaikka uida, jos tykkää.

Käyttäjän mikkokem kuva
Mikko Toivonen Vastaus kommenttiin #54

Nuo BN-800 tyyppiset (venäläinen) reaktorit ovatkin tulevaisuuden kaupunkikelpoisia turvareaktoreita. Niistä mainitsin bittiavaruuteen kadonneessa kirjoituksessani juuri koskien niiden käyttöä Thoriumin kaupallistamisessa.

Näitä sulasuolareaktoreita on jo käytössä esimerkiksi sukellusvenereaktoreissa. Valmiina on myös Prism (GE-Hitachi) 330 MW fast breeder natrium jäähdytetty reaktori mikä kykenee käyttämään ydinjätteen lähes kokonaan kun normaalit reaktorit käyttävät uraanisauvasta vain noin 20% ja loppu jää vihreiden luulemaksi ydinjätteeksi.

Sulasuola reaktoreita on kehitteillä hyvin pienilläkin tehoilla ja pakettivaihtoisina, joten niiden varassa on paljon ydinvoimaa monenlaiseen käyttöön.

Meillä valitettavasti juuri tuosta vihreiden ja osin punaisten ydinpelosta johtuen asiasta ei edes julkisesti juuri keskustella ja näin ollen erityisesti päättäjät ovat aivan kedolla koko aiheen turvallisuudesta ja teknisistä mahdollisuuksista suojella luontoa ja ilmastoa, joutumatta järjettömään 0-energia rakentamiseen johon ihmisillä ja yhteiskunnalla ei ole varaa.

Onneksi edes Korhola mahdollistaa tämän järkevämmän energiamaailman sivuamisen niin ettei sitä täysin pidetä piilossa.

Tärkeintä kuitenkin olisi alkajaisiksi poistaa kaikilta energiamuodoilta kaikki tuet ja antaa niiden toimia meriiteillään. Se olisi energiatervehtymisen lähtölaukaus

Käyttäjän MarcusWestermark kuva
Marcus Westermark

@53
Aihe on kyllä ihan tuttu, mutta hain jotain muuta lähdettä kuin torium-kiertoa advokoivat järjestöt. Tuo linkkisi oli kuitenkin hyvä.
PS. Suomen kielessä Thorium kirjotettaneen ilman h:ta: Torium.

Käyttäjän mikkokem kuva
Mikko Toivonen Vastaus kommenttiin #56

Valitettavasti olen oppinut kaiken teknisen sanaston englanniksi ja myös sillä kielellä sitä koko työelämäni käyttänyt.

Markku Vähätalo

Kiitos ERK. Onneksi siellä on joku järkevä jäljellä, jota ei ole ostettu eikä vihreä valhepropaganda sokaissut. Mikä vaivaa Suomen piliitikkoja (Rehn)? Taitaa olla itselle jotain saatavilla?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset