*

Eija-Riitta Korhola Levottomia ajatuksia jäsennellysti

Tuulimelu ja kanagate

Olen koulutukseltani filosofi ja päivittäin kiitollisuudenvelassa saamastani opetuksesta. Oppiaine opetti kyseenalaistamaan ja kysymään. Faktojen tarkistamista ei kannata halveksia eikä omien mieltymysten tulisi antaa koskaan ohjata huomiokykyä niin, että jotakin jää pimentoon tai että jokin törröttää silmään liikaa. Se koskee meitä kaikkia.

Viime viikolla pistin lentokentällä Twitteriin viestin: Saan tietooni paljon uutisia eläinkuolemista tuulivoimaloiden läheisyydessä. Uusin tapaus tilalta Siikaisilla. Vaatii puolueetonta tutkimusta.

Facebookissa ei tarvinnut tyytyä 140 merkkiin, joten viestini oli pitempi: Saan nykyään tietooni paljon uutisia eläinkuolemista tuulivoimaloiden läheisyydessä. Uusin tapaus on tilalta Siikaisilla, jossa kaikki kanat kuolivat äkillisesti ilman että ruumiinavauksessa paljastuu mitään syytä. Myös lampaita kuollut. Sitä ennen Kalajoella. Asia vaatii puolueetonta tutkimusta, sillä ympäri maailmaa raportoidaan vastaavista ongelmista jättiluokan teollisen tuulivoiman yhteydessä.

Kun YLE perjantaina uutisoi, että kanat tappoi minkki, päähäni on koko viikonlopun ajan soviteltu foliohattua. Tämä siitä huolimatta, etten rohjennut viestissäni väittää tietäväni syytä vaan peräänkuulutin puolueetonta tutkimusta.

Ilmeisesti somessa kiehahtaneet olettivat, että levitin huhua tarkistamatta lähteen todenperäisyyttä. Se olisi tietenkin typerää. Jokaisen meistä kannattaisi tarkistaa faktat. Se koskee niin minua, eläinlääkäreitä kuin asiasta riemastuneitakin.

Olin varmistanut taustat ja henkilöt. Merikarvialainen tuulivoimamelusta kärsinyt perhe oli muuttanut paikkakuntaa ja luopunut siinä yhteydessä eläimistään, parista naudasta, kymmenestä lampaasta ja muutamasta kanasta. Eläimet pantiin eri puolille, lampaat saivat uuden sijoituspaikan Siikaisista. Pääsiäisen jälkeen Siikaisten isäntä oli soittanut lampaiden entiselle isännälle ja kertonut yllättävistä kuolemista. Tilallisen kuusi kanaa oli kuollut ilman ulkoisia merkkejä, samoin merikarvialaisen omistajan kolme lammasta. Puhelussa arveltiin yhdessä mahdolliseksi syyksi tuulivoiman vaikutusta, muuta ei keksitty. Siinä vaiheessa minä sain kuulla asiasta.

Kun perjantaina YLE uutisoi minkistä, soitin merikarvialaiselle omistajalle ja kysyin syytä muuttuneeseen teoriaan. Hän puolestaan kysyi Siikaisten suunnalta asiaa, ja vastaus tuli tekstarina: “Varmistin tiedon, kanat oli löydetty kuolleena, ei syytä tiedossa. Myöhemmin kun putsasisvat kanalaa, löysivät pehkuista tunnelin, joka saattoi olla myös minkin tekemä. Täyttä varmuutta ei tietysti enää kenelläkään ole, kun eivät tutkineet kanoja ennen niiden hävittämistä. Kolmesta itsestään kuolleesta lampaasta yhden (henkitoreissa löydetyn) kuolinsyy eläinlääkärin mukaan todennäköisesti sydänkohtaus. Kanojen kuolema sattui samaan aikaan lampaiden kuolemien kanssa. Olivat ilmoittaneet että luultavasti minkki tappoi kanat. Ilmeisesti minkin tappama kana on ulkoisesti ehjä.”

Ainoa varmahko tieto oli, että pässin tappoi sydänkohtaus, muu on spekulaatiota. Minä en ole eläinlääkäri mutta olen toiminut vuosia lainsäätäjänä europarlamentin valiokunnassa, joka käsittelee niin ihmisten kuin eläintenkin terveyttä. Lainsäätäjässä tilanne herättää lisäkysymyksiä. Onko niin, että kuuden kanan ja kolmen lampaan äkillinen kuolema on ilmoitusasia, jonka syy voidaan todeta ilman, että eläinlääkäri on käynyt toteamassa tilanteen? Entä jos kysymys olisikin sairaudesta? Voitaisiinko tällaisella menettelyllä ohittaa myös vakava epidemia? Jos koko somekohu perustui sen paheksumiseen, että faktoja ei ole tarkistettu, eikö se ihmetys ole yhä voimassa? Eikö toiveeni puoleettomasta tutkimuksesta ole yhä perusteltu? Voidaanko lääkärin sanoa “tarkistaneen faktat”? Mitä sanoo Evira?

Joskus tuntuu, että me elämme Suomessa folioon käärittynä ilman tietoa ulkomaailmasta. Moni on ilkkunut, että miksei sitten tuulivoimamaissa Saksassa tai Tanskassa ole havaittu ongelmia. Siihen auttaisi pelkkä silmien avaaminen ja faktojen tarkistus. Heti kun näissä maissa alettiin rakentaa megaluokan teollisia tuulimyllyjä, alkoi myös raportointi ongelmista. Meneillään on ihmis- ja eläinkoe, joka hakee historiasta vertaistaan. Die Welt-lehti kertoo, että Tanska on keskeyttänyt megaluokan tuulivoimaprojektit infraääniongelman tutkimuksen ajaksi. Samoin Saksa perääntyy lisätuulivoiman etenemisessä, ja osasyy on yleisön voimakas vastustus, sillä jo sadat kansalaisjärjestöt vastustavat tuulivoimaa ja tuovat esiin muutoksia eläinten ja ihmisten hyvinvoinnissa. Esim. Saksan Baijerissa tuli jo 2014 voimaan laki, jolla vähimmäissuojaetäisyys tuulivoimalan ja asutuksen välille asetettiin 10 X tuulivoimalan kokonaiskorkeus. Ja koska tätäkään ei pidetä riittävän turvallisena, on esimerkiksi lääninlääkäri Thomas Carl StillerGöttingenistä alkanut vaatia, että voimalat jotka sijaitsevat kolmea kilometriä lähempänä asutusta, tulisi sulkea. Ruotsalaiset lääkärit puolestaan varoittavat, että infraääni voi muodostaa mahdollisen terveysriskin migreenistä kärsiville tai muulla lailla herkistyville ja tuo esiin usein tuulivoiman yhteydessä esiin mainitut oireet kuten tinnituksen ja verenpaineen nousun. Australiassa infraäänen terveysvaikutusten tutkimiseen panostetaan vakavasti.  

Ja jotta tarinan roistokin, se paha minkki, saisi osansa, on syytä linkittää juttu tanskalaisfarmarista, joka kertoo minkkiensä surullisen tarinan. Olen varta vasten tarkistanut, että kyseinen herra on olemassa, ja hänen oma kirjallinen versionsa löytyy täältä.

Saan lähes päivittäin palautetta suomalaisilta, jotka ovat valitettavasti menettäneet tuulivoimalan tultua yöunensa ja sitä myöten terveytensä, ja jos asiasta alkaa puhua ääneen, romahtaa vielä asunnonkin arvo ja maine. Minulla ei ole näitä suruja, ja maineeni menetys on pieni, väliaikainen hinta, jos saan oikeutta näille ihmisille. Kuten espanjalaiset sanovat, öljy ja totuus nousee pintaan. Se voi kestää, mutta sitä ei voi estää.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

24Suosittele

24 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (283 kommenttia)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Esimerkkisi avaa bisnesmahdollisuudet kaikille. Kuulet äkkikuolemasta jolle ei löydy syytä ja myyt huhun mille tahansa kansanliikkeelle joka voi tehdä siitä osan kampanjaansa. Ainoa vaatimus on että on mahdollisuus jälkeenpäin tarkistaa että kuolema todella tapahtui ettei käy enkeli-elisat.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

"Poliittisesti korrekti ajatus kulkee nimittäin siten, että tuulivoima on hienoa ja kannattavaa ja estää ilmastonmuutosta, eikä tapa lintuja, muista eläimistä puhumattakaan. Mitään tutkimusta ei tarvita.
Saattaa hyvin olla, että eri puolilta maailmaa raportoidut tuulivoiman haitat ihmisten terveydelle ovat kuviteltuja, samanlaisia psykosomaattisia oireita kuin sähkönsiirtolinjojen ja kännyköiden aiheuttama "sähköyliherkkyys".
http://www.talouselama.fi/uutiset/kommentti-leikka...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Koirat haukkuu karavaani kulkee, kanat ja pässit kuolevat.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Aivan. Kun tuli kesä niin sekä jäätelönsyönti että hukkumistapaukset lisääntyivät. Päivänselvä korrelaatio, missä viipyy puolueeton tutkimus!? Taidan pidättäytyä jäätelöstä tulevanakin kesänä. Ehkä foliohatun pitäminen auttaa.

Tässä on nyt useampia somekohuja, jossa virheen tehnyt yrittää oikaista asiaa tekemällä sen uudestaan.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

ja mikä on virhe? Se että pyytää puolueetonta tutkimusta?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Minustakin jäätelö on yliprosessoitua ja liian sokeroitua hitaasti tappavaa roskaruokaa jota myydään vaan koska on maidon ylituotantoa. En kuitenkaan vaadi tutkimusta.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala

Kaipa tässä viitattiin kanojen kuolemien yhdistämisen tuulimyllyihin.

Sinänsä puolueettoman tutkimuksen vaatiminen on järkiperäinen vaatimus. Mutta mistä? Tuulivoimaloiden kyvystä räjäyttää verisuonia eläinten sisällä? Ei, siihen asiaan ei tarvita puolueetonta tutkimusta yhtään sen enempää kuin jäätelön ja hukkumiskuolemien yhteyteen.

Varmastikin ihmisillä on (yksittäisiä) haitallisia kokemuksia tuulivoimaloiden läheisyydessä asumisesta. Niitä pitää ja on tutkittukin.

Käyttäjän MauriJOHirvonen kuva
Mauri Hirvonen Vastaus kommenttiin #6

onko gangsterit vai ydinvoimalalabbaajat syyllisiä, jos vanhat käytöstäpoistetut risaset huutavat tuulivoimalat tuotu tänne meidän ilmaa pilaamaan –

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Että järjenkäytön sijasta uskoo että asia on niin relevantti että sitä pitäisi tutkia.

Mitä tulee tuulivoimamelun haittoihin niin tottakai tarpeeksi iso melu häiritsee, mutta ilmiö on minusta sukua sähköallergialle. Että psykosomaattisia oireita kuten huimaus, päänsärky, unettomuus jne voi selittää herkistyminen asialle. Oireet ovat todellisia, mutta ne tulevat uskosta siihen, että ko. melu ne aiheuttaa. Eli ns. korvien välistä. Asiaa voi havainnollistaa Aku Ankan animaatiosta tutulla kohtauksella, jossa Aku unettomuuttaan kuuntelee tippuvaa vesihanaa ja mielessään kuvittelee hanan tiputtavan pommeja altaaseen jotka räjähtelevät.

Kun ihminen päättää että jostain tulee oireita ja syy on sähkö tai tuulimylly niin niitä oireita tulee ja noidankierre on valmis. Mielellä on mahtava voima.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #12

Etkö sinäkin nyt edusta uskomusajattelua? Haluat uskoa että asia on näin ja kyse on pelkästä mielipiteestä.

Minuun otti lauantaina yhteyttä ihminen joka kertoi olleensa tuulivoiman kiihkeä kannattaja, kunnes 9 värkkiä tuli paikkakunnalle. Hän sai tinnituksen ja laoset korvatulehduskierteen. Hänen oli pakko muuttaa mieltään asiasta.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala Vastaus kommenttiin #21

Mikähän on näiden tuntemusten/oireiden prosentuaalinen osuus tuulivoimaloiden läheisyydessä olevilla?

On ihan oikein vaatia tutkimuksia esim. mahdollisista meluhaitoista. Niitähän on tehtykin melko paljon. Mutta itselle tulee väkisinkin yhtäläisyys mieleen sähköyliherkkyyden kanssa. Maailmassa on kuitenkin melkoinen määrä ihmisiä ja eläimiä jotka asuvat tuulivoimaloiden läheisyydessä. Tällä hetkellä näitä oireita tai eläinten kuolemia tulee julki sen verran pieni määrä, että on erittäin vaikea uskoa niiden johtuvan tuulivoimaloista.

Jos tuulivoimalat oikeasti aiheuttavat korvatulehduksia lapsilla, olisi meillä varmasti tiedossa enemmän tapauksia. Jos ne räjäyttäisivät verisuonia eläimissä, olisi meillä varmasti tiedossa enemmän tapauksia.

Tärkeää olisi nyt katsoa mittakaavaa. Montako ihmistä elää tuulivoimaloiden "vaikutusalueella"? Montako tapausta on missä oireita esiintyy? Mikä tekee siitä erittäin pienestä osasta oirehtivia ihmisiä erikoisia? Miksi he kokevat erinäisiä oireita? Selitys löytyy mitä todennäköisemmin muualta kuin myllyjen äänimelusta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #24

Noihin kysymyksiin pitää saada lääkärin koulutuksen saanut henkilö vastaamaan, jolla on praktiikasta kokemusta.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #24

Lainaan minulle viime lauantaina lähetettyä FB-viestiä. Minä en pidä näistä kirjaa enkä tee tutkimusta. mutta kyllä nämä koskettavat.:

Itse näin vannoutuneena tuulivoimaloiden kannattajana "alunperin" jouduin nöyrtymään kun 9kpl myllyä iski lähettyville... Jännä juttu että 9 koska 10 on raja jolloin tarvii enemmän haittatutkimuksia.

Heti tämän alettua korvissa jatkuva tinnitys, annoin olla ajattelin että sähkökaapissa vikaa ja vaihdoin uudet yö/päiväsähkö vaihtajat ja jotain muuta sähkömies vaihtoi. Ajattelin vian olleen sielä kun poksuukin niin ihmeellisesti päälle/pois ja kellonaika mitä sattuu, vaan ei tapahtunut mitään.

Lapset valittaa ja herää öisin "isi mikä täälä pinisee en saa nukuttua" korvatulehdukset on käynyt nyt jo jokainen 4kpl perheenjäsenestä aikuisia myöden 1 vuoden sisää mikä on käsittämätöntä, koska koskaan ei ole ollut aikuisista korvatulehduksessa aikuis iällä eikä lapsillakaan ennen kuin nyt. Lapsilla yleensa vaivana alkaa tulehdukset korvissa jos alkaa ja nyt yhtäkkiä on alannut 7v lapsellamme eikä ota loppuakseen ja tälläkin hetkellä talon aikuisista kauniimmalla osapuolella.

Olen vetänyt päävirat pois sähkökaapista, tinnitys jatkuu.. Olen ollut pihalla puupinolla ja tinnitys jatkuu..eli ei johdu sisällä olevasta viallisesta sähkölaitteesta. Mitä tehdä??? Saanko jostain puoleettoman tutkian paikalle, jos niin mistä voin kysyä?

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala Vastaus kommenttiin #30

Tottakai koskettaa. Oli syy mikä tahansa, oireet ovat varmasti erittäin todellisia.

Kyllähän melusaaste voi aiheuttaa aivan todellisestikin oireita. Tottakai tuossa tapauksessa tulee puolueettomasti selvittää mistä on kyse. Ihmiskorva ei tietenkään riitä, mutta onneksi on olemassa erilaisia laitteita joilla ääniä voi mitata. Itse en lähde arvuuttelemaan syitä. Mutta perheen pitäisi ehdottomasti tutkituttaa kotinsa.

Ongelma on nyt se, että yhden perheen kokemukset (vaikka kuinka todellisia ne heille ovatkin) eivät ole validi esimerkki tuulivoimaloiden haitoista.

Toistan taas itseäni. Mikä tekee tästä perheestä erikoisen? Miksi he kokevat jotain sellaista mitä sadat tuhannet muut eivät? Itse en peräänkuuluttaisi laajaa tutkimusta tuulivoimaloista yleensä vaan tarkkaa tutkimusta tämän kyseisen perheen oloista. Koska he kokevat jotain sellaista jota vain erittäin pieni marginaali ihmisistä kokee.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #33

Ongelmahan on se, että ihmisten herkkyys erilaisille asioille on erilainen.

Asuimme aikanaan nuorena parina kerrostalon seitsemännessä kerroksessa bussien päätepysäkin lähellä. Talvella aamun ensimmäisten vuorojen kuskit pitivät mielellään auton käynnissä jo hyvissä ajoin ennen linjalle lähtöä. Minulle asia ei ollut mikään ongelma mutta vaimo haistoi välittömästi katkun. Pidän bussien tyhjäkäyntikieltoa ihan perusteltuna vaikka minä en mitään välittömiä oireita saanutkaan. (Pakokaasujen pidempiaikaisia vaikutuksia aivotoimintaani voi sitten itse kukin vapaasti arvailla.)

Ratkaisu olisi helppo. Tuulivoimalta tuotantotuki pois. Suojaetäisyys riippuvaiseksi taajaman asukasluvusta. Yli 500000 asukkaan kaupungissa riittää puoli kilometriä, yli 100000 asukkaan taajamassa kilometri, yli 10000 2 km ja haja-asutusalueella 3 km. Joku suoja on annettava heillekin, jotka ovat tehneet valinnan rauhallisen asuinpaikan hyväksi. Heillä on jo rasitteenaan se, että häiriön sattuessa poliisin tulo paikalle kestää tuntikausia.

Kyllä Helsingin Keskuspuistoon aina muutama tuulivoimala sopii. Rahoittajatkin saadaan varmaan samalla periaatteella kuin aurinkovoimaloille. Neliömetrin roottorin pyyhkäisypintaa saa 5 euroa / kk. Tuotetun sähköosuuden voi vähentää laskusta ja ylijäämän myydä pörssihintaan.

Käyttäjän SeppoOjala kuva
Seppo Ojala Vastaus kommenttiin #30

. Bakteerit aiheuttavat noin kolme neljäsosaa välikorvatulehduksista, ja niistä tyypillisin aiheuttaja on pneumokokki. Lopuissa tapauksissa sairauden on saanut aikaan jokin virus.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #30

Löysin tuulimyllyn läheltä hyvän mustikkapaikan, mutta ei siinä suhinassa voinut mustikoita kerätä. Takaisin autolle ja pois nopeasti.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas Vastaus kommenttiin #30

Mahtaakohan tämä tinnityshaitta noudattaa tuulivoiman toiminta-aikaa? Kuten tunnettua, voimalathan seisovat melkoisen osan ajasta. Jos oireet tällöin katoavat, on syy-yhteys melkoisen selvä. Ellei...

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #149

Juuri näin eräs tinnitustaan kuvannut sanoi minulle. Tuotantopäivinä oireet, muuten ei. Juuri se sai hänet epäilemään syy-yhteyttä.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #30

Olen Eija-Riitta pahoillani siitä, kuinka olet tässä edellä saanut
keskustelun sijasta roimasti pelkkää ennakkoluuloon perustuvaa"sitähän ei voi olla olemassa, kun ei kuulu minun kokemuspiiriini!"- viisautta. Ja motkotusta johtopäätöksistä, joita et ole tehnyt!
.
Uskoisin poliittisten intohimojen paistavan alta. Asia ei sinänsä ehkä ollenkaan ole tässä keskeinen, vaan muut motiivit. En voi välttyä tältä vaikutelmalta mitenkään. Ja sanoisin, että on upeaa, että E.R.ottaa tosi vaikeaan tilanteeseen joutuneiden kansalaisten murheet omakseen!
Muistan tässä etenkin iäkästä merikarvialaista naishenkilöä, joka itse myös epäili ensin perheellistä naapuria, suuren lapsiperheenisää liiasta reagoinnista, kuitenkin kohta itse joutuen samaan ahdinkoon. Lopuksi hän kyynelin ihmetteli rakkaan isänmaansa muuttumista näin oudoksi yhtäkkiä.
.
Niin pidin minäkin tuttavani sähköallergiaa jonkinsortin psykosomaattisena yliherkkyytenä, kunnes oma tietokoneen käyttö viimevuoden tammikuussa kaksinkertaistui ja kuinka ollakkaan pamahti kilpirauhasen turvotus ja kipu sekä tietokoneen, että erityisesti kännykän läheisyydessä. Oma koneeni oli pahinta mahdolllista merkkiä tässä suhteessa. Fujizu nimittäin

Käyttäjän markkumehtatalo1 kuva
Markku Mehtätalo Vastaus kommenttiin #24

Tutkimuksissa on osoitettu että ihmiset aistivat myös kuulumattoman melun. Kokemukseemme ja tutkimuksiin perustuen olemme päätyneet seuravaan johtopäätökseen:

Mitä tauottomampi altistus on, sitä nopeammin ihmiset alkavat oireilla. Siikaisissa on yksi pisimpään toiminut teollisuusluokan tuulipuisto. Tällä aluelle eriasteista haittaa kokevia on jo kymmeniä prosentteja. Nyt on oikea aika tutkia asiaa, kun ilmiö jo selviää, mutta uhreja on kohtuullinen määrä.

Jos "Infraäänisairaus" kehittyy keskimääräin esimerkiksi vuoden aikana, ongelma rähähtää yhtäkkiä käsiin. Tosin eläinkuolemia tuskin hirveästi tulee, lisääntymisongelmia sitäkin enemmän. Suurin syy siihen ettei asiasta kuule on juuri se että ihmiset, kuten tämäkin tekstarin perhe, etsii ensin muut syyt. Jos syy löytyy, vaatii vielä paljon rohkeutta ottaa asia esille.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen Vastaus kommenttiin #21

Toki minulla on mielipide tuulivoimamelusta psykosomaattisina ns korvien välistä tulevana oireiluina. Sen perusteella mitä esim. fysiikasta olen oppinut. Mutten olisi tilaamassa lääkäreiltä tutkimuksia mitä absurdimpien väitteiden suhteen, heillä varmasti akuutimpaakin tekemistä riittää.

Yleensä ihmisen subjektiivinen väite siitä, mikä oudot oireet aiheuttaa, ei riitä todistamaan niistä yhtään mitään. On varsin klassista kaikessa huuhaassa vedota tällaisiin toisen käden tarinoihin.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Se kun keisarilla ei ole vaatteita, tuulivoimala on niin arka asia, että esimerkiksi Otaniemessä, silloisessa teknillisessä korkeakoulussa opetettiin tulevia diplomi-insinöörejä, että ihmiset yrittävät kaikin tavoin vastustaa offshore tuulivoimaloita, keksivät jopa, että äänistä voi valittaa, vaikka 200 metrin päässä tuulivoimalan pitämää ääntä ei erota taustamelusta. Eli pohjatyötä on tehty.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #14

Tuulivoiman arkuus aiheena ei liity tähän. ERK vaan teki trumpilaisen möhläyksen.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #17

Tulkintaa puoleltani, asia on arka joka tapauksessa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Se kenellä kana on, siltä kana kuolee.

Varmaan tätäkin kohua kommentoi moni sellainenkin henkilö, joka ei tiedä eläintenpidosta tuon taivaallista. Jo se tieto, että eläimiä on jouduttu siirtämään paikasta toiseen aiheuttaa eläimille stressiä. Samalla kun mainitsen sanan stressi, tulee viitattua hyvin inhimilliseen piirteeseen, mutta stressiä eläimetkin kokevat, vieläpä paljon, se auttaa niitä pysymään hengissä. Pitkäaikainen stressi tappaa.

Ihmiset ja eläimet ovat siinä suhteessa samanlaisia. Stressistä toipuminen vaatii lepojakson.

Tietenkään mitään vaihtoehtoa ei voi sulkea Siikaisten eläinkuolemilta pois tässä vaiheessa. Joku saattaa tietää syyn näiden eläinten kuolemaan. Ehkä minkki oli se välitön syy, viimeinen niitti.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Samaan aikaan kun yliopistoilta, kouluilta, perheiltä ja eläkeläisiltä leikellään, pitäisi perustaa julkisista varoista riippumaton tutkijaryhmä, jonka tehtävänä on tutkia torimummujen kuulopuheita, pseudotieteellisiä olettamuksia ja tapauksia jotka ovat eläinlääkärien toimesta selvitetty. Ei nyt sentään, mitäpä jos käytetään nekin rahat oikeisiin tutkimuksiin, joilla voi olla jotain tieteellistäkin arvoa.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Nyt me käytämme puoli miljoonaa euroa päivässä tuulivoiman tukemiseen. Siis tähän käyettään julkisia varoja - ja summa tulee lähivuosina nousemaan 300 miljoonaan vuodessa. On ihan kohtuullista että pieni osa käytetään siihen miten tuulivoiman koettuja terveyshaittoja voitaisiin ennaltaehkäistä.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #61

Suomeen rakennettua tukijärjestelmää tulisikin vastustaa - ei aurinkovoimaa ja tuulivoimaa lähtökohtaisesti, mutta tätä järjetöntä rahan kuppaamista, mitä sen avulla toteutetaan. Tuulivoima ei ole tukemattomanakaan yksityishenkilölle huono sijoitus, mutta sen kaupallinen potentiaali on aika pieni. Tästä syystä katsonkin, että teollisuustuulivoimasta tulisi luopua välittömästi ja jättää nämä puuhastelut yksityishenkilöiden käsiin. Antaa erillaisille yksityishenkilöiden perustamille tuulivoimasäätiöille sekä hajautetulle energiantuotannolle mahdollisuus.

Tuulivoiman tukemisessa on ollut aina kyse tulonsiirrosta, jossa keskiluokan varallisuutta jaetaan sijoittajille ja taataan heille vähintään 10 prosentin takuutuotto. Juuri nämä yhteisistä varoista maksetut tuet tekevät tuulivoimasta kallista ja käyttökelvotonta, pilaten samalla koko uusiutuvan energiamuodon maineen. Karultahan se tavallisesta ihmisisestä tuntuu, kun hallitus on leikellyt keski- ja pienituloisilta kaikilla mahdollisilla tavoilla säästääkseen 400 miljoonaa euroa, mutta samaan aikaan tuulivoimatoimijoille on varauduttu maksamaan tänä vuonna noin 300 miljoonaa euroa tukea, kuten sinäkin sanoit. Jossain vaiheessa on päässyt tapahtumaan suunnitteluvirhe.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #68

"Tuulivoima ei ole tukemattomanakaan yksityishenkilölle huono sijoitus"

Väittäisin, että olet väärässä. Ilman tuotantotukea sijoitus on taloudellisesti kannattamaton. Se voi olla kannattava, jos se korvaa jotain toista, välttämätöntä, investointia paikalliseen sähkön tarpeen täyttämiseen. Silloin investointia pitää verrata toisen, vaihtoehtoisen investoinnin kustannuksiin ja käyttökuluihin/-säästöihin.

Aivan samoin kuin Helenin aurinkopaneelit ovat taloudellisesti kannattamattomia yksityishenkilöille nykyisillä omistus- ja tuotantohinnoilla. Ideologisesti se voi olla kiva harrastus.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #99

Olet oikeassa ; tämä järjettömyys ei kannata ilman tukia ja olen jopa pakotettu- uskomaan numeroiden valossa - ettei kannata edes tuettuna.

http://seppoviljakainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Tässä laskelma ´tupakka-askin kanteen´ ilman tukia:

1. Myllyt maksavat pystytettynä tuulenkansan mukaan kaikkine lisukkeineen (tiet, muuntamot jne..) n. 2 M€/MW.

2. Sähkön hinta on ollut n. 30€/MWh viime aikoina ; otamme laskelmaan 40€/MWh.

3. Tuulenkansa kehuu uusien myllyjen saavuttavan jopa 30%:n kapasiteettikertoimen l. käyntiajan ; otamme sen laskelmaan.

4. Tuulenkansa kertoo huolto/hallintokulujen olevan 15-20€/MWh.

Pystytän yhden megawatin myllyn kahdella miljoonalla.

Tulot vuodessa : 24h x 365d x 0,3 x 40€/MWh = 105120€/vuosi.

Vaikka unohtaisimme pääoman koron ja huolto/hallintokulut , tulee takaisinmaksu-ajaksi ´raakanakin´ n. 20 vuotta ; ei järjen hiventäkään taloudellisesti ajatellen.

"Aivan samoin kuin Helenin aurinkopaneelit ovat taloudellisesti kannattamattomia yksityishenkilöille nykyisillä omistus- ja tuotantohinnoilla. Ideologisesti se voi olla kiva harrastus."

Totta ; Helen saattaa saada sijoituksensa - muistaakseni 1,5 M€- takaisin ( painotus sanalla "saattaa") , kun se on onnistunut ´vuokraamaan´ paneelit hyvää tarkoittaville idiooteille, jotka maksavat noin viisinkertaista hintaa paneelien tuottamasta hitusähköstä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Virhe oli yhdistää samaan viestiin tuulivoimamelu ja kuolleet elukat. Vanha viisaus sanoo että uskomattomat väitteet vaativat uskomattoman hyvät todisteet.

Se että tuulimyllyn infraäänillä pystyisi tuhoamaan eläimen kudosta on nimenomaan tälläinen uskomaton väite.

Olisi ehkä ollut syytä kaikessa hiljaisuudessa etsiä laboratorio jossa voi generoida infraääniä ja testata tuo ennenkuin tuo ideansa julkisuuteen. Käytännön laboratoriotutkimus tuskin on kiellettyä filosofillekaan.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Asiaa vain sivusta tarkastellen, en ole vielä kenenkään aikaisemmin kuullut maininneen tuulimyllyn infraääntä ja eläinten kudosten tuhoamista samassa lauseessa. Mistä moinen yhdistely mahtaa olla lähtöisin. Varsinkin kun on valtavasti olemassa tutkimuksia maailmalla siitä, että infraäänestä ei ole haittaa ihmisille, eläimistä en tiedä muita kuin lepakot ja siinäkin on kysymyksessä lepakot jotka saalistavat aivan tuulivoimaloiden siipien välittömässä läheisyydessä, jolloin altistuvat paineen vaihtelulle, jota niiden keuhkot ja korvat eivät kestä (barotrauma). http://www.healthline.com/health/ear-barotrauma#Ov...

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Ehkä luin vähän liikaa rivien välistä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #13
Käyttäjän markkumehtatalo1 kuva
Markku Mehtätalo

Tuota infraäänen generointia on kokeiltu ja silä ei saa hetkessä tuloksia kuten ei tapahdu luonnnossakaan. Infraäänen terveyshaitta syntyy vähitelleen. Tyypillinen oire ihmisellä on verenpaineen nousu, joka edellyttää yhtämittaista infraääntä yleensä useampia päiviä, mieluummin viikkoja sekä herkistymisvaiheen. Jos koe tehdään se edellyttää pitkän altistuksen ja altistuneen koeläimen. Nämä kyseiset eläimet ovat olleet altistuneena infraäänille koko ainakin tuon 2 vuotta (kun isäntäperhe on muuttanut pois mutta eläimet jäivät) eivätkä "menneet verenpainnen vuoksi lääkäriin ajoissa".

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Pekka, eikös tämä ole keskustelupalsta?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Pehkuista löydettiin reikä, ja se oletettiin minkin tekemäksi. Mitään muita jälkiä ei minkki siten jättänyt. Kukahan tässä on nyt se hölmö?

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Pehkuista löydettiin reikä, ja se oletettiin minkin tekemäksi. Mitään muita jälkiä ei minkki siten jättänyt. Kukahan tässä on nyt se hölmö?"

Tuo on kyllä enemmän kuin aiheellinen kysymys, eli kukahan mahtaa se hölmö olla. Käsittääkseni minkin poiketessa kanatarhassa vierailulla sinne jää hyvinkin selviä jälkiä, siis muutakin kuin reikä pehkuissa. Tai jos ne kanat on kupsahtaneet orrelleen kun minkin pää on pistänyt esiin pehkujen seasta ?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kuulin juuri että Eurajoella lähellä ydinvoimalaa on kuollut lepakko.

Vaadin heti puolueetonta tutkimusta, sillä maailmalla on kuollut useita lepakoita ydinvoimaloiden tuntumassa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Minä taas luulen, että kyseinen lepakko on saanut sisäisiä verenvuotoja, Porissa tuulivoimaloiden läheisyydessä, on vielä pystynyt lentämään Eurajoelle saakka ennen kuin on menehtynyt saamiinsa vammoihin. Muuten Olkiluodossa on yksi tuulivoimala, varavoimana.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

En ole väittänyt mitään. Vaadin vain puolueetonta tutkimusta.

Ja siinä sivussa levittelen mielikuvia...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #23

Muistuttaa aika paljon kanagatea;).

Käyttäjän akinieminen kuva
Aki Nieminen Vastaus kommenttiin #23

Itseasiassa suurella todennäköisyydellä lepakkotutkimus on jo tehty. Euroopassa ei rakenneta mitään suuria komplekseja ilman lepakkotutkimusta. Törmäsin Jyväskylässä yöllä koiralenkillä mieheen lähimetsässä ja kaveri ilmoittautui lepakkotutkijaksi. Ilmeisesti tutkimukset tehdään rakennettaviin asuinalueisiinkin (ainakin keskustan liepeillä) ja niiden perusteella tulee esim. lentoreittejä lepakoille. Auta armias, jos jostain löytyy uhanalaisia lepakoita. Ainiin tämä ruljanssi on koko EU:n tasolla...

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Jaa sillä myllyllä pidetään tarvittaessa reaktorin hätäjäähdytys toiminnassa, siis jos tuulee. Tämä on oikea suuntaus Suomen sähköenergiapolitiikassa, kaikki muut voimalat ovat tuulimyllyjen varavoimana pyörittämässä roottoreita, jotta ihmiset näkevät tuulimyllyjen tehokkuuden tyynellä kelilläkin ja suostuvat maksamaan taivasosuudestaan veroparatiisissa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #50
Jari Jula

Faktojen tarkistamiseen kuuluu olennaisesti myös lähdekritiikki. Kuinka vakuuttava lähde räjähtäneiden kanojen tapauksessa on Siikaisten isäntä, joka on joutunut muuttamaan kodistaan ja myymään eläimensä tuulivoimaloiden hänelle aiheuttaman harmin vuoksi?

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Nyt tarkkuutta. Kukaan ei sano kanojen räjähtäneen. lampaiden alkuperäinen isäntä oli merikarvialainen. En tiedä miksei hän olisi luotettava siinä missä kuka tahansa. Hän totesi sen mitä Siikaisten isäntä oli sanonut kanoista, jotka olivat kuolleet samassa yhteydessä kuin merikarvialaisen lampaat. Kaikki kanat kuollleet eikä niissä ollut muita ulkoisia merkkejä kuin katkenneet verisuonet silmissä. Lampailla ja pässillä ei mitään.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Henkilö voi olla luotettava mutta joka tapauksessa kysymyksessä on epäily, epäillään tuulivoimaa monenlaisesta. Voihan tuulivoimaa vastaan vaikuttaa ihan vaan vaikuttamalla. Miksi höystää kantaansa mehevyyksillä?
Minulla ei ole mitään tuulivoimaa vastaan eikä erityisesti puolestakaan mutta kohuhuhupolitikointi minusta tyhmentää ihmisiä.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #26
Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #32

Eläinkuolemien nostamisessa osaksi kampanjaa. Fiksu ja poliittisen ajattelun tasosta vastuuta tunteva EI välitä pikaisesti juttuja jotka näennäisesti tukevat omaa agendaa, mutta ovat hieman liian meheviä. Fiksu välittää yleisestä keskustelutasosta eikä koko ajan metsästä paukkuja omaan argumentointiinsa. Mutta trumpilainen ei välitä siitä että politiikka muuttuu vaan areenaksi missä viihdearvo ja kovaäänisyys peittoaa välittämisen uskottavuudesta.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala Vastaus kommenttiin #34

Trumpilainen? Siinäpä uusi termi. Lanseerasitko itse?

Ei sinänsä, termi on kyllä hyvä. En tiedä sopiiko tähän blogiin, mutta Trumpilaisuus on hieno termi!

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #35
Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #34
Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #52

Tunnetun poliitikon tendenssikirjoitukset ovat toiselta nimeltään kampajoita.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #58

Olen entinen poliitikko, joka ei enää pyri mihinkään. Siis täysin vapaa, ja miksi sitä pitää paheksua.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #62

Miksiköhän järjestelmällisesti vastaat johonkin muuhun kuin mitä sanotaan. Kampanjoit julkisuuden henkilön auktoriteetilla tuulivoimaa vastaan. Se ei ollut paheksunnan aihe vaan tapa jolla kampanjoit. Levität trumpilaista tyhmennystä tarkoituksellisesti.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #64

Oletin että viittaat henkilökampanjaan. Joo, kyllä. Olen kirjoittanut vuosia tuulivoiman älyttömyydestä energiaratkaisuna. Olen perustelllut mielipiteeni asia-argumentein. Minulla on mielipiteeseeni oikeus. Kannan huolta siihen mihin julkisia varoja tuhlataan puoli miljoonaa päivässä. Tietäisin parempia tapoja käyttää verovaroja. En vastusta tuulivoimaa, jos siihen ei käytetä tukea ja jos sen ei anneta terrorisoida ihmisten arkea. Meillä on jo nyt olemassa kannattavia tuulivoimaloita jotka eivät pidä melua, mutta valitettavasti niille ei ole mitään kaupallista saumaa, kun kilpailevaa versiota ylituetaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #65

OK. Mieti myös mitä kampanjasi keinovalikoimat tuovat yleisellä tasolla julkisuuteen. Trumpilaisuus on räikeätä ja rumaa. Ota vastuu suomalaisuudesta, harkitsevaisuus, rehellisyys ja tietty sordiino ovat suomalaisia arvoja. Ei tehdä Suomesta halpaa tivolia.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #67

Tuulivoiman rakentaminen Suomessa on kallis demonstraatio tivolista.

Käyttäjän SeppoOjala kuva
Seppo Ojala

Tarkkuutta asioihin, edelleen kyselisin siitä kanojen ruumiinavauksesta, kuka, missä ja milloin?

Jari Jula

No joo,epätarkkuus oli tuossa tyylilaji,mut lähdekritiikki on kyllä aito ongelma, enkä tarkoita tällä, että kukaan puhuisi mitenkään tarkoitushakuisesti muunneltua totuutta. Lähteitä on esim vain asianosaiset.

Käyttäjän SeppoOjala kuva
Seppo Ojala

Milloin, missä ja kuka teki kanoille ruumiinavauksen, jonka juttusi sisälsi.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Lääkärit eivät tehneet missään vaiheessa tutkimusta kanoille. Tilallinen yritti selvittää itse mitä oli tapahtunut. Sen enempää en tästä yksityiskohdasta tiedä enkä voi siitä väitellä, sillä olin vain saamani tiedon varassa. Olennainen tieto lienee, ettei tuolloin kanoissa näkynyt ulkosia merkkejä verenpurkaumia lukuunottamatta.

Käyttäjän SeppoOjala kuva
Seppo Ojala

Miksi, sitten käytit facebook päivityksessä sanaa ruumiinavaus, jos sitä ei kukaan ole suorittanut, en oikein ymmärrä tarkiotusperääsi??

Käyttäjän SeppoOjala kuva
Seppo Ojala

. Uusin tapaus on tilalta Siikaisilla, jossa kaikki kanat kuolivat äkillisesti ilman että ruumiinavauksessa paljastuu mitään syytä.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Pohjimmiltaan näytät halunneen ajaa asiaasi vihjailemalla tuulivoiman ja eläinten kuolemien yhteydestä. Nyt kuin näyttäisi vahvasti siltä, että vihjailemaasi yhteyttä ei ole, ei auta mitään vaikka kuinka vakuuttaisit, ettet suoraan väittänyt mitään.

Pelkojen lietsominen on vanha ja näemmä taas muodissa oleva tapa politikoida, mutta siinäkin on riskinsä. Jos pelottelijan vihjailu avataan julkisesti joutuu tyhjällä pelottelija helposti pilkan kohteeksi, sillä usein tuo pelottelu perustuu totaalisen hölmöihin väitteisiin.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Varmaa on ainakin se, että mikäli osoittautuu minkki syypääksi, niin mitään puolueetonta tutkimusta ei saada Merikarvialle, Siikaisiin, Isojoelle...

Ihmiset ja eläimet saavat tulla toimeen miten taitavat, oireineen kaikkineen, osalla selvästi unihäiriöitä ja siitä johtuvia sairauksia.

Ja tuulivoimarakentaminen jatkuu 9 tuulivoimalan ketjutuksen mukaan, että lopulta rannikko on täyteen sullottu tuulivoimaloita.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Tuulivoimahysteria näyttää olevan samaa sukua kännykkäsäteilyhysterian ja susihysterian kanssa. Riskejä, jos niitä on, ei saada määriteltyä minkään mielekkään mittaustarkkuuden sisällä, mutta niistä puhutaan kun kyse olisi vuosittain lukemattomia ihmishenkiä kiistatta vaativista jatkuvista katastrofeista.

No jokainen tyylillään.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #43

No en käy nyt väittelemään näistä asioista. Sanon vain sen, että kyllä Saksassakin sikäläisten pienten voimaloiden on koettu aiheuttaneen haittoja niin ihmisille kuin eläimillekin. Ja minkä takia? Ovat saaneet mitättömän määrän satunnaisesti sähköä ja valtavan laskun, jota maksavat vielä tulevina vuosina, vuosikymmeninä.

Käyttäjän SeppoOjala kuva
Seppo Ojala Vastaus kommenttiin #47

Miten uskottavaa on tällainen tieto.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #74

https://ls24.fi/artikkelit/saksan-energiakaanne-ka...
”Saksa aloitti nykyisen energiapolitiikkansa, energiewenden, reilut viisi vuotta sitten. Vuoteen 2050 mennessä kasvihuonepäästöjä on määrä vähentää 80-95 prosenttia ja uusiutuvan energian osuus nostaa 60 prosenttiin.
Puolisen vuotta Saksan uuden energialinjauksen julkistamisen jälkeen Japanin Fukushimassa sattui ydinvoimalaonnettomuus. Saksa päätti nopeuttaa ydinvoimasta luopumistaan. Takaraja tuotiin vuoteen 2022.
Monet hehkuttavat Saksaa energiapolitiikan mallimaana.
Saksan energiakäänne on valtava ponnistus. Sitä voi verrata Saksojen yhdistymiseen tai jopa Saksan jälleenrakentamiseen toisen maailmansodan jälkeen.
Suuri suunnitelma muuttuu käytännöksi. Tuulivoiman ja aurinkoenergian osuus lisääntyy jyrkästi. Energiayhtiöt pakotetaan ostamaan kaikki pientuotanto, ja takuuhintaan, joka on selvästi markkinahintaa korkeampi.
Energiakäänteen edellyttämät uudet voimalat ja sähköverkot ovat tähän mennessä maksaneet saksalaisille jo noin 170 miljardia euroa. Vuosikustannusten arvioidaan vielä nousevan.
Saksan ympäristöministeriö arvioi, että vuoteen 2050 mennessä rahaa palaa biljoona euroa eli tuhat miljardia. Se on valtavan paljon rahaa jopa suurelle ja rikkaalle Saksalle. Toki rajut investoinnit voivat maksaa itsensä ajan kanssa takaisin. Siitä ei kuitenkaan ole takeita.
Lisälaskun kuittaavat veronmaksajat. Saksassa kotitaloudet maksavat sähköstään tuplasti sen minkä suomalaiset: lähes 30 senttiä kilowattitunnilta.
Teollisuus ei osallistu energiakäänteen kustannuksiin. Saksan hallitus vapautti teollisuuden ylimääräisistä energiakuluista, jotta maan kilpailukyky säilyisi.
Suurempi ongelma energiakäänteessä on, ettei se toimi. Kasvihuonepäästöt eivät Saksassa vähene. Ne ovat edelleen samalla tasolla kuin viisitoista vuotta sitten.
Selitys on kivihiilen käytön lisääntyminen. Tämä johtuu hiilen halvasta hinnasta ja päästökaupan toimimattomuudesta.
Kun Saksan viimeisetkin ydinvoimalat suljetaan, hiiltä on pakko polttaa nykyistäkin enemmän. Sähkön varastointi isossa mittakaavassa kun on edelleen teorian asteella.”
”Lisälaskun kuittaavat veronmaksajat. Saksassa kotitaloudet maksavat sähköstään tuplasti sen minkä suomalaiset.”

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Ja miksi näyttää vahvasti siltä ettei vihjailemaani yhteyttä ole?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Hyvä kysymys, johon et saa vastausta, niin luulen.

Kyseleminen vie kummasti asioita eteenpäin. Kyselytekniikka ja skeptisyyden peittäminen on jo taitolajeja.

Pikkasen arveluttaa nämä tuulivoimahommat, suuria lupauksia ja vähän villoja. Pitää nyt kattoo mihin nämä asiat kehittyvät, eiköhän kohta esitellä uutta velvoitepakettia eduskunnalle. Kun nyt saisi se Hakkaraisen kirjallinen kysymyskin jonkun hereille ennen sitä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Itse vihjailu on roisipopulismin suosimista demokratiaa edistävän keskustelun ja vaikuttamisen sijaan. Olet siinä roisipopulismin suosimisessa johdonmukainen. Kiitos kommentointimahdollisuudesta. Olen saanut nyt tehdä sinulle kantani selväksi.

Käyttäjän markkumehtatalo1 kuva
Markku Mehtätalo

Lukuisat suomalaiset ovat saanet vakavia terveysvaikutuksia ja jopa uskaltautuneet kertomaan niistä. Saksassa käydään aivan pian Saksan hallitusta vastaan oikeudenkäyntiä turbiinien vakavista terveysvaikutuksista, mukana ilmeisimmin myös YK:n kidutuskonventti ja Suomessa esitetään vihjailu-propagandaa terveysvaikutuksista. Faktaa on jo nyt kertynyt infraäänten terveyshaitoista (ks vahvin ja arvostetuin lääketieteen aikakausilehti Lancet -14) enempi kuin tietellisesti pitävän näytön osoittamiseksi on tarpeen. Kyse nyt vain ei ole mistään pelottelusta, vaan siitä, että suomalaista kansalaista viedään kuin pässiä narusta: "tuulivoima on pudasta energiaa". Ei, tuulivoima tuottaa fysikaalista saastetta.

Käyttäjän SeppoOjala kuva
Seppo Ojala

Tutkimus tuloksista sen verran, että Suomen birdlifen valitus kaatoi kymenlaakson Harvajanniemen tuulivoimapuiston rakentamisen. Tiedustelin birdlifeltä kotimaisia tutkimuksia asiasta, vastaukseksi sain, että Suomessa ei ole tehty mittavia tutkimuksia muuttolintujen käyttäytymisestä tuulivoimaloiden läheisyydessä, vaan ahvenanmaalla jokin pieni tutkimus. Nyt myöhemmin on tullut uusi tutkimus,http://kuntalehti.fi/kuntauutiset/fcg-tutkii-tuulivoimapuistojen-vaikutusta-muuttolintuihin/ Että hiukan ihmettelen miten täällä Suomen maassa näitä asioita ratkaistaan. Ihmiskunta on aikojen alusta lähtien käyttänyt tuulta hyväkseen, joten ihmettelen vaan, että miten joidenkin mielestä siitä on tullut nykyään jotenkin vastemielinen energiavaihtoehto

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

No uusi tutkimus totesi lintujen osaavan väistää tuulivoimaloita, linnut muodostavat jonomuodostelman ennen tuulivoimaloita ja lentävät jonomuodostelmassa tuulivoimaloiden välistä. Voivat jopa opetella kokonaan uuden reitin ja kiertää tuulivoimala-alueen kauempaa.

No miten uskottavaa on tällainen tutkimus, tutkija Suorsa oli ilmoittanut, että kyseessä ei ole tieteellinen tutkimus. Suomen tuulivoimayhdistys ry tilaajana ja tuulivoimateollisuus maksajana saavat sellaisen tutkimuksen minkä haluavat.

Käyttäjän SeppoOjala kuva
Seppo Ojala

Hankkeen ohjausryhmään kuuluvat lisäksi Suomen ympäristökeskuksen, Etelä-Pohjanmaan ELY-keskuksen, Pohjanmaan maakuntaliiton, Satakuntaliiton, Turun yliopiston Brahea-keskuksen, Suomen Tuulivoimayhdistyksen, Ilmatieteenlaitoksen, BirdLife Suomen sekä WWF Suomen merikotkatyöryhmän edustajat. Myös paikalliset maanomistajat ovat olleet mukana hankkeen rahoituksessa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #45

Joo. Eivät olleet löytäneet yhtään linnunraatoa tuulivoimaloiden alta.

Miten uskottavaa on tällainen tieto.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Tulevaisuus on pedattu uusiutuvalle energialle...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Olen samaa mieltä. Vielä kun tuodaan mukaan kuvioon fuusioreaktori, niin pärjätään! Voidaan tarvita kehittyneitä fissioon perustuvia ydinvoimaloita vielä jonkin aikaa.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Niin on nykyisyyskin, puuta kasvaa meillä enemmän, kuin mitä vuosittain hakataan.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Tanskasta minulla on heti esittää ainakin yksi esimerkki, jossa minkkitarhan poikastuotanto romahti lähelle pystytettyjen tuulivoimaloiden jälkeen.

Psyykkisiksi luonnehdittavia Ongelmia esiintyi joka vaiheessa, karkeasti kolmannes minkeistä ei suostunut ollenkaan pariutumaan, kolmannes meni kesken, kolmannes saaduista poikueista kuoli jne., tämä siis normaalitilanteeseen verrattuna.

Lääketieteellistä selitystä ei löytynyt, mutta eläinlääkärin raportin mukaan vihjettä tuulivoiman osuudesta antaa se, että eläinten käytös on ollut poikkeavaa siitä asti kun voimalat käynnistettiin, naaraat mm. synnyttivät häkkiin eivätkä pesiinsä.

https://drive.google.com/file/d/0B9q0zsUMXnWHZ3Vmb...

Että tosiaan, riittää että ava silmänsä, se ettei yle jotain aihetta uutisoi, ei lainkaan tarkoita etteikö mainituista asioista olisi raportoitu.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kun E-RK otti tämän kanagate asian puheeksi, väärä henkilö, väärä henkilö, väärä tyyli, väärä sitä väärä tätä...

Tosiasiassa kaikenlaista hälyttävää on tapahtunut tuulivoimaloiden läheisyydessä, ja kun suuntaus tuulivoimaloiden suhteen on ollut tehojen kasvattaminen, suojaetäisyydet ovat olleet mitättömän pieniä. Tarvitaan moninkertaiset suojaetäisyydet tuulivoimaloiden ja asutuksen välille. Sama koskee päiväkoteja, työpaikkoja, kouluja, sairaaloita jne.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Suosittelen - oikeasti! - lukemaan uudestaan Korholan kommentin(22).

Se on yliveto ja siihen tämä stoori kiteytyy. Voin uskoa, että sen kirjoitettuaan Korholakin on joutunut hetken miettimään mihin tuli filosofin sulkakynän laittaneeksi...

Jos haluaa lisätä vettä myllyyn, voisin todeta kaikkien vähänkin paremmin asioista perillä olevien tietävän, ettei merikarvialaisiin ole luottamista.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ehkä filosofisia opintoja olisi pitänyt täydentää kansatieteen aprolla. Mutta tosiaan #22 tulee jäämään historiaan. Se on helmi. Maalaiskoomiset huvinäytelmät kirjoitetaan nykyään blogeihin.

Elina Mehtätalo

Kana- ja lammaskuolemat tällä tilalla eivät ole todellakaan ainoat eläinkuolemat länsirannikolla tuulitirbiinien lähistöllä. Eläinlääkärille on ilmoitettu kuolleina syntyneista tai kesken syntyneistä vasikoista, kuolleista ketuista pitkin länsirannikkoa. Eläimet reagoivat täysin samoin kuin ihminen. Turbiinien lähistöltä infraäänen selkeältä vaikutusalueella on paljon uusia sydänoireita: pulssin ja verenpaineen nousua. Monikin tapaus on vaatinut lääkärissäkäyntejä ambulanssilla ja pitkää hoitojaksoa, jopa teholla. Suomalaiset on täysin uskoteltu kuvittelemaan, että tuulivoimalla ei ole mitään negatiivisia terveysvaikutuksia. Todellisuus on ulkomaisten ja nyt myös pienen joukon suomalaisia lääkäreitä mukaan täysin toinen. Neurologit professoritasolla ovat vahvistaneet tuulivoiman sykkivän painetason negatiivisen vaikutukseen mm hermostolle. Lukuisille suomalaisille on ollut yllätys, että turbiinit aiheuttavat jopa kauaksi hyvin negatiivisia terveysvaikutuksia. Saksassa käydään aivan pian Saksan hallitusta vastaan oikeudenkäyntiä turbiinien vakavista terveysvaikutuksista, mukana ilmeisimmin myös YK:n kidutuskonventti ja Suomessa pelleillään vakavista terveysvaikutuksista. Olisiko parempi tutkia ennen kuin hutkia? Tosin faktaa on jo nyt kertynyt infraäänten terveyshaitoista (ks vahvin ja arvostetuin lääketieteen aikakausilehti Lancet -14) enempi kuin tietellisesti pitävän näytön osoittamiseksi on tarpeen. Moninkertaisesti.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Mikäli tuulivoiman kannattajia ei yllä oleva "lista" yhtään hätkähdytä, niin vilkaiskaa edes tuota, ja miettikää onko tuollainen tuotanto tukemisen arvoista.

http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/kulutus-ja...

Varsinkin tässä taloudellisessa tilanteessa missä olemme luulisi niilläkin tukieuroilla olevan tähdellisimpiäkin osoitteita.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Tuulivoimaloiden turvallisuudesta ei ole minkään luokituslaitoksen hyväksymää sertifikaattia, ne voidaan pystyttää alle kilometrin päähän asutuksesta pelkillä mielikuvilla ettei haittoja olisi.
Suomessa on Turvallisuuskomitea eikä se tee ulkopolitiikkaa, viimeistään nyt on selvitysten aika. Turvallisuus selvitysten vaatimukset kuuluvat viranomaisten rutiiniin.
Tuulivoimatoimijat esittävät tarkoitushakuisesti melumallinnuksia, mallinnuksessa esitetään toissijaisia ääni mittaus arvioita, ne aina osoittavat ettei haittoja ole.
Amplitudimoduloitu matalataajuinen värähtelyenergia jää esitetystä melumallinnuksesta pois, ja se aiheuttaa vaaran terveydelle.

Käyttäjän markkumehtatalo1 kuva
Markku Mehtätalo

Pitkään pienten tuulivoimaloiden lähistöllä asuneena ja nyt hieman etäämmältä asiaa katsoen olen täysin vakuttunut tuulivoimaloiden vaarallisuudesta. Tässä kanagatessakin on ajattelemista. Kuoleeko kanat nähdessään minkin? Miksi kolme lammasta kuolee samalla kertaa? Miten vielä sattu että eläimet kuolevat juuri silloin kun muutenkin on menossa "infraäänimyrsky" (tiedossa on ajankohta, tilan karkeasijainti ja tuulen suunta). Yhdistelemällä tietolähteitä voi päätellä että erittäin stressantuneet eläimet voineet vaikka säikähtää tosiaan minkkiä, mutta perussyy on tuulivoimaloiden aiheuttama epänormaali tila, jossa esimerkiksi säkähdys on johtanut kuolemaan ja korkea verenpaine silmien verisuonten katkeiluun (punaisiin silmiin).

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Olen tähän saakka arvostanut ERK:n kirjoituksia, mutta nyt kyllä mentiin metsään ja kunnolla.'

Todistustaakka on aina väitteen esittäjällä. Eipä olisi blogistille tehnyt pahaa luonnontieteelliseen ajatteluun tutustuminen.

On vain yksinkertaisesti niin, että erilaisilla anekdooteilla tai toisen käden tarinoilla ei ole juuri mitään arvoa tieteellisessä näytössä. Korrelaatio ei ole yhtä kuin kausaliteetti. Hyviä esimerkkejä ovat sähköallergikot kuten täällä on jo mainittukin. Hyvin elää myös ajatus, että radiotaajuinen säteily aiheuttaa autismia jne. Tyypillistä näille on juuri usko, että jokin ulkoinen tekijä selittää väsymystä, päänsärkyä ja muita niin tavallisia oireita.

80-luvulla annettiin sokeripalassa poliotehoste. Sen jälkeen lähes puolen vuoden ajan mitä mielikuvituksellisemmat oireet "aiheutuivat siitä sokeripalasta". Kun mummoa vähän huippasi tai olo oli vaan muuten kurja selitys oli juuri tuo hieman erilaisempi
rokotusmenetelmä. Jopa portaissa kompurointi johtui "siitä".

Kaikki uudet keksinnöt ovat aiheuttaneet pelkoja, jopa polkupyörätkin aikoinaan. Uskottiin jopa neurologisen oireyhtymän "pyörönaamaisuuden"syntyyn. Sen uskottiin syntyvän naama irvessä poljettaessa!

Muistan kuinka aikoinaan eräs professori esitti luennollaan käyrän kattohaikaroiden määrän vähenemisestä Länsi-Saksassa. Sen jälkeen hän esitti syntyvyyden alenemiskäyrän samalta ajalta. Ne olivat täysin identtiset.

Joten kyllä ne kattohaikarat sittenkin..?

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Sitähän minäkin! Myöskään eläinlääkärille ei pitäisi riittää anekdootti ja toisen käden tarina! Totuus on ettemme tiedä mikä kanat ja lampaat tappoi. Juuri tämä oli pointtini.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Huhuista ei koskaan tiedä sen tarkemmin. Siksi vain politiikkaa kunniottamattomat röyhkeämieliset käyttävät niitä kampanjoissaan. Haluat myös leimata tuulivoiman vastustajat demokratiavastaisiksi. Intät oikeudestasi käyttää raflaavia huhuja kampanjassa josta tällä menolla tulee kaikkia tuulivoiman vastustajia leimaava. Minulle sama tuulivoiman osalta mutta ei kaikkien jotka seuraavat keskustelua. Etkö tajua että kysymys inttämisesi takia siirtyy pois keskustelusta tuulivoimaa tai ei keskusteluun huuhaata tai ei eli trumpilaisuutta tai ei.
Jos trumpilaisuus valtaa erilaiset kansanliikkeet se muuttaa maatamme epämiellyttävään suuntaan.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #100

Eli siis samalla lailla, kuin vihreät, greenpeace ja Suomen Kuvalehti jahtaa Fennovoimaa huhuilla tällä hetkellä?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #122

En ole seurannut. Kiitos vinkistä.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #126

Kannattaa avata silmänsä ja seurata. Esimerkiksi sitä kuinka mikä tahansa vahinko laitetaan ilmastonmuutoksen piikkiin.

Elina Mehtätalo

Tässä nyt vain ei ole enää mitenkään kyse siitä, etteikö asiaa olisi tutkittu luonnontieteellisestä perspektiivistä. Ensinnäkin, on erittäin ikävää, että suomalainen tuulivoimayhdistyksen pj on biologi koulutukseltaan ja varmasti tietää, että mikään ilmiö luonnossa ei ala siitä kohden, että kudos hajoaa (kuten kuulokynnyksellä 130-140 dB tai korkeammalla dB-tasolla toisinaan onnettomasti Suomessakin käynyt korvan tärykalvolle), kuten ko pj uskottelee vastaväittäjilleen. Tätä ennen kudoksessa tapahtuu sen sijaan hitaammin, mutta vääjäämättä jotain. Teorian on myös vahvistanut suomalainen neurologian professori, neurologeja. Lääkäritkin ovat tietoisia tuulivoiman aiheuttamista oireista paikoin. Tuulivoiman terveyhaitoista on tehty paljon tutkimusta, myös Lancet -14, maailman vahvin ja arvostetuin lääketieteen aikakausilehti, on julkaissut infraäänten ja kuuluvan melun vakavista terveyshaitoista. Ihmettelen, miksi ihmiset julkaisevat totuutena sellaista mitä eivät ole edes vaivautuneet tutkimaan. Siis: infraäänen terveysvaikutuksista on, http://notrickszone.com/2016/03/04/german-medical-..., saksalaisten englanninkielisten sivujen mukaan julkaistu yli 120 tieteellistä tutkimusta. Suomalainen ihmiskoe vahvistaa moneen kertaan noissa tutkimuksissa esitetyn tilastollisesti merkitsevän korrealaatiosuhteen. Suomalaiset terveyshaitat ovat turbiinien suuren koon (2-,4,5 MW vrt Euroopan km 0,75 MW) vuoksi myös merkittävästi nopeammin ilmenneitä ja vaikutukset vakavampia.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Turvallisuuskomitealla on nyt aihe ja paikkoja missä tutkimuksia voi tehdä.
Terveysvaikutuksista on kokemusperäistä tietoa, asuntoja on tyhjillään, viranomaiset antavat tuulivoimayhtiöiden loukata laajan ihmisjoukon fyysistä koskemattomuutta aiheuttamalla vakavia terveyshaittoja. Asukkaat eivät voi välttää terveyshaittoja muutoin kuin pakenemalla kotoaan.
Asia olisi tutkimuksen arvoinen, sitä ei voi enää lakaista maton alle, kukaan ei lähde kodistaan evakkoon jääkaapin hyrinän takia. Tuulivoimaloiden terveysvaikutukset ovat todellisia, vaikka viranomaisten asenne ne vielä kieltää. Pienikin viite tuohon suuntaan vertaisarvioidussa julkaisussa pysäyttäisi suuret tuulivoimalat koko maailmassa.

Kuka muistaa Talidomidi -katastrofin? Että se siitä terveydenhuollon "ammattimaisuudesta" johon näissä "tuulivoimala on turvallinen" jutuissa turvaudutaan. Kun tuulivoimailuun sijoitetaan rahaa tuhansia miljoonia Suomessakin, eikä asiallinen tieteellinen tutkimus tulisi maksamaan kuin muutaman miljoonan. Pakko niitä tutkimuksia on lähivuosina tehdä, vielä tulee aika kun haetaan syyllisiä miksi ei tutkimuksia tehty esim. Porissa Peittoon 4,5 MW:n prototyypeillä ennen hullutuksen levittämistä ympäri Suomen?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Luettuaan blogisi, Tuomas Saloniemi ilakoiden selittää: "On olemassa asia nimeltä post-parlamentaarinen stressioireyhtymä."
Siinä ilmenee parhaiten se tolkun puute, josta suomalainen keskustelu kärsii. Itse asia on sivuseikka, kun on niin kiire henkilöön...

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Otat todella hyvin tämän ajojahdin, Eija-Riitta! Kaikki tieteentekijät joutuvat tällaisiin tilanteisiin, jossa heitä vastaan taistellaan ja heidän olettamuksiaan kyseenalaistetaan, ja kysymyksilleen nauretaan. "Luuletko tietäväsi jotain paremmin", tyyliin. -Minusta tanskalaisen minkkitarhan omistajan tarina oli surullinen ja vakuuttava.
Luin netistä, että tilaa ei pysty enää edes myymään, vaikka se ennen tuulimyllyjä oli arvioitu 33 miljoonan kruunun arvoiseksi. Ja että näillä tiedoilla, tällaista tuulimyllyä ei talojen lähelle enää rakennettaisi. Sielläkään ei asiaa tutkittu.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tanskassa kai saa jo jotakin kompensaatiota kiinteistöjen hintojen alenemisesta.

http://www.windbyte.co.uk/housing.html

Vattenfall’s head of onshore wind farms admits that wind farms make neighbouring homes unmarketable

Vattenfallin maalle rakennettavien tuulivoima-alan johtaja myöntää, että tuulivoimalat tekevät naapureiden kodit myyntikelvottomiksi.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä
Sari Murto

ER on pistänyt itsensä likoon teollisten kokoluokan tuulivoimaloiden aiheuttamien terveyshaittojen esille tuomiseksi, mutta täysin vailla empatiaa olevat ihmiset vähättelevät ihmisten ja eläinten kokemuksia.

Tuulivoimaoperaattorit ovat ostaneet ihmisten kiinteistöjä pahimmilta tuulivoimahaitta-alueilta. Jos tämä ei ole todiste haitoista, niin mikä sitten?

Sen lisäksi, että pahimpia haitta-alueita ovat tuulivoimatoimijajat ostaneet itselleen, useita kymmeniä perheitä on joutunut jättämään omat kotinsa.

Ei ihme, että ahneus ja välinpitämättömyys rehottaa, kun ihmisten empatiakyky on näinkin olemattomalla tasolla.

Tässä jälleen yksi todiste teollisten tuulivoimaloiden haitoista.http://yle.fi/uutiset/tervolassa_valitetaan_tuulivoimaloiden_melusta/8815337?ref=leiki-uup

Sari Murto

Kun rakennetaan vastoin YM:n ohjeita, haitat ovat ilmeisiä.

Saksassa on yli 700 tuulivoimaa vastustavaa ryhmittymää, Tanskassa yli 200. Tanskassa on aloitettu laajat terveysvaikutustutkimukset, ja sillä aikaa mantereelle ei saa rakentaa lainkaan. Saksassa myös ollaan aloittelemassa terveysvaikutustutkimuksia jne.

Maailman suurin turbiinin valmistaja tanskalainen Vestas on julkisesti myöntänyt, että mitä suurempitehoisempi voimala, sitä enemmän se tuottaa terveydelle haitallista matalataajuuksista melua, joka ei toisin kuin korkeat äänet vaimene etäisyyden kasvaessa, vaan päinvastoin voi jopa voimistua resonoiden sisätiloissa.

Huolestuttavina asiassa on se, että tietoisesti tuulivoimaoperaattorit altistavat kasvuikäisiä lapsia ja nuoria näille haitoille. Yöaikaan kasvuhormonin eritys korostuu, kun energiaa ei kulu päiväsaikaisiin toimintoihin. Tällä seikalla voi olla huolestuttavia ja vakavia seuraamuksia lasten ja nuorten fyysisen ja psyykkisen kasvun kannalta.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «matalataajuuksista melua, joka ei toisin kuin korkeat äänet vaimene etäisyyden kasvaessa,»

Tätä väitettä on vaikea ymmärtää perusfysiikan kannalta. Ääni on aaltoliikettä, joka vaimenee etäisyyden neliössä. Lisäksi äänienergia vaimenee absorboitumalla väliaineeseen, riippuen aallonpituudesta. Matalataajuinen ääni siksi vaimenee korkeataajuisia ääniä hitaammin, jolloin se vahvistuu suhteessa korkeataajuisiin ääniin. Ei kuitenkaan absoluuttisesti.

Mutta jos jokin ilmiö aiheuttaa toisenlaista käyttäytymistä, olisi lähdeviite tässä paikallaan.

Käyttäjän markkumehtatalo1 kuva
Markku Mehtätalo

Noin se ääni käyttäytyy, jossakin on ollut epätarkka ilmaisu. Näyttäisi siltä alhaisimmat tajuudet ehkä alle 3 Hz vaimenee suunnilleen 3 dB etäisyyden kaksinkertaistuessa ja mittauksilla voidaan todeta tuulivoimaloiden käynti kymmenien kilometrien päähän.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Tanskassa on tulossa suuri seurantatutkimus tuulimyllyjen aiheuttamista oireista v.2o16/2o17. Tekijänä Kræftens Bekæmpelse eli syöpätutkimus. Monilla paikkakunnilla odotellaan vielä selvitysten valmistumista, ennenkuin aletaan rakentaa.

Seppo O. Saarela

Nyt en Eeva-Riitta ymmärtänyt koko asiaa. Mikä oli koko jutun idea? Ei enää tuulivoimaloita, ei enää minkkejä, vaan "terveellistä" ydinvoimaa tilalle.

Olen hidas, mutta kirjoituksesi sanoma oli?

Seppo

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Tarvitsemme kaikkea puhdasyta ja tehokasta energiaa. Minun sanomani on, että tuulivoimaa ei pitäisi rakentaa siten että se aiheuttaa vaaraa ihmisille tai tulee suhteettoman kalliiksi tehoonsa nähden. Meillä Suomessa rakennetaan liian suuritehoista voimaa ja liian lähelle asutusta. Tuet taas jättävät sen tehottomalle tasolle. On epäreilua että julkisia rahoja käytetään puoli miljoonaa päivässä tähän tehottomaan energiamuotoon, joka ei esimerkiksi viime tammikuun pakkasilla tuottanut juuri mitään. Tämä on verovarojen väärinkäyttöä,

Minulla ei ole mitään yksittäistä energiamuotoa vastaan eikä tuulivoimaakaan, jos se ei aiheuta kärsimystä eläimille tai ihmisille ja jos se ei ole ylituettua. Meillä periaatteessa olisi jo sellaista tuulivoimaa joka olisi kannattavaa ilman tukea ja joka ei aiheuta meluongelmia. Mutta nämä uudet innovaatioit eivät pääse edes markkinoille kun ne on tukittu näillä kaverikapitalistien tuulihankkeilla.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Keitä sinä kutsut kaverikapitalisteiksi? Kuulostaa kokoomuspoliitikon suussa erikoiselta.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #96

Ei se sana ole kenenkään yksinoikeus. Minä vastustan tällaista kaverikapitalismia jossa julkisia varoja ohjataan kavereiden etuja turvaamaan, lopputuloksen ollessa yhteiskunnan kokonaisedun kannalta heikko. Kutsun vihreitä ja kepulaisia (Pekkarinen etunenässä) tässä nimenomaisessa asiassa sellaisiksi. Joudun olemaan kriittinen myös oman pulueeni päättäjille, koska vaikka kokoomus vastusti syöttötariffeja vielä hallitusneuvotteluissa 2007, Katainen esikuntineen suostui siihen keväällä 2010. Silloin tein eropäätöksen puoluejohdosta.

Siteeraan nimimerkkiä Jorma Vaan IL-palstalla osoittaakseni, miten härskiltä tämä joillekin suomalaislle näyttää. "Eipä vaan irtoa tutkimusrahaa tappavien tuulimyllyjen tieteelliseen tutkimiseen Suomessakaan, vaikka paratiisisaarille kuskataan joka päivä miljoona euroa puhdasta mafian tileille. Mauri Pekkarinen ja kumppanit edellisessä hallituksessa joutuisivat valtakunnanoikeuteen, jos asiaa kaivelisi muutama tutkiva journalisti, ilmeisesti Suomen kaikki toimittajantapaiset on kuitenkin lahjottu. Meidän rahoilla.
Kyseessä on Suomen teollisen historian pahin katastrofi ihmisten terveyden ja omaisuuden tuhoamisessa, tällä rahastava mafia on saatettava edesvastuuseen ja täysiin korvausvelvoitteisiin. Tämä tapahtunee lähiaikoina."

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #98

Tuo Jorma Vaan (nimimerkkikin on osa viestiä) on siis tyylinäyte siitä millaista jargongia sinä haluat tuoda esim Puheenvuoroon. Minusta sinä olet menettänyt arvostelukykysi.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #104

Tyylillisesti taidokas kirjoitus löytyi Jorma Vaan edeltä, samaa asiaa toisin sanoen!

"Anni
huhtikuu 18, 2016 2:42 pm
Hyvä, kun jaksat kirjoittaa näistä asioista. Olet oikeassa, että monipuolista tutkimusta tarvitaan kaikenlaisen energiatuotannon haitoista, todellisista kustannuksista, eduista jne. Ideologisten missioiden, poliittisten tarkoitushakuisuusien, yksittäisten yritystaloudellisten voittonäkymien, korruptoivan tukipolitiikan ja etuisuuksien kahminnan sekamelskassa puolueeton jatkuva tutkimus koetaan tietysti häiritseväksi. Jopa epäeettiseksi, kehdataankin epäillä suuremmoista hyvää ja vaatia selvityksiä.

Se on aivan analogista maahanmuutto- ja turvapaikkakeskustelun kanssa, sallitaan vain tietyt faktat, tietyt moraaliset näkökohdat, tietyt ratkaisut, vain tietyt kustannuslaskelmat, jotka saavat näyttää vain sallitun suunnan. Sen oikeaksi julistetun, vaikka olisi kuinka tuhoisa ja datakin väärää ja argumentointi pehmoista. Muita syytetään, ovat pahoja, tietämättömiä, pelokkaita ja sitä rataa."

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #108

Niin tyylillisesti parempi siis löytyi tuota Suomea raaistavaa edeltä mutta ERK valitsi Jorma Vaan'in. Sehän kertoo kaiken.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #113

Juu, kumpikin käsittelee samaa asiaa, tyylin valinnallakin on merkitystä. Anni pysyi kaidalla tiellä, ilman retostelua.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #116

"Retostelua", Jussi Niinistö kutsui sitä "Hevosenleikiksi".

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #120

Hyvä kuvaus. Sana kai tarkoitta leuhkimista, ylpeillä. Sopii hyvin hevosiin, ja hevosmiehiinkin? Jussi Niinistö taitaa olla ravimiehiä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #121

En usko että on ravimiehiä. Soini on. J. Niinistö käytti sitä suomalaisten fasistien väkivallanteoista.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #123

Nyt pitää saada kaikki retostelu loppumaan. Eli kattaa suomalaisten fasistien väkivallanteoista tuulivoimaloiden pystytyksiin (liian lähelle asutusta ja työpaikkoja).

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #128
Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #129

No, oli katsottava googlesta, eli Janitskin liitty MV-lehteen, perustaja. Myönnän, että oli aukko sivistyksessä kun en tiennyt Janitskin liittyvän MV-lehteen.

Mikäli päättelit retostelu sanasta, en oikein itsekään tiedä mistä sanan otin käyttöön, ilmeisen sopiva kuitenkin näihin tuulivoimaloiden väkivaltaiseen esiinmarssiin suomalaiseen maisemaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #131

Sekoitat tahallasi keskustelua. Mitä jauhoja pussissa pyydän kysyä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #132

Kyllä kun suoraan kysytään, itse suhtaudun asioihin lähinnä talouden ja ympäristön kautta tarkastellen, turvallisuusnäkökohdat huomioiden.

Tuo keskustelun sekoittelu?? Mitä tarkoitat?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #133

#128 ja eteenpäin. Kun alettiin lähestyä kysymystä siitä että erilaisia tyytymättömyysliikkeitä käytetään fasistisen puhetavan ja salaliittoteorioiden levitykseen aloit sekoittaa pakkaa, kömpelön agressiivisesti. Esim käyttäen sanoja sekoittavasti ja teeskennellen blondiqueenia joka ei tiedä kuka Janitski on. Paljastuit.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #135

Oletko nyt kehitellyt sellaista mikä nyt ei pidä alkuunsakaan paikkaansa. Olen pahoillani kun iskit nyt väärään henkilöön. Paljastuit miksi?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #136

Jos sinusta vihjailu tuulivoima-asian "arkuudesta", mehevien huhujen syöttö yleiseen tietoisuuteen ja hevosenleikkikommenttien siteeraaminen palstalta mistä asialliset kommentoijat suljetaan pois on ok ja fine olet janistkilainen isänmaan petturi tai jonkun muun merkkinen soluttautuja.
http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215574-...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #138

No olet väärässä, enempää et voisi olla. Mikä tietysti sallittaneen, koita laittaa jotakin syytöstä kirjalliseen muotoon.

Soluttautuminen mihin, janitskilainen, isänmaan petturi???

Mahdatko nyt tietää ketä olet syyttämässä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #139

On se niin että jos metodit on samat niin silloin päämäärätkin ovat samat.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #140

Voisiko vähän selventää.

Metodit?

Päämäärä?

Jos muistat kysymyksiä, joita esitit. Vastasin. En ymmärrä mikä saa ihmisen noin hyökkäämään. Minun ei tarvitse kierrellä eikä kaunistella mitään. Kirjoita syytöksesi kirjalliseen muotoon ja katsotaan kuka kukin on.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #141

Olen ilmaissut itseäni aivan selvästi. Toistaisin vaan samat uudestaan. Toimintasi on yhteiskunnallista ja asettuu yhteiskunnalliseen kontekstiin. Tämä ei koske sinua erityisesti vaan myös ERKta. Avatkaa silmänne.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #142

Heittelet uusia syytöksiä ja yhdistelet mielesi mukaan asioita ja henkilöitä.

Luulet tietäväsi yhteiskunnallisesta toiminnastani ja yhdistät minut Eija-Riitta Korholaan, millä perusteella.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #143

#69 siinä puolustelet ERKta. Minä en halua syytellä vaan avata silmäsi. Tosiasia on että huuhaa ja rehvastelu liittyvät vahvasi MVlehteen, että tuulivoimanvastustujat voivat joutua putinistien hyödyllisten idioottien asemaan. Minulle riittää että kuittaat varoitukseni luetuksi ja jos olen syytellyt pyydän anteeksi.
Se oli kuotenkin ErK eikä sinä joka poimi Jorma Vaan sitaatin tänne ketjusta jossa oli estänyt asiallisen keskustelijan läsnäolon. Todella hälyttävää.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #144

Ok! Eija-Riitta Korholaa en puolustellut, hän pystyy siihen itse.

Eläinten suojelusta meillä voi olla samoja käsityksiä, mutta luulen, ettei hänkään tiedä siitä ahdingosta, mikä on aiheutettu näillä eläintiloilla kun on pystytetty alle kilometrin päähän teollisuusluokan tuulivoimaloita.

Nykykäsityksen mukaan turvaetäisyyksien tulisi olla moninkertaisesti pidempiä. Nyt on sohaistu vain pintaa. Englannista saadun tutkimuksen mukaan ihmiset mieluummin kärsivät nahoissaan kuin tuovat asioitaan julkisuuteen reposteltavaksi.

Näistä asioista voidaan puhua jo avoimesti esim. Tanskassa.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #144

En koskaan estä asiallista keskustelijaa, mutta jos kysymys sisältää väärää informaatiota, sitä ei voi julkaista. Mainituissa kysymyksissä oli se vika etä hän väitti minun sanoneen jotakin sellaista mitä en ollut sanonut. Sellaisia kysymyksiä en toki voi jukaista.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen Vastaus kommenttiin #96

Kaverikapitalismi on oikein hyvä termi. Kunnon kapitalistin ja markkinatalouden kannattajan - minunkin - mielestä se on haukkumatermi.

Se on käännös termistä crony capitalism tai cronyism. Yleisesti ottaen tarkoittaa sitä, että jo bisneksessä olevat pitävät huolen siitä, että muut, yleemsä uudet kilpailijat, eivät pääse apajille. Ja homma hoituu sulle mulle - periaatteella. Aika usein tähän liittyy yksityisten liikemiesten ja poliitikkojen yhteistoiminta. Eli taloustereettisesti ei ole kyse puhtaasta kartellista.

Suomessa on tässä mielessä puhuttu perinteisesti hyvä veli -verkostoista tai kabinettipolitiikasta. Gryndaus on myös hyvä esimerkki kaverikapitalismista.

Jos siihen haluaa konkreettisesti tutustua, niin juuri nyt voisi olla oivat viikot suunnistaa kohti Saariselkää. Siellä sitä voi bongata - tosin ei ihan samaan malliin kuin menneinä vuosikymmeninä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #125

Kyllä minun silmään saattaa pistää tuollainen ilmiö myöskin. Esim että kokoomuksen kautta kaavoituspäälliköksi nousi grynderi Kauko Koskinen.

Käyttäjän SeppoOjala kuva
Seppo Ojala

Tekstisi on taas kerran harhaanjohtava, tahallisesti, vaiko tietämättömyyttäsi? "On epäreilua että julkisia rahoja käytetään puoli miljoonaa päivässä tähän tehottomaan energiamuotoon, joka ei esimerkiksi viime tammikuun pakkasilla tuottanut juuri mitään. Tämä on verovarojen väärinkäyttöä" Eihän syöttötariffia makseta kuin tuotetusta sähköstä, ei siitä, jos voimala seisoo, kuiten sinä tuon lauseen olit rakentanut. Toivon, että pysyisit faktoissa, eikä vain mielikuvissa ja niiden levittämisessä.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #101

Tehottomuudella viittaan tuulivoiman heikkoon tuottoon, EROI-lukuun. Olen kirjoittaut siitä niin monta vuotta etten toki joka lauseessa kerro koko tarinaa. Sen osuus Suomen sähköntuotannosta on edelleen mitätön rakennettuun kapasiteettiin nähden. Toki tiedän ettei syöttätariffia makseta kuin tuotetusta sähköstä, ja sitäkään en hyväksy. Syöttötariffi tuudittaa energiamuodon tehottomuuteen. Meillä olisi jo nyt tehoasta tuulivoimaa joka ei tarvitsisi tukea mutta se ei pysty kilpailemaan näillä pilatuilla markkinoilla.

Käyttäjän SeppoOjala kuva
Seppo Ojala Vastaus kommenttiin #102

Onko sinulla lukuja viime vuosituhannelta? Minä löysin luvut 18 ja vaihteluväli 5-30. Onko se sinusta tehotonta tuotantoa, jos laitos tuottaa 18 kertaisen määrän itseen laitenun energian määrästä? Olen samoilla linjoilla kanssasi tukien määrästä, että sitä syydetään turhan paljon, mutta julkisuudessa jostain kumman syystä esitellään aina liian suuria lukuja. Itse kerran laskeskelin nämä Haminan tuulivoimaloiden saamien tukien hinnat, ja sain luvuksi vuoden 2014 tuotosta 60,20€/MWh Sen voi kuka tahansa laskea energiaviraston SATU palvelun kautta. Jos haluaa olla huolissaan verovaroista, oikea osoite olisi minusta talvivaaran toiminta.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #106

Viittaan alkuvuoden blogikirjoituksiini, mm. Kyllä Siperia lopettaa ja muutama muu.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #106

Kaima hyvä!

"mutta julkisuudessa jostain kumman syystä esitellään aina liian suuria lukuja. Itse kerran laskeskelin nämä Haminan tuulivoimaloiden saamien tukien hinnat, ja sain luvuksi vuoden 2014 tuotosta 60,20€/MWh"

Mitähän ihmettä yrität tällä sanoa ?

Myllythän saivat muutama vuosi sitten 105€/MWh ja nyt 83€/MWh takuuhinnan eli Haminan myllyt ovat saaneet vapailta markkinoilta 20-40 €/MWh ja loput meiltä veronmaksajilta.

"liian suuria lukuja"

Lasketaan nyt taas kerran , kuinka paljon me tulemme hukkaamaan tähän järjettömään viherhuijaukseen 12 vuodessa , sen ajanhan me tuota tukea maksamme.

Kaima , otamme laskelmaan keskitueksi 50€/MWh , emme tuota ylisuurta
60,20€/MWh ; lopputulos olisi vielä synkempi.

24h x 365d x 12a x 2500MW x 0,3 x 50€/MWh =3 942 000 000 € eli

4000 miljoonaa eli 4 miljardia euroa hukkaan heitettyä rahaa.

Minun talous-ajattelussa tuo ei ole pieni luku.

http://tuulivahinko.fi/

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #101

Tuulivoiman oleellinen juttu on, että sitä ei olisi pitänyt ottaa käyttöön, ennen kuin se on keksitty ja tuotteistettu. Nyt näin on lähdetty tekemään tuulivoimaloiden osalta täysin silmät ummessa ottamatta huomioon mitään haittatekijöitä ja ilmastopolitiikan kummallisuuksia, mitä siihen liittyy.
http://taukovihko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210427-...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #101

"Taloushistoriaa hieman opiskelemalla huomaa, että niin yksityisiä kuin valtion afäärejä voi hoitaa hyvin tai huonosti. Joskus se riippuu suhdanteista, useimmiten kuitenkin ihmisistä, heidän kyvyistään ja moraalistaan".
Lasse Lehtinen, entinen EU-parlamentin jäsen selvittää myös tuulivoima pelin politiikkaa, ja kertoo tuulitukien isän ihan nimeltä:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-200000098823...

Huomioimatta jäivät kaikki kielteiset seuraukset tuulivoimarakentamisen vauhdittamisessa:
Terveydensuojelulain 1 § tarkoituksena on väestön ja yksilön terveyden ylläpitäminen ja edistäminen sekä ennalta ehkäistä, vähentää ja poistaa sellaisia elinympäristössä esiintyviä tekijöitä, jotka voivat aiheuttaa terveyshaittaa (terveydensuojelu).

2 § Yleiset periaatteet
Elinympäristöön vaikuttava toiminta on suunniteltava ja järjestettävä siten, että väestön ja yksilön terveyttä ylläpidetään ja edistetään.
Elinympäristöön vaikuttavaa toimintaa on harjoitettava siten, että terveyshaittojen syntyminen mahdollisuuksien mukaan estyy.

Käyttäjän SeppoOjala kuva
Seppo Ojala

Eija-Riitta, tiedätkö tai voisitko arvailla, että mistä johtuu, kun minun kommenttini poistettiin iltalehden blokistasi. Ihan asiallisesti kyselin tämän asian tiimoilta niistä kanojen ruumiinavauksesta. Onko jonkinlaista sensuuria olemassa blokissasi?

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Kysymyksissäsi oli virhe. Totesin tviitin sisältävän pelkkiä faktoja, mutta sinä viittasit fb-viestiin, josta en sellaista edes todennut, FB-viesyi sisälsi oli jo tulkintaa - mikä sekään ei toki ole rikos.

Sellaiset kysymykset sensuroidaan, jos ehditään, jotka sisältävät väärää tietoa ja sotkevat keskustelua.
Olen vastannut ylempänä kysymykseesi. Se menee yksityiskohtiin joissa en edes yritä olla asiantuntija. En tiedä millä tarkkuudella tilallinen kanansa tutki sillä en ollut paikalla. Olen kerrotun tiedon varassa. Tässä suhteessa en taida tosin erota eläinlääkäristä, mutta silti en ole kiinnostunut asiasta väittelemään.

Päähuomioni on se, että lisääntyvä palaute koetuista ongelmista kannattaa ottaa vakavasti. Se on kaikkien etu, myös tuulivoimatoimijoiden.

Käyttäjän SeppoOjala kuva
Seppo Ojala

Niin, en ole vieläkään saanut tietoa suoritetusta ruumiinavauksesta, vai oliko sellaista suoritettu ollenkaan, voistko vastata kysymykseeni, kiitos.

Käyttäjän SeppoOjala kuva
Seppo Ojala

Minä kyllä yritin korjata virheeni, mutta siihen ei annettu mahdollisuutta, koska kirjoituksiani ei julkaista iltalehden blokissasi, jostain syystä. Edelleen haluaisin tietoa siitä, että tehtiinkö kanoille ruumiinavausta, kuten tekstisi facebookissa antoi ymmärtää?

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #112

Et itse asiassa korjannut. Siteerasit epätarkasti. Totesin Twitter-viestini sisältävän vain faktoja. FB-viestistä en puhunut. En tiedä kuinka yksityiskohtaisen tutkimuksen tilallinen teki ja se on sivuseikka. Olennaista lienee ettei eläinlääkäri koskaan saanut nähdä eläimiä, joiden diagnoosin ilmoitti.

Käyttäjän SeppoOjala kuva
Seppo Ojala Vastaus kommenttiin #177

Olennaista on se, että käytit FB-viestissäsi sanaa "ruumiinavaus" ja jota et ole pystynyt selventämään, että miksi käytit tuota sanaa. Anna kun arvaan, käytit sanaa ruumiinavaus, koska viestisi näyttäisi raflaamammalta. Toinen olennainen asia on, että yritin kyllä korjata toisella viestillä IS blokiisi, mutta sitä ei julkaistu, joten voit väittää täällä ihan mitä haluat, mutta toivon sinun pysyvän totuudessa.

Käyttäjän MauriJOHirvonen kuva
Mauri Hirvonen

onko gangsterit vai ydinvoimalalabbaajat syyllisiä, jos vanhat käytöstäpoistetut risaset huutavat tuulivoimalat tuotu tänne meidän ilmaa pilaamaan –

Käyttäjän MauriJOHirvonen kuva
Mauri Hirvonen

... syy-seuraussuhteiden allokointi voi olla myös valistavaa ... vertaa tinnitys tai sairastelu ... mistä perimmäinen syy, ajatushautomo?
Erityinen syy olettaa TVO-Olkiluodon ydinvoimalan suihkuvirtausten/laskeuman ajautuneen vaikutusalueelle. Mitä suihkuvirtaukset voivat sisältää muuta kuin sairastuttavaa ydinvoimaplasmakaasupartikkeleita. Nämä karanneet hiukkaset alentavat kehon vastustuskykyä ja mitä moninaisimpia oireita voi ilmaantua. Säteilyeroosio luo pahan olon ja vaaraa. – Harmi, että on huomattu lähin esine alueella ja sitä vastaan on esitetty syyllistämistä.
– Kannattaa pysäyttää ydinvoimalisärakentamiinen justiinsa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Korholan sota tuulimyllyjä vastaan alkaa saada surkuhupaisia piirteitä. Olethan, Eija-Riitta, kuullut siitä, että eläinaktivistit tappoivat 20 kanaa suurkanalassa käydessään kuvaamassa kanoja yöllä. Kanat pelästyvät ulkoista häiriötä ja suuryksiköissä paniikissa kuolee eläimiä sydänkohtauksiin. Minkki saa varmasti aikaan samanlaisia kuolemia. Ulkopuolinen asiantuntija on tutkinut tapausta. Case is closed.

Käyttäjän markkumehtatalo1 kuva
Markku Mehtätalo

Miten ne kolme lammasta jotka kuolivat samalla kertaa? Miksi minkki ei koskenut kanoihin?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Se oli kehittyneempi minkki jopa tappoi olemuksellaan.

Käyttäjän markkumehtatalo1 kuva
Markku Mehtätalo Vastaus kommenttiin #152

Niin taisi olla ... Eikä syö värinäkäsiteltyä lihaa

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Ylen tietojen mukaan eläinten omistaja on kertonut eläinlääkärille kanojen kuolleen minkin tappamina. Se, ettei kanoissa ole ollut ulkoisia merkkejä minkin hyökkäyksestä, on sekin kanojen omistajan kertomaa.

Kanala ei kuulu säännöllisen valvonnan piiriin eikä kanojen kuolemista ole muuta tietoa kuin ERK:n levittämä huhu ja todistelu. Huhu lienee lähtenyt tarkoituksella ja eläinten omistaja on säikähtänyt ja halunnut katkaista, eläinlääkärien alettua selvitellä huhuttua asiaa, huhuilta siivet. Lampaidenkaan osalta omistaja ei ole halunnut eläinlääkäriä paikalle.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Onko tuulivoimavastustus kaapattu MV-porukan taholta ja onko blogisti yhtään varuillaan tällaisen mahdollisuuden suhteen, tai jopa tietoinen ja mukana?
Tämä kysymys nousee eittämättä keskusteliketjua lukiessa. Kuka on salanimen Jorma Vaan takana? Paljon kysymyksiä.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Sini Lappalainen: Kärsiskö kysyä, että onko sinulla jotain erityistä yhteyttä tuulivoimabisnekseen, kun sitä niin ärhäkän oloisesti puolustat? Elämä on opettanut sen, että aina löytyy joku painavampi syy sepissä, jos alkaa vahvasti vaikuttaa siltä, ettei jauhot ole ihan puhtaita sinunkaan pussissasi:) Ei millään pahalla, mutta kunhan kysyn...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

En ota lainkaan kantaa energiamuotoihin. En muuten kulkureiteilläni ikinä näe myllyjä, joten ovat etäisiä. Sen sijaan täällä on yhtä sun toista energialaitosta mm jätteenpolttolaitos. Ja ilmansaastetta ja omakotialueen tulipesiä.
Minä olen ainoastaan kiinnostunut siitä että miten tuulivoimavastustusta kuten rokotevastustustakin käytetään, mihin näen viitteitä, poliittisesti MVn soluttautumiseen.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #160

Ok. Tuulivoimailu ja tämä suomalainen itsensä pettäminen ja viranomaisten vastuun väistely on saanut vaaralliset mittasuhteet, tuomarit hallintotuomioistuimissa ratkaisevat väärinkäytöksiä vain hallinnollisen menettelyn oikeellisuuden näkökulmasta. Vaikka selvästi kokonaisuus on mätä ja tuulivoimateollisuuden tarkoituksena on tukirahoilla rikastuminen, eikä siihen saa olla esteenä terveyshaitat, tuulivoimaloilla ei ole turvallisuusluokitukset kunnossa, eikä tosiasioita voi kieltää.

Viranomaiset eivät tutki asiaan liittyvää rikollista toimintaa, esim. mistä tulevat rahat näille persaukisille tuulifirmoille, mitä tapahtuu luonnolle, entä mitä tarkoittaa isojen tuulivoimaloiden tuottama matalataajuinen kapeakaistaisesti ja amplitudimoduloituneesti sykkivä paineaalto, haittaako se ihmisiä ja eläimiä, aiheutuuko terveyshaittojen takia epilepsiaa tai jopa kuolemantapauksia sydämen vajaatoiminnasta kärsiville. Heikoimmat sairastuvat aina ensin, ja pitkäaikaisessa altistuksessa lopulta kaikki oireilevat. (kaikki muistaa Talidomidi katastrofin, ei sitäkään voitu pitää salassa)
Viranomaiset ovat huolissaan mutta siihen se sitten jää, eikä mitään konkreettista tehdä asian korjaamiseksi.

"Sosiaali- ja terveysministeriön kannanotot tuulivoimaloiden suojaetäisyyksistä huolestuttavat tuulivoimateollisuutta. Tuulivoimaloiden kasvavan koon ja niiden aiheuttamien mahdollisten terveysongelmien takia sosiaali- ja terveysministeriö on tiukentanut maakuntakaavoista antamiaan lausuntoja. Ministeriön mielestä tuulivoimaloita ei pitäisi rakentaa alle kahden kilometrin päähän asutuksesta".
http://yle.fi/uutiset/ministerio_havahtunut_tuuliv...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #162

Tuossa seuraavassa näyttäisi ruotsalaisten heränneen tähän todellisuuteen, puhuvat kansanomaisesti infraääni -melusta. Mutta eivät osaa vielä määrittää turvallista etäisyyttä tuulivoimaloihin, 2 km:kään ei taida riittää.

DEBATT VINDKRAFT Oväntade hälsoproblem noteras omkring vindkraftverk. Man klagar på stress, huvudvärk och sömnsvårigheter. Många djur reagerar tydligare. Jyllandsposten beskriver 2015-01-06 hur Kaj Bank Olesen sett hur hans minkar blivit vettskrämda och börjat bita varandra. Hundratals valpar har blivit vanskapta, något som aldrig hänt förr.
Problemet är ”infraljud”, buller med så låg frekvens att vi inte hör det, lägre än 20 Hertz, svängningar per sekund. Normala instrument för mätning av buller registrerar inte så låga frekvenser. Speciella, sällsynta, instrument behövs. Myndigheterna har därför inte känt till styrkan i detta buller.
Infraljud är olika vanligt ljud. Det sprids längre. Elefanter kommunicerar med varandra på flera kilometers avstånd med infraljud. Våglängderna är så långa att de kan skapa resonans inomhus. En byggnad fungerar som en fiollåda. Ljudtrycket mångfaldigas.
I Bayern gäller ett minsta avstånd mellan vindkraftverk och bostäder om tio gånger den största höjden. Då de vanligen når 200 meter, blir avståndet 2 kilometer. Det kan vara otillräckligt.
Hälsoproblemen är högst reella. Vanliga bullermätningar är helt otillräckliga.
Eftersom det inte blåser ibland, måste vi ha vanliga kraftverk i reserv för vindkraftverk. Vindkraftverken är alltså onödiga. Dessutom påverkar de inte klimatet. Verkan av koldioxid är så liten att den inte kunnat mätas. Vindkraftbranschen är dödsdömd, eftersom den inte klarar sig utan subventioner.
http://www.folkbladet.se/opinion/en-helt-onodig-en...

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Työterveyslaitoksen tutkija Valtteri Hongisto on tehnyt hyvän meta-analyysin laadukkaista,
vertaisarvioiduista tutkimuksista maailmalta parinkymmenen vuoden ajalta koskien Tuulivoimalamelun terveysvaikutuksia (2014).

Epämääräisiä lähinnä psykosomaattisia oireita ilmoittivat etenkin ne, jotka suhtautuivat kielteisesti tuulivoimaan sekä se oliko tuulimyllyjä nähtävissä asunnosta käsin.

Kyseessä on tyypillinen nocebo-ilmiö, eli negatiiviset mielikuvat aiheuttavat itseää nruokkivan oireiston, jossa huomio keskittyy oman terveydentilan tarkkailuun.

Huvittavaa oli, että melun häiritseväksi kokevien joukossa, ei juuri ollut niitä,jotka hyötyivät jollain tavalla tuulivoimasta taloudellisesti.

Elina Mehtätalo

Laajasti tunnettu Hongiston tutkimus ei suinkaan ole puolueeton. Sen maksajana on tuulivoimayhtiö. Sen teoria perustuu japanilaiseen yhteen tutkimukseen infraäänten osalta. Jo topografialtaan japanilaistutkimus ei vastaa suomalaista infraäänikenttää. Lisäksi Hongistokin tutkimuksessaan lopuksi toteaa, ettei infraäänten vaikutuksista tiedetä riittävästi. Näin siis hänen käsityksensä mukaan. Jo paljon lainaamani Lancet (Basner et al) samalta vuodelta kuin Hongiston tutkimus, kirjoittaa kuuluvan ja kuulumattoman (siis infraäänen) ikävistä terveysvaikutuksista ihmisen kognitiivisten toimintojen häiriintymisestä, unettomuudesta jne. Lancet perustaa käsityksensä saksalaisen engl.kielisen sivuston mukaan yli 120 tietelliseen vertaisarvioituun tutkimukseen. Tästä voi päätellä jo yksinään kuinka vakuuttava Hongiston suomalaistutkimus on... Vuoden -14 jälkeen meillä Suomessa ja myös muualla on rakennettu paljon tuota aikaa suurempia turbiineja, joiden sykkivästä painetason vaihtelusta on seurannut lukuisille ihmisille vakavaa terveyshaittaa, tapahtumista voi lukea tästä kommentointiketjusta.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Valtteri Hongiston työsuhde TTL:ssa päättyi vuodenvaihteessa. "tutkimusta" tehdessä hän tosin oli vielä TTL:n palveluksessa. Sellaista kun "TTL:n tutkimus" asiasta ei ole olemassakaan. On vain Hongiston slaidit ja STY:n tiedote asiasta. Mutta siellä ei nyt haluta puuttua asiaan.
Teknisesti ottaen "tutkimuksen" on tehnyt TTL:n tutkija Valtteri Hongisto, tosin TuuliWatin toimeksiannosta ja näiden maksamana. Sen esitteli Turun AMK:n dosentti Valtteri Hongisto.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Kari,

niinpä,

fanaatikoillehan eivät mitkään todelliset todisteet kelpaa - ainoastaan tuulivoiman vastaiset, yksittäiset tapaukset "suurena" yleistyksenä hypetetyt "tieteelliset" 0-tutkimukset...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Viimeaikaista tutkimusta ei ole vielä huomioitu ja on valikoidusti keskitytty tutkimuksiin infraääni -melusta, josta nyt ei haittaa ole löytynyt. Infraäänet voivat resonoida ja vahvistua kymmenkertaisesti rakennuksen sisällä. Tätä ei ole huomioitu ja tätä varten täytyy perustaa riippumaton kansainvälinen toimielin, jolla on sitten myös asianmukaiset mittalaitteet käytössä. Kts. linkki!

"Här återger vi ett debattmanus av Härje Thunholm, som avvisats av Läkartidningen, där temat tidigare behandlats, men helt felaktiga uppgifter lämnats.

+ – + – + – +

Man hör ofta att folk som bor nära vindkraftsanläggningar känner sig besvärade av de tryckvågor vindkraftverken skapar. Det handlar vanligtvis om huvudvärk, sömnsvårighet, migrän och depression. För ett par år sedan skrev två läkare en debattartikel i Läkartidningen och varnade för att infraljud kan vara en förbisedd hälsorisk [1].

Infraljud är en svängning med så låg frekvens att det inte kan uppfattas som ljud av oss människor. Det har också speciella egenskaper jämfört med “vanligt ljud”. Det dämpas mindre i luft och det kan förstärkas i byggnader beroende på resonans [5]. En byggnad fungerar som en fiollåda eller en trumma när den utsätts för infraljud. Naturvårdsverkets mätningar har genomgående skett på traditionellt sätt (dBA) och då registreras inte infraljud [5].

Debattartikeln förefaller ha väckt en del irritation på Naturvårdsverket, som har uppdrag från regeringen att stödja vindkraftsetableringar [6]. Tre experter, som Naturvårdsverket anlitat för utredningar, skrev en replik i Läkartidningen [2].

160414-Vindkraftbuller-NVV-experter-3

Svensk Vindenergi fick in en ledare i Expressen/GT [3]. I båda artiklarna påstås att de infraljudsnivåer som uppmätts från vindkraftverk inte tycks vara högre än de infraljudsnivåer människor utsätts för dagligen från andra ljudkällor i omgivningen och att de ligger långt under svenska riktvärden för infraljudsnivåer i arbetslivet. Därmed anser man att det inte finns stöd för att vindkraft genererar hälsovådliga nivåer av infraljud. Man antyder också att det hela handlar om vad vi i dagligt tal kallar inbillningssjuka.

Det traditionella mätsätt som Naturvårdsverket använder gör det fysikaliskt omöjligt att finna eventuella samband mellan infraljudnivå och hälsoupplevelse. Förstärkningseffekter har man bortsett från i resonemanget. Påståendena är alltså helt felaktiga. I ett amerikanskt försök har man mätt på rätt sätt och också kunnat konstatera samband mellan hälsoupplevelse och infraljudsnivå [4]. Man har också erfarit att ljudtrycket tiodubblats inomhus pga. resonans.

I Kanada har en internationell expertgrupp sammanställt faktaläget när det gäller vindkraft och hälsoeffekter och där noterar man åtskilliga brister i kunskapsläget bl.a. att ljud vanligtvis mäts i dBA [5].

Naturvårdsverket har hamnat i en intressekonflikt genom att man dels skall stödja vindkraftetablering [6], dels arbetar med att utforma krav med hänsyn till folkhälsan. Man har som huvuduppgift att hantera miljöfrågor och besitter därför rimligen inte kompetens att handlägga ett så tekniskt och läkarvetenskapligt komplicerat ärende som det aktuella.

För att vara trovärdig måste man uppdra åt någon från vindkraftindustri och miljödepartement helt fristående institution:

– att genomföra prov och analyser av vindkraftens hälsoeffekter och
– att föreslå regler för att undvika hälsoproblem vid etablering av vindkraft.

Härje Thunholm
tekn.lic. f.d. överingenjör

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cac...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Ei ilman puolueetonta ja vertaisarvioitua tutkimusta saada muuta kuin tutkimuksen rahoittajan haluamia tuloksia. Matalataajuinen kapeakaistaisesti ja amplitudimoduloituneesti sykkivä paineaalto on terveydelle vaarallista. Tästä on maailmalla tutkimustuloksia tarpeeksi, sen vaarallisuuden ja vaikutukset on esim. NASA ym. muut perusteellisesti tutkineet 36 vuoden aikajanalla.
http://cdn.knightlab.com/libs/timeline/latest/embe...
Saksa on osaltaan myös pitkällä tutkimuksissa, tämän on tarkastanut Sven Johanssen, hän on Europaassa ainuita akreditoituja mittaajia infraäänelle. Lopputulos on että tuulivoimaloiden infraääni sairastuttaa ihmisiä kilometrienkin päässä voimaloista.
http://umweltmessung.com/wp-content/uploads/2015/0...

Suomessa Valtteri Hongisto vetää myös tutkimusta joka on Tekesin rahoittama ja tehdään elinkeinoelämän kanssa yhteistyössä. Jos tuloksia taas odotetaan pari vuotta ja tuloksena saadaan muualla maailmassa todettujen viivytys strategian mukaista tietoa, - infraääni ei ole haitta ihmisen terveydelle! - Tuulivoimaloiden ominaisuudet jätetään vaan tutkimatta ettei valtion antamaa tukea menetetä. Unohdetaan että terveys on paljon vahvempi argumentti kuin raha, rahat voi elämän aikana menettää useamminkin mutta terveyttä ei menetetä kuin kerran.

Julkisen tutkimuksen projekti
Projektin yleiset tiedot
Projektin nimi ANOJANSSI - Melun häiritsevyyden mittaluvut
Projektin tyyppi tutkimusprojekti
Tutkimustyyppi Elinkeinoelämän kanssa verkottunut tutkimus
Tekesin myöntämä rahoitus € 599.000
Tekesin ohjelma * Ohjelmiin kuulumattomat
Julkinen tiivistelmä Tulossa.
Projektin tila
Projektin tila käynnissä
Alkupvm 01.01.2016
Loppupvm 31.08.2018
Projektin yhteystiedot
Organisaatio Turun ammattikorkeakoulu Oy
Yhteyshenkilö Valtteri Hongisto
Puhelinnumero
http://www.tekes.fi/tekes/tulokset-ja-vaikutukset/

Tuo hanke löytyy siis Turun Ammattikorkeakoulun kohdalta. Niistä julkaistaan myös ns. julkinen tiivistelmä, mutta tämän hankkeen osalta se näyttää vasta olevan tulossa. Päätös rahoituksesta tehtiin aluksi Työterveyslaitokselle, mutta se siirrettiin tämän vuoden alusta ammattikorkeakoululle.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kyllä näitä tutkimuksia on meneillään vähän joka puolella. Onko niiden välillä mitään koordinointia, ellei ole niin sitten näitä päällekkäisiä tutkimusprojekteja on perustettu vain viivytystä varten kestämään pari, kolme vuotta.

Ruotsalaisilla olisi nyt tutkittua tietoa infraäänien etenemisestä ja resonoinnista.

Sisätiloissa infraäänen painevaikutus voi kymmenkertaistua, koska pitkäaaltoinen ääni resonoi sisätiloissa. Tätä ei ole huomioitu viranomaismääräyksissä. Ei ole ollut myöskään soveltuvaa mittauslaitteistoa käytössä.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #169

"VÄRE-teknologiaohjelma toteutettiin vuosina 1999–2002. Ohjelman tavoitteena oli parantaa yritysten valmiuksia vastata tuotteiden värähtely- ja ääniominaisuuksille asetettaviin vaatimuksiin.

Tähän asti oli useimmiten jouduttu tyytymään siihen, että yritettiin yksinomaan ratkaista havaittuja ongelmia, eikä pyritty estämään niiden syntyä".
https://www.tekes.fi/globalassets/julkaisut/vare_l...

"Lisäksi tavoitteeksi asetettiin yhteistyön ja verkostoitumisen edistäminen pyörivien koneiden värähtelyn hallinnan piirissä
toimivien osaajien kesken ja edelleen alan teknologian siirron tehostaminen Suomeen kansainvälisen yhteistyön kautta".

Reilu kymmenen vuotta meni ja kaikki mitä selvitettiin on unohdettu, tai pidetään tarkoituksellisesti piilossa. 'Syöttötariffi' tuulisähkölle paljasti asiaan kytköksissä olevat häpeällisesti kansan kustannuksella rikastumaan pyrkiväksi loiseläjä joukoksi.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

https://pbs.twimg.com/media/CgLllugWsAAj5_J.jpg

Mitattu infraääni -pulssi sisätiloissa sulki lopulta Falmouth:n Wind 1 voimalan.

Joten Falmouth:ssa on käyty mittaamassa pulssimaista infraääntä myös sisätiloissa.

"Sammanfattning
Problemen för personer som blivit sjuka av vindkraftverks
akustiska föroreningar har ignorerats universellt av deras
respektive regeringar.
Nuvarande utvärderingsmetoder och normer för mätning av ljud är
inkompetenta och oacceptabla och måste skyndsamt förändras så
att de inkluderar övervakning av hela det akustiska
frekvensspektrumet inne i hem och på arbetsplatser."
http://www.epaw.org/documents/Wind_turbine_acousti...

Käyttäjän tperomaa kuva
Tarja Peromaa

Minua huolestuttaa havaintopsykologina se, että ymmärretäänkö näiden ongelmien luonnetta lainkaan. Olen itse näköaistin tutkija; kuuloa ja näköä voidaan kuitenkin tutkia hyvin samanlaisilla menetelmillä. Näkemykseni pohjautuu siis havaintopsykologiaan.

Tässä tuulivoimatutkimuksessa puhutaan usein infraäänestä ja siitä, että se on kuulokynnyksen alapuolella. Kuulokynnysmittauksissa haetaan kynnyksiä äänenvoimakkuudelle (dB) eri taajuuksilla (Hz). Mutta tällaiset mittaukset tehdään yleensä siniäänillä - siis sellaisilla äänillä, joissa on vain hyvin kapeasti tiettyä taajuutta. Mutta jos nyt katsoo tuulivoimalan tuottaman äänen spektriä, niin näkee että se on alipäästötyyppinen, siten että siellä on energiaa laajakaistaisesti alueella alle 2000 Hz. Tässä ei siis edes ole kyse kategorisesti pelkästä infraäänestä.

Minusta on selvää, että ei laajakaistaisen äänen havaittavuutta voi suoraviivaisesti ennustaa kuulokynnysten perusteella. Tai ainakaan näköaistin osalta tämän tyyppistä päättelyä ei voi tehdä. (Tai voi, mutta se menee pieleen.)

Tieteellisen kirjallisuuden hakemistosta (PubMed) löytyy hakusanoilla infrasound ja health 51 artikkelia. Siellä on myös tältä vuodelta katsausartikkeli aiheeseen liittyen: Baliatsas, van Kamp, van Poll & Yzermans (2016). Health effects from low-frequency noise and infrasound in the general population: Is it time to listen? A systematic review of observational studies. Johtopäätös oil seuraava: "Epidemiological research on LFN (low frequency noise) and health effects is scarce and suffers from methodological shortcomings. Low frequency noise in the everyday environment constitutes an issue that requires more research attention, particularly for people living in the vicinity of relevant sources." Lyhyesti siis evidenssiä terveysvaikutuksista on vähän, mutta toisaalta tutkimus on ollut metodologisesti puutteellista.

(Kuultavissa olevalla) melulla on ylipäätään terveysvaikutuksia ja on syytä ymmärtää, että melu on saastetta siinä missä jotkut pienhiukkasetkin.

Pelkillä insinööritieteillä ei voida ymmärtää tämän kaltaisia ilmiöitä. Pitää ymmärtää myös ihmisen aistijärjestelmien toimintaa. Asiaa pitää selvittää enemmän, ja tässä tarvitaan monialaista asiantuntemusta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Totta, asioita on alettu ymmärtämään ja monialaista lähestymistapaa on alettu soveltamaan.

Kun on mitattu tätä pitkäaaltoista ääntä rakennuksen sisätiloissa, äänen painevaikutus on saattanut kymmenkertaistua, äänen resonoidessa.

https://www.researchgate.net/publication/274708256...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Matalataajuinen kapeakaistaisesti ja amplitudimoduloituneesti sykkivä paineaalto on terveydelle vaarallinen, tämä on isojen tuulivoimaloiden tekninen ominaisuus.
Eikä mielestäni tähän ongelmaan ole psykologiasta mitään apua, lääkärit tuntevat ihmisten heikkoudet ja insinöörit taas tekniikasta aiheutuvat.
Tuulivoimaloiden koko on ajan myötä vaan kasvanut ja tehot ovat nousseet, tämän seurauksena ovat myös terveysongelmat lisääntyneet. Nämä asiat ovat kaikki hyvin tiedossa, Suomeen tuotiin kokeiltavaksi maailman suurimmat maalle sijoittuneet koneet joille ei prototyyppi vaiheessa haettu minkään luokituslaitoksen turvallisuus sertifikaattia. (teho 4,5 MW = yli 6000 hevosvoiman kone 145 m korkeudessa ja siiven pituus = 64 metriä)
Nyt nämä isot tuulivoimalat ovat ongelmana lähelle jääneelle asutukselle esim. Porissa Peittoonkorven tuulivoimala-alue Suomenselän alkumetreillä. Asukkaista osa on jo joutunut muuttamaan pois, lopuilla altistuminen terveyshaittaan jatkuu.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Totta, näille teollisuusluokan tuulivoimaloille ei löydy tutkimusta.

Tutkimuksissa on käytetty puolta pienempiä tuulivoimaloita, Japanissa vieläkin pienempiä.

Ruotsalaisilta löytyy 3,5 MW:iin saakka tutkimusta. Tuulivoimaloiden teho siis vaikuttaa suojaetäisyyden määrittämiseen. Samoin tuulivoimaloiden lukumäärä samalla tuulivoima-alueella. Tästä ruotsalaisilta löytyy taulukoita, jossa minimi etäisyys määritellään suhteessa tuulivoimaloiden tehoon ja niiden lukumäärään. Eli mitä tehokkaammat tuulivoimalat ovat kyseessä ja mitä enemmän niitä on samalla alueella sitä pidempi turvaväli tarvitaan tuulivoimaloiden ja asutuksen väliin. Sama koskee työpaikkoja, päiväkoteja, kouluja jne.

Eläinten suhteen pitäisi olla erityisen varovainen. Tuotantotiloissa saattavat eläimet altistua sisätiloissa paineaalloille, pitkäaaltoisen äänen tunkeutuessa sisälle ja äänen resonoidessa voi paineaalto voimistua jopa kymmenkertaiseksi.

Käyttäjän tperomaa kuva
Tarja Peromaa Vastaus kommenttiin #186

Pitäisi myös ottaa huomioon, että eläinten kuulo ei ole samanlainen kuin ihmisten. Kaivoin eilen kirjallisuudesta kanan kuulokynnyskäyrän ja siitä on nähtävissä, että kanan kuulo on huomattavasti herkempi kuin ihmisen alle 64 Hz taajuudella. Matalimmilla taajuuksilla ero oli jopa 50 dB (eli suuri). Eli kana altistuu kyllä tällaiselle melulle selvästi enemmän kuin ihminen.

Ja koska infraääni vaikuttaa myös muiden aistien kuin kuuloaistin kautta, pitäisi varmaan huomioida erot useammassa eri aistipiirissä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #190

Joo, kyyllä ne eläimet aistii herkästi melua ja matalataajuusäänien suhteen ovat ihmistä huomattavasti herkempiä, muutkin kuun elefantit, kirahvit tms.

Tuo tieto kanoista oli mielenkiintoinen. Metsäkanalinnuista olen saman asian havainnut, ehkä tarvitaan kymmenenkin kilometrin etäisyys tuulivoimaloihin. Nuo sisätiloissa olemaan pakotetut linnut ovat kyllä pahassa paikassa, kanaloissa kun on normaalisti ikkunoita. Ikkunat päästää ääniä sisälle ja sisälle päästessään alkavat resonoimaan.

Käyttäjän tperomaa kuva
Tarja Peromaa

Mielestäsi psykologiasta ei ole tässä mitään apua (tämä oli vastaus Hannu Arolle, mutta sössin sen väärään paikkaan).

Olen kyllä eri mieltä; aistien kautta välittyvän informaation prosessoinnin tutkimus on tyypillisesti poikkitieteellistä. Tutkijoiden joukosta löytyy niin psykologeja, fysiologeja, insinöörejä kuin lääkäreitäkin (tosin lääkäreitä kyllä harvemmin). Ehkä minun ei pitäisi käyttää termiä "havaintopsykologia". Englanniksi termi olisi vain Perception. Oleellista on se, että huomioidaan sekä aistin vastaanottaman ärsykkeen luonne (fysiikan puoli) ja toisaalta sitten se, miten ihmisen hermojärjestelmä tällaista informaatiota käsittelee ja millaisia aistimuksia muodostuu. Peruslääketieteen tulokulma tähän kysymykseen on rajallinen.

En nyt mitenkään yritä esittää sellaista näkemystä, että tämä asia ratkeaisi psykologialla ja että muiden alojen tutkimus olisi turhaa tai irrelevanttia. Peräänkuulutan nimenomaan monialaisen tutkimuksen tarvetta.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #191

Tutkimuksia olisi pitänyt tehdä ennen kuin yhtään prototyypin isoa tuulivoimalaa Suomeen tuotiin. Nyt maailmalta saatavilla oleva tieto on vaan otettava haltuun ja pysäytettävä lisärakentaminen, kun kerran tietoa on kertynyt asian tiimoilta jo riittävästi. Aina voi tietenkin selvittää pienemmistä tuulivoimaloista sopivaa mallia syrjässä olevalle saarelle tms. paikkaan minne ei sähkölinjaa kannata asentaa.
Muutama linkki kertoo jo kehityksen suunnan.
Saksassa asiantuntijatkin vaativat jo kansalaisten tukena tuulivoimarakentamisen pysäyttämistä uuden tutkimuksen ajaksi, kuten Tanskassa on jo tehty.
http://www.badische-zeitung.de/titisee-neustadt/wa...

Saksassa tuulivoimalakaupat rupeavat olemaan muutenkin finaalissa:
https://www.technocracy.news/index.php/2016/04/12/...

Tuulivoimaloiden infraääni vaikuttaa vahingollisesti ihmisiin.
http://docs.wind-watch.org/Salt-Kaltenbach-BSTS-20...

Suomi ei näistä maailmalta kuuluvista viesteistä ymmärrä omaa parastaan vaan härkäpäisesti pystyttää jokaisen mäen päälle länsirannikolla maailman suurimpia tuulivoimaloita vaikka kansa tuulivoimala-alueiden ympärillä yhdessä tuumin vastustaa tätä hengenvaarallista kehitystä.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Itselleni kyllä tulee mieleen, että äänivaikutus voi aiheutua matalataajuisen äänen vuorovaikuttaessa rakenteiden kanssa, joissa liike muuttuu toissijaiseksi ääneksi. Eli jos nyt vaikkapa heilutat puuta muutaman Hz:n taajuudella, se ehkä alkaa rapista, jossa rapina siis tapahtuu tuolla matalalla taajuudella. Myös ihan ilman humina on kuultavissa – tällaisen ilmiön saa aika helposti aikaiseksi kun avaa autosta ikkunat molemmilta puolilta, jolloin välillä syntyy matalataajuinen resonanssi.

Sikäli jos jokin vaikutus on, se ei välttämättä ole vain fysiologinen vaan mahdollisesti aito äänihavainto.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Eija-Riitta,

mihis taas "hukkasit" kommenttini Tarjalle? - heh...

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Siksi koska et yleensä argumentoi vaan hoet. Yritän pitää yllä jonkinlaista tasoa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #196

Eija-Riitta,

sinä et valitettavasti edes argumentoi. Ole hyvä vaan ja jatka valitsemallasi blokkauslinjallasi asiantuntijalausuntojen suhteen. "Tasosi" olet valinnut aivan itse - sensijaan sen arvioinnit suorittavat aivan muut tahot...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #196

Kiitos Eija-Riitta,

- anteeksi turha sinnikkyytenikin...

Harva saa syntymään näin monipuolisen laajan kommenttijonon blogiinsa kuin Sinä! Sinulla on sana halussasi.

Kehityshän ei kehity ilman kritiikkiä ja kaiken kysymyksenalaiseksi asettelua.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Suomi on ratifioinut kansainvälisen ihmisoikeussopimuksen.
Se edellyttää mm. ettei keneltäkään saa mielivallalla omaisuutta viedä. Viranomaiset ja kunnalliset päätöksentekijät, jos Te hyväksytte teollisen koko luokan tuulivoimalat lähelle asutusta, Te tulette toimineeksi Kansainvälisen Ihmisoikeussopimuksen vastaisesti.

Ongelma on tiedossa- seuraukset ovat tiedossa - laki on olemassa - tarvitaan vain poliittinen päätös, jolla tuulisähkölle annettu syöttötariffi sääntö mitätöidään (löysä julkinen raha on tähän johtanut) ja kansalaisten -erityisesti tuulivoimapakolaisten- oikeusturva palautetaan!

http://www.epaw.org/documents/Wind_turbine_acousti...

Ollakseen uskottava täytyy ohjeistaa joku tuulivoimateollisuudesta ja ympäristöministeriöstä täysin riippumaton toimielin:
- Suorittamaan testejä ja analyysejä tuulivoimaloiden matalataajuisesta kapeakaistaisesti ja amplitudimoduloituneesti sykkivästä paineaallosta mikä on terveydelle vaarallinen ja
- ehdottamaan sääntöjä terveysongelmien välttämiseen kun tuulivoimaloita rakennetaan.

http://klimatsans.com/2016/04/14/vindkraft-och-fol...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Hannu,

tuulivoiman suurin ympäristövaikutus on sen merkitys asukkaille ja maisemalle. Teollisuusalueelle rakennettava iso tuulivoimapuisto on yleensä ympäristövaikutusten näkökulmasta paras vaihtoehto. Se on muuallakin täysin sopimuskysymys. Tällöin esimerkiksi ympäristölleen tutkitusti haitallinen tuuliturbiini - puisto? - joko vaimennetaan yön ajaksi tai suljetaan kokonaan.

Etukäteen kirjallisesti sopimalla minimoidaan tuulesta temmatut närästykset - etenkin jälkiviisastelijoiden...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Tuulivoimala-alue on terveys-ja ympäristöhaitta joka paikassa missä ihmisiä tai eläimiä asuu tai työskentelee. Matalataajuinen kapeakaistaisesti ja amplitudimoduloituneesti sykkivä paineaalto on terveydelle vaarallinen, tämä on isojen tuulivoimaloiden tekninen ominaisuus.
Terveys on paljon vahvempi argumentti kuin tuulisähköstä saatavat tukirahat.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #184

Hannu,

fanaatikot valitettavasti yleistävät epätieteeellisesti, populistisesti kaiken. Tuulimyllytkin ovat haitallisia kaikille, koska ne ovat terveydellisestikin haitallisia joillekin - ei kaikille! - ihmisille ja eläimille - vain vaikutusalueellaan.

Kuten jo kirjoitin, tuulivoimaloiden terveyshaitat ovat nolla, kun tuulivoimasopimukset oikein ko alueilla sovitetaan ja järjestetään. Täysin turha on siten yrittää asettaa "terveyttä" "tuuulisähkön tukirahat" kanssa vastakkain - eivät ole lähellekään tällä agendalla ja näillä reunaehdoilla yhteismitallisia, heh...

Sitäpaitsi n-kertaa jo toistelemasi "tukirahat" - jo tarpeettomia sinänsäkin tuulivoiman vauhdittamiseen! - ovat jo lähtökohtaisesti historiaa. Semmminkin kun ne muihin - saastetukirahoihin - ydinvoima ja fossiiliset - verrattuna ovat perin marginaalisia, pelkkiä lillukanvarsia! - Missä suhteellisuudentajusikin oikein luuraa? - Moinen meteli toisarvoisuuksista - ja samalla itsensä täydellinen sumuutus!...

Hirveä parku ja hammasten kiristys tuulivoimasta… :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2156...

Alkuun tarpeelliseet tuulituet - kehitys kehittyy - siis poistuvat vääjäämättä. Luulitkos ne poistamalla saavasi jotenkin poistettua tuulivoiman, heh ?...

"Suomen hallitus päätti keväällä 2015 syöttötariffijärjestelmän sulkemisesta tuulivoiman osalta. Tuotantotukilain muutos astui voimaan 26.10.2015.
Lakimuutoksen tavoitteena oli syöttötariffijärjestelmän hallittu sulkeminen. Kun 2 500 MVA tuulivoimakapasiteetti on tullut täyteen hyväksymistä koskevien päätösten, kiintiöpäätösten ja merituulivoiman kokeiluhankkeelle varatun kapasiteetin perusteella, uusia hakemuksia ei enää hyväksytä. Tuotantotukilain muutoksen jälkeen tuulivoimaloiden kokonaiskapasiteettia ei enää vapaudu uudelleen käytettäväksi.

Jatkossa tuulivoimalan hyväksyminen syöttötariffijärjestelmän mukaiseen kokonaiskapasiteettiin (2 500 MVA) edellyttää kiintiöpäätöstä, joka voi olla voimassa enintään 1.11.2017 saakka.

Suomen hallitus aloitti uuden energia- ja ilmastostrategian päivityksen marraskuussa 2015. Strategian on tarkoitus valmistua vuoden 2016 loppuun mennessä. Työ- ja elinkeinoministeriö on perustanut työryhmän suunnittelemaan uusiutuvan energian uutta tukimekanismia osana energia- ja ilmastostrategian päivitystyötä."

http://www.tuulivoimaopas.fi/tuulivoima_suomessa/t...

Tuulivoiman hyödyt peittoavat sen haitat :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2109...

Ympäristöyliherkkyysoireilu - taistelu tuulimyllyjä vastaan ? :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2062...

Tuuliturbiinien melu voi olla terveydelle haitallista :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1669...

Tuulivoimaloiden läheismelu haitallista terveydellekin :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1615...

"Osa tieteistä keskittyy ratkaisemaan ongelmia. Insinööritieteet ratkovat määritelmällisesti materiaalisen maailman kysymyksiä ihmisyhteisön asettamien tavoitteiden mukaisesti. Osa tieteistä puolestaan pohtii esimerkiksi ongelmien olemassaoloa ja vaikutusta muuhun maailmaan. Tutkimuskysymys on toisin sanoen niille tärkeämpi kuin sen ratkaisu."

"Tästähän kertoo myös se, että yksi kysyjä ehtii tunnetusti kysyä enemmän kuin kymmenen viisasta tutkijaa kykenee vastaamaan. . Ilmiö on kaiken internetin aikana roihahtaneen trollauksen ja tietoperustaisen häirinnän syntymekanismi"

#1 /http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/155469-miksi-energia-ja-p%C3%A4%C3%A4st%C3%B6asioita-lasketaan-matemaattisesti-v%C3%A4%C3%A4rin

Vänän kevennystä Hannullekin tuulivoimasydroomasta etc. :

Tuulta päin, donquijotet! :

www.aamulehti.fi/juttuarkisto/?cid=1194788201486&_...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #194

"Kuten jo kirjoitin, tuulivoimaloiden terveyshaitat ovat nolla, kun tuulivoimasopimukset oikein ko alueilla sovitetaan ja järjestetään".

- Suomen luonnosta ei löydy paikkaa jossa tuulivoimaloiden terveyshaitat olisivat nolla! - Eläimet ja luonnonrauha vahingoittuu, tästä on jo riittävästi kokemusta, eipä ole Porin Peittoonkorvessa enää hirviä eikä peuroja lähimaillakaan 4,5 MW:n tehoisten tuulivoimaloiden pystytyksien jälkeen. Hirvitornit ovat käyttämättömiä kulisseja leveiden tiealueiden reunoilla, ehkä ne huijasivat joitakin, vaikka seuraukset oli tiedossa.

Lyhyt video infraäänen ja kuultavan melun lähteiltä.
https://www.youtube.com/watch?v=VQWTw6IxAr8
Eipäs, juupas väittelyä on turha jatkaa, tosiasioita ei voida kiistää.

Tuulivoimalat kestävät pohjoisen olosuhteita käytössä ehkä tämän syöttötariffi ajan, ja sen jälkeen ne ovat maanomistajan riesana. Ei 2500 euron pääomalla perustetut firmat tukien loppumisen jälkeen niistä enää huolta kanna. Kokonaisuus on suuri puhallus, nepotismia, korruptiota, jne.. Entä sitten ihmiset jotka ovat pakotettuja kärsimään kaikki, niin taloudelliset kuin terveydelliset haitat ympäristön pilaantumisen lisänä.

Ihmiset ovat yksilöitä jotka elävät kauan ja muuttuvat elinaikanaan. Ihminen koostuu sadasta biljoonasta solusta! Se on tuhat kertaa enemmän mitä tähtisumussa on tähtiä. Jokainen solu on eräänlainen itsenäinen tehdas.
Ihmisen "sähköverkosto", hermoradat, on 780-tuhatta (780 000) kilometriä pitkä. „Mittauspisteitä“, hermosoluja, niitä löytyy sata miljardia. Näiden ja aivojen välillä verkosto toimii millisekuntien nopeudella. Aivoissa koordinoidaan niin nukkuminen kuin mielipiteetkin, käsitellään aistien tuoma informaatio toimenpiteiksi tuhansiin ruumiin kohteisiin.
Päänuppi raksuttaa käsittämättömän määrän jotakin, mitä sanotaan maailmankaikkeuden monimutkaisimmaksi rakennelmaksi.
Verisuonistoa kehostamme löytyy 'vaivaiset' satatuhatta (100 000) kilometriä. Ei viinaa, vettä vain on ihmisen ruumis.
Ihmisen massasta noin 2/3 on vettä. Ja vaikka kaikkia asioita, osia ja toimintoja hienosti nimitetään, niin veri on lähes 100% vettä. Siis toimiaksemme 'oikein', tasapainossa, terveenä, ruumis tarvitsee vettä. Jokainen solu toimii vain veden avulla.
Ja entäs sitten kun tämä tuulivoimaloiden tuottama värähtelyenergia tärisyttää elimistöä, ihminen tuntee sen ja jokainen reagoi tavallaan siihen. Haitoista kärsiviä yritetään saada pysymään hiljaa, syytetään teeskentelystä ym. äänten kuulijoiksi jne. ala-arvoista pilkkaamista ja naureskelua ..heh..heh.
On ala-arvoista ns. 'koulukiusaamista' kun syyllistetään haitoista kärsiviä vertaamalla heitä toisiin ihmisiin jotka eivät haittoja tunne, eikä huomioida tosiasioita. Tuulivoimalat ovat koneita joiden ominaisuudet voidaan tarkkaan mitata, äänisaasteelle on asetettu laissa rajat, ne voidaan tarkistaa mittauksilla jos halutaan, ja kone sammutetaan kun rajat ylittyy.
Aika hoitaa tuulivoimalat pois paljon nopeammin kuin niistä jonkin sairauden tai vamman saaneet ihmiset jotka kärsivät vaivoistaan loppuikänsä.
Ihmisten sietokyky on jokaisella erilainen, ja jos joku esim.'Vipperä' nimimerkillä nyt omien tuntojen perusteella aliarvioi äänisaasteesta kärsiviä luulosairaiksi tyhjästä valittajiksi, niin mielipide on "tuulivoimaripulia", joka tahraa ympäristönsä.
https://sairastuulivoima.com/

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #197

Hannu,

joko et ymmärrä pointtejani, tai sitten tahallasi vain vääristelet niitä.

Tuulivoimaloiden keskittymä, "tuulipuisto", oikeammin tuulivoimalateollisuusalue, on tuulivoimalla tuotetun sähköenergian tuotantoalue, jonne enempää eläimillä eikä ihmisilläkään ole varsinkaan talvella mitään asiaa - monestakin eri yksinkertaisesta syystä - tiennet jo? No, kuten totesitkin, hirvet etc. eivät siellä hevin liikuskele, niillä itsesuojeluvaistokin on hieman kehittyneempi kuin monella ihmisellä...

"Eipäs, juupas väittelyä on turha jatkaa, tosiasioita ei voida kiistää." Näet näköjään jo ilmeisesti hallusinaatioitakin - sielläkin missä niitä ei ole:

Tuuliturbiinien melu voi olla terveydelle haitallista :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1669...

Tuulivoimaloiden läheismelu haitallista terveydellekin :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1615...

Ole hyvä ja taistele vaan vapaasti edelleenkin yksin DQ- myllyjjä vastaan...

"Tuulivoimalat kestävät pohjoisen olosuhteita käytössä ehkä tämän syöttötariffi ajan, ja sen jälkeen ne ovat maanomistajan riesana. Ei 2500 euron pääomalla perustetut firmat tukien loppumisen jälkeen niistä enää huolta kanna. Kokonaisuus on suuri puhallus, nepotismia, korruptiota, jne.. Entä sitten ihmiset jotka ovat pakotettuja kärsimään kaikki, niin taloudelliset kuin terveydelliset haitat ympäristön pilaantumisen lisänä."

Tuuligeneraattoreiden kehitys kehittyy, sensijaan tuulivoimaloiden syöttötariffi poistuu tarpeettomana. Kukaan ei perusta tuulivomalaa 2500 euron investoinneilla joitakin yksittäisiä pienvoimaloita lukuunottamatta.

"Kokonaisuus on suuri puhallus, nepotismia, korruptiota, jne.." - moneskohan pravdahokemasi tämäkin on? - Mistähän johtuu, että kuitenkin kaikesta huolimatta tuulivoima, kuten uusiutuvat yleensäkin, cleantech, vaan edistyy ydinvoiman kustannuksella?

Kuten jo totesin, yksikään ihminen ei joudu kärsimään tuulivoimalan takia, kun sopimuksissa on ao. klausuuli: tuuligenerattorin toiminta on pysäytettävä joko kokonaan tai yöksi todistettavan häiriön ilmetessä. Pelkkä hypoteettinen luulo ei siihen riitä. Asia on ihmisten kesken yksinkertaisesti pelkkä järjestelykysymys!!

On siten sinunkin täysin turhaa toistella "valelääkärinä" tunteisiin väristellen vedoten ihmisen hermo-, verisuoni- ym hienojärjestelmiä - me olemme yksilöitä kaikki. Se lääke mikä tepsii jollekin tietyillä reunaehdoilla ja diagnooseilla, ei välttämättä päde kaikille. Lääkäri, joka syöttää kaikille vain yhtä ja samaa pilleriä vieläpä aina vaan, suorastaan laillasi pakkomielteisesti, on pian entinen lääkäri.

Pelkällä "huulivoimalla" ei kumota yhtäkään tuulivoimalaa, pelkkä yleistävä popularisointi, suorastaan yleistävä joukkovihaan yllytys tuulivoimaa vastaan laillasi on kaukana rakentavasta asiallisuudesta, se ei edistä mitään eikä kehitä ketään - se tukahtuu kyllä itse itseensä aikanaan...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #198

Ilkka,
olen ymmärtänyt oikein hyvin pointtisi, ja olet välillä samaa mieltäkin kanssani. Esim. "tuulivoimalateollisuusalue, on tuulivoimalla tuotetun sähköenergian tuotantoalue, jonne enempää eläimillä eikä ihmisilläkään ole varsinkaan talvella mitään asiaa".
Mutta sitten tulee ala-arvoista syyttelyä, sekä jatkona eipäs, juupas väittelyyn tulee lisänä jossittelua. "kun sopimuksissa on ao. klausuuli: tuuligenerattorin toiminta on pysäytettävä joko kokonaan tai yöksi todistettavan häiriön ilmetessä".

Kommentti etenee aivan kuin hyppysähkön tuotanto puuskaisen tuulen voimalla, välillä raivokasta syytöstä ja lopuksi ihan oikein - "se ei edistä mitään eikä kehitä ketään - se tukahtuu kyllä itse itseensä aikanaan..." Ja taas olen aivan samaa mieltä.

Kansalaisten vastustus on maailmassa muuallakin lopettanut fasistisen sanelupolitiikan suurien tuulivoimaloiden rakentamiseksi.
Saksassa käydään Saksan hallitusta vastaan oikeutta ja sama ilmiö ollut Australiassa, Espanjassa ja Tanskassa. Tuet lopetettu, turbiineille asetettu käyttörajoituksia jne. Miten tilanne poikkeaa Suomessa: THL tekee tutkimusta, mutta turbiinien rakennus jatkuu, tukiaisia ollaan suunnittemassa kiivaasti lisää. Miksi? Koska Suomi on yksi maailman korruptuneimmista maista, jossa korruptio on niin piilossa, että sitä on vaikea kitkeä pois (asiantuntijan lausunto..).

"Suomessa saa aika harvoin lukea uusiutuvan energian yhtiöiden ongelmista. Ala on median suojelussa: ikään kuin ongelmista kertominen voisi romahduttaa unelman puhtaasta maailmasta, jossa propellit pysäyttävät ilmastonmuutoksen".
http://www.talouselama.fi/uutiset/kommentti-leikka...

Viranomaiset ottavat aikamoisen riskin, hyväksymällä suurien tuulivoimaloiden rakentamisen asutusten lähelle. Mikä tahansa terveyshaitta voi johtaa rikosoikeudellisiin seuraamuksiin ja henkilökohtaiseen vastuuseen. Mahtavatko ymmärtää tämän?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #201

Hannu,

taaskin hyppelit aivan toiseen aiheeseen "ymmärryksessäsi" - osoita pointtini tajuaminen asialla äläkä jatkuvilla syrjähypyillä!

On aivan luonnollista, että uusilla, uusiutuvilla energiamuodoilla on alkuunlähtövaikeuksia - sitähän varten ovat niiden tuetkin keksitty. Mutta sitä en ymmärrä, että niitä tukia jaellaan vieläkin vanhoihin, vanhentuviin energiamuotoihin ja teknologioihin - vieläpä monikertaisesti uusituvien, tuulitukiin nähden!

Ydinenergian vastustus on onneksi aivan toisessa mittaluokassa tuulivoiman vastustukseen nähden. Eikä mikään ihmekään, sikäli mikäli ko. energiamuotojen seuraamusten mittakaava oikein suhtautetaan toisiinsa seuraamuksinensa monille tuleville sukupolville asti.

KO. Talouselämän juttu myötäilee samaa tarkoitushakuisesti asenteellista, popularistista suhtautumista aiheeseen - kaukana sekin jo tutkivasta journalismista, saati tieteellisyydestä (vrt. Eija-Riitan "pamfletit"). Mutta mahtuuhan tähän maailmaan puhetta, eikä kehitys kehity ilman kritiikkiä, saati sitten hieman itsekiriikkiäkin...

Eija-Riitan "kanalagatet" liittyvät jokseenkin samaan sarjaan tuulivoimasyndrooman kanssa ( http://www.aamulehti.fi/juttuarkisto/?cid=11947882... ).

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #203

Ilkka,

hyppääminen ydinvoimaan tuulivoima aiheessa, on osoitus arvostelukyvyn tasosta.

Uusimmat tutkimukset näyttävät että tuulivoimarakentaminen loppuu kuin kanan lento. Kupla puhkeaa lähiaikoina myös Suomessa, turhaa sijoittamista kannattamattomaan teollisuuteen ei jatketa. Haitat ovat liian suuria.

Tuulivoiman hyödyntäminen on jäänne jostain esihistorialliselta ajalta, silloin sen hyödyllisyys oli siinä ajassa tarpeellinen, nyt eletään energiamuutos aikaa. Oleellinen juttu siinä on, että sitä ei olisi pitänyt ottaa käyttöön, ennen kuin se on keksitty ja tuotteistettu. Nyt näin on lähdetty tekemään tuulivoimaloiden osalta täysin silmät ummessa ottamatta huomioon mitään haittatekijöitä ja ilmastopolitiikan kummallisuuksia, mitä siihen liittyy.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #206

Hannu,

kun on kyse eri energioiden tuista, on turha tuijottaa laillasi pelkkään vaistyviin, todella marginaalisiin tuulitukiin, kun ydin- ja fossiilisilla energioilla tuet ovat monikertaiset. Please, hieman suhteellisuudentajua ja osoite oikealle hollille omien sähkölaskujesikin summien suhteen!!

Tuulivoiman hyödyt peittoavat sen haitat :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2109...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #207

Tuulivoiman talteenotto kuluttaa enemmän energiaa kuin mitä tuottaa. Pitää myös ottaa huomioon koko elinkaaren ja tuotantoketjun kaikki osa-alueet ja niiden sosiaaliset ja ympäristövaikutukset.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #209

Hannu,

taas samoja väitteitä ilman yhtäkään todistetta - sensijaan:

"Markkinakysynnän osalta uusiutuvia energiamuotoja parjataan usein niiden saamista tuista ja sen vaikutuksista sähkömarkkinoihin. EU-komissio on ilmaissut selväksi tavoitteekseen tehdä Euroopan unionista uusiutuvan energian ykkösalue maailmassa. Tämän tavoitteen saavuttaminen edellyttää kunnianhimoisia tavoitteita ja selkeää irtautumista fossiilisista polttoaineista. Uusiutuvan energian tukeminen sen käynnistysvaiheessa on merkittävä osa tätä päämäärätietoista politiikkaa. Eikä tämä tuki aseta tuulivoimaa tai muuta uusiutuvaa tuotantoa parempaan asemaan, vaan tuo sen edes vähän lähemmäs fossiilisen energiatuotannon tukirakennetta – tällä hetkellä yli 6 prosenttia koko maailman bruttokansantuotteesta menee suorasti ja epäsuorasti fossiilisen energiatuotannon tukeen. Myös ydinvoima saa tukea ostovelvoitteen muodossa.

On turha syyttää maailmaa muutoksesta, jos oma konsepti jää vanhaksi. Samaan aikaan ei voi rakentaa isoja keskitettyjä laitoksia, ja siirtyä uusiutuviin ja energiatehokkuuteen. Lappeenrannan teknillinen yliopisto on arvioinut, että Suomessa voidaan siirtyä täysin uusiutuvan energian varaan vuoteen 2050 mennessä. Se edistää paitsi ilmastotavoitteita ja omavaraisuutta, myös kasvua ja työllisyyttä cleantech-alalla. Tulevaisuus on verkkojen sekä hajautettujen ja joustavien rakenteiden. Meillä on osaamista. Parempi tarttua näihin eikä syyttää uusiutuvia siitä, onko sähkö kallista tai halpaa.

Tätä osaamista ja sen edistämiseen tarvittavaa yhteistyötä on esillä käynnissä olevalla Vaasan energiaviikolla. Siellä ei enää keskustella siitä, tarvitaanko ylipäätään joustavampia ja älykkäämpiä sähköverkkoja, vaan siitä, miten muutos tehdään."

http://blogit.iltalehti.fi/sirpa-pietikainen/2016/...

Ydinvoima, kehno tapa tuottaa sähköä :

http://www.tiede.fi/keskustelu/17134/ketju/ydinvoi...

Sokea Reetta ja Fennovoima :

http://anterovartia.puheenvuoro.uusisuomi.fi/19889...

TV1 : Dokumenttiprojekti : Atomin paluu (7) (21.30 - 23.15)

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/04/10/dokumentti...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #211

Ilkka,

blogin otsikko on "tuulimelu ja kanagate", kommentit alkavat pyöriä kehää eipäs, juupas, ym. atomi juttujen linkkeihin. - Ei tämä tuo enää mitään uutta tietoa asiaan.
Minuun ei uppoa mikään agitaatio eikä propaganda linkit. Tuulivoima ei aikojen saatossa ole miksikään muuttunut, energian talteenotto tuulivoimasta on periaatteessa ihan samaa tekniikkaa. Tuulivoimalat jotka Suomeen on tuotu koekäyttöön, ovat vaan maailman suurimpia, eikä testejä ole loppuun asti tehty ennen käyttöönottoa. Niiden terveys- ja ympäristövaikutus ominaisuudet ovat osoittautuneet vaarallisiksi. Ihmiset pakotetaan länsirannikolla koekaniineiksi, se on ihmisoikeusrikos! - Sitä ei vielä myönnetä, kerätään vaan pois löysät tukirahat ennen kuin kupla puhkeaa.

Sähköntuotannossa ei älykkäät sähköverkot tuulivoiman ominaisuuksia korjaa. Tuulivoima ei vastaa kysyntään. Tuulivoimalan rakentaminen paikalleen kuluttaa enemmän energiaa kuin sen talteenottamasta energiasta saadaan hyötyä. Haitat ovat hyötyjä suuremmat, kohtuuttomat tukirahat valuvat Suomen taloudesta ulos.
Ilmastonmuutos on tuulivoima kauppiaiden vaatimus tukipolitiikan jatkumiseen Suomessa, ilmasto on globaali ongelma ja Suomi hoitaa oman osansa siitä erinomaisesti ilman yhtään tuulivoimalaa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #214

Hannu,

valitettavasti jälleen vaan toistelet samojasi päähänpinttymisiesi kera - #216, #217 - mutta ole hyvä vaan, jatka valitsemallasi linjalla hakien tukia toinen toisiltanne ERK:n tavoin...

"Uusi tapaus Siikaisilla, Korhola kirjoitti kanakuolemista ja vaati asiasta puolueetonta tutkimusta.

Pari päivää Korholan päivityksen jälkeen Yle uutisoi, että kanat tappoi minkki" - se siitä Korholankin foliohattuisesta hysteriasta ilman itsekritinkään häivää...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #219

Ilkka,

Olet taas ulalla, Korhola kirjoittaa tässä blogissa vastauksen Ylen uutisointiin. Onhan siitä jo aikaa, hysterian lietsominen ja foliohatut ovat menneen talven lumia.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #227

Hannu,

ylitunteellista hysteriaa foliohattuinesi olet samaa pravdaa puppugeneraattoreinesi toistavana yrittelemässä levitellä vähän joka koloon juuri sinä.

Asiantuntijalausunnot - ja -arviot ovat aivan oma lukunsa erikseen...

Eija-Riitta Korhola sensijaan on aivan oikeassa pyrkiessään saamaan selvyyttä näihin - myös kanagate-asioihin.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #232

Ilkka,

Kertaat uudelleen samoja herjoja, hyvä kun luit mitä Korhola kirjoitti ja näin edellisen kommentin hävytön arvostelu jäi omaan arvoonsa.
Olen samaa mieltä Korholan tarkoituksesta ottaa selvää asioista, eikä roiskia päämäärättömästi ilman perusteellista tietoa.
Tuulivoimarakentamisessa tuotteen kielteiset seuraukset jäi huomioimatta. Energiapolitiikassa Suomea käytetään koekenttänä maailman suurimpien tuulivoimalaitosten sijoituspaikkana lähellä asuvien vastuksesta huolimatta. Mitä siitä seuraa? Se on ihmisoikeuskysymys, Suomen valtio ei nyt ihmisoikeuksia kunnioita.

”Vaikka tuulivoimateollisuus on nykyään suojassa oikeustoimia vastaan, on tapahtunut joillekin, että teollisuuden ja valtion sääntelyviranomaiset ovat hyvin mahdollisesti aiheuttaneet merkittäviä rikkomuksia uhrien tiettyjä ihmisoikeuksia kohtaan; ja että tämä on se tie, jota kautta tulisi pyrkiä asiaa uutterasti viemään eteenpäin, mikä voisi olla mahdollista vähin kustannuksin niukkojen varojen takia.”

https://windfarmaction.files.wordpress.com/2016/04...

"Ikaalisiin Aljonvuorelle vuosi sitten pystytetty tuulivoimala on raivostuttanut lähiseudun asukkaat ja mökkiläiset
Asukkaat valittavat mm. näköhaitasta, ja lisäksi vanha, käytettynä hankittu tuulimylly pitää tavallista pahempaa ääntä"
http://yle.fi/uutiset/tuulivoimala_raivostuttaa_ik...

Tästä on kyse, kirkonmies on raivostuttanut rehellisiä seurakuntalaisia röyhkeydellään. "Vapaaseurakunnan pastorin Ilkka Klingan tuulivoimala on toiminut Ikaalisten Teiharjussa vuoden päivät. Hänen tuoreempi ”myllynsä” nousi äskettäin samaan kaupunkiin, Vahon Aljonvuoreen".

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/pastorin-tu...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #233

Hannu,

herjoista syyttelyilläsikin tulisi olla joku peruste.

Lisää myönteisiä linkkejä Ilkka Klingan tuulivoimaloista Ikaalisissa:

http://epaper.mediabox.fi/posa/matkailu/products/P...

https://www.proagria.fi/sites/default/files/attach...

www.tv7.fi/vod/player/49297/

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #251

Ilkka,

pari esimerkkiä näistä sanomisista:
"Pari päivää Korholan päivityksen jälkeen Yle uutisoi, että kanat tappoi minkki" - se siitä Korholankin foliohattuisesta hysteriasta ilman itsekritinkään häivää..."
http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215574-...

Klingan tuulivoimalat eivät ole naapureiltaan kiitosta saaneet.
"Pyhän Hengen tuulimylly. - Ikaalislainen pastori Ilkka Klinga tilasi Saksasta kaksi tuulimyllyä, kytki ne sähköverkkoon ja teki diilin. Voimalat jauhavat sähköä ainakin sataan kotiin".
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1341031656664

Ja näin se Pyhän Hengen tuulimylly sitten toimii, lähellä olevien kommentteja mitä se tuuli uskovaisuus tuottaa:
"Tuulimyllyn kolina, humina ja välke piinaavat mökkiläisiä ja asukkaita Ikaalisissa. Lähimmät mökit ja talot ovat vain 400 metrin päässä kiusankappaleesta".

"- Metsästä kantautuu ruma ääni, aivan kuin joku paalaisi jatkuvasti. Kääntyillessään ja tuulta etsiessään voimala paukkuu, ja sen varjo saa koko pihamme välkkymään".
http://yle.fi/uutiset/tuulivoimala_raivostuttaa_ik...

Pastori Ilkka Klingan tuulivoimaloista Ikaalisissa ei naapurit ole hyvää sanaa sanoneet.
Pastori johtaa Vahon toimintakeskusta, jonka toimintaa pyörittää Toivon Portti ry. Vanhan Bonus 0,6 MW:n tuulivoimalan kyljessä on viittaus Johanneksen evankeliumiin 3:16. "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä"

Ilkka Hyttinen tukee tuulivoimaloista kärsiviä ihmisiä eikä anna pastorin koneelle mitään Jumalallista arvoa.
Olen ihan samaa mieltä Hyttisen kanssa tästä asiasta, koneihin ei Raamatun lauseita ole ollut ennen tapana kirjoittaa. Mikään kone ei iankaikkisesti kestä.

"Ei ole oikein, että henkiö/henkilöt esimerkiksi joutuvat jopa poistumaan tällöin kodistaan. - Tuulivoimakin tulee olla ihmistä varten, ei ihminen härveleitä ja niiden omistajia kumartelemaan".
http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215574-...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #259

Hannu,

valitettavasti sinun alatyylisi on yleistää kaikki kritiikki herjoiksi, esim. juuri ""Pari päivää Korholan päivityksen jälkeen Yle uutisoi, että kanat tappoi minkki" - se siitä Korholankin foliohattuisesta hysteriasta ilman itsekritinkään häivää..." - on lainaus ko. asiasta/lehdestä.

"Kyllä tätäkin voimalaa vastustettiin. Kaksi mökkiläistä keräsi adressin, koska heidän mielestään mylly on ruma ja pitää meteliä. Hallinto-oikeus ei tutkinut juttua, mutta antoi valitusluvan korkeimpaan oikeuteen. KKO epäsi valituksen.

"Ajattelin, että katson rauhassa, saanko luvan myllylle vai en", Klinga sanoo. "On tässä maassa sen verran viisaita ihmisiä, että osaavat sen ratkaista. Mutta sanotaan nyt vertailuna, että tuo vieressä kulkeva rautatie tuottaa 85 desibeliä ja tuulimylly 40–50 desibeliä."

Klinga omistaa kilometrin päässä sijaitsevan entisen Vahon koulun, jossa on tuettua asumista ja leirejä. Suuri osa sähköstä menee sinne, loppu myyntiin. Katkaisinta päästään painamaan elokuussa."

http://www.hs.fi/sunnuntai/a1341031656664

Aivan turhia hyttysten ininöitä siis nuotkin yleiset asenteelliset valitukset tässäkin tapauksessa - niinkuin sinunkin puppugeneraattorin jatkuvat samat toistamasi pravdat...

Aivan asia erikseen on sitten tuulivoimalan vaikutustalueella todistettavasti ilmenneet terveydelliset haitat, jotka ennakkosopimuksin eliminoidaan jo ennalta nekin ilman turhia kärhämiä...

Miksi muuten väität minua ensiksi "herjaajaksi" ja sitten kuitenkin pian kanssasi muka "samanmieliseksi"?, heh. - Hieman johdonmukaisuuttaa käänteisiisi sotkeutumisissasi olisi enemmän kuin toivottavaa..

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #261

Ilkka,

Ei herjan jakaminen poista jakajan syyllisyyttä.
Olisiko pastorin asian ratkaissut kuitenkin korkein hallinto-oikeus eikä KKO. Huonolta kuulostaa pastorin ja seurakunnan yhteistyö.
http://yle.fi/uutiset/tuulivoimala_raivostuttaa_ik...

Asenteesi ja ala-arvoinen syyttäminen eivät täytä keskustelun sääntöjä.
- Hieman johdonmukaisuutta tuulivoima myönteiseen argumentaatioon toivoisin jo pikkuhiljaa löytyvän, ei tosiasioita voi vaan sivuttaa haukkumalla kritiikkiä "puppugeneraattorin jatkuvat samat toistamasi pravdat..." - tyylillä.

Asioita ei kannata päättää yksisilmäisesti oman edun mukaan.

"Avoin tieto pyrkii mukaan päätöksentekoon korjaamaan virheelliset argumentit. Avoimen tiedon ei ole tarkoitus haastaa itse valtaa vaan varmistaa päätöksenteon kestävyys. Jos Suomi meinaa pärjätä kovenevassa kilpailussa ei meillä ole varaa olla käyttämättä kaikkea saatavilla olevaa tietoa".
http://pitkaranta.blogspot.fi/2016/05/avoin-tieto-...

Näinhän asioiden pitäisi mennä, sensijaan täällä länsirannikolla esim. Porissa ei kritiikkiä oteta keskusteluihin mukaan, paneelikeskustelu on tiedotustilaisuus ja keskustelijoina on pelkästään tuulivoima hankkeen kannattajat. Kts. Ylen uutinen Ahlaisten Lampin tuulivoimaloiden sijoittaminen alle 2 km päähän asutuksesta.
http://yle.fi/uutiset/valtuuston_varapuheenjohtaja...

Tuulivoima otti 143 miljoonaa julkista tukea viime vuonna valtion kassasta, eikä maksanut veroja kuin 2 miljoonaa kunnille kiinteistöveroja.
"Verohallinnon tietojen mukaan tuulivoimayhtiöt maksoivat viime vuonna kunnille kaksi miljoonaa euroa kiinteistöveroa.
Vesivoimaloista maksettiin kiinteistöveroja koko maassa 38,7 miljoonaa euroa, josta Kemijoki Oy:n osuus oli 17,9 miljoonaa euroa".
http://www.pohjolansanomat.fi/lappi/fortumin-toimi...

Joka hommassa on tosiasiat jotka ohjaavat ratkaisuissa, jos ne jätetään huomioimatta niin päätöksestä tulee huono, faktat ohjaavat myös tuulivoimalle nyt mietinnän alla olevia tukimuotoja. Poliittisia päätöksiä voi tehdä huonoja tai hyviä, sillä ei tosiasioita muuteta.

Olisiko jo aika palata poliittisiin perusarvoihin takaisin työn tekemisessä ja teettämisessä, ei tyhjän tekeminen tai teettäminen ole järkevää.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #271

Hannu,

sinä valitettavasti yleistät jankuttamasta päästyäsikin kaiken kritiikin "herjaksi"...

"herja = "yliheitto", "-huuuli", ilkeys, iva, parjaus, pilkka, riena, solvaus

Herjaus oli vuoden 1889 rikoslaissa määritelty kunnianloukkaus . Nykyisin voimassa olevassa rikoslaissa herjausta ei enää tunneta, vaan sen ovat korvanneet kunnianloukkauksesta annetut säännökset. Herjaus poistui rikoslaista vuonna 2000. Herjaus oli vakavampi rikos kuin solvaus, koska sen rangaistusasteikko oli solvausta ankarampi.

Solvaus oli vuoden 1889 rikoslaissa määritelty kunnianloukkaus. Nykyisin voimassa olevassa rikoslaissa solvausta ei enää tunneta, vaan sen on korvannut kunnianloukkauksesta annetut säännökset. Solvaus poistui rikoslaista vuonna 2000. Solvaus oli pienempi rikos kuin herjaus, koska rangaistukset solvauksesta olivat lievemmät."

Kun et pärjää asialla etkä asiallisuudella saati ao. tekniikalla, sinun on heiteltävä perusteettomia syyllistämisiä, tuomioitasi, jne. - "hyökkäys on paras..." ...

Pastorin ja seurakunnan yhteistyö toimii hyvin - turha sinun on linkata jälleen samaa muita koskevaa linkkiäsi tänne - lue oikea linkki - tuulimyllyt jauhavat vain tuulienergiaa ja tuottoja pastorille ja yhteisölleen - kas siitäpää sinunkin kateutesi!...

Siten vain tähdennettynä pitää täysin paikkansa toteamukseni:

Juu "hieman johdonmukaisuutta tuulivoiman kritiikkin toivoisi jo pikkuhiljaa löytyvän, ei tosiasioita voi vaan sivuttaa toitottamalla samoja pravdojasi "puppugeneraattorillasi" - ilmeisesti liian selkeää teksiä ymmärtääksesi sen...

Avointa tietoa tuulimyllyistä on kyllä saatavissa - ei pelkkää jatkuvaa populistista propagandaa Satakunnan Kansankin avittamana - ydinvoima kyllä kelpaa satakuntalaisena, heh...

Toivoisin sinunkin vihdoin ymmärtävän energiapaletin kokonaisuuden, suhteellisuudentajun, jne. Ei kaikkia munia yhteen koriin kuten suurten yhtiöiden ydinvoimalla on tosiasia - ja sinä vain makselet nöyränä töpselistäsi tulevan "puhtaan" sähkön - vieläpä ylihintaan...

Hirveä itku ja hammasten kiristely tuulivoiman laskiessa sähkön markkinahintaa - Ydinvoimatuotanto kannattamatonta 97 prosenttia ajasta:

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/hi...

Tuulivoiman haukkumisen donquijotet ne vaan uskottelevat vaikka näkevätkin, heh...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #206
Käyttäjän markkumehtatalo1 kuva
Markku Mehtätalo

Tuosta terveyshaitasta on tiedossani jo tuttavapiirissänikin kymmeniä tapauksia, joissa ei mitenkään voi olla kyse minkäänlaisesta asennepohjaisesta ongelmasta. Ongelmien esiintyminen on täysin riippuvainen ihmisen olinpaikasta tuulivoimaloiden läheisyydessä niiden tai riittävän etäällä niistä. Hyvä selostusta oireista löytyy mm. Tuulivoima-kansalaisyhdistyksen infopakeketista (TVKY). Tieteellinen tilastollisest pitävä näyttö vielä puuttuu ja se pitäisi pikaisesti selvittää nimenomaan havaitun aiheutamismekanismin pohjalta. Samassa yhteydessä on myös eroteltava mahdollinen asenneteesta johtuva oireilu tai sen oireilun piilottelu. Suomessa on nyt hyvä tehdä tallainen tutkimus, kun päästään liikkeelle lähes tyhjältä pöydältä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #188

Kun tuulivoimarakentaminen on kansainvälistä liiketoimintaa, parhaita käytäntöjä otetaan käyttöön ja uusinta tekniikkaa sovelletaan mahdollisuuksien mukaan. Tiedämme nyt, että tuulivoimaloilla pyritään pääsemään korkeammalle, koska "siellä tuulee". Tästä esimerkkinä Porin Peittoonkorpi, 4,5 MW:n tuulivoimalat, joiden pyyhkäisykorkeus ylittää 200 metriä. Vaikka Porin johtoa varoitettiin ennen voimaloiden pystytystä tulevista haittavaikutuksista, Porin johto päätti uskoa konsulttien sanomaa, haittaa ei aiheutuisi melumallinnusten mukaan.

Kolmen vuoden jälkeen voidaan todeta, lähes kaikki asiat toteutuivat, mistä Porin johtoa varoitettiin ennen pystytystä ja konsulttien sanoma ei pitänyt paikkaansa miltään osin.

Kellahden - Lyttylän asukkaat olivat varovaisen toiveikkaita, joitakin heidän toiveitaan oli myös kuunneltu esim. sähkölinjojen linjausten osalta.

Nyt on sitten haitta todellisuutta ja mitään asian eteen ei tehdä.

Laitan tähän jatkoksi Tuula Pehun vastineen täälläkin mainitun Heini Jokisen kirjoitukseen. Suomessa halutaan tehdä samat virheet kuin muuallakin.

”Heini Jokinen kirjoitti kepeään sävyyn tuulivoimaloiden ihmisille aihettavista haitoista. Jokainen valitsee tietysti oman tyylilajinsa. Meitä tuulipuiston tulevia naapureita ei kuitenkaan naurata.
Tämä vähättelevä asenne heijastelee myös energiateollisuuden asennetta paikallisten asukkaiden huolenaiheisiin. Tätä tukee omalta osaltaan kunnallisten päättäjien vähäinen kiinnostus paikallisdemokratian toteutumiseen tuulivoimarakentamisen suhteen.
Tuulivoimarakentamiselle on valitettavan tyypillistä, että niillä foorumeilla, joilla tuulivoimahankkeiden suunnittelusta ja toteutuksesta keskustellaan ja tehdään päätöksiä, ei pääsääntöisesti ole mukana paikallisten asukkaiden edustajia. Ainoastaan YVA-menettelyn yhteydessä asukkaita kuullaan, mutta kuulemisen vaikutukset jäävät yleensä laihoiksi. Kuitenkin paikalliset asukkaat ovat tuulivoimahankkeiden osapuolia siinä missä kunnalliset päättäjät, energiayhtiöt ja maanvuokraajatkin. Paikalliset asukkaat ovat yleensä se osapuoli, johon tuulivoimarakentamisen negatiiviset vaikutukset kohdistuvat ilman että he saavat mitään kompensaatiota menetyksilleen. Kunnalliset päättäjät puhuvat mielellään paikallisdemokratian tärkeydestä ja huomioon ottamisesta kaikessa päätöksenteossa, mutta tuulivoimarakentamisen kohdalla asiasta vaietaan lähes täysin.
Tuulivoiman käytön mallimaana pidetään yleisesti Tanskaa. Korostetaan että Tanskassa tuulivoiman käytöllä on laaja kansalaisten tuki takanaan. Näin aikaisemmin olikin. Syitä on useita. Tuulivoiman käyttöönoton alkuvaiheessa tuulivoimalat olivat huomattavasti pienempiä kuin nykyiset megavoimalat, paikalliset asukkaat olivat usein tuulivoimaloiden osakkaita ja mikä tärkeintä, paikalliset asukkaat olivat tuulivoimahankkeiden suunnittelussa ja toteutuksessa mukana aivan hankkeiden alkuvaiheesta asti. Mm. tuulivoimaloiden sijoittamisen suunnittelussa asukkaat olivat vahvasti mukana.
Tilanne Tanskassa on kuitenkin viime aikoina muuttunut. Nyt myös Tanskassa suuret kansainväliset energiayhtiöt ovat enenevässä määrin valtaamassa markkinoita. Myös voimaloiden koko ja sen myötä niiden vaikutukset paikallisiin asukkaisiin ja ympäristöön ovat lisääntyneet. Samalla paikallisten asukkaiden osallisuus hankkeiden toteutukseen on huomattavasti vähentynyt. Seurauksena on viime aikoina ollutkin paikallisten asukkaiden järjestäytyneen tuulivoimavastustuksen voimakas lisääntyminen erityisesi mantereelle rakennettavaa tuulivoimaa kohtaan. Suuri kansainvälinen energiayhtiö Dong Energy onkin hiljattain päättänyt olla rakentamatta tuulivoimaa mantereelle Tanskassa paikallisten asukkaiden voimakkaan vastustuksen vuoksi.
Ilmiö ei ulotu ainoastaan Tanskaan. Muissa Euroopan maissa kuten Saksassa, Ruotsissa ja erityisesti Englannissa ja Skotlannissa, on syntynyt samanlaisia järjestäytyneitä vastusta kuin Tanskassakin. Vastustus kohdistuu erityisesti viime vuosina yleistyneisiin suuriin megavoimaloihin. Kaikki nämä ovat maita, joissa tuulivoimarakentamisesta on pitkäaikaisempaa ja laajempaa kokemusta kuin Suomessa. Kansalaiset eivät siis ole tottuneet tuulivoimaloihin niin kuin usein tuulivoimarakentajat puolustautuvat.
Suomessa viime aikoina lanseerattu hokema `Suomi on tuulivoimarakentamisen kehitysmaa´ tulisi nähdä positiivisena asiana. Seuraamalla muiden maiden kehitystä alalla Suomi voisi vielä välttää tekemästä niitä samoja virheitä, joista muissa maissa nyt kärsitään. Tärkein asia olisi, että paikalliset asukkaat nähtäisiin hankkeiden todellisina osapuolina eikä pelkkänä ikävänä hidasteena tuulivoimarakentamiselle. Näin valituksetkin jäisivät huomattavasti vähemmälle."

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Jouni,

melumallinnukset ovat teoreettisina vain melumallinnuksia, käytännön tulokset ratkaisevat. Kuten jo kirjoitin, yksittäiset tapauksilla taas ei voida "pestä lasta pesuveden mukana alas". - Yksittäiset todelliset häiriöt on kuitenkin aina poistettava, mahdollisesti häiritsevät koko tuulivoima-alueetkin.

Tuulivoiman häiritsevästä vaikutuksesta löytyy ainakin kolme astetta:

1) tuulivoimasyndrooma - professori Simon Chapman :

http://www.aamulehti.fi/juttuarkisto/?cid=11947882...

Prof. Simon Chapman Responds To Salem Wind Hunt :

https://newmatilda.com/2015/08/05/prof-simon-chapm...

Wind turbine syndrome answers blowin’ in the wind :

Anti-wind farm groups insist the turbines are making people sick, but new studies suggest a surprisingly different cause :

https://www.thesaturdaypaper.com.au/2015/04/18/win...

Eikä kaikki tässäkään suinkaan ehtaa kultaa mikä "kiiltää" - sitä "itsekritiikkiäkin" lisää:

STOP THESE THINGS - THE TRUTH ABOUT THE GREAT WIND POWER FRAUD :

https://stopthesethings.com/tag/simon-chapman/

2) Tuuliturbiinien melu voi olla terveydelle haitallista :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1669...

Taistelu tuulimyllyjä vastaan :

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/ta...

3) Ympäristöyliherkkyysoireilu - taistelu tuulimyllyjä vastaan ? :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2062...

Terveydellinen, psykologisesti piinallinen, jne. todistettavasti tuulivoimasta aiheutunut ihmisiin ja eläimiin kohdistunut haitta ei ole todellakaan pilkan aihe, kyse on todellisena, kaikkinensa "korvien välisenä" ja sen oheiselementteineen ongelmana otettava vakavasti, poistettava tällöin ongelman lähde, ko. tuuliturbiini tavalla tai toisella, osittain tai kokonaan eliminoimalla. Ei ole oikein, että henkiö/henkilöt esimerkiksi joutuvat jopa poistumaan tällöin kodistaan. - Tuulivoimakin tulee olla ihmistä varten, ei ihminen härveleitä ja niiden omistajia kumartelemaan.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

No onneksi ruotsalaisilta löytyy jo paljon tutkimusta, mikä hälventää tätä sumuverhoa joka on matalataajuusmelun ympärille luotu.

Asiat ratkeavat ja mystiikka sen ympäriltä häviää taivaan tuuliin.

Mm. turvaetäisyyksien on todettu olevan liian lyhyitä, niitä on moninkertaistettava. Mitä suurempitehoisia tuulivoimaloita ja mitä enemmän niitä sijoittuu samalle alueelle, sitä pidemmät etäisyydet asuntoihin, kouluihin etc. tarvitaan. Tappaessa lintuja ja lepakoita, häiritessä merinisäkkäitä jne. tuulivoimala on teknologiseltaan ratkaisultaan todella epäonnistunut.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Jouni,

"Paljon melua tuulesta"/ Iltasanomat 23.4. kertoo taas Tero Kanniston perheinensä asuvan 600 metrin päässä myllyistä Salon Märynummella - eikä kellään mitään hämminkiä. "Koirakin on ihan sama vanha patalaiska, eikä korviaan lotkauta."...

Teoreettiset minimietäisyydetkään eivät vielä ratkaise mitään. Ihmisen elimistö ja mieli reagoivat eri asioihin vaihtelevalla tavalla. Jokainen ihminen on yksilö.

Jos taas terveyshaittoja ilmenee - kuten on tapahtunut - se ei ole millään tavoin hyväksyttävää. Miksi kuitenkaan lasta pesuveden mukana? - kun on yksinkertaisempiakin keinoja kuten olen esittänyt: etukäteissopimukset.

"Ei siis ammuta tykillä hyttystä, mutta jos kovia keinoja tarvitaan, niitä pitää käyttää." Miksi kuitenkaan Ilpo Forsmanin tapausta ei asianmukaisesti monelta kantilta tutkita? Seurauksien tieto ei riitä suoraan syiden eikä reunaehtojen selvittämiseen.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #210

Ihminen on yksilö, jokainen reagoi eri tavalla asioihin. Melua kun on tutkittu on voitu osoittaa, että nekin jotka väittävät, ettei melu heitä häiritse, reagoivat unen aikana selvästi meluun, verenpaine nousee, kortisolieritys lisääntyy jne.

Ns. Kelleyn tutkimukset 1980 -luvulta tuovat tietoa ja todistusaineistoa suurten tuulivoimaloiden melusta, syntymekanismista ja häiritsevyydestä.

”Conclusions
In this paper we have presented evidence to support the
hypothesis that one of the major causal agents responsible for
the annoyance of nearby residents by wind turbine noise is the
excitation of highly resonant structural and air volume modes
by the coherent, low frequency sound radiated by large wind
turbines. Further, there is evidence that the strong resonances
found in the acoustic pressure field within rooms actually
measured indicates a coupling of subaudible energy to human
body resonances at 5, 12, and 17-25 Hz, resulting in a sensation of whole-body vibration. The audible sounds indoors
associated with the impulsive excitation of the structure
appear to be due to the coupling of energy from the higher
frequency discrete bands in the impulse to higher frequency
room resonances related to the air volume itself.
We have described a turbine noise evaluation technique
which, in effect, measures the degree of coherence in the
acoustic radiation being emitted from a given turbine under
existing atmospheric conditions. The approach is based on
computing the joint probability distributions of the band
pressure levels in a series of octave frequency bands which are
known to encompass the very lightly damped, structural
resonances in typical housing construction in the U.S. The
results of the analysis for a range of wind turbine designs has
shown the MOD-1 to be capable of producing the highest
coherent band pressure levels, but the Darrieus/VAWT is
capable of the highest probability of coherence over a much
narrower range of band pressure levels.
Acknowledgments
The authors gratefully acknowledge Mrs. Carol Etter and
Mr. Richard Garrelts for their dedicated assistance and skills.
We are indebted to Mr. Scott Turner of the Portland General
Electric Company for furnishing us the noise data from the
gas turbine measurements and the Robin Towne Associates
for their skill in making them. This work was supported by
the DOE Wind Energy Technology Division under contract
No. EG-77-C-01-4042.
References
1 Thresher, R. W. , ed. Acoustics Session Papers, Proceedings of the 2nd
DOE/NASA Wind Turbine Dynamics Conference, NASA CP-2185, Cleveland,
Ohio, Feb. 24-26, 1981 , pp. 353-435.
2 Kelley, N. D. , "Noise Generation by Large Wind Turbines," Proceedings
of the Wind Energy Technology Conference, Kansas City, Mar. 16-17,1981 .
3 Etter, C. L., et al, "MOD-2 Preliminary Noise Survey," unpublished
internal draft report. Solar Energy Research Institute, Mar. 1981 .
4 Hubbard, H. H. , Shepherd, K. P. , and Grosveld, F. W., "Sound
Measurements of the MOD-2 Wind Turbine Generator," NASA Contractor
Report 165752, Langley Research Center, Hampton, Va, July 1981 .
5 Kelley, N. D. , Hemphill, R. R., and Sengupta, D. L. , "Television Interference and Acoustic Emissions Associated with the Operation of the
Darrieus VAWT, " Proceedings of Wind Workshop V, Washington, D.C. , Oct.
1981 .
6 Robin Towne Assoc, "Environmental Study of Low Frequency Noise &
Vibration—Bethel Turbine Generating Facility," prepared for Portland
General Electric Company, Portland, Or.
7 Carden, H. D. , and Mayes, W. H. , "Measured Vibration Response
Characteristics of Four Residential Structures by Mechanical and Acoustical
Loadings," NASA TN-D-5776, Apr. 1970.
8 Tempest, W., ed., Infrasound and Low Frequency Vibration, London,
Academic Press, 1976, pp. 211-212.
9 Bruel&Kjaer, Inc., Technical Review, Vol. 3,1973 , pp. 14-25.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #213

Jouni,

mutta eivät kuitenkaan suinkaan samallalailla reagoi kaikki ihmiset tuulimyllymeluun, siten että se sillointällöinen yksittäisyys - ei yleistettävyys - riittäisi estämään yleisesti tuulivoimaloiden rakentamisen enempää Satakunnassa kuin muuallakaan. Kyseessä onkin jo pakkomielteisyys yhdistettynä populismiin, etten sanoisi tietynasteiseen joukkohysteriaan.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #216

Ihmiset reagoivat monesta syystä erilailla tuulivoimalameluun. Englannissa on tutkittu asiaa ja on todettu ihmisten mieluummin kertovan muunneltua totuutta, koska eivät halua asioitaan tuotavan julkisuuteen. Lisäksi moni pelkää kiinteistöjen hintojen romahtavan, mikäli tuovat huolensa tuulivoimaloiden melusta esille.

”Further, there is evidence that the strong resonances found in the acoustic pressure field within rooms actually measured indicates a coupling of subaudible energy to human body resonances at 5, 12, and 17-25 Hz, resulting in a sensation of whole-body vibration.” http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3653647/

Selvyyttä tuulivoimamelusta on tuotu jo ansiokkaasti julki tohtori Neil Kelleyn tutkimuksissa, seuraavassa vastauksia kysymyksiin. Melu on ja pysyy. Mekaanista melua tuulivoimaloissa on voitu rajoittaa, sensijaan aerodynaamista melua ei ole pystytty vähentämään.

"9.4 ANSWERS TO QUESTIONS POSED IN SECTION 1.5 Three specific questions were posed in Section 1.5 of this report, and our answers are presented here. 1. Why did the noise not reach annoying levels each time the turbine was operating? We have shown that the characteristics of the tower leg wakes were very important in whether or not strong impulses were produced. These characteristics (vortex strength, in particular) are functions of the freestream velocity, turbulent energy levels in the critical Strouhal shedding frequency range, vertical shear and stability, and upwind fetch. Further, certain wind directions tended to orient the turbine and its radiating lobes away from the most frequently affected homes at times, or a combination of terrain and atmospheric refraction failed to focus the sound sufficiently to be heard. 2. Why were some families annoyed more often than others and why did the situation confine itself to such a small fraction of the overall population living within 3 km of the machine? Again, the reason why certain homes were affected more frequently was because of three factors: (a) the orientation of the turbine (which positions the lobes of the acoustic dipole in their general direction) (a function of the site climatology); (b) the terrain along the centerline of these dipoles; and (c) the vertical variation of wind speed and temperature. By far, factors (a) and (b) appear to be the most influential, since they both subsequently have an influence over (c). Figures 6-5 through 6-9 show sound ray paths for various radial directions from the turbine, and the importance of the terrain is clear. The small population fraction bothered by the turbine happened to live in locations where a combination of terrain and refractive focusing reached maximums, or caustics, a good portion of the time. 3. Why did the noise appear more noticeable inside the affected homes and why did it become more persistent and perhaps louder during the evening hours? The noise was more noticeable within the homes because of the dynamic amplification and resonances created in the internal acoustic pressure field because of the interaction between the external transient acoustic loading and the lightly damped elastic response of the residential structure. This dynamic interaction serves to extend the impulse time period from a few milliseconds outside to more than a second indoors. There were two reasons why the sounds became more persistent and perhaps more severe at night. The first reason again relates to the site's climatology, in which the diurnal variation in wind speed tends to reach a maximum during the period slightly before local sunset and continues up to the early hours of the next morning, with a secondary peak occurring just after local sunrise and continuing for one or two hours thereafter. A coupling of this evening wind-speed maximum with the second reason, the transi tion from a daytime to nocturnal atmospheric surface layer, in which the surface to hub-height stability increases and encourages the development of turbulent shear layers, resulted in a greater degree of Strouhal excitation of the tower leg wakes. This combination of higher wind speeds and Strouhal excitation increased the intensity and 2-D structure of the embedded wake vortices and, subsequently, the severity of the impulse generated by the turbine rotor blades. These condi tions may have persis ted for up to four or five hours, depending on conditions, and therefore appeared more severe and persistent to the affected residents during those periods of the day. Furthermore, generally lower ambient noise levels occur during the early evening hours, which perhaps also contributed to the increased sensitivity of the affected residents." http://www.nrel.gov/docs/legosti/old/1166.pdf

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #221

Jouni,

eivät riitä nämäkään tapaukset yleistyksenä estämään tuulivoimaloita. Melua infraäänineen kyllä syntyy tuulivoimaloista, eräille jos jonkinlaisia häiriöitäkin - oletukset eivät ole kuitenkaan koskaan sama kuin todennukset käytännössä eri olosuhteissa.

Kiinteistöjen arvo tuulivoimaloiden lähellä ei ole sekään suoran verrannollista toinen toisiiinsa. Tuottotapaukissa jopa taysin päinvastaista... :

Tuulivoima ja kiinteistöjen arvot :

http://www.kemionsaari.net/tuulivoima-ja-kiinteist...

Maiseman arvo :

http://pitkaranta.blogspot.fi/2015/04/maisema-arvo...

TUULIVOIMAN VAIKUTUKSET KANSALLISELLA JA PAIKALLISELLA TASOLLA :

https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5898...

"Suomessa ei ole Pyhäjoen kunnan käsityksen mukaan julkaistu tutkimuksia, jotka osoittaisivat tuulivoimaloilla olevan yleispätevästi kiinteistön arvoa laskeva vaikutus. Kiinteistöjen arvo on riippuvainen tapauskohtaisista olosuhteista, joihin kuuluvat yleiset tekijät, kuten kulloinenkin kysyntä- ja tarjontatilanne, ja kiinteistökohtaiset tekijät, kuten sijainti ja erilaiset muut ominaisuudet.
Tuulivoimarakentaminen muokkaa luonnollisesti ympäristöä, mutta pelkkä tuulivoimarakentaminen ei sellaisenaan merkitse automaattisesti kiinteistöjen arvon laskua. Käsillä olevassa tapauksessa ei ole myöskään esitetty sellaisia tietoja, jotka osoittaisivat, että valituksessa tarkoitettujen kiinteistöjen arvo olisi valituksenalaisen päätöksen vuoksi todellisuudessa laskenut."

http://dynasty.pyhajoki.fi/kokous/2015205-6-2.PDF

Suomessa tuulivoimaloiden vaikutusten kiinteistön arvoon ei ole tutkittu. Muissa maissa tehtyjen tutkimusten mukaan vaikutusta kiinteistöjen arvoon ei voida yksiselitteisesti osoittaa tai vaikutus on ollut vähäinen.

Osa tästä asiasta mielipiteensä ilmaisseista loma-asukkaista on hankkinut omistamansa kohteen omistukseen suunnitellut loma-asunnon rakentamista täysin tietoisena nykyisen tuulipuiston olemassaolosta, joten sen kahden voimalan uusiminen ei muuta kiinteistöjen arvostusperusteita nykyisestä.

Tuulivoimaloiden suhdetta kiinteistön arvoon on käsitelty ruotsalaisessa tutkimuksessa Vindkraftens påverkan på människors intressen. Henningsson (2012) on tutkimuksessaan vertaillut viittä vuosina 2000-2009 tehtyä tutkimusta tuulivoiman vaikutuksesta kiinteistön arvoon. Esimerkiksi Yhdysvalloissa tehdyssä tutkimuksessa tulokset vahvistivat maiseman vaikutusta kiinteistön arvoon, mutta nostivat esille sen, että maisema ja näkyvät yksityiskohdat etäämmällä kuin 100-200 metriä kiinteistöstä vaikuttivat sen hintaan merkityksettömästi.

Henningsonin ym. (2012) mukaan on olemassa vain vähän selvityksiä, joissa olisi
tutkittu kiinteistöjen arvoa ennen ja jälkeen tuulivoimapuiston rakentamista alueelle.

Ruotsissa on vuonna 2010 tehty tutkimus, jossa analysoitiin 42 000 pientalomyyntiä viiden kilometrin sisällä yhteensä 120 voimalasta. Näitä verrattiin referenssikohteisiin vastaavissa kunnissa, tarkoituksena selvittää vaikuttaako tuulivoimaloiden läheinen sijainti kiinteistöjen arvoon negatiivisesti. Niiden kiinteistöjen osalta, joiden arvo todettiin laskeneen, ei voitu tarkemmassa tarkastelussa todeta, että arvon lasku olisi johtunut tuulivoimaloiden suorasta
tai epäsuorasta vaikutuksesta. Tutkimuksessa ei voitu näyttää, että tuulivoiman läheisellä sijainnilla olisi vahvaa suhdetta kiinteistön hinnan kehitykseen.
Saksassa Stuttgartin seudulla useissa kunnissa tehdyn selvityksen mukaan tuulivoimaloilla ei ole havaittu vaikutusta kiinteistöjen arvonalenemiseen, ja Pohjois-Saksassa vastaavanlaisessa selvityksessä kiinteistön arvojen alennus arvioitiin olevan ainoastaan 0,5 - 0,8 %.

Saksassa tehtyjen selvitysten perusteella ei voida todeta suoraviivaisesti, että tuulivoimalahankkeen toteutuminen aiheuttaisi suoraan lähikiinteistöille arvonalennusta.

Yhdysvalloissa laaditussa tutkimuksessa (Berkeley National Laboratory 2013) tarkasteltiin tuulivoimaloiden vaikutuksia kiinteistöjen arvoon yhteensä 50 000 kiinteistön osalta 67 eri tuulipuiston alueella. Tutkimuksessa ei havaittu tilastollista merkittävyyttä tuulivoimaloiden vaikutuksista kiinteistöjen arvoon riippumatta siitä, olivatko tuulivoimalat suunnitteilla, rakenteilla tai jo rakennettu.

Yllä mainitut tutkimukset edustavat parasta saatavilla olevaa tilastollisesti merkittävää tietoa asiasta. Tietojen valossa ei ole syytä epäillä kiinteistöjen arvon alenemista hankealueen ympäristössä, koska alueella sijaitsee jo nykyisellään kahdeksan tuulivoimalaa, eikä niiden määrä tule lisääntymään."

http://www.oulunkaari.org/ii/kokous/20151664-2-4.PDF

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #234

Tosiasia on totta vain, mikäli alan toimija myöntää asian olevan totta, sanokoot muut mitä tahansa.

http://www.windbyte.co.uk/housing.html

Vattenfall’s head of onshore wind farms admits that wind farms make neighbouring homes unmarketable

Vattenfallin maalle rakennettavien tuulivoimaloiden -alan johtaja myöntää, että tuulivoimalat tekevät naapureiden kodit myyntikelvottomiksi

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #236

Jouni,

ei yksi pääsky vielä kesääkään tee saati muuta ilmastomuutosta vielä 'koperkaaniseksi'...

Vattenfallillahan on on "oma koira haudattuna" :

"Swedish state-owned energy conglomerate Vattenfall has a new approach. They have bought most of the village of Kølby, in North Jutland, in order to demolish the houses near their proposed turbine scheme.

Vattenfall’s onshore projects manager in Denmark told the business newspaper Børsen that, “Recently we bought most of a village to make a windpark... We solve the problem of neighbours being critical of wind farms, and we make it easier to reach agreements about the installation of wind turbines at the municipalities because we go in and help them by developing problem areas.” (‘Company’s extreme wind strategy: Towns today, turbines tomorrow’, Copenhagen Post, 16 January, 2015)."

http://www.windbyte.co.uk/housing.html

"Much media coverage of wind farms presumes that they have a negative impact on local house prices, but there is no clear evidence to show whether or not this is the case.

Expert academic research published in the UK and abroad shows there is no conclusive evidence that wind farms consistently, measurably or significantly affect house prices."

http://www.windbyte.co.uk/housing.html

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #239

Totta tuo, kysymys kuuluukin koska näemme vastaavaa Suomessa.

Eihän tuo ole niin tavatonta, että muutetaan taktiikkaa ja kokeillaan uutta lähestymistapaa liiketoimia vauhdittamaan. Sinänsä varmaan ihan ok. Samalla voidaan kertoa totuus tuulivoimaloiden vaikutuksesta asuntojen hintaan. Totuus tietenkin tässäkin tapauksessa löytyy jostakin puolivälin paikkeilla.

Käyttäjän markkumehtatalo1 kuva
Markku Mehtätalo Vastaus kommenttiin #216

Tuohon peittelymekanismiin olemme törmänneet myös Pohjanmaalla. Siihen vaikutta kaksi asiaa. Toinen liittyy kiinteistöjen arvoon ja muihin tgaloudellisiin intresseihin ja toinen yleiseen tietoon että kyse olisi asennesairaudesta. Kukapa haluaa leimautua.

Netissä oleva infraäänimallinnuskartta on varmaan Ilkallekin jo tuttu? Sen taustalla on noin yli 150 henkilön "salapoliisityönä" osittain hankitut tiedot. Voisimme tehdä osasta tästä tilastollisen analyysin, joka täyttäisi myös otannan satunnasvaatimuksen. Ongelma on kuitenkin siinä, että olisi liian helpoo päätellä toistaiseksi mistä otanta on tullut ja osa ihmisistä kieltää asian esille tuomisen.

Asumme itse ihmiskoealueella ja toivomme että asian vähättely välittömästi lopetetaan. Etsimme aktiiivisesti reittiä viedä asiaa eteenpäin, koska virkakunnan kautta se ei onnistu ainakaan Suomessa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #223

Kanadassa on jo vähän eri ääni kellossa, Stephen Ambrose, Noise Engineer (USA, 2011) antaa tässä lausunnon edustajille ja vastaa kysymyksiin tuulivoimaloiden melusta ja melun (tärinän) terveysvaikutuksista. http://vce.org/SteveAmbroseHNRE_041516.mp3

Ilkka puhuu infraäänien olevan mielikuvitusta, mistä moinen mielipide on kotoisin. Tiede väittää, että ihmisen korva olisi herkkä myös tuulivoimalasta lähtevän infraäänen suhteen. "The ear is sensitive to wind turbine infrasound" http://oto2.wustl.edu/cochlea/SaltKaltenbachAuthor...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #225

Jouni,

valitettavasti sinulta jälleen vääriä oletuksia, yleistyksiä ja väitteitä "Ilkka puhuu infraäänien olevan mielikuvitusta, mistä moinen mielipide on kotoisin". Olen päinvastoin kirjoittanut linkkeineen useasti nimenomaan tuuliturbiinien infra- ynnä muiden vastaavien äänien vaikutuksesta ihmiskorvaan ja ihmiselimistöön yleensäkin:

Tuulivoimaloiden läheismelu haitallista terveydellekin :

ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/161599-tuulivoimaloiden-laheismelu-haitallista-terveydellekin

Tuuliturbiinien melu voi olla terveydelle haitallista :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1669...

Infraäänillä yleisesti kiihottava pelottelu sensijaan on taas oma sairastuttamisen laji konsanaan :

Hyvin sijoitetulla tuulivoimalalla ei ole terveysvaikutuksia :

www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/lukijalta/...

Mikään ei ole niin yksiviivaisen kelvotonta kuin nämä eräät tuulivoimapeloittelijoiden pelkkiin ennakkoluuloihin perustuvat yleistysyritykset tuulivoima-antipatioineen ...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #237

Tuulivoimaloiden infraäänistä on sanottu kaikki mahdollinen ja kaikki ei voi olla totta. Pelottelua ei pidä sallia.

Tuulivoimaloiden sijoittelullakaan ei voida kaikkia infraääniin liittyviä ongelmia ratkaista, riittyvää etäisyyttä kun pidetään tuulivoimaloihin, ongelmatkin karsiutuvat minimiinsä.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #237

Ilkka,

Yrität sekoittaa asioita, infraääniä ei ihminen kuule, ne tuntuu värähtelynä. Siksi ne on määritelty/nimetty infraääniksi. Infraäänet aistitaan koko keholla resonanssi-ilmiön kautta.
Asiaan on paneuduttu hankkimalla laillinen mittauslaite selvittämään mistä ne terveyteen vaikuttavat haitat tulee.
http://www.merikarviantuulivoima.info/tvi/

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #246

Hannu,

esitä taas yksikin peruste moisille väitteillesi - Infraäänistä yleensä ja tuuulivoimaloista sen suhteen erityisesti olen sentään jo jotain saanut selville, kirjoittanutkin niistä täälläkin jo monissa blogeissani...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #246

Hannu,

esitä taas yksikin peruste moisille väitteillesi - Infraäänistä yleensä ja tuuulivoimaloista sen suhteen erityisesti olen sentään jo jotain saanut selville, kirjoittanutkin niistä täälläkin jo monissa blogeissani...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #223
Käyttäjän AhtiKohonen kuva
Ahti Kohonen Vastaus kommenttiin #210

Kannistolla on ääni muuttunut kellossa sitten viime syyskuun! Miksi? Ja miksi hän on alkanut tuulivoimamannekiiniksi? Kysyn vaan.

http://www.sss.fi/2015/09/tuulivoimalan-melu-tulee...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #231

Ahti,

oletkos tutustunut psykologiaan ja sosiologiaan senverran, että tiedostat sen, että tuulivoiman vastaisessa manipuloinnissahan juuri pyritään tuohon samaistavaan joukkoefektiin - kaiken liioitteluun - kunnes sitten huomataankin...

Joukkohysterialla tai massahysterialla tarkoitetaan sosiologiassa ja psykologiassa jotain useamman ihmisen kokemaa harhakuvitelmaa tai käytösmallia, joka voi levitä yhteisössä varsin nopeastikin.

Käyttäjän markkumehtatalo1 kuva
Markku Mehtätalo

Nämä taitaa olla niitä nosebovidoita. Kyse on vain osaselityksestä. Ihmisten oireisto pitäisi testata sokkotestillä jossa on noin viikon testausjakso. Tätä ei ole toteutetu yhdessäkän vertaisarvioidussa tutkimuksessa, mutta kylläkin muuten. Selittävyys oireisiin on fyysinen.

Siitä voisi joku kirjoitaa toisen blogin niin päästään asian ytimeeen. Lapsiin (esimerkiksi kävelemään oppinenen lapsen kävelyn loppuminen ja palaaminen kun poistutaan pitkäksi aikaa vaikutuspiiristä, epilepsian puhkeaminen lapsella ja paraneminen, lapsen reuma, epilepsian sairastuneen oireiden jyrkkä reagointi tuulisuuteen ........) Miten nämä selitetään asenteella?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Käsitykset on syvään juurrutettu ihmisten mieliin, prof. Simon Chapman on ollut etunenän vaikuttaja tässä nocebo -ilmiön luomisessa. Totta varmaan toinen puoli, mutta ei selitä kaikkia kysymyksiä.

Tuulivoima-alalla on ollut puolestapuhujia, lobbareita, ja niin on niitä nytkin parhaillaan kun Suomeen kaavaillaan jatkoa 2500 MW:n ensimmäisen vaiheen tuulivoimarakentamiselle. Tuskin edes puhutaan syöttötariffin lopettamisesta, koska tuulivoima-ala ei tule omillaan toimeen.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #226

Jouni,

"koska tuulivoima-ala ei tule omillaan toimeen." - lue enemmän vääristelet - yleistät vähemmän...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #243

On tietenkin turha käydä tällaista keskustelua kun avokätinen syöttötariffi tuulivoimaloille on voimassa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #249

Jouni,

jos väitteesi pitäisi yleensäkään paikkaansa ei tuuliturbiinien tukien ajasalolle olisi mitään perusteita, heh...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Markku,

sitäkin, mutta ei siinä kaikki: #204, #240, etc.

Tutkittavaa silti riittää edelleenkin.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Videoita Suomesta, tuulivoimaan liittyen. Kts. esimerkiksi kuinka se 64 metriä pitkä lapa taipuu tuulessa: https://www.youtube.com/channel/UCB40fIgPPy7f7pctF...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

”Satakunnan Kansa 24.4.2016 : Kari Aaltonen: Muutakin kuin energiaa

Ilmaston lämpeneminen on vakava ongelma. Ilmansaasteet ja hiilidioksidipäästöt ovat meille nyt ja tuleville sukupolville uhka.

Tuulivoima on puhdasta energiaa. Porissa vellovassa keskustelussa unohdetaan tuo alkuperäinen tarkoitus.

Ahlaisten Lampin alueen tuulipuistohanketta vastustetaan ankarasti tunne- ja henkilökohtaisista syistä. Muutamia faktoja hankkeesta:

Sen kustannusarvio on 90 miljoonaa euroa ja hankkeen vetäjinä ovat A.Ahlström Kiinteistöt Oy ja Satawind Oy. Hankkeen rahallinen arvo omalle talousalueellemme on vähintään 20 prosenttia eli noin 18 miljoonaa euroa.

Tämä hanke ja tuulivoiman rakentaminen yleensä antaa valtavasti mahdollisuuksia yrityskenttään. Prizztech on tuulivoiman tutkimuksen ja suunnittelun huippukeskus Suomessa. Porin Satama on jo tähän mennessä toimittanut Suomeen 50 tuulivoimalaa. Voimaloiden kuljetuksiin on Porissa erikoistunut yritys, joka kuljettaa voimaloita laajalti koko maassa. Tässä muutama esimerkki oman kylän osaamisesta.

Tuulivoiman rakentaminen on yksi nopeimmin kasvavista aloista Pohjoismaissa ja Euroopassa. Fortum on ilmoittanut sijoittavansa tuulivoiman rakentamiseen lähivuosina satoja miljoonia euroja.

Kieltämällä tuulivoiman rakentaminen Porin alueella kaupunki sulkee tuulivoiman kehittämisen ja mukanaolon kymmeniltä alueemme yrityksiltä. Siinä samassa lähtee satoja työvuosia ja miljoonia euroja. Arvioiden mukaan Ahlaisten Lampin alueen tuulipuistohankkeen taloudelliset vaikutukset talousalueellemme voivat nousta jopa 50 prosenttiin eli noin 45 miljoonaan euroon.

Porissa ei liiemmälti ole tämänkaltaisia projekteja ollut. Hankkeen työllistävä vaikutus on merkittävä ja positiivinen ilmiö. Onko meillä Porissa nyt varaa pidättäytyä tällaisesta?

Valtioneuvosto on antanut asetuksen tuulivoimaloiden ulkomelutason arvoista. Melutaso on päivällä 45 desibeliä ja yöllä 40 desibeliä. Lampin alueen todennettu melutaso maksimihyötykäytössä on 36 desibeliä. Puhe infraäänistä perustuu tunteisiin, ei tieteellisiin tosiasioihin.

Tuulipuistot tuovat myös työtä huollossa ja kunnossapidossa. Laitteet kehittyvät ja vaativat entistä parempaa ja tarkempaa ammattiosaamista. Tässä hyvä vinkki Winnovan koulutusohjelmaan.

Päätökset tuulivoiman tuista tehtiin edellisen vuosikymmenen lopulla, ja se rajoitettiin 2500 megawattiin, mikä määrä on nyt tulossa täyteen. Ahlaisten Lampin hanke ei tähän enää mahdu.

Uuden tariffin valmistelu on ministeriössä käynnissä, ja esitys siitä saataneen lähiaikoina. Lampin voimalahanke ei siis perustu ”tariffeilla tienaamiseen”.

Ahlaisten Lampin tuulipuisto samoin kuin Tahkoluodon edustalle suunniteltu meripuisto ovat valtavia hankkeita, jotka tarjoavat uusia mahdollisuuksia Porin seudulla ja alueen yrityksille. Näitä mahdollisuuksia ei kannattaisi nyt hukata muutaman henkilön poliittisten ja henkilökohtaisten intressien alttarille.”

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Euroopassa vaaditaan jo 10 X tuulivoimalan kokonaiskorkeus etäisyydeksi tuulivoimaloihin, paikoin jo 15 X tuulivoimalan kokonaiskorkeus tai jopa 20 X tuulivoimalan kokonaiskorkeus, koska on selvitetty tuulivoimaloiden aiheuttavan terveysongelmia.

Tuulivoimaloita voidaan pystyttää kun turvaetäisyydet ovat kunnossa. Tuulivoimaloiden tuulee olla huomattavasti pienempiä mikäli halutaan pystyttää niitä 2 km:n päähän esimerkiksi, 2 km:n etäisyydelle voidaan pystyttää siis 100 metriä korkea tuulivoimala.

35 dB(A) raja tuulivoimamelulle tulisi vaatia, koska muutoin ei huolehdita kansanterveydestä.

Käyttäjän markkumehtatalo1 kuva
Markku Mehtätalo

Olen tuosta pääosin samaa mieltä. Lisäksi tulee otta huomioon muiden alueiden etäisyys. Infraäänimittauksilla on selvietty että vielä 50km etäisyydellä toisistaan olevilla laitosaluella on väliin jäävään kohteeseen infraäänivaikutus. Näin nimenomaan teollisuusluokan laitoksissa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #229

Mihin on unohtunut varovaisuusperiaate? Terveysasioita ei ole huomioitu nimeksikään, kun vaan on ollut kysymys tuulivoimasta, maailmaa kun piti pelastaa tuulivoimaloilla. Minne nykyiset päättäjät kuvittelevat pääsevänsä kun puoli Suomea on ensin rakennettu teollisuusluokan tuulivoimaloilla asumiskelvottomaksi.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #230

Jouni,

#238 - "Pelottelua ei pidä sallia." - tuolla niin ja täällä taas näin - sama kaiku silti edelleenkin...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #244

Menee semantiikan puolelle, ensin rakennetaan puoli Suomea asumiskelvottomaksi, eli ennen kuin puolet Suomesta on rakennettu tuulivoimaloilla teollisuusalueiksi.

On kait väläytelty 30 TWh:n tuulivoimalarakentamista Suomeen, mikä tarkoittaisi noin 3400 tuulivoimalaa. Jos ryhmitellään ne 200 ryppäiksi, tarkoittaisi se 17 teollisuusaluetta. Varovaisuusperiaatteen mukaan ne vaatisivat suojavyöhykkeen, siis asumatonta aluetta sanotaan arviolta varovaisesti 100 km x 100 km, eli 17 x 100 x 100 = 170 000 neliökilometriä.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Jouni,

turha sinun taas yleistellä - miksi toistelet tässäkin jo usein toistettuja infoja, etkä kommentoi ko. Satakunnan Kansassa ollutta yrittäjä Kari Aaltosen sinullekin "voimatonta" tekstiä?? - tyypillistä pelottelua Porinkin seudulla ja moni menee retkuun - eräät polliitikot ääntenkalastuksessaan, pelkässä populismissaan, jolla ei ole faktojen kanssa mitään tekemistä, hoi epäteknikot ja -tieteilijät...

Tuulivoiman hyödyt peittoavat sen haitat :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2109...

Haitatkin ovat = 0, kun tuulivoimalat, sopimukset, jne. oikein järjestetään. Jos todellista haittaa jollekin ilmenee, poistetaan vaan syy - yksinkertaista...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #245

Kyllä ensin pitää selvittää kuinka isoja alueita näillä esim. Tahkoluodon merituulivoimaloilla tehdään asumattomaan kuntoon.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #248

Jouni,

toistan - koska et oikein ymmärtänyt: "Haitatkin ovat = 0, kun tuulivoimalat, sopimukset, jne. oikein järjestetään. Jos todellista haittaa jollekin ilmenee, poistetaan vaan syy - yksinkertaista..."

http://www.ymparisto.fi/fi-FI/Asiointi_luvat_ja_ym...

http://hyotytuuli.fi/

http://hyotytuuli.fi/suomen-hyotytuuli-oy-aikoo-ra...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #255

Kun arvioinnin suorittaa toimialaan kytköksissä oleva arvioija, konsultit, niin jälki on sitä mitä Peittoonkorvessa voi jokainen käydä toteamassa. Ja mitä Pohjanmaalla paikoin on jo havaittavissa.

Tarvitaan ulkopuolista toimialasta riippumattomia arviointeja haitoista yms.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #256

Jouni,

ennakkoarvioinnit ja mallinnukset ovat aina teoreettisia, tietyllä tavoin kylläkin aiempiin kokemuksiinkin perustuvia - olivat arvioijat keitä ammattilaisia tahansa - mutta vasta käytäntö osoittaa mahdolliset yksittäiset riidattomat, todistettavasti selvät tapaukset. Maku- tai tyyliasioista taas on turha kiistellä, ei ainakaan maailman tappiin asti.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #262

Arviointeja tarvitaan vähintään kaksi, näin on jo kiinteistöjen kohdalla käytäntönä kun kauppoja valmistellaan.

Tuulivoimateollisuudella on oikeus omaan arvioon, mutta se ei yksin riitä. Näitä esimerkkejä löytyy jo riittävästi, mitä tapahtuu kun tuulivoimateollisuus pääsee määrittämään arviointikriteerit teollisuudelle edulliseen muotoon, paikallisten asukkaiden ja ympäröivän luonnon tappioksi.

Asioiden kriittinen tarkastelu on parempi kuin eipäs juupas keskustelu tai ettei mitään keskustelua käydä. Tuulivoimala on todella onneton kapistus lähellä olevalle asutukselle ja ympäröivälle luonnolle. Tästä tulee tiede tekemään asiallisen selvityksen. Tuuleen huutelevat saavat perääntyä.

Arviointikriteereitä laadittaessa tulee käyttää vapaan tieteen tuomaa kumuloitunutta tietoutta tuulivoimaloiden melusta, frekvenssimoduloinnista ja amplitudimoduloinnista esim. ”Bullet points for Draft Wind Farm State Code acoustics review • Acoustics problem associated with wind-farms are due to the infrasonic and low frequencies harmonics and their interaction between several turbines. Those generates rumoyances and to higher intensities health effects. • By using both a time average and frequency weighting, by definition, all those harmonics disappear and as such no assessments ofthe impact of those harmonics can be made. • To assess those harmonics, it is necessary to use unfiltered data and no time average. • The low frequencies and infrasound effects cannot be assessed by dBA. By designed, the A filtering process takes away low frequency and infrasound. Low fi·equencies and in:frasound need to be assessed by dBlin which is unfiltered data according to frequency. • Annoyance has not been considered in either guideline • Wind masking has been applied as if it was masking noise of similar frequencies and this is not the case. • The distance of 1500m as a buffer will not be sufficient for the current size of wind turbine. This distance had originated years ago for much smaller size turbines and at the time was probably a correct distance. • The noise criteria proposed in the draft wind farm sate code is most likely not protect residents for their health and well-being and will not protect their environmental values. • It is uncertain and unlikely that the noise criteria proposed in the draft wind farm sate code will protect animals such as farmed animals for their health and well-being from low and infrasonic noise exposure.” http://docs.wind-watch.org/AUS-RTI-15-127-acoustic...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #266

Jouni,

etukäteisarvioinnit ovat vain teoreettisia arviointeja, tehtäköön niitä miltä puolelta tahansa kuinka amonta hyvänsä - #262

Tuulivoimala-alueet ovat monimuuotoinen siunaus hajautettuine energiantuotantoineen mahsolliset tosiasialliset häiriöt huommioiden ja ne häiriöttömiksi eliminoiden.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #281

Nykyiset turvamääräykset, kun ne sallivat teollisuusluokan tuulivoimaloiden pystytyksen lähelle asutusta ja karjarakennuksia, ovat riittämättömiä. Turvaetäisyyksien tulisi olla moninkertaiset nykyisiin verrattuna. Tästä löyttyy jo tukea vertaisarvioiduista tutkimuksista.

Voiko joku teollisuudenala jatkaa välittämättä ympäröivästä todellisuudesta vähääkään. Jonkun aikaa ehkä, mutta ei kovin pitkään ilman seuraamuksia.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #285

Jouni,

jankuttelet valitettavasti edelleenkin vain omiasi - #286 ...

Käyttäjän markkumehtatalo1 kuva
Markku Mehtätalo Vastaus kommenttiin #255

Ilkalle kysymys. Miten sopimussysteemisi toimii jos kaikkia talot pitää lunastaa esimerkiksi 5km säteeltä tai pysäyttää myllyt ainiaaksi- näin voisi hyvin käydä, jos sairastuminen halutaan pysäyttää ja todellinen tilanne huomioidaan.

Sairastumisissa ei ole kyse pelottelusta. Asia menee toisin päin, kun huomaa sairastyúneensa, alkaa hirvittää - ei ehkä pelottaa ainakaan minun tuntemiani sairastuneita.

Artikuloinnistasi näkee että et tunne asiaa ja elät toiveissa että käyttämäsi lähteet olisivat oikeassa. Ne eivät päde enää teollisuusluokan voimaloissa, joissa infraäänialtistus menee ihmisen sietokyvyn yli yleensä alle vuoden kuluessa.

Palatakseni aiheeseen - pidän täysin mahdolisena että eläimetkin jolla on altistustausta, kuolevat nopeasti muuttuvassa infraääniympäristössä resonoivassa eläinsuojassa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #257

Markku,

valitettavasti tästä valtakunnasta ei löydy yhtäkään ennustelijaa joka satavarmasti voisi yleistäen etukäteen sanoa, että yhtään henkilöä ei sairastu millään tavoin esim. 2 kilometrin säteellä lähimmästä tuulivoimalasta, tai vielä yleisemmin koko tuulivoimala-alueesta.

Jos yksi henkilö - tai sama perhe - lääketieteellisesti todistettavasti fyysisesti tai henkisesti sairastuu läheisestä tuulivoimalasta johtuen, eikä lähimmän tuulivoimalan käytön poisto joko osittain tai kokonaan poista ongelmaa, tulee eteen koko tuulivoimala-alueen poisto tai sitten ongelmahenkilön tai - henkilöiden poisto ko. alueelta. Tällöin ollaan jurdiiikan kanssa tekemisissä - kuka maksaa taloudelliset ja henkiset ym. mnenetykset, jotka usein ovat ihmisten kysymyksessä ollen korvaamattommia. Onko siis ko. henkiö/henkilöt uhrattava moolokin kitaan, vaiko korvattava heille kaikkinaiset menetykset kohtuullisesti (?), vaiko evättävä koko tuulivoimalan toiminta ja etsittävä sille kokonaan toinen, sopivampi alue? Ainakin ilman etukäteissopimuuksia joku muu kuin tuulivoimalan infra- ym. äänten kohde ratkaisee, kuka?

Tämä oli se etukätinen sopimususteemi, ei suinkaan se, että tuulivoimalan alueelta ryhdytttäisiin noin vain yleisesti heti siarastumisten tapahduttua tai Vattenfallin tavoin jo sitä ennen - lunastelemaan taloja tyhijksi alkuperäisestä käytöstään ja tarkoituksestaan.

Kuten olen jo linkittänyt moniin tutkitttuihin ao. tapauksiin, ko. sairastumisissa on useita eri toinen toisistaan riippuvia ja/tai riippumattomia osatekijöitä.

Health Effects Related to Wind Turbine Noise Exposure: A Systematic Review :

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.137...

Residents fear increased wind farm noise :

https://www.wind-watch.org/news/2015/11/11/residen...

Wind Turbines and health: a page of Wind in the Bush :

http://ramblingsdc.net/Australia/WindHealth.html

WIND ENERGY – THE FACTS - IND FARMS AND HEALTH :

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&so...

Wind turbines may trigger danger response in brain :

http://www.telegraph.co.uk/news/science/science-ne...

New study: wind turbine syndrome is spread by scaremongers :

http://theconversation.com/new-study-wind-turbine-...

Can Wind Turbines Make You Sick? - A new syndrome appears to be highly contagious:

http://www.slate.com/articles/health_and_science/a...

As use of wind power grows, so do fears that turbines may be hazardous to your ears :

http://hearinghealthmatters.org/hearingnewswatch/2...

"Artikuloinnistasi näkee että et tunne asiaa ja elät toiveissa että käyttämäsi lähteet olisivat oikeassa. Ne eivät päde enää teollisuusluokan voimaloissa, joissa infraäänialtistus menee ihmisen sietokyvyn yli yleensä alle vuoden kuluessa."

Kyse ei todellakaan ole artikuloinnistani, kyse on tuulivoiman laajasta vaikutuskirjosta - niin myönteisestä kuin valitettavasti joskus kielteisesteäkin.

Artikulaatiohan on ihmisen tapa ääntää sanoja. Yleensä esiintyjiltä odotetaan hyvää artikulaatiota eli selkeää puhetta. Vastaavasti epäselvää ja mumisevaa puhetta kutsutaan huonoksi artikuloinniksi. - Ole hyvä ja "artikuloi" sivistyssanoja oikein, tks.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #263

Artikulointi tulee latinan sanasta articulus, yhdistää.

Articulus ”The word "articulation" comes from a Latin root, "articulus" meaning a joint. The word "joint" also comes from the Latin, from "junctio" meaning a joining (as in a junction).” http://www.medicinenet.com/script/main/art.asp?art...

Käännös
1.
artikkeli
2.
juttu
3.
kirjoitus

http://www.sanakirja.org/search.php?id=936751&l2=17

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #267

Jouni,

ei sitten mennyt perille - turha sotkea tähän muita ao. merkityksiä ja käsitteitä, joten lisää :

"Kyse ei todellakaan ole artikuloinnistani, kyse on tuulivoiman laajasta vaikutuskirjosta - niin myönteisestä kuin valitettavasti joskus kielteisestäkin.

Artikulaatiohan on ihmisen tapa ääntää sanoja. Yleensä esiintyjiltä odotetaan hyvää artikulaatiota eli selkeää puhetta. Vastaavasti epäselvää ja mumisevaa puhetta kutsutaan huonoksi artikuloinniksi. - Ole hyvä ja "artikuloi" sivistyssanoja oikein, tks."

Jos kyse olisi yksin puheesta, artikulointi-käsite olisi aiheesta paikallaan. Nyt on kuitenkin kyse lähinnä mediakirjoittamisesta - jutun, artikkelin, jne. "sävyttämisestä", sen laadintatavasta, tyylilajista, "sävyttämisestä". johdattelusta, logiikasta, jne.

"Creative non-fiction" :sta , esim. :

Tarinaa ja persoonaa tietokirjoittamiseen – luovan tietokirjoittamisen käsikirjoitushautomo :

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&so...

TIETO JA PROSESSIKESKEISET TYÖTAVAT :

http://www.edu.helsinki.fi/malu/kirjasto/tieto/ind...

Laajat yleistykset, aiheen johdannotkaan eivät auta asiassa, sekoittavat vain, johdattelevat syrjäpoluille (esim. "junction") - on keskityttävä mahdollisimman oleellisesti ja johdonmuukaisesti, loogisesti itse asiaan.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #273

Artikulointi voidaan ymmärtää laajemmin. [Shakespeare framed for himself the verb "articulate" (from one of the meanings of the Latin word articulus, 'an article or condition in a covenant') to express concisely 'enter into articles;' and "articulated," to express 'set forth in articles.'] http://www.theatrehistory.com/british/shakespeare0...
Shakespeare määritteli artikuloinnin ilmaisun selkeytenä ja sitovuutena. Ilmaisu siihen aikaan oli puhetta ja kirjoittamista, teatterissa ilmaisu oli puhetta, joka perustuu kirjoitettuun tekstiin.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #276

Jouni,

articulate - definition and synonyms :

1. able to express your thoughts, arguments, and ideas clearly and effectively

2. articulate writing or speech is clear and easy to understand

...artikuloitu, moniselitteinen, epäsuora, ”rivienväleinen”, etc.

Määreissä siis löytyy, mutta oleellista tässä oli ja on se, mitä kirjoittaja tässä yhteydessä sillä eksaktina, eikä yleistettynä tarkoittaa, muutoin se jää vain yleiseksi, tehottomaksi heitoksi..

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #277

Näin on. Markun argumentointi on ollut oikean suuntaista ja artikulointi selkeätä. Uskon, että hän on oikein kuvannut niitä kansalaisten tuntoja, joita saattaa olla laajalti kytemässä pinnan alla. Ne saattavat putkahtaa esille odottamatta ja voimalla, mikäli nykyisellä linjalla vaan edetään tuulivoimaloiden pystyttämisessä. Kyse on kansalaisten turvallisuudesta. Näitä teollisuusluokan tuulivoimaloita ei voida pystyttää samojen ohjeiden mukaan kuin mitä pienten tuulivoimaloiden kyseessä ollen on voitu aikaisemmin noudattaa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #280

Jouni,

mutta sinun "artikulointisi" on ollut valitettavasti jo pitkään pelkkää tarkoitushakuista jaarittelua, saman toistoa a la Hannu - vrt. taas monnet ao. artikkelit/-ni ja linkkini aiheesta.

Hyväkään artikulointi ei tietenkään poista väärässä olon, ts. kasvojensa menetyksen pelkoa ja senkään vuoksi johtuvaa uuden teknologian, muutosvastarintaa.

Muutosvastarinta tarkoittaa muutoksen tai sen suunnittelun vastustusta ja kritisointia, joka ilmenee yksilöiden tai ryhmien käyttäytymisessä. Se ilmenee esimerkiksi välinpitämättömyytenä, informaation torjumisena tai korostuneena itsesuojeluna. Muutosvastarinta liittyy ihmismielen taipumukseen puolustaa vanhoja tottumuksiaan, "kourimatonta" maisemaa, etc.

Syndroomille, oireyhtymille - vrt. tuulivoiman jo sinänsä aiheuttamana! - ei taas aina mahda mitään - vrt. pienten lasten hysteerinen selälleen heittäytyminen...

Kokonaan toinen asia taas on se, ovatko ne aikuisten kohdalla aina huomioitavissa...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #282

Pyörää ei tarvitse keksiä uudestaan, todettiin täällä tohtori Neil Kelleyn tutkimuksista koskien teollisuusluokan tuulivoimaloiden melua kolme vuosikymmentä sitten. Näin asia on.

Mitä on Kelleyn tutkimuksista opittu?

Kovasti on ollut tarvetta tehdä uusia tutkimuksia ja on ollut tarve sekoittaa infraääntä ja eri mittaustapoja uudestaan ja uudestaan ihan huippuyliopistoja myöden. Samoin asiaa on peitelty nocebo -ilmiöllä.

Totuus asiasta on jo teoriatasolla selvitetty ja empiirisesti myös. Mutta kokeita halutaan jatkaa, ihmisistä ja eläimistä välittämättä. Kts. linkki, http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/865565/Tuu...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #284

Jouni,

ja taas sama kaiku yleisten valitusten ja itkuvirsien - pelkkää populistista manpulointi- ja aivopesuyritelmää! - ei taaskaan yhtäkään eksaktia perustetta sauvolaiselta Marttiinalta - vain paljon melua tyhjästä - tyhjät tynnörit kolisevat eniten...

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #286

Ilkka, lähde pois täältä haukkumasta ihmisiä. On vaikeaa kuvitella ilkeämpää nimittelijää, joka argumentoi samalla niin vähän. Toistat itseäsi. En halua että tämän blogikeskeustelun taso tulee tällaiseksi enkä keksi mitään muuta kuin pyydän sivisryneesti että menet pois. Olen siivonnut viestejäsi mutta en jaksa enää niitä. Jos et pysy poissa, pyydän toimitusta blokkaamaan sinut. Sinä et osaa argumentoida, osaat vain haukkua ja jankata.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #288

Eija-Riitta,

turha sinun on kaikkia syytteitäsi epätieteellisesti yleistellä. Valitettavasti sinulla on vain selektiivinen tarkoitushakuisuus ilman asiaperusteita "argumenttisi" perusteluina, valintakriteeneinäsi noille minulle haukuillesi. Käytinhän tuossa ikäänkuin näytteenä ja lopputoteamana vain aivan samaa "artikulointia" kuin esim. Jouni ja Hannu jo monen monilla sinun ja muiden, minunkin tuulivoimaa käsittelevillä blogeilla - ilman ainuttakaan lisäarvoa. #220 , #250 , 278 .

Hyvää Äitienpäivää.

Käyttäjän markkumehtatalo1 kuva
Markku Mehtätalo Vastaus kommenttiin #263

Tuo osoittaminen on tosiaan erittäin vaikea, ja kun taustalla on iso hyvin lobattu teollisuus, ei pieni ihminen voi mitään. Tuon asian osoittamisesi on menossa monella tasolla tiedonkeruu. Asia tarvitse oikeasti kovan tilastollisen näytön. Keskustelusta ja yleisestä ilmapiiristä voisi päätella että kyse olisi yksittäistapauksista. Alustavien tulosten mukaan sairastuminen on erittäin yleistä ja nopeaa, eikä kyse ole yksittäistapauksista.

Sinänsä tuo esittämäsi ratkaisu toimii tähänkin, näytön osoittaminen on vain iso haaste.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #268

Henkilökohtainen koodi jokaiselle haastatellulle ja lääkäri haastattelijana. http://www.bayshorebroadcasting.ca/news_item.php?N...

Tiedon keruuta jatketaan myös on-line yhteydellä ja ne joilla ei ole internet yhteyttä voivat täyttää lomakkeen.

Koska henkilötiedot pysyvät lääkärin ja haastateltavan välisenä asiana, henkilökohtaisten tietojen vuotaminen julkisuuteen hälvenee.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #268

Markku,

kyse ei ole tässä yleisöäänestyksistä eikä enemmistöpäätöksistä - kun on kyse ihmisten terveydestä, yleisestä viihtyvyydestä (makuasiat asia erikseen), jne. yksikin todistuskelpoinen ääni, eli ihminen ratkaisee väistämättömyyden sopimusyhteisössä. Anarkismissa eletään vain rahan ehdoilla, kuten ydinenergioissa monikertaisesti tuulivoimaloihin nähden niin terveydellisesti kuin taloudellisesti mitattuna - ennemmin tai myöhemmin.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Tässä Eija-Riitta Korholan puoluetoverin mietteitä ydinvoimasta ja uusiutuvasta energiasta.

http://www.sirpapietikainen.net/2016/04/ydinjattee...

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Ingmar,

ja tässä lisää muilta:

TaVM ydinvoima-PAP vastalause :

https://docs.google.com/document/d/1Wsp3p3OfT3ST6t...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Syöttötariffi käänsi jopa Fortumin hakemaan vain rahat pois kun tarjotaan.
Tapio Kuulan aikana Fortum toimi ainakin tältä osin yhteiskuntavastuullisesti eikä lähtenyt mukaan lyhytnäköiseen verokuppaukseen. Nyt yhtiö on täysillä mukana ainakin Ruotsin tuulivoimabisneksessä.
http://www.mtv.fi/uutiset/talous/artikkeli/suomess...

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Tuntuipa raikkaalta ja rehelliseltä puheelta tuo Kuulan kommentti! Siitä huomaa valitettavasti, että aika on muuttunut ja raha/voitontavoittelu jyrää järkiargumenttien ja kokonaisvastuullisen toiminnan yli. Muistelen kyllä lämmöllä Kuulaa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Eija-Riitta,

oikealla osoitteella on moninverroin parempi tehokkuus tässäkin agendassa...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

How much noise is produced by wind turbines? :

http://windenergy.einnews.com/article/324262890/FS...

New device to reduce wind turbine noise and increase efficiency :

http://phys.org/news/2015-09-device-turbine-noise-...

The WindForS wind energy research cluster :

http://www.windfors.de/english/index.html

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Carbon's Casualties
Resettling the First U.S. ‘Climate Refugees’
http://www.nytimes.com/2016/05/03/us/resettling-th...

Tämä tuulivoimavastustus tulee vielä maksamaan.

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Climate change will wipe $2.5tn off global financial assets: study

http://www.theguardian.com/environment/2016/apr/04...

Tämä tuulivoimavastustus tulee vielä maksamaan.

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

TremAc Project To Study Noise And Vibrations From Wind Turbines :

http://windenergy.einnews.com/article/324419740/_g...

Australian Clean Energy Council Releases ‘Power Shift’ Blueprint -

Austtralia's electricity system is changing more than even bifore :

http://windenergy.einnews.com/article/324420469/eH...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset