Eija-Riitta Korhola Levottomia ajatuksia jäsennellysti

Tuulivoima turvautuu tupakkateollisuuden keinoihin

Olen tänään istunut Tuulivoima-kansalaisyhdistyksen seminaarissa, jossa käsiteltiin tuulivoiman melua ja sen aiheuttaman infraäänen terveysvaikutuksia. Seminaarissa esiintynyt fyysikko esitti rajun väitteen siitä, millaiset alueet Suomessa tulevat olemaan asuinkelvottomia sitten kun ensimmäinen syöttötariifikausi on saatetttu päätökseen. Uudenlaiset suuret tuulivoimalat aiheuttavat ongelmia, joista ei ennen tiedetty. Tutkimuksissa on raportoitu unihäiriöitä, tärykalvomuutoksia, verenpaineen yllättävää nousua, rytmihäiriöitä, huimausta, tasapainohäiriöitä. Oireille on tyypillistä, että ne helpottuvat kun asukkaat muuttavat pois voimaloiden tuntumasta. Useita perheitä Suomessa on jo joutunut jättämään kotinsa.

Kirjoitin samasta aiheesta aiemmin blogin ja yleisönosastokirjoituksia. Sain siihen myös runsaasti palautetta.

Suomen Tuulivoimayhdistyksen  (STY) Anna Tiihonen vastasi mielipidekirjoitukseeni tuulivoiman terveyshaitoista korostamalla, ettei tuulivoiman aiheuttaman infraäänen vaikutuksia ole tieteellisesti todistettu. Vastaus lähti epärealistisesta ja populistisesta käsityksestä siitä, miten tiede toimii ja mihin sitä voidaan käyttää.

”On tieteellisesti todistettu” ja ”ei ole tieteellisesti todistettu” väittämiä heitetään usein keveästi käsittämättä, että tieteen olemukseen kuuluu epävarmuus ja keskeneräisyys; juuri siksihän tiede edistyy. Tiede ilmentää ihmisjärjen mainiota kykyä korjata itseään, ja se ei olisi itseään korjaava prosessi, jos sen nimissä torjuttaisiin vastaantulevat ongelmat sanomalla, ettei niiden olemassaoloa ole tieteellisesti todistettu.

Torjumisen sijasta onkin kysyttävä, ovatko metodimme tieteelliset ja asenteemme tieteellinen, kun pyrimme selvittämään esiintulevia kysymyksiä. Tieteelliseen asenteeseen kuuluu objektiivisuus, kriittisyys, riippumattomuus (mm. taloudellisista seikoista) sekä edistyvyys. Näin tiede toimii itseään korjaavasti hylkäämällä virheellisiksi osoittautuvia hypoteeseja ja korvaamalla ne paremmilla tai ainakin vähemmän virheellisillä.

Tiihonen kirjoittaa: ”Infraääni on kuten mikä tahansa muukin ääni: jos sen taso on riittävän kova, on se kuultavissa.” On syytä epäillä, että Anna Tiihonen ei tiedä mitä infraääni on. Matalataajuinen ääni ei määritelmällisesti ole korvin kuultavissa, vaikka äänenpaine kasvaisi niin kovaksi, että se todistettavasti aiheuttaa haittaa sen kokijassa.

Maailmalla löytyy vertaisarvioitua tutkimusta, joka puhuu sen puolesta, että infraäänillä on terveysvaikutuksia. Melu- ja infraääniongelmat olivat tiedossa jo 80-luvulla. Ympäri maailmaa raportoidaan uusien suurikokoisten tuulivoimaloiden yhteydessä esiintyvistä terveysongelmista, ja tähän keskittyviä kansalaisjärjestöjä on jo tuhansia. Ihmisten huoli on aiheellinen, ja on ikävää huomata, että Tuulivoimayhdistys turvautuu tupakkateollisuudesta tuttuihin keinoihin vedoten puuttuvaan näyttöön. Tätä ei voi jatkaa loputtomiin.

Tuulivoiman terveyshaitoista huolestuneet pyytävät, että asia tutkitaan huolellisesti ja puolueettomasti ennen kuin lisärakentamisessa edetään. Tutkimus ei saa olla tuulivoimayhtiön rahoittamaa, mikä on ongelmana Salon tutkimuksessa, johon Tiihonen viittasi. Kyse on TuuliWatin maksamasta tutkimuksesta, jonka TTL on tehnyt tilauksesta. Silti sekin osoittaa, että 30% lähialueen asukkaista häiriintyy tuulivoimamelusta ainakin ajoittain, 10% kärsii uni- ja nukahtamisvaikeuksista ja 50% tuntee epäluottamusta tuulivoimatoimijaa ja kunnallisia viranomaisia kohtaan.

Tämä kaikki tehdään veronmaksajien rahalla. Vastuu on poliitikkojen.  Onko meillä siihen varaa?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

23Suosittele

23 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (78 kommenttia)

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Näin surullisesti asiat ovat ja kaikki on tiedetty jo ainakin 10 vuotta, mutta "savanniapinan" usko vain vankistuu, mitä tyhjentävämmin osoitat sen olevan väärässä, niin mitäs teet!

Ropi Jarrela

Jotta asia selviäisi niin minun pitää toistaa näkemykseni, joka on se ainoa ja oikea, ja joka on seuraava:

Noin se on. Meillä on Suomessa myös sähköallergisia. Itsellänikin kävi kerran "sähköallergikko", jotta olisin alkanut hänen asiaansa hoitamaan. Kaikkein pahinta oli WLAN -verkon säteily. Hän kulki miehensä ajamana alumiinilla vuoratussa pakettiauton takatilassa.

Kun hän luokseni tuli niin oireita ei ollut, edes taloni WLAN -verkosta, koska kerroin, että en käytä langatonta verkkoa.

Psykosomaattisia oireita on niin tuulesta temmattuina kuin oikeastikin, eikä niitä pidä vähätellä. Mutta positiivinen suhtautuminen kaikkeen vähentää oireita.

- - -

Sanasta sanaan tuollakin: http://hannuaro1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/213933-t...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

"Maailma on vaarallinen paikka, ei niiden vuoksi, jotka tekevät pahaa, vaan niiden vuoksi, jotka katsovat vierestä eivätkä tee mitään".
Albert Einstein

Eihän niissä tuulivoimaloissa mitään syytä ole, syy on ihan toinen..
http://www.sltrib.com/opinion/3257361-155/bagley-c...

Ropi Jarrela

Juurikin noin, varmasti.
Ydinvoima on tappanut... ...muutaman.
Tuulivoima aiheuttaa kärsimyksiä - ydinvoima ei. Entä sitten se sähkö?
Yhteiskunnan kannalta pitää tarkastella kokonaistaloudellista edullisuutta.
Jos yhden ihmisen 100.000 euron omaisuuden arvo tippuu puoleen, niin hinta on...?

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Voimme verrata tuulivoiman terveyteen vaikuttamista nuuskan ja sähkötupakan mahdollisiin terveyshaittoihin. Nuuska on kielletty kaikissa muissa EU-maissa, paitsi Ruotsissa. Perusteena on se, että nuuskan terveyshaitoista on niin vähän tutkimusta, että sen käyttöä ei voida sallia. Sama koskee sähkötupakkaa. Myöskään niiden terveysvaikutuksia ei ole tutkittu, ja sen vuoksi sähkötupakka on samalla tavoin rajoitusten alainen, kuin tavallinenkin tupakka.

Ropi Jarrela

Tutkimus kannatta aina!
Ruohoa kannattaa syödä, ei polttaa. Ainakin jos lehmä syö.
Minä aina joskus juon maitoa - välillä vaan vettä, ja joskus jopa viinaa.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Hyvin mielenkiintoista. Infraääniin perehtymätön saa todellakin ristiriitaista tietoa, toiset tutkijat väittävät, että infraäänet kuullaan ja ne eivät ole vaarallisia, muut lähteet, että infraääniä ei kuulla ja ne voivat olla vaarallisia. Ärsyttävää:

http://yle.fi/uutiset/tutkija_tuulivoimaloiden_inf...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Infra%C3%A4%C3%A4ni

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Keski-Euroopassahan on paljon tuulivoimaloita. Onko siellä havaittu haitallisia infraääniä?

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Keski-Euroopan tuulivoimalat ovat huomattavasti pienempiä. Esimerkiksi Tanskassa ne ovat yleisesti alle 1 MW voimalaoita, 0.8 on keskiarvo. Siksi näitä ongelmia on erittäin vähän. Heti kun alettiin rakentaa isompia, ongelmat tulivat. Siellä on jo satoja kansalaisjärjestöjä vaatimassa voimaloiden pysäyttämistä.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Keski-Euroopan tuulimyllyissä on aivan samanlainen ongelma kuin Suomessakin. Asiasta kirjoitellaan ympäri maapalloa. Tässä yksi kannanotto Amerikan maasta.

http://mothersagainstturbines.com/2015/04/19/autis...

Ja tässä arvovaltainen die Welt lehti pohtii samaa asiaa.

http://www.welt.de/wirtschaft/energie/article13797...

Itse asiassa tästä ongelmasta kirjoitellaan Euroopassa ja muualla maailmassa enemmän kuin Suomessa.

Käyttäjän AriKananen kuva
Ari Kananen

Mahtavaa kun ydinvoimasta pitää olla vaikka mitä lippuja lappuja ja ympäristövaikutuksia olemassa, mutta tuulimyllyjä se ei koske, se on vihreää ja puhdasta ja ja ja vihreää... vaikka se on kyllä valkoinen ja iso ja se ei pyöri pakkasella.

Mutta hei tuulivoima on jees, koska chernobyl ja fukushima.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Tuulivoiman hyvyys ja siunauksellisuus on kiinni ihan siitä, keneltä kysyy. Pekkarinen on varmaan ihan eri mieltä, kuin paikallinen asukas. Pekkarisen vävystä puhumattakaan.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Tuulivoimalat ovat yksiä perkeleitä Suomen luonnossa, ja joku vielä ilkkuu niiden uhreiksi joutuneita luulosairaiksi jotka eivät pysty ajattelemaan asiaa positiivisesti. Hyi helvetti tätä ahneutta mitä löysä raha saa aikaan. Ettäkö "positiivinen suhtautuminen kaikkeen vähentää oireita". Tällä logiikalla saa sitten kupata yhteiskuntaa ja aiheuttaa terveys- ja ympäristöhaittoja suomalaiseen luontoon.
http://karajavuori.blogspot.fi/2016/03/miten-kay-l...

Ropi Jarrela

Mieluummin asun kilometrin päässä tuulivoimalasta kuin ydinvoimalasta. Tosin ei minua sekään häiritse jos naisystävä vieressä kuorsaa - päinvastoin, siitä tiedän, että hän on hengissä, ja saan hymyillä.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Tuulimyllyjistä pitäisi lähteä kunnolla ääntä jotta kuulisi kunnolla eikä tarvitsisi korvia höristellä ja yrittää kuulla. Terveys siinä menee kun pitää yrittää kuulla eikä tahdo mitään kuulua.....

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Tuolla logiikallahan röntgensäteilykin on vaaratonta, vain pikkasen tiheämmän taajuuden valoa jota pitäisi olla ilmassa tosi paljon, että silmä reagoisi.

Siitä ei liene kenelläkään epäselvyyttä, että infraäänillä on haitallisia terveysvaikutuksia. Epäselvää tuntuu olevan vain siitä, minkälainen värähtely-ympäristö haitan kokijan ympärillä on.

Epäselväksi se jääkin, koska värähtely mitataan väärässä paikassa, väärään aikaan ja väärältä taajuudella (ulkona). Se pitäisi mitata siellä ja silloin missä haitta koetaan - siis sisällä rakennuksessa. Esimerkiksi talon rossipohjan tai suuremman ikkunaruudun värähtely ominaistaajuudellaan voi tehdä aika sietämättömän olon osalle ihmisiä. Toisaalta tällaisen resonanssin saa aikaan hyvin pienellä ulkoisella teholla jos vain taajuus on kohdallaan.

Tästä syystä yläkerrasta tulevat askeläänet ovat ärsyttävyydessään hyvin korkealla - ne kun saavat lattialaatan hetkellisesti värähtelemään ominaistaajuudellaan. Toinen esimerkki on ikkunaruudun värähtely raskaan liikenteen vaikutuksesta.

Pahimmillaan tuulivoimala voisi saada talon näitä vastaavaan tilaan jatkuvasti. Matalien äänien eristäminen sinänsä on aika vaikeaa, mutta nämä resonanssit saa pois melko pienin kustannuksin. Todennäköisesti kyse on juuri näistä, koska haitta koetaan ulkona pienemmäksi kuin sisällä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Oikeita asioita ja oikeissa mittasuhteissa, päättelyllä voin todeta. Nämä asiat vaatisivat puolueetonta tutkimusta, asia kun on muodostumassa tärkeäksi. Asioihin perehtyminen vaatii teknistä tietämystä, ääniaaltojen etenemisestä, kohdistumisesta tiettyyn paikkaan, ääniaaltojen resonoinneista, ääniaaltojen vahvistumisesta etc. Ja kunnollisia mittavälineitä.

USA:ssa johtavilla akustisen alan asiantuntijoilla on omat mittavälineet. Tällaisia välineitä voisi koittaa hankkia tänne Suomeenkin. Halvemmaksi ehkä tulee hankkia asiantuntemusta ja mittavälineitä tänne omaan käyttöön.

Ropi Jarrela Vastaus kommenttiin #16

Jonkinlaista kaksoissokkotutkimusta tässä tarvittaisiin. Mutta asia on sen laatuinen, että sellaisen tekeminen olisi sekä hankalaa, että kallista. Lisäksi lopputuloksesta huolimatta osalla ihmisistä oireet säilyisivät vaikka todistettaisiin, että tuolla "melulla" ei ole vaikutusta.

Olen kyllä sitä mieltä, että kyllä tullimyllyjen äänillä voi oikeasti olla vaikutusta. Todistaminen vaan on lähes mahdotonta.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #21

Ihmisten, joille mikä tahansa aiheuttaa oireita osuus väestöstä on hyvin pieni; esimerkiksi prosentin parin luokkaa. Selvästikään tästä ei voi olla kysymys tuulivoimaloiden kohdalla, koska haittaa kokevien osuus on selvästi suurempi.
Asia saataisiin suhteellisen luotettavasti ja täysin puolueettomasti selvitettyä alle yhden päivän tukiaisten hinnalla.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #27

Ilmeisesti asiaa voidaan viedä eteenpäin vain eduskunnan kautta. Englannissa asiaa puitiin parlamentissa, tosin parlamentin jäsen oli jo hyvän aikaa valmistellut tutkimusta amplitudimodulaatiosta ja ylimääräisestä vahvemmasta amplitudimodulaatiosta tuulivoimaloiden matalataajuiseen meluun liittyen.

Lyömällä riittävästi faktaa pöytään saadaan pinttynytkin tuulivoimaloiden puolestapuhuja pyörtämään puheensa ja äänestyskäyttäytymistään.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #21

Kyllä Englannissa on edetty tutkimuksissa jo varsin pitkälle. Englanti taitaa olla ensimmäinen maa, joka kieltää tuulivoimalat. Paikallisesti Pohjois-Hollanti on jo kieltänyt tuulivoimaloiden pystyttämisen alueelleen.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki Vastaus kommenttiin #21

"Olen kyllä sitä mieltä, että kyllä tullimyllyjen äänillä voi oikeasti olla vaikutusta. Todistaminen vaan on lähes mahdotonta."

Onko mahdotonta, vai eikö edes haluta tutkia. Nykyäänhän ihmisiin voidaan kiinnittää mitä tahansa (miltei) ruumiintoimintoja mittavia antureita, ja lukea tulokset vaikkapa maan ääristä. No nyt sitten viedään tällainen antureilla varustettu koekaniini tuulimyllyjen vaikutusalueelle, ja katsotaan mitkä arvot muuttuu, jos mitkään, ja voiko niillä muutoksilla olla terveydellisiä vaikutuksia. Sata prosenttistahan varmuutta ei kai voida saada koskaan mistään, paitsi siitä yhdestä tapahtumasta.

ps. Olisiko syytä pistää mielikuvitus tauolle ?

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Kyllä, ihmiset jopa muuttavat pois alueelta kun eivät kuulleet mitään

Sari Murto

"Vindkrftsindustrin sjövlar det svenska landskapet och skadar alt levande. Jag undrar hur politiker I en modern demokrati Jan tillåta detta" http://www.vimmerbytidning.se/article/articleview/...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Hieno kirjoitus Vimmerbytidningissä, todellisia kertomuksia todellisista asioista! Vähän on sellainen tuntuma, että tuuleen huutavat ilman suurempaa vaikutusta.

Tässä viikolla EU:n virkamiehet iloitsivat investointipäätöksistä Värmlannin tuulivoimaloiden rakennusprojekteihin liittyen, 2500 MW:n nimellisestä tehosta pelkästään Värmlantia koskien.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Eiköhän se ole aurinkoenergia, johon kannattaisi sijoittaa.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Rahantekomielessä kyllä. Energiantekomielessä ei ennen kuin joku keksii varastoinnin tai pysäyttää maapallon pyörimisen.

Käyttäjän vesakauppinen kuva
Vesa Kauppinen

Tuulivoiman käyttö ja tukeminen on kansallisesti päätettyä toimintaa, kuitenkin jatkuvasti suuri joukko ihmisiä joutuu todellisiin ongelmiin sen johdosta.

Ongelmien kieltäminen sanomalla että niitä ei ole tai että ne ovat "mielenterveydellisiä" luonteeltaan eivät poista yhteiskunnan vastuuta yhteisesti päätetyistä asioista.

Ropi Jarrela

Oikeusvaltiossa, jollainen demokratia Suomikin kai on, asiat vaan menevät niin, että jos vaikka viiden tuomarin kokoonpanossa kolme on sitä mieltä, että ongelmaa ei ole, niin silloin asia on laillisesti ratkaistu, eikä ongelmaa siis ole!

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Terveysongelmia eivät tuomarit ratkaise, se tehtävä kuuluu lääkärin etiikan mukaisiin tutkimuksiin.
”Käynnissä näyttää nyt valitettavasti olevan voimakkain tieteen, tutkimuksen ja tieteellisen sivistyksen vastainen kampanja sitten maailmansotien välisen ajan”, arvioi Helsingin yliopiston oikeushistorian ja roomalaisen oikeuden professori Jukka Kekkonen.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #31
Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #33

Ehkä kirjoituksen tämä kommentti avaa Kekkosen kirjoitusta? Yksi syy poliitikkojen selkeään tieteenvastaisuuteen lienee eräänlainen valtataistelu. Vaikka tutkijoilla ei ole minkäänlaista poliittista valtaa, liian monet poliitikot kokevat nöyryyttäväksi, että todellinen asiantuntemus löytyykin jostakin muualta. Siksi he pyrkivät korostamaan ylivertaista poliittista viisauttaan heikentämällä näennäisen vastapuolen arvovaltaa. Poliitikkoja ei myöskään voi yleensä edes lähestyä muuten kuin puoluekoneiston sisältä. Poliittinen panssari on niin vahva, että edes julkisten kannanottojen kautta vain ääritapauksissa voi saada aikaan asiapohjaista keskustelua.

Sivistyksenvastaisuus ei ole mitenkään uusi ilmiö, sillä historiasta löytyy esimerkkejä jopa suoranaisesta sivistyneistön tuhoamisesta. Toki meillä ollaan kaukana sellaisesta, mutta ainakin Kataisen hallituksesta lähtien perusvire on ollut, - ns. Himastutkimuksesta huolimatta tai ehkä juuri se kirkkaimpana osoituksena, tiedevastainen. Valta on Kokoomuksen johdolla kihonnut pahasti päähän ja olemme ajautuneet ylimielisten poliitikkojen diktatuuriin, jossa meillä on kansan palvelijoiden sijaan hallitsijoita.

Itselleni on vuosikymmenten takaa tuttua valtionhallinnon asenne, että tutkijat nyhertävät turhien pikkuasioiden ja välivaiheiden kanssa liian pitkään, kun voitaisiin mennä suoraan tuottaviin sovelluksiin. Tutkija tietää, että noin voi menetellä hetken aikaa, mutta sen jälkeen pudotaan kokonaan kelkasta. Tällä hetkellä hallituksemme ajattelee juuri tällä tavoin väärin ja on vakavalla tavalla murentamassa sivistysvaltionmme tukijalkaa. http://www.hs.fi/mielipide/a1449548734751?jako=cca...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #34

Jos politiikka on ristiriidassa tutkitun tiedon kanssa, eikä politiikkaa haluta muuttaa, voidaan yrittää joko muuttaa tutkittua tietoa tai ainakin sille annettua arvoa.

"Miksi ministeri halveksii asiantuntemusta? Siksikö, että hänellä on aina kiire ja asiat täytyy voida tviitata parilla lauseella? Siksikö, että useampi vaihtoehto ahdistaa? Onkohan tämä yksi nyky-yhteiskuntamme ydinongelmia: runsas vaihtoehtojen valikoima aiheuttaa ahdistusta, jolloin on parempi vain tviitata ja toistaa samaa mantraa, kuten: säästämällä Suomi nousuun! Erityisesti kannattaa säästää koulutuksesta sen kaikilla eri tasoilla. Jos ei ole asiantuntijoita, ei ole vaihtoehtoja, eikä silloin kenenkään tarvitse enää ahdistua".

Eija Kalso








LKT, professori Eija Kalso on HUS:n kipuklinikan ylilääkäri.
http://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/asiantu...

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #34

Kekkosen kirjoitus oli erinomainen. Ei voi mitään muuta sanoa.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #33

Kekkonen kritisoi päättäjiä tieteen ja siihen liittyvän rationaalisen ajattelun vastaisesta lähestymistavasta. Monia lainsäädännöllisiä uudistuksia ajetaan härkäpäisesti vastoin asiantuntijoiden näkemyksiä.
Juttu oli joskus Helsingin Sanomissa, ja se sopii suoraan tuulivoiman tukipolitiikkaan. Rahat vaan pois kansalta, "nerokkaalla tariffilla". (Pekkarinen)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #35

Kansa nyt lopulta kaikki maksaa ja kustantaa, ei ole mitään muuta maksajaa.

Kysymys kuuluu kuka päättää kenenkin kohtalosta pilaamalla asuinkelvottomaksi kodin ja ympäristön? ja voidaanko syöttötariffia käyttää ihmisten pakottamiseen pois kotiseuduiltaan, jotta saksalaiset saavat pohjolasta vesivoimalla yms. tuotettua sähköä.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #39

Välillä rahaa tulee odottamattomista suunnista, ei kansa ihan kaikkea maksa.
"Kuuba on lupautunut maksamaan Suomelle monen vuosikymmenen takaisen velkansa".
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/yle-ku...

Näe Itse Miten Bisnes Ymmärretään (NIMBY)
Sitä Itse Täytyy Rahoittaa Aluksi (SITRA)
Työtä Ei Meille (TEM)
Voitot TakuuTariffilla (VTT)
Sairautta Tuottaa Meille (STM)
Kansa Takuulla Maksaa (KTM)
Kreikka Ei Lainaa Anna (KELA)

Uusi rokotuskamppanja Suomen energia-/ilmastokriisiin.
Tuulivoima piikkeillä rokotetaan nyt kansa ilmaisen sähkönkäyttöön, rokottamisen hintapiikki tasoitetaan maailmanpankin velalla jos lainaa vielä saadaan kun se 60% velkaraja on jo niin lähellä joka tiputtaisi Suomen apua tarvitsevaksi holhoukseen.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Tuulivoimayhtiön kuvaus: Haittoja ei ole todistettu tieteellisesti ja verojärjestelyt ovat lainsäädännön mukaisia.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Korholan taistelu tuulimyllyjä vastaan menee nyt kyllä vähän heikoille kantimille. Aiemmin kirjoituksissa on ollut vielä tolkkua, kun Korhola on kirjoittanut enemmän oman asiantuntemuksensa puitteissa, mutta tämä kirjoitus menee nyt jo homeopatiauskovaisten tasolle.

Sinällään ongelmallista, koska se voi kertoa toiminnan takana olevan ideologisen mission, jonka pönkittämiseksi haetaan vaikka risutkin metsästä.

    «ettei tuulivoiman aiheuttaman infraäänen vaikutuksia ole tieteellisesti todistettu. Vastaus lähti epärealistisesta ja populistisesta käsityksestä siitä, miten tiede toimii ja mihin sitä voidaan käyttää.»

Jos tieteenfilosofisesti epäeksaktiin ilmaukseen puututtaisiin joka kerta, kun vaikkapa joku tutkija sellaista tulee käyttäneeksi, Suomessa taitaisi olla aika harvalukuinen joukko tutkijoita.

    «Näin tiede toimii itseään korjaavasti hylkäämällä virheellisiksi osoittautuvia hypoteeseja ja korvaamalla ne paremmilla»

Ahaa, mutta mitenkäs hypoteesi "osoittautuu virheelliseksi" jos, kuten edellä sanoit, tieteessä on epävarmuutta? Hypoteesi voisi "osoittautua virheelliseksi" vain, jos kokeissa ei olisi virheitä ja ne olisi suunniteltu oikein. Tästä syystä hypoteesit voivat jäädä elämään aika pitkäksikin aikaa.

Taisit tuolla liian suurta varmuutta olettavalla ilmauksella juuri astua samaan sudenkuoppaan josta itse varoitit. Niin helppoa se on.

    «Silti sekin osoittaa, että 30% lähialueen asukkaista häiriintyy tuulivoimamelusta ainakin ajoittain, 10% kärsii uni- ja nukahtamisvaikeuksista ja 50% tuntee epäluottamusta tuulivoimatoimijaa ja kunnallisia viranomaisia kohtaan.»

Tämähän on yllättävä tulos! Vain 30% häiriintyy ajoittain! Sikäli kun häiriintymiseen usein riittää pelkkä äänen kuuleminen, tulos taitaa kertoa, että tuulivoimaloista vain harvoin tulee ketään häiritseviä ääniä.

Jos vain 10% kärsii uni -ja nukahtamisvaikeuksista, kertoo tulos tuulivoimaloiden parantavan unta! Maanlaajuisesti nimitäin yli kolmannes aikuisista kärsii unettomuudesta.

    «Tuulivoiman terveyshaitoista huolestuneet pyytävät, että asia tutkitaan huolellisesti ja puolueettomasti ennen kuin lisärakentamisessa edetään. Tutkimus ei saa olla tuulivoimayhtiön rahoittamaa. [...] Tämä kaikki tehdään veronmaksajien rahalla. [...] Onko meillä siihen varaa?»

Jahaa, tutkia pitää, mutta se ei saa olla tuulivoimayhtiön rahoittamaa, mutta veronmaksajien rahallakaan sitä ilmeisesti ei saa tehdä. Kenen rahalla sitten? Tuulivoimaa vastustavan yhdistyksen rahallako?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Tuulivoimala ei ole sieni joka kasvaa maasta, siksi pyydän, ottakaa selvää kuinka paljon vaaditaan energiaa ja luonnon raaka-aineita, kuten rautamalmin louhinnasta, sen rikastamisesta teräkseksi, niin ymmärätte ettei tuulivoima ole minkäänlainen ratkaisu sähkön kasvun tyydyttäjäksi.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Näinkin yksinkertaista laskelmaa raaka-aineista, energiasta (fossiilisesta) etc. ei saada aikaiseksi, siis julkiseksi, olen itsekin nähnyt joitakin laskelmia, jotka ovat sittemmin häipyneet saavuttamattomiin.

Arviota alakanttiin on kylläkin esitetty.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Viime vaalien alla keskustelin erään kokoomukselaisen vaaliavustajan kanssa Kampissa energiakysymyksistä, kas näin asia on:
Kun tapahtui syntiinlankeemus, Saatana pantiin maan alle useisiin kerroksiin sfääreihin. Kun ihmiset poraavat maahan reikiä, joistakin reistä tulee kaasua tai öljyä, kaivamalla löytyy kivihiiltä. Nämä kaikki ovat Saatanan jätöksiä. Kuulema päämies on suurin piirtein tätä mieltä.

Kumpi teoria on vallalla?
A) Jos kivihiili ja öljy ovat maahan hautautuneiden kasvien jäännöksiä niinkuin jotkut väittävät, niin senhän täytyy loppua ennenpitkää. Eli on siirryttävä uusiutuviin energiamuotoihin.
B) Mutta jos nämä polttoaineet ovat Saatanan jätöksiä, niin ne eivät lopu ikinä, on turha käyttää muita energiamuotoja.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

No, eiköhän se ole liitukausi, joka on pistänyt kasvijätteet puristukseen ja siten on syntynyt näitä luettelemiasi fossiilisia polttoaineita.

Fossiilisia polttoaineita on löydetty kokoajan lisää ja niitä on joka puolella maapallolla.

Tietenkään öljyä ei kannata polttaa, eikä puuta enempää kuin on pakko.

Uusiutuvan energian tekemiseen saatetaan tarvitaan fossiilisia polttoaineita sama määrä kuin mitä uusiutuvasta saadaan. Onko siinä sitten järkeä.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Kohta A. Ja se onkin pääasiallisin syy lähes kaikkeen paniikkiin tällä hetkellä. On joko karsittava paljon kuluttavien määrää tai kulutusta/nuppi pienennettävä rajusti, jotta uusiutuvat riittäisivät. Ensin olisi varmistettava ruokatuotannon tarpeet ja veden saanti. Ilmastonmuutoksella tässä asiassa ei ole mitään tekemistä, se kulkee omia syklejään meistä riippumatta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Eija-Riitta, sinusta on tulossa yhden asian liike. Ihan niin kuin esimerkiksi Aito avioliitto -liikkeellä, kaikki irtilähtevä informaatio käytetään yhteen tarpeeseen.

Sinun epätoivoiseksi käyvä hyökkäyksesi tuulimyllyjä vastaan alkaa vaikuttaa jo vainoamiselta.

http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/213126-...
http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/211862-...
http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/212877-...
http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210242-...

Kun riittävän paljon jankutat samaa asiaa eri näkökulmista, tulee vääjäämättä mieleen, kenen asialla Korhola puhuu? Kuka hyötyy sanomastasi?

Ei ole olemassa mitään niin huonoa, ettei jotain hyvääkin. Mitään hyvää Korhola ei tuulivoimasta ole koskaan esiin nostanut. Jankkaamalla syntyy vain vastareaktio.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Ei ole mitään järkeä seisottaa halvempaa tuotantoa kun tuulee, ja sitten tuulen tyynnyttyä ruveta taas käynnistelemään esim. hiilivoimaloita. Tässä korhola on ollut johdonmukaisesti oikeassa.

Ei esimerkiksi hiilivoimaloita voi pysäytellä muutamaksi tunniksi, niiden ylösajo kestää päiviä; ne ovat tuulivoiman rinnalla "pannut kuumana" odottamassa sattumasähkön polvistumista; kysymys on sekunnin murto-osista, jotta verkko pysyy päällä: Saksassa eivät ole hiilidioksidipäästöt vähentyneet, vaan kasvaneet tasaisesti, vaikka tuuli/aurinkovoimaa on järkyttävät määrät.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

kai Niemeläinen. Historia olkoon tuomarini. Näen tässä vakavan epäkohdan ja kirjoitan kunnes korruption muuri alkaa sortua ja vaikeuksista kärsivät saavat oikeutta.

Puolustuksekseni sanon että olen monta muutakin kertaa ollut yksin. Muut sitten perässä.
- Jo 12 vuotta sitten varoitin päästökaupan vaikutuksesta sähkönhintaan ja hiilivuodosta. Silloin ei kukaan ymmärtänyt, nyt kaikki asiaa seuraavat ymmärtävät.
- 10 vuotta sitten aloin varoitella biopolttoaineista, etteivät ne ole välttämättä ympäristöystävällisiä. Vihreät haukkuivat minua änkyräksi kun vaadin koko elinkaaren ottamista huomioon. Sittemmin vihreät käänsivät kelkkansa ja alkoivat vastustaa biopolttoaineita.
- 9 vuotta sitten aloin puhua, ettei ole fiksia ajautua tilanteeseen, jossa uusiutuvan tavoite kaatuu liikaa biomassan varaa, sillä ei puunpoltto suinkaan CO2-vapaata ole. Taas kova hyökkäys vihreiltä, koska pitivät minua uusiutuvan vihollisena ja minun sanottiin kertovan valheita puun CO2-päästöistä, jotka oli vihreiden mukaan nolla. Nyt nuo tuntuvat kääntyvän minuakin jyrkemmäksi.
- 6 vuotta sitten erosin kokoomuksen varapuheenjohtajan paikalta protestiksi ylisuuria tuulivoimatukia vastaan, kun puolueeni varoituksista huolimatta niihin suostui. Sain yhteistyökyvyttömän leiman, mutta kyllä moni ymmärtää nyt mitä oikein ajattelin. Nyt jopa vihreät ovat sitä mieltä ettei meillä ole varaa näihin tuulitukiin.

Siis, minua ei kiinnosta vähääkään leimaatko minut yhden asian ihmiseksi. Kärsin mielelläni sen häpeän, jos voin auttaa ihmisiä, jotka kärsivät ihan oikeasti. EI nämä perheet turhaan ole kodeistaan pakoon lähteneet. Te vihreät ette oikeasti tunnu välittävän muusta kuin uskonnostanne. Mutta joka kerta olette sen kanssa liian myöhässä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

"Te vihreät ette oikeasti tunnu välittävän muusta kuin uskonnostanne. Mutta joka kerta olette sen kanssa liian myöhässä."

Mistä ihmeestä minun puoluekannakseni Vihreät repäisit? Ikinä en ole kyseiseen liikkeeseen kuulunut, Kokoomuksen jäsenkirja minulla on sen sijaan ollut yli kymmenen vuoden ajan.

Mutta jatka toki katkeraa sotaasi tuulimyllyä, biopolttoainetta, puunpolttoa ja kaikkea uusiutuvalta energialta kuullostavaa vastaan. Tai mitä tahansa vastaan, minkä puolesta Vihreät vain sattuvat kulloinkin olemaan. Ulkopuolisen silmin linjasi näyttää kovin kummalliselta.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #78

En viittaa puoluekantaasi vaan aatemaailmaasi. Sehän on aivan ilmeinen ja se päätellään teksteistäsi.

Ja en olen mitään näitä mainitsemiasi asioita vastaan sinänsä.

Kannatan tuulivoimaa, jos se ei nauti markkinoita vääristävää tukea ja jos se ei vahingoita ihmisten terveyttä. On varmasti mahdollista kehittää teknologiaa siten, ettei matalataajuista ääntä synny. Pidän kaltaisiltasi ihmisiltä aika vastuuttomana sallia ihmisten terveyden tuhoamista nykyistä tuulivoimaa puolustamalla.

Kannatan myös biopolttoaineita ja olen aina kannattanut, mikäli niistä tehdään elinkaareltaan kestäviä. Juuri tämän kestävyyden puutteen takia ensimmäistä sukupolvea arvostelin, ja kritiikkiäni pidettiin asiattomana, kunnes vihreät käänsivät täysin kelkkansa.

Kannatan ilman muuta puun energiahyötykäyttöä, kunhan sekään ei johda kohtuuttumiin ratkaisuihin siten että puu ohjautuu suoraan poltettavaksi. Se on siihen liian arvokasta. Tästä kritiikistä vihreät minua arvostelivat, kunnes taas käänsivät kelkkansa.

Kannatan kaikkea uusiutuvaa energiaa, kunhan siltä edellytetään markkinaehtoista tehokkuutta. Se ei voi johtaa meitä maailmaan josta energiasta tehdään kallis lukusustuote joka toimii vain tuettuna. Vaikka se voisi vielä sopia meille, maailman köyhät sellainen politiikka syrjäyttää.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Kai Niemeläinen. Väitteesi yhden asian liikkeestä on absurdi. Kun edes vilkaiset niitä satoja Eija-Riitta Korholan blogeja ja kirjoituksia viime vuosilta, niin tuulivoima on niistä todella täysin vähemmistössä.

http://www.korhola.com/

Toisaalta ymmärrän erittäin hyvin, että asiapohjalta tuulivoimasta on erittäin vaikeata mitään positiivista kirjoittaa. Puna-vihreän poliittisesti ja tuulivoimalle maansa vuokranneiden maanomistajien toimesta kylläkin. Niin ja vihreät, joiden ideologista energiaa tuulivoima on, tietenkin ilman ajatusta.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Käytännössä kaikki kuvatuista oireista voivat olla psykosomaattisia (unihäiriöitä, tärykalvomuutoksia, verenpaineen yllättävää nousua, rytmihäiriöitä, huimausta, tasapainohäiriöitä). Eli kun ihminen herkistyy melulle, hänen mielensä alkaa prosessoimaan, varsinkin jos on kuullut ja lukenut siitä, mitä hankaluuksia toisilla on ollut asian kanssa.

Vähän sama asia kun menisit täysin terveenä lääkärin vastaanotolle, ja tämä toteaisi että sinulla on syöpä ja elinaikaa 2 kuukautta. Olosi ei varmasti olisi yhtä mukava lähtiessä kuin tullessa. Vaikka hän soittaisikin perään ja toteaisi että ei vaineskaan, tässä oli valitettava virhe. Ajatusleikki, vaikka tuskin näin koskaan oikeasti tapahtuisikaan.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tuohon haluaisin uskoa. Entä sitten useat tutkijat, jotka ovat samalla tavalla epäilleet näitä kertomuksia ja taudinkuvia, mutta kun ovat muuttaneet kyseisen oireilevan tai sairastuneen kotiin asumaan, ovatkin todenneet kertomusten pitävän paikkaansa. Tapahtuiko tässä vaiheessa itsesuggerointia vai mitä.

Eli nyt pitääkin epäillä tutkijoita, mikäli tällaistakin on ilmennyt.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Tärykalvomuutoksia on mahdoton pitää psykosomaattisina, samoin eläinten oirehtimista.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Tanskassa pystytettiin myllyt minkkitarhojen läheisyyteen ja minkit tappoivat yli 400 poikastaan sen jälkeen.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Tanska pysäytti tuulivoimarakentamisen juuri samoista ääniongelmista johtuen.

http://www.feelgreen.de/daenemark-stoppt-ausbau-vo...

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Tässä erään suomalaisen perheen kokemuksia Saksassa myllyjen läheisyydessä.

"Myös eläimillämme (lehmillä) oli paljon kuolleena syntyneitä vasikoita tai keskenmenoja. Vuonna 2007 kuoli lehmistä peräti puolet. Ja kaikki ne olivat viimeisillään. Kun lähistöllemme tuli vuoden 2013 lopulla kaksi Enercon 101-voimalaa (kaikki 380 – 1200 metrin etäisyydellä), 75% lehmistä ei ollenkaan vasikoinut. Ainoa vasikka, joka meillä on, on kuin aliravittu eikä kasva enää. "

http://pipa01.blogspot.fi/2015/11/kuolemaa-ja-sair...

Tuulivoimalobbarit lukekaa näitä ihmisten kertomuksia. Psykosomaattista tai ei, mutta vaikeata on.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Kiitos Jaakko näistä. Lainaan niitä IL keskustelun puolelle.

Sari Murto

Kyseessä on meidän koko demokratia, ei vain yksi asia. Tuulivoimabisneksessä on kyse ihmisten perustuslaillisista oikeuksista terveelliseen ja turvalliseen elinympäristöön. Nyt tätä oikeutta ja monia muita lakeja (terveydensuojelulaki, ympäristönsuojelulaki, maankäyttö- ja rakennuslaki) ei noudateta kuten kuuluisi. Kyseessä on massiivinen ympäristötuho, jonka vaikutuksia on vielä vaikea ymmärtää.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Täsmälleen, sellaisia asioita kuin metsästys- ja kalastusoikeus, jokamiehenoikeudet, joita meillä pohjoismaissa nautitaan ja metsässä virkistäytymistä ei olisikaan enää, vaikuttaa monen ihmisen elämään rajoittavasti.

Näistä asioista ei riittävästi keskustella etukäteen, havahdutaan liian myöhään, kun oikeudet on jo menetetty.

Luonnon monimuotoisuuden osalta tulee myös heikennyksiä, tämä todetaan myös tuulivoimasta ympäristöministeriön luonnon monimuotoisuutta käsittelevässä selonteossa. Eli hyväksytään heikennyksiä tältä osin.

Voisi tietysti yrittää kysyä onko tarkoitus purkaa perustuslain suomat oikeudet terveelliseen, turvalliseen ja viihtyisään elinympäristöän, ensin länsirannikolla tuulivoimarakentamisen yhteydessä, sitten muualla Suomessa, johonkin muuhun vedoten.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tuosta saksalaisesta Robert Koch instituutissa vuonna 2007 tehdystä tutkimuksesta selviää yllättäviä asioita matalataajuusmelusta aiheutuvista terveysriskeistä. Matalataajuusmelun ei tarvitse olla edes voimakasta aiheuttaakseen terveyshaittoja, erikseen mainitaan pitkäaikaisaltistuksen vaarat. http://www.apug.de/archiv/pdf/infraschall.pdf

En viitsi kääntää edes tätä pätkää. "4 Einschätzung der gesundheitlichen
Wirkung von tieffrequentem
Schall
Potenziell sind alle Menschen tieffrequentem
Schall ausgesetzt, da tieffrequenter
Schall ubiquitärer Bestandteil des
modernen Lebens ist [9]. Daher werden
Umwelt- und Gesundheitsbehörden immer
wieder mit entsprechenden Problemstellungen
konfrontiert. Die Zahl der Beschwerden
hinsichtlich tieffrequenter
Geräuschbelästigungen hat offenbar
zugenommen [13]. Der Leidensdruck
der Betroffenen ist häufig groß [23]. Die
gesundheitlichen Wirkungen von Schall
am Menschen können auraler und extraauraler
Natur sein [7, 19].
Nach Babisch [7] liegen keine gesicherten
Erkenntnisse über ausschließlich
durch tieffrequenten Schall verursachte
Gehörschäden vor. Es finden sich jedoch
Anhaltspunkte für direkte Schäden
am Trommelfell und Mittelohr durch
tieffrequenten Schall (einschließlich Infraschall),
wenn der unbewertete Schalldruck
bei 20 Hz 120 dB und bei 1 Hz 132
dB überschreitet. Die Schmerzschwellenwerte
für tieffrequenten Schall liegen
bei 140 dB für 30 Hz bis hin zu 165 dB
bei 2 Hz [30]. Es kann jedoch nicht ausgeschlossen
werden, dass bei Menschen
mit Mittelohrbeschwerden die Schwelle
niedriger liegt [9]. Darüber hinaus gibt
es Hinweise, dass Langzeitexpositionen
gegenüber tieffrequentem Schall mit sehr
hohem Schalldruck Hörverluste verursachen
können [9].
Schust [19] analysierte 98 Literaturquellen
zum Thema „Infraschall“ und
stellt die aurale und extraaurale Wirkung
in Tier- und Humanexperimenten bei
Kurzzeit- und Langzeitexpositionen nicht
in Frage. Die Studien weisen darauf hin,
dass Immissionen von Infraschall entweder
bei kontinuierlicher Langzeitexposition
oder bei sehr intensiven Kurzzeitexpositionen
gesundheitliche Schädigungen
verursachen können. Lag die Exposition
weit oberhalb der Hörschwelle, wurden
temporäre Hörschwellenverschiebungen
nachgewiesen. In tierexperimentellen Studien
zeigte sich, dass die Reaktionen des
Organismus frequenz- und pegelabhängig
von unspezifischen Aktivierungs- und
Stressreaktionen bis zu chronischen pathologischen
Veränderungen reichen. Laborversuche
am Menschen wiesen bei Schallimmissionen
schon ab der „Hörschwelle“
extraaurale Wirkungen nach. Infraschall
scheint neben der ermüdenden Wirkung
konzentrationsmindernd zu wirken sowie
die Leistungsfähigkeit zu beeinträchtigen.
Auch treten subjektive Beschwerdebilder
wie Benommenheit und Schwingungsgefühl
auf. Infraschall scheint spezifisch auf
das Vestibularsystem zu wirken. Als am
besten gesicherte spezielle Infraschallwirkung
gilt eine zunehmende Müdigkeit
nach mehrstündiger Exposition sowie
eine Abnahme der Atemfrequenz (die Effekte
werden mit zunehmender Frequenz
immer geringer, wobei die subjektiv empfundene
Lautstärke bei konstantem Pegel
zunimmt); die sympathische Aktivierung
steigt mit zunehmender Lautstärke [7].
Maschke et al. [23] analysierten die
neueste Literatur im Hinblick auf die Auswirkungen
von nächtlicher tieffrequenter
Schallbelastung auf die Schlafqualität. Für
tieffrequente Geräusche an oder über der
Wahrnehmungsgrenze wurde eine den
Schlaf beeinträchtigende Wirkung und
erhöhte Morgenmüdigkeit bestätigt. Des
Weiteren kann nach Maschke et al. [23]
von einer Störung der nächtlichen Cortisolrhythmik
ausgegangen werden, die als
Indikator für chronischen Stress angesehen
wird.
Zu beachten sind zudem mögliche Resonanzwirkungen
auf den menschlichen
Körper, wobei je nach Frequenz dieser als
Ganzes oder einzelne Organe in Schwingung
gebracht werden können [31].
Maschke et al. [23] verweisen zudem
explizit auf die Wechselwirkungen zwischen
tieffrequentem Schall und Vibrationen.
Sie gehen davon aus, dass sich adverse
Wirkungen auf den Schlaf bei einer
Kombinationswirkung von tieffrequentem
Schall und mechanischen Schwingungen
verstärken.
Der primäre Effekt von tieffrequentem
Schall scheint beim Menschen die Belästigung
zu sein [9]. Persson-Waye und
Rylander [33a] haben bei 279 Personen im
Alter von 15–75 Jahren diverse Symptome
abgefragt, die aufgrund anderer Studien als
durch tieffrequenten Lärm hervorgerufen
gelten (Kopfschmerzen, Verspannungen,
Verärgerung, geistige und körperliche Erschöpfung,
Unzufriedenheit und Depressivität,
Konzentrations-, Schlaf- und Ruhestörungen).
Von den Befragten war eine
lärmexponierte Gruppe (108 Personen)
Geräuschen mit tieffrequentem Charakter
ausgesetzt, weitere 171 Personen lebten
in vergleichbaren Gebieten, waren aber
durch Lärm der sich aus mittleren Frequenzen
zusammensetzte belastet. In der
Gruppe, in deren Wohnung tieffrequente
Geräusche vorherrschten und die zudem
angab, durch tieffrequente Geräusche in
der Wohnung (Heizpumpen/Ventilatoren)
belästigt zu sein (18 Personen), ergab
sich ein signifikanter Zusammenhang
zu den angegebenen Symptomen im Vergleich
zu den 90 Personen, die angaben,
nicht belästigt zu sein; dies galt insbesondere
für Müdigkeit am Morgen, vermehrte
Schlafstörungen, Einschlafstörungen
und eine subjektive Verminderung des
Konzentrationsvermögens. Keine signifikant
gehäuften Symptome wurden in der
Referenzgruppe (171 Personen) ermittelt,
die Lärm mit einem „mittleren“ Frequenzcharakter
ausgesetzt waren, unabhängig
davon, ob sich die Personen belästigt oder
nicht belästigt fühlten.
Unter Einbeziehung der Ergebnisse
von Poulsen [33] könnte sogar eine
Lärmsensibilisierung durch tieffrequente
Belästigung vermutet werden. In dieser
Studie stufte eine Personengruppe,
die zuvor schon über Belästigung durch
tieffrequenten Schall berichtet hatte, Verkehrs-,
Gewerbe- und Freizeitgeräusche
als wesentlich stärker belästigend ein als
die unbelastete Kontrollgruppe. Da es sich
jedoch auch um grundsätzlich lärmsensiblere
Personen handeln kann, besteht
zu diesem Punkt weiterer Forschungsbedarf.

Belästigung durch tieffrequenten Schall
wird als sehr ernstzunehmendes Problem
eingeschätzt [9, 10, 23], das nach Auffassung
von Leventhal bisher von Behörden
unterschätzt und nicht mit adäquaten
Methoden erhoben wird [10]. Møller und
Lydolf [34] erfassten 198 Bürgerbeschwerden
über Belastung durch Infraschall und
tieffrequenten Schall. In der Mehrzahl
der Fälle konnten nur einzelne Personen
die Schallbelastung hören, doch fast alle
beschrieben eine sensorische Wahrnehmung
über die Ohren und die meisten
in Form von Körper- oder Objektvibration.
Messungen zeigten, dass bestehende
Schwellenwerte nicht überschritten wurden.
Feldmann und Pitten [35] wiesen
ebenfalls an einer Fallstudie nach, dass
Infraschallfrequenzen wahrgenommen
werden konnten, obwohl die Hörschwelle
weit unterschritten war.
Die Ergebnisse von Møller und Lydolf
[34] sowie von Feldmann und Pitten [35]
unterstreichen den Forschungsbedarf in
Bezug auf die Wahrnehmung von tieffrequentem
Schall und die Grauzone in
diesem Bereich. Leventhal [10] schätzt,
dass ungefähr 2,5 % einer Bevölkerung um
mindestens 12 dB sensitiver sind als der
Durchschnitt. Dies entspricht ca. 1 Million
Menschen im Alter von 50–59 Jahren
in den 15 Ländern der EU, die Zielgruppe,
die die meisten Beschwerden formuliert
[10]. Hinweisen auf Belästigung durch
tieffrequenten Schall sollte verstärkt nachgegangen
werden [35, 36].
Abschließend kann festgehalten werden,
dass die schwache Literaturlage
deutlich macht, dass weitere Studien zur
Aufklärung der Wirkungsmechanismen
notwendig sind. Unter Einbeziehung
der Erkenntnisse, dass der menschliche
Körper ein schwingfähiges System darstellt
(. Abb. 4), ist insbesondere auch
die Abklärung der gesundheitlichen Relevanz
von durch tieffrequenten Schall
verursachten Resonanzphänomenen im
menschlichen Organismus erforderlich.
So pulsiert z.B. auch der Intracranialraum
des menschlichen Kopfes in Frequenzen
des Infraschallbereiches [37]."

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Maailmalla tuulivoiman tuotannosta löydetään terveydelle haitallisia tekijöitä.
Samaan aikaan Suomessa tuulivoiman tuottaminen on vahvasti yritystuettua toimintaa.

http://www.talouselama.fi/tebatti/tuulivoiman-kult...

Toivottavasti jollain on edes tämän hulluuden lopettamiseen munaa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, on ollut ikävää seurata millä tavalla tätä tuulivoimaa on ajettu liikkeelle tukiaisten avulla, samoin kuin näiden poliittisten päättäjien osalta, jotka ovat mahdollistaneet tämän kuppauksen yhteiskunnassamme, järjestetään ikään kuin vielä paremmille palleille politiikassa, EU:ssa ja politiikan ulkopuolella? Kumma on ellei tähän puututa, luulisi tällaisen tuetun toiminnan olevan vihoviimeistä toimintaa yhteiskunnan taholta!

Käyttäjän SeppoMakkonen kuva
Seppo Makkonen

Tervehdys kaikki rikkiviisaat.

Ensimmäiseksi suuret kiitokset ERK:lle hyvästä blokista. Onhan selvää että että matalataajuuksinen ääni ei voi olla haitallista, toisaalta jotkut miettivät miten sitä voisi käyttää aseena http://www.newworldwar.org/sw.htm.
En tiedä kuinka sifiä oheinen artikkeli on mutta jos hankkeessa edetään, ja saadaan enemmän faktaa käyttöön, niin eiköhän rakenneta ISOJA tuulivoimaloita koko itäraja täyteen. Ei me NATOon kuitenkaan uskalleta liittyä. Olis edes jotain turvaa:-)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Noinko meinaat, nykyään tuo sodankäynti vaatii hyvät vehkeet, kts. linkki, http://cartooningforpeace.blog.lemonde.fr/files/20...

Käyttäjän SeppoMakkonen kuva
Seppo Makkonen

Jouni

hehe,niinhän se menee, pyssyjä pitää pojilla olla. Vähän tsoukilla kirjoitin. Mielestäni tuulivoimaloiden äänihaitat on syytä tutkia. Kun ne kerran pystytetään, siinähän seisovat vuosikymmeniä. Tuskin on mahdollista ääniä vaimentaa, menettämättä tehoa. Seuraan mediaa aika intensiivisesti ja paljon on kirjoitettu näistä äänihaitoista. Ei kannata leimata ihmisiä ensin luulotautisiksi, ja sitten, ehkäpä paljon myöhemmin, todeta että niistä on terveyshaittaa. Sattumasähkö on ainakin törkeän näköistä, olet varmaan nähdyt Keski Euroopan myllymetsiä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

En ole tainnut kiinnittää huomiota erityisesti myllyihin, siitä on jo aikaa kun olen viimeksi käynyt Saksassa.

Väittäisin, että Saksassa joudutaan käyttämään ns. melumoodia, koska tuulivoimaloiden kapasiteetin käyttöaste on laskenut sinne 16 - 17 % tietämiin, vaikka on rakennettu tehokkaampaa uutta kapasiteettia lisää.

Niiden myllymetsien myllyt ovat pieniä kooltaan, alle 1 MWn myllyjä. Tänne pystytetään yli 3 MWn teollisuusluokan tuulivoimaloita, joista sitten lähtee enemmän sitä matalataajuista amplitudimoduloitua ja kapeakaistaista tuulivoimamelua. Monet tutkijat esittävät, että etäisyyttä näihin teollisuusluokan tuulivoimaloihin, varsinkin kun niitä on useita samalla alueella, tulisi pitää siinä 4 - 5 km.

Käyttäjän hannutkeranen kuva
Hannu Keränen

On se ihme, että ongelmia esiintyy Suomessa, väestöntiheys 18 as per km2, mutta ei Tanskassa, v.t. 130 as per km2.
Korholan hyvin rikkinäinen levy pyörii kiihtyvällä vauhdilla. Olisiko psykiatriasta apua?

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Hannu Keränen. Juuri Tanskassa niitä tuulimyllyjen meluongelmia onkin, vaikka siellä myllyjenkoko on vain 1/3 -1/4 suomen myllyistä ja suurelta osin myös merelle pystytettyjä. Ero on myös se, että Tanskassa on meluongelmaan reagoitu hyvin voimakkaasti ja myllyprojekteja peruttu.

http://www.feelgreen.de/daenemark-stoppt-ausbau-vo...

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Tämä on tyypillinen heitto jonka tuulivoimamelusta kärsivät saavat osakseen. Minä en kuulu näihin kärsijöihin mutta olen tavannut niitä jotka kärsivät.
Minulle on pikkujuttu ottaa osani kärsimyksestä kannettavaksi tälle kiusaamiselle altistuen. Tiedän että minulla on onni ja siunaus kuulua terveiden joukkoon ja senkin tiedän ettei se ole itsestäänselvyys.

Käyttäjän SeppoMakkonen kuva
Seppo Makkonen

Hannu

Samalla logiikalla voisi sanoa että on ihme että suomessa kukaan jää auton alle. On täällä niin harvassa ihmisiä.
Hyviä vointeja vaan sinulle

Sari Murto

Tuulivoimamaa Saksassa on yli 700 tuulivoimaa vastustavaa ryhmää, Tanskassa 215 jne..Eli ongelmia on.http://quixoteslaststand.com/worldwide-anti-wind-groups/

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

E-R.K > Olen tänään istunut Tuulivoima-kansalaisyhdistyksen seminaarissa, jossa käsiteltiin tuulivoiman melua ja sen aiheuttaman infraäänen terveysvaikutuksia…..

ooo

Hyvä Ystävä, eikös kannattaisi mieluummin istua seminaarissa jossa pohdittaisiin melulähteen korjaamista meluttomaksi.

----
Kannattaa kuunnella Soininvaaraakin (tämän päivän US):
–Sään mukaan vaihtelevan energiantuotannon ongelmat olisi lähes selätetty, jos siirtokapasiteettia olisi niin paljon, että koko EU pysyisi jatkuvasti samassa hinta-alueessa. Aina tulee jossakin eikä kaikkialla voi olla pilvistä, Soininvaara toteaa.

---
Tuulivoimaa ei tarvitse tehdä.

---

Älkäämme jarruttako kehitystä. Tulee päivä, jolloin energiaa kyetään tallettamaan tehokkaasti.

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Jorma
Tässähän se vika on, että meidän broileripolitiikot eivät tunnista, eivätkä kuuntele asiantuntijoita! Kuunnellaan erilaisia lahjuksia tarjoavia markkinaraon tunnistaneita saalistajia ja peloteltuja idealistisia hörhöjä, joilta puuttuu kaikki edellytykset ymmärtää asioita joihin ottavat kantaa.
Joka tapauksessa edelliset hallituksemme ovat tehokkaasti hävittäneet mm. maamme huoltovarmuuden ja kilpailukyvyn katastrtofaalisella energiapolitiikallaan ja tuettoman yrittäjyyden mahdollisuudet 100% ketjuveropolitiikallaan. Jonka lisäksi sosialisoivat vielä yrittäjän yritykseensä sijoittamat varat(pääomanpalautuksen verottaminen osinkona(50%) 2016 alusta)!
Jos valtamedia hörhöilyn tukemisen sijaan, ottaisi Länsimaisen median roolin ja sallisi tasapuolisen keskustelun sensuroinnin sijaan yhteiskunnalle tärkeistä asioista, maa voitaisiin vielä pelastaa pienin vaurioin. Pitäisi saada tehtäviin päättäjät, jotka ymmärtäisivät mm., että hiilidioksidin torjunta tulee kohtalokkaaksi hinnalla millä hyvänsä, etenkin kun sillä (CO2) ei ole vaikutusta ilmastonmuutokseen, jolla hanketta perustellaan!

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Moll, olet väärässä. Jos ei tuule Tanskassa niin ei tuule Ruotsissakaan.

http://www.talouselama.fi/uutiset/taas-murtui-yksi...

"Tulee päivä, jolloin energiaa kyetään tallettamaan tehokkaasti." Aivan kuin olisin kuullut tämän jo aikaisemmin.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#71
>....Jos ei tuule Tanskassa niin ei tuule Ruotsissakaan....

ooo

Kyllä maailmaan väitteitä mahtuu....
Soininvaara sanoikin näin
"....Aina tulee jossakin eikä kaikkialla voi olla pilvistä....,

Kurkotan taas ikkunasta..... siellä ne pyörivät Aulepan tuulimyllyt....tämäkin viesti lähtee tuulivoimalla....tuliko perille :-)

https://et.wikipedia.org/wiki/Aulepa_tuulepark

Käyttäjän ToniSaari kuva
Toni Saari

Kyllä musta nyt vahvasti tuntuu että hyvällä kaavoitusratkaisullahan tämä ratkeaa. Määritetään vaan se että kuinka pitkälle tämä infraääni kantaa ja sitten kaavoitusratkaisuilla rajoitetaan niitä tuottavat tuulimyllyt sopivan turva-alueen sisään.

Ja jos ne pienemmät ei aiheuta sitä infraääntä, niin niitähän voi sitten rakentaa sinne syrjemmälle sillä alueella.

Ei ole mikään Ameritiikan-temppu.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset