*

Eija-Riitta Korhola Levottomia ajatuksia jäsennellysti

Lottovoitto

Jokainen uusi tuulivoimala on kuin lottovoitto, joka osuu ulkomaalaisille ja suomalaisille omistajilleen. Suomalaiset veronmaksajat osallistuvat tähän juhlaan maksamalla syöttötariffitukea 3000 miljoonaa eli kolme miljardia euroa 12 vuoden aikana. Havainnollistettuna 800 tuulimyllyä on yli 800 lottomiljonääriä. Onneksi olkoon Pekkarisen  loton voittajille! Todennäköisyys voitolle on varma, jos ehti jaolle.

Kuten tunnettua, uuden tuulivoiman rakentajille päätettiin maksaa vuoden 2012 alusta syöttötariffitukea siten, että tuottajat saavat takuuhinnan tuottamastaan energiasta (pörssihinta + syöttötariffi) 105,3 €/MWh, ja 2016 alkaen 83,50 €/MWh. Tukea saa yhteensä 12 vuotta.

Tuhat megawattia uutta tuulivoimaa on rakennettu nopeasti. Keskimääräinen teho on ollut 3 MW/kpl. Tarkoitus on tehdä niitä yli 800 kappaletta (yhteensä 2500 MW). Yksi 3 MW:n tuulimylly tuottaa vuosittain sähköä noin 6900 - 8700 MWh. Kahdentoista vuoden tukijakson aikana yksi tuulivoimala tuottaa sähköä 82800 MWh - 104440 MWh.

Rahaa tällainen syöttötariffituulimylly tuottaa 12 vuoden aikana omistajalleen yhteensä noin 7 - 10 miljoonaa euroa. Kun siitä vähennetään investointi (n. 4 miljoonaa €) sekä korot ja kulut, käteen jää silti miljoonaluokan voitto.

Syöttötariffivoimaloiden 7- 10 miljoonan tuotosta veronmaksajat maksavat 60% - 70%. Markkinoilta sähköpörssistä tuulivoimalan omistaja saa 30% - 40%. Joidenkin tuulivoimayhtiöiden vuosittainen voitto on ollut suurempi kuin liikevaihto, koska valtion maksamaa tukea ei lasketa liikevaihdoksi.

Veronmaksajat menettävät 3 miljardia, ja uutta tuulivoimaa rakennetaan 2500 MW. Se on kahden ydinvoimalan kapasiteetti. Tämän sattumasähkön teho vaihtelee nollasta 2500 MW:iin. Suurimman tehon (oikosulkuvirran) mukaan on rakennettava monen tason (20 kV, 110 kV ja 400 kV) siirtolinjat ja sähköasemat. Kuka tämän sähkönsiirron maksaa? Sähkön käyttäjät, kuten olemme kuluneiden viikkojen aikana alkaneet käsittää. Monta kohua on vielä tiedossa.

Tuetun tuulivoiman kanssa yksikään toinen sähköntuottaja ei pysty kilpailemaan. Tuulivoiman tuottajat voivat myydä sähkön pörssiin alimmalla hinnalla. Näin varmistetaan pörssihinnan ja em. syöttötariffin erotuksen maksimointi. Lauhdesähkön tuottajat ovat vaikeimmassa asemassa. He eivät pysty kilpailemaan alkuunkaan vaan joutuvat lopettamaan ja purkamaan tuotantolaitoksiaan. Monissa combi-laitoksissa lopetetaan sähkön tuotanto ja siirrytään pelkästään lämmön tuottamiseen. Lämmöntuotantokapasiteetin lisääntyessä tarpeettomaksi jääviä combi-laitoksia puretaan. Säätösähkökapasiteettia ja sen ylläpitäjiä häviää. Maan huoltovarmuus kärsii.

Tuulivoiman suuren ja nopean tehovaihtelun takia säätövoiman tarve kuitenkin kasvaa. Ilman säätövoimaa koko valtakunnan verkko kaatuu. Myrskyn yltyessä kaikkien myllyjen jarrut menevät pohjaan lähes samanaikaisesti. Silloin pudotaan 2500 MW:sta nollaan nopeasti, ja samalla tarvitaankin paljon säätökapasiteettia. Sähkönkäyttäjät ja veronmaksajat maksavat tarvittavan uuden kapasiteetin, tavalla tai toisella. Tästä seuraa lisää Caruna-kohuja, kunhan todellinen hintalappu tälle kaikelle saadaan.

Poliitikkojen suusta kuulemme vielä monta kertaa: "Meitä varoitettiin, mutta emme käsittäneet mistä oli kyse.”

Maailmassa on demokraattisia valtioita, joiden lainsäädäntö ei salli, että valtion maksamalla tuella samalla alalla toimivat yritykset asetetaan eriarvoiseen asemaan. Muutoksien olisi tultava aidon tuotekehityksen, reilun kilpailun ja markkinoiden kautta. Me EU:ssa ja Suomessa olemme tuhonneet energiamarkkinamme keinotekoisilla tukiaisilla ja teemme samalla energiasta ylellisyystuotteen. Ja kun yhtä alettiin tukea, siitä seurasi että kaikkea pitäisi tukea.

Kun päätös syöttötariffista tehtiin hallituksessa, jossa Kokoomus oli mukana, päätin luopua asemastani varapuheenjohtajana, jotta välttäisin kiusallisen asetelman, että varapuheenjohtajana moitin hallitustani. Pidin tärkeämpänä, että vakavasta asiasta saa keskustella. Kukaan ei vain tuntunut käsittävän.

Enkä ole varma käsitetäänkö energia-asioita vieläkään. Kun nykyinen hallitus nyt puuttuu pontevasti sähkönsiirtohintojen korotuksiin, näkeekö se sittenkään kokonaisuutta ja käsitä mikä sen omissa linjauksissa tulee yhä nostamaan sähkönsiirtomaksuja. Vaikka Sipilän hallitus lupasi panna kuriin tuulituet, sen rohkeus petti. Kallista peliä - ja kaiken maksaa kansa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

41Suosittele

41 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (176 kommenttia)

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Kaikki pitää suhteuttaa. Venäjällä yritettiin nostaa syyte Putinia vastaan, kun paljastui, että hän oli myöntänyt valtion lainan tyttärensä aviomiehen energiayhtiölle, joka myytiin myöhemmin Kiinalaisille ja kaupan seurauksensa Shamalovista tuli Venäjän tuorein dollarimiljardööri. Hänen omaisuutensa arvoksi arvioidaan 1,2 miljardia dollaria eli noin 1,1 miljardia euroa.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/navalnyi_puti...

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Helpompaa on kerätä dramaattipisteitä, kun kertoo 1200 miljoonasta. Sanana miljardi ei tunnu meidän hallitukselle mitään. Eikä sen fanittajille.

Jos siirtyisimme uuteen lukuun: 0,12 biljoonaa, ei ole paha summa ryöstää kansalta? Huomaatteko te sitä, että yritän yksinkertaistaa sitä huijaamista ja kun vilkaisette lompakkoa, siellä on se teidän tilinne todellinen saldo euroina? Markkaa en maininnut. Kun huutaa siellä eduskunnassa tuhatkaksisataa miljoonaa ei ole kansalle pikkuraha lompakolle!

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen

Tuulivoimaloiden syöttötariffituissahan olisikin nyt hyvä säästökohde, kun Stubbin mukaan haluttaisiin lisäsäästöjä löytää. Tuon 12 vuoden aikana säästöä syntyisi 150-250 miljoonaa euroa/vuosi. Tietysti 12 vuoden jälkeen alkaisi tuo sama tukiralli jälleen uudelleen, kun pikkuhiljaa uusia voimaloita oltaisiin pykäämässä pystyyn. Parempi lopettaa tuki jo nyt.

Tähdellisempäänkin rahaa nyt tarvitaan ja energiamarkkinatkin saataisiin takaisin pikkuhiljaa raiteilleen.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Tuulivoimalat aiheuttavat kansanterveys ongelman, kun se sairastuttaa ja ajaa ihmiset pois tuulivoimaloiden infraäänien vaikutusalueelta. Jokaisen ihmisen terveys romahtaa ennemmin tai myöhemmin näiden n. 70 m pitkien ja 1,5 hehtaarin alaa ilmaa vatkaavien siipien aiheuttamien ilmanpaine vaihteluiden seurauksena.

Nyt jo on monet perheet joutuneet pakon edessä evakkoon kodistaan, kun lapset alkoivat heti tuulivoimaloiden käynnistyessä sairastumaan, päänsärkyä, huimausta, korva särkyä, jne. Vanhemmille aiheutui verenpaineen nousua, rytmihäiriöitä edellisten oireiden lisäksi. Ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin muuttaa pois vähintäänkin yli 25 km päähän lähimmästä tuulivoimalasta. Terveys on joka tapauksessa vahvempi argumentti kuin raha.

Rahat voi menettää useammankin kerran elämän aikana, mutta terveyden ihminen menettää aina viimeisen kerran.

Jarmo Rotko

Halpa sähkö virtaa Suomeen Ruotsista ja Norjasta, eli Suomen oma tuulivoima ei vaikuta siihen juuri laisinkaan. Toinen syy laitosten kiinni laittoon on se, että markkinaan on tulossa kaksi uutta ydinvoimalaa ja niitä nyt odotetaan. Tämä vanhojen laitosten kiinni laiton pohjimmainen syy on se. Sähkön hinta tästä ei enää nouse, eikä päästökauppakaan tänne mitään investointeja tuo. Se nyt vaan on totuus, jonkan kanssa on elettävä ja mukauduttava.

Halvasta sähköstä hyötyy koko yhteiskunta, tuet ja muut järjestelmät ovat kaikesta huolimatta suhteellisen pieniä, kun verrataan kokonaishyötyyn halpana sähkönä.

Lisäksi ainakin jotkut ovat kateellisia siitä, että Suomeen ei saadaa lisää halpaa sähköä, kun sähkö Ruotsissa on vielä halvenpaa. Miksi näin kun toiset haluavat kalliimpaa sähköä. Teolllisuus on ihan sekaisin, mitä haluaa, välillä halpaa sähköä Ruotsista ja mutta välillä kallista sähköä.

Eija-Riitta, mitä sinä haluat?

Kari Ahveninen

Jarmo, sinä vain kuvittelet jos ihan oikeasti luulet ettei sähkön hinta enää nouse. Sillä 100 % varmuudella se tulee nousemaan, siitä ei ole epäilystäkään. Tällä hetkellähän tilanne on se että monta sähkön suurkuluttajaa on maasta kadonnut ja sähköstä on ylitarjontaa, mutta mikäli teollisuus ikinä tuosta lamasta enää nousee niin se nostaa kulutuksenkin taas sille tasolle missä voidaan laskuttaa.

Et kai sinä kuvittele että energiayhtiöt alkaisivat laskemaan voittojaan, kun kerran on nähty että rahastaminen on helppoa eikä sitä vastaan pysty oikein millään vaikuttamaankaan kun monellakin maan alueella ei käyttäjillä yksinkertaisesti ole vaihtoehtoja.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Ei sitä halpaa sähköä naapurista enää pitkään riitä, kun naapuri sulkee 5000MW edestä voimaloitaan 2020 mennessä. Korvaavaa suunnitelmaa niillä ei edes ole.

Tuulivoima ei tuota halpaa sähköä, vaan se on tuettu ja politisoitu rikki. Matematiikka paljastaa kuinka todellisuus on.
https://passiiviidentiteetti.wordpress.com/2015/01...

Teollisuus kaipaa varmuutta myös hinnasta. Joskus kannattaa maksaa kovempaa hintaa tasaisen varmasti, kun yrittää sopeutua hintaan, joka heittelee säiden mukaan. Vaikka sähkö olisi halpaa yleisesti, niin sääolojen "rikkomat" energialähteet nostavat hetkelliset hinnat 200€/MWh tasolle, joka syö katteet valmistuksesta pitkälle ajalle.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Jarmo Rotko, kuulut niihin jotka eivät näytä ymmärtävän sähköverkoista juuri mitään.

Ensiksi Norjan ja Ruotsin vesivoima ei voi riittää koko EU:n sähkön tuottamiseen silloin, kun tuulivoimaa ei ole tarjolla joko tuulettomuuden tai myrskyn aikana katkaistun tuulituotannon vuoksi. Naapurimaiden apuun voidaan siis yrittää tukeutua vain rajoitetusti. Toiseksi tuulivoiman käyttö edellyttää, että aina kun sitä ei ole tarjolla verkkoon, on olemassa korvaava menetelmä sähkön tuottamiseen. Tämä tarkoittaa sitä, että joudutaan rakentamaan ja ylläpitämään kuitenkin laitokset, joiden vastuulla tarvittaessa on koko sähköntuotanto. Ja kolmanneksi: Olivatpa nämä kulutuksen mukaan sähköä tuottamaan pystyvät laitokset hiili- tai kaasuvoimaloita, niiden ylläpito ei kannata, elleivät ne voi toimia lähes koko ajan. Tällöin jouduttaisiin maksamaan myös niille tukea, jotta ne olisivat käytettävissä, kun tuulivoimaa ei ole tarjolla.

Vika on markkinamekanismissa. Ongelma jatkuu niin kauan kuin pohjoimaisessa sähköpörssissä Nord Poolissa tai laajemmin eurooppalaisissa sähköpörsseissä sallitaan satunnaisesti toimivan ja nykyisin tuetun tuulivoiman vaikka vain jossain maassa pääsevän verkkoon. Tällöin ne kykenevät sähköpörssissä määrittämään verkkoon syötettävän sähkön hinnan. Tämä pakottaa myös ne laitokset syöttämään verkkoon oman tuotantonsa alihintaan, jotka sitten tuulivoiman kadottua tuotannosta, joutuvat vastaamaan koko tuotannosta. Vaihtoehtona niille on laitoksen sulkeminen tuulivoiman työntyessä verkkoon, mutta tämä soveltuu käytännössä vain kaasuvoimaloille. Kaikissa tapauksissa jouduttaisiin siten korvaamaan näiden konventionaalisten voimaloiden tappiot, jotta jatkuva sähköntuotanto voitaisiin taata. Tällainen kehitys johtaisi siihen, että mitä vähemmän sähkön tuottamisesta maksettaisiin, sitä korkeammaksi sen hinta kuluttajille kasvaisi joko suorina hinnankorotuksina tai verojen kautta maksettavina tukina.

Ydinvoimatuotanto ei ole käytännössä kulutuksen mukaan säädettävää, joten se on perusvoimaa, mutta tämäkin tuotanto joudutaan myymään huomattavaan alihintaan niin kauan kuin tuulivoiman aiheuttaman markkinahäiriköinnin sallitaan jatkuvan. Kehitys johtaisi siihen, että lähes kaikkea sähköntuotantoa olisi tuettava, koska säätövoimaa ei muuten kannattaisi rakentaa ja ylläpitää. Vaihtoehtona olisi sähköntuotannon katkonaisuus, mikä ei voi olla hyväksyttävä ratkaisu.

Käyttäjän PekkaSaikkonen kuva
Pekka Saikkonen

Tämä ratkeaa siten, että tuulivoiman tuottajat velvoitetaan takaamaan myllyjensä tehoa vastaavan sähkötehon tuottaminen verkkoon kaikissa sääolosuhteissa vuoden ympäri.

Käytännössä tuulivoimakauppiaat joutuisivat rakentamaan myllyjensä tehoa vastaavan määrän nopeaa säätövoimaa tuulivoimaloidensa rinnalle ja ottamaan sitä joustavasti käyttöön tarpeen vaatiessa.

Näin tuulisähkön syöttötariffitkin olisivat yleisesti hyväksyttävissä. Nykyäänhän ne eivät hyödytä kuin tuottajaosapuolta.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Mitä EU:sta puhutaan, niin kannattaa muistaa vielä Energiewende, jonka tiedetään jo ajatuvan vaikeuksiin ensi vuosikymmenellä, sikäli kun aurinko- ja tuulikapasiteettia nostetaan suunnitellusti. Voidaan luotettavasti ennustaa, että tiettyinä vuodenaikoina sähkön tuotannon ja kulutuksen väliin jää valtava aukko, jonka kattaminen on pakko tehdä fossiilisilla. Täten Energiewende tulee kalliiksi eikä saavuta annettuja khk-päästövähennystavoitteita.
http://www.talouselama.fi/lehti/saksan-jarkyttavan...
http://www.talouselama.fi/tebatti/puheenvuoro/ener...

Suomessa tuulen ja auringon puolesta tehdään propagandaa monien "arvovaltaistenkin" taholta, kuten professorien ja johtavien tutkijoiden. Heillä on visio, mutta ei vastuuta. Perinteisen energiantuotannon epäkohdat nostetaan toistuvasti esiin, mutta auringon ja tuulen epäkohdat vaietaan tai vähätellään. Lisäksi vedotaan "lukuisiin innovaatioihin", kuten power to gas, josta voi tulla kaupallista yli 10 vuoden päästä. Jos ollenkaan, eli hyötysuhteet jää liian alas. Tarkoitus pyhittää keinot, eli julkisten rahoitusten ohjaaminen omille projekteille.

Lohduttavat ja uskoa tulevaisuuteen luovat tarinat auringosta ja tuulesta vihertävä media nielee sellaisenaan ja raportoi kiltisti sanasta sanaan. Teknologian kehitykseen kuuluvista riskeistä ei haluta kuulla, varsinkin kun ääntä pitävät talouden ja tulevaisuuden tutkijat, ei insinöörit tai luonnontieteilijät.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Journalistinen ote on painottunut sinne vihertävälle puolelle aina kun on energiakeskustelua avattu mediassa, sama vihertävä suuntaus on ollut virkamieskoneistossa ja eduskunnassa.

Pääasiassa on nyt tehty niitä oikeita päätöksiä, tuulivoiman syöttötariffi olisi saanut olla säätämättä.

Mitä energiewenden suhteen, kun muutamat vuodet vierähtävät, tapahtuu?

Japanilla olisi nyt kuitenkin selvä tiekartta olemassa, lisätään turvallisen ydinvoiman käyttöönottoa ja uusiutuvaa sitä mukaa kun kustannukset sen sallivat. http://multi-science.atypon.com/doi/pdf/10.1260/09...

”Japanin hallitus on päättänyt energiavalikoimasta sähköntuotannon osalta vuoden 2030 mennessä leikata CO2 26% perustuen 2013 seuraavasti.
2010: hiili (25%), öljy (8%), LNG (29%), ydinvoima (29%), uusiutuva (9%)
2013: hiili (30%), öljy (15%), LNG (43%), ydinvoima (1%), uusiutuva (11%)
2030: hiili (26%), öljy (3%), LNG (27%), ydinvoima (20-22%), uusiutuva (22-
24%)
Koska suurin osa ydinvoimalaitoksista on keskeytetty, fossiilisten polttoaineiden osuus on 88%, senjälkeen kun Fukushiman ydinkatastrofi tapahtui vuonna 2011. Vaikka Japanin ihmiset eivät luota ydinvoimaan johtuen sen alttiudesta maanjäristyksille ja tsunameille, joita on tapahtunut toistuvasti montaa kertaa, Japanin hallitus ja sähköyhtiöt haluavat tehdä toimettomat ydinvoimat toimintakelpoisiksi läpikäymällä säännökset 1055 ydinvoima-asetuksen mukaan. Kivihiilen osuutta voidaan nostaa tai korvata turvallisella ydinvoimalla ja uusiutuvaa energiaa lisäämällä, mikäli sähkön kustannukset pysyvät kurissa edellä esitetyn energiapaletin mukaan vuoteen 2030 mennessä, jolloin CO2 ongelma poistuu.”

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Minulla ei ole intressiä puolustaa, sen kummemmin kuin vastustaakaan ydinvoimaa. Vaikka uraanin halkeaminen ei tuotakaan khk-päästöä, niin sen louhiminen, rikastaminen, sauvoiksi valmistaminen, kuljettaminen, asentaminen sekä koko radioaktiivisten jätteiden käsittely ja varastointi synnyttävät päästöjä. Suurella osalla tuotetusta energiasta lämmitetään kalojen uintivettä.

Täälläkin on blogattu minusta hyvä ajatus, mikä on IPCC:n taholta esitetty. Että meillä ei ole aikaa jäädä kinastelemaan eri teknologioiden paremmuudesta, vaan ottaa kaikki mahdolliset keinot käyttöön.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #11

Kyllä, panostamalla lisäksi uusiutuvien tuotekehitykseen ja tutkimukseen. Sellaista sähkön varastointia on luvassa 2030 -luvulla. Fuusiokin etenee, Saksassa tuotettiin onnistuneesti vedyn plasma. Miten pitkään menee ennen kuin fuusio saadaan valjastettua energiantuotantoon.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #11

Vaikka me lasketaan kaivannaisvaikutukset ydinvoimaan, niin elinikäpäästöt(CO2) on silti samaa luokkaa kuin tuulivoimalla.

http://world-nuclear.org/information-library/energ...

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Professori Konttinen, Te olette energia-alaan erikoistunut ja ansioitunut professori, mutta te olette väärässä. Ville Niinistö sanoi jo yli kaksi vuotta sitten ollessaan ympäristöministerinä, että sähkön varastointiongelma on ratkaistu tai on aivan tuota pikaa ratkeamassa. Ville Niinistö oli näin lausuessaan sentään ministeri ja minun on pakko uskoa häntä.

P.S. Tänään jälleen tuulivoimatuotanto on suunnilleen 0 MW. Olen seurannut jo pitkään Tuuliwatti Oy:n myllyjentuotantoa. Koko alkuvuoden ovat Tuuliwatti Oy:n Pohjois-Suomen mylly(Simo, Tervola, Iii Olhava, Tornio) tuottaneet varsin vähän ja kuten tänäänkin kaikki tehot ovat miinuksella.

Käyttäjän LeoPatrikainen kuva
Leo Patrikainen

Kapitalismin sopeuttaminen Suomen talouteen on asia numero 1.
Kapitalismin sopeuttaminen investoimaan Suomeen on asia numero 2.
Kapitalismin sopeuttaminen maksamaan verot Suomeen on asia numero 3.

Kohta numero 1. Kapitalismi on hinnoitellut elinkustannukset korkeiksi ja marmattanut palkat liian pieniksi.
Kohta numero 2.
Kapitalismi on tehnyt itselleen mahdottomaksi investoida Suomeen.
Asia numero 3.
Kapitalismin verohemmottelu on laajalti hyväksytty yhteiskunnassa.
Kansan ahertamat voitot ja osingot ovat karanneet osinkosaarille.
Kapitalismin vartiointi pitää palauttaa kansalle maanedun nimissä.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Eija-Riitta, kuulumme molemmat ´tuulikriittiseen´ puoleen, jos niin voi sanoa: tuulivoima on taloudellinen huijaus, teknisesti käyttökelvoton, ihmisen ja ympäristön kannalta vähintäänkin kyseenalainen..jne..

Tästä olemme samaa mieltä.

Asia , mistä minun täytyy olla eri mieltä, on tuo tuulivoiman kannattavuus tuuli-yhtiöille , tuulivoimaloiden rakentajille se on kultakaivos.

"Rahaa tällainen syöttötariffituulimylly tuottaa 12 vuoden aikana omistajalleen yhteensä noin 7 - 10 miljoonaa euroa. Kun siitä vähennetään investointi (n. 4 miljoonaa €) sekä korot ja kulut, käteen jää silti miljoonaluokan voitto."

1. Tuo myllyn hinta kaikkine tietöineen, muuntamoineen jne.. on käsittääkseni 1,5 M€ -2 M€/MW ; täällä Kotkassa pystytettiin kaksi 2,4 MW:n myllyä, kustannuksiksi on kerrottu kokonaisuudessaan 9 miljoonaa, joten meidän myllyt maksoivat siis 1,9 M€/MW. Eli keskiverto hinta 3 MW:n myllylle asennettuna lienee n. 5..6 M€.

https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/8076...

Jos otamme tuolle 5-6 miljoonalle 5%:n koron ja 12 vuoden lyhennys-ajan , kohoaa maksettava summa n. 6,5 - 8 miljoonaan euroon.

2. Sitten tulopuoli : olen antanut itselleni kertoa, että huolto ja hallintokulut ovat myllyille n. 20 €/MWh.
Otetaan kapasiteettikertoimeksi Suomen oloissa huippulukema 35 % => tuotto 12 vuodessa on 12a x 24 h x 365d x 3 MW x 35% x( 83,50 -20) 63,50€/MWh= 7 M€.

Minä en - jos olisi tuollaisia rahoja- panisi niitä noiden lukemien perusteella tuulivoimaan.

" Joidenkin tuulivoimayhtiöiden vuosittainen voitto on ollut suurempi kuin liikevaihto, koska valtion maksamaa tukea ei lasketa liikevaihdoksi."

Pitäneekö tuo paikkansa :

Tuuliwatti Oy:n liikevaihto oli v. 2014 39 317 611,97 €.
Tuulituotanto oli heillä 374 755,03 MWh.

Kun tuotanto kerrotaan tariffihinnalla 105,30 €/MWh saadaan 39 461 701€ eli juuri tuo liikevaihto.

Tukea tuossa liikevaihdossa oli 25 839 963,59 €.

http://seppoviljakainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Olet oikeassa, Saksassa tuulivoimatoimijat ovat tilintarkastajien mukaan selvitystilassa. Toiminta on voinut jatkua vain niin kauan kuin on ollut uusia projekteja työstettävänä, eräänlaisesta pyramidihuijauksesta on ollut kysymys. Kun sijoittavat tahot alkavat vetää rahoitusta toiminnasta poispäin, vasta silloin koko korttitalo romahtaa.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

"Se mikä näytti pari vuotta sitten riskittömältä, ei näytä enää siltä. Jos pari vuotta sitten esimerkiksi sijoitukset energiayhtiöihin olivat pomminvarmoja, nyt niitä voidaan jo epäillä pommeiksi".
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1455167753581

"Tässä uudessa arvioinnissa menevät puntariin tietysti myös pankkien – kuten Deutsche Bankin – taseet ja pankkien kyky selvitä uudessa tilanteessa".

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Suomeen tuotiin ilman turvallisuusluokitusta maailman suurimmat tuulivoimalat asutuksen keskelle, kuten Porin Peittoo ja Siikaisten Jäneskeidas, Pohjanmaalle on tulossa valtava tuulivoimaloiden keskittymä samoin Perämeren pohjukassa.
Näiltä alueilta on jo perheitä joutunut lähtemään evakkoon terveyshaittojen takia.

Terveydensuojelulain määräyksiä pitää noudattaa takautuvasti,
2 § Yleiset periaatteet
"Elinympäristöön vaikuttava toiminta on suunniteltava ja järjestettävä siten, että väestön ja yksilön terveyttä ylläpidetään ja edistetään.
Elinympäristöön vaikuttavaa toimintaa on harjoitettava siten, että terveyshaittojen syntyminen mahdollisuuksien mukaan estyy".

Tuulivoimaloilla ei ole minkään luokituslaitoksen hyväksyntää turvallisesta ja terveellisestä toiminnasta, Suomeen ei saa tuoda mitään muuta konetta ilman hyväksyttyjä todistuksia turvallisuudesta. Isojen 4,5 - 5 MW:n tuulivoimalaitoksien rakentaminen asuntojen lähelle metsään on rikollista ja laitonta hommaa. Viranomaiset eivät hoida valvontaa miltään osa-alueelta, kaavoitusta ohjaa tarkoitukseen masinoitu tuuliatlas ja väärillä mainoksilla lobatut valtuustot.

Syöttötariffi asetus oli tosiaan kaiken pahan alkujuuri, rahanhimo ohitti terveen järjen ja sai aikaan tämän "hiljaisen tappajan" pystyttämisen ihmisten kotinurkille.
Kunnanjohtajat ym. asian puolestapuhujat levittelevät nyt käsiään eivätkä ota vastuuta päätöksistään. Syy on valtiolla joka tukee toimintaa, tämän taakse menevät myös tuulivoimatoimijat ilman omaa syyllisyyden tuntoa, vaikka valheelliset lupaukset häiriöttömyydestä eivät toteutuneetkaan. Tuulivoimaloita ei voitu maisemoida metsänpeittoon, ne eivät olleet turvallisia, infraäänien tuottajina ne aiheuttivat tragedioita kyläyhteisöille ja loma-asukkaille.

Pitääkö länsirannikon asukkaiden ottaa itse haltuun vastuu kotirauhan puolustamisesta, kun ei valtion viranomaiset sitä enää puolusta. Mitä siitä sitten tulee, ja kuka sen vastuun ottamisen jäljet selvittää jos viranomaiset toimivat näin holtittomasti.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kyllä nyt pitää vastuussa olijat viimeistään asettaa tutkinnan alle ja oikeuden eteen.

Tätä selvitystyötä on jo tehty. Esim. USA:ssa on tehty seurantatutkimuksia kannattavuudesta ja selvityksiä maataloudelle aiheutetusta tappiosta, kun lähes kaikki lepakot on hävitetty tuulivoimaloiden toimesta.

Jarmo Rotko

Nyt näytetään unohtavan se, että hiilidioksipäästöjä pitää vähentää ja ilmastonmuutosta hillitä. Tässä pitää ottaa kaikki keinot ja uusituvat energialähteet käyttöön, eikä enää elää vanhassa maailmassa kuten sinä Eija-Riitta. Maailma muuttuu nyt ja siihen on sopeuduttava ja löydettävä muutoksen aiheuttamiin epäkohtiin ratkaisut. Jos tätä muutosta halutaan, niin joillekin se tuo rahaa ja joiltakin vie. Vanhalla energiateollisuudella olisi ollut erinomaiset mahdollisuudet mennä muutoksen mukana, mutta ei vuorineuvoksille kelpaa kuin mustan musta hiili. Siitähän tässä on kysymys ja hiilen perään itketään nyt. Uusi ja monimuotoisempi energia tulee, sitä ei enää pysäytä mikään.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Hiilidioksidista näillä pitoisuuksilla ei ole mitään haittaa, ei edes ilmastolle, joka muuttuu muutenkin kaiken aikaa. Pelkkää anekauppaa koko viritys. Tiedetään, että helpot ja halvat fossiiliset polttoaineet tulevat lähiaikoina loppumaan ja sen vuoksi vouhkataan tämän hiilidioksidin kanssa. Vesihöyry voisi olla parempi vouhkauksen kohde, sitäkin tulee kaasua, öljyä ja vähän hiiltäkin poltettaessa.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

No mutta siksihän minä tuulivoimaa vastustankin! Se ei vähennä CO2-päästöjä vaan käytännössä lisää niitä varavoiman tarpeen vuoksi. Eikö sinua yhtään askarruta se että energiakääntynyt Saksa lisää energiantuotannon päästöjään?

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Ei tuulivoima varsinaisesti mitään varavoimaa niinkään tarvitse. Sen sijaan tarvitaan siirtokapasiteettia siirtää sähköä sieltä missä sattuu tuulemaan, sinne missä ei tuule. Tanska toimii pitkälti juuri näin.

Carunassa tämä on oivallettu.

Sitten tietysti varastointi. Tähänkin on teknologia ollut olemassa jo kauan aikaa.

Tästä jokainen voi sitten lukea yhdestä tällaisesta niin paljon kun lystää.

https://scholar.google.fi/scholar?q=vanadium+redox...

http://energystorage.org/energy-storage/technologi...

Terveisin

Ingmar Forne

Käyttäjän MauriJOHirvonen kuva
Mauri Hirvonen

Joopa. On kysymys erityisestä energia-alalla vallinneista monopoli-kartelli- mafiakytköksistä maamme sisällä ja energiaosastoilla. Jopa niin, että 2010 Tarja Chronbergin hallinnoiman työ- ja elinkeinoministeriön lausunto uusenergiayhdistyksen perustamiskyselyyni meni tyssäyskurssille.
Mauri Hirvonen oli 2010 -luvulla ministeriön virkamiehen ilmoituksen mukaan kuulema kilpailija Valtion Motivalle. Mairittelevalta kuulosti, mutta karmiva tunnelma alkoi vallita.
Samalla viikolla ministeri Pekkarisen virkahuone poltettiin. Vuosi myöhemmin minuun oli yhteydessä ydinenergia-asiantuntija ja hänen käsityksen mukaan petolliset syyt ollivat syynä huoneen palamiseen. Ydinenergian salatut vaikutteet olisi tulleet valitusten kautta julkisiksi. – Siis päätettiin polttaa Pekkarisen virkahuone ja valitukset, noin 70 kpl samalla pyyhittiin ikuisuuteen.
On kummaa, että hyvän edistämiseksi koitetaan tehdä jotain järjestelmällistä pahaa. Tuulienergia on hyvää. Vesituulienergiaintegrointi edustaa yleisellä tasolla hyvää. Tuo kaikkialle hyvää. Suojelee ympäristöämme. Ruotsin kehityksen keulakuva.
Ydinvoima edustaa pahaa. On kaiken kehityksen pahiuuden alku ja juuri. Edustaa pahinta tunnettua korruptiota ja synkkyyttä pimeyden ytimestä. Siellä harjoitetaan salakauppaa. Ydinkärkien uusiointi on pääasiallinen business. Kkewinottelun omaisesti on hehkutettu energiatuotannon olevan pääbusiness. Mutta tämä ei ole totta ollenkaan. Lailla ja asetuksilla on hiljennetty kaikki se tieto, mmitä alan asiantuntijat saavat julkistaa. Sakko ja vankilatuomio on vahva sanktio ko. sensuurille.
Maailman pahin tuomio voi olla ydinenergiatuotannon sivu- ja karkaamistuotteet. Ydinplasma karkaavana hauraiden reaktoreiden seinämien läpi ilmakehäämme, kuumat hiukkaset, muodostuvat luontoa ja elimympäristöä tuhoavat, polttavat typpihappopilvet. Ilmakehämme palamisuhka, räjähdys, happi siinä loppuu eläväisyyden tuhoutumisen ketjureaktiona. Siinä on bioengineering, ilomastonmuokkaus ja chemtrailaus. Myrkkyä olevaisuudelle. – Ydinvoiman loppusaasteiden säilytys teoreemat ovat teoreemoija muiden joukossa. Koskaan ei ole turvalllista. Kaasuuntunut ydinjäte läpäisee kaiken materiaalin. HUOM! Kaiken.
Kultti ydinvoimasta on kultti ennenaikaisista sairauksista ja niiden jouduttamisesta. Kunkin eliön itsesäätelyjärjestelmä heikentyy, flunssa-aallot lisääntyvät ja vastustuskyky heikentyy. Sairauksein laatu siis pahenee. Ydinvoima on pahan alku ja juuri.
Ydinvoimam juurilla uskonlahkotoimintaa on viritetty rahanhiimoksi kutsutun konsultointitoiminnan vauhdittamana. Uskonto työlllistämisestä. Huh. Mitä pilkkaa.
Ministeriön energiaosastolle tekemäöni tiedustelu tuotti häikäisevän tuloksen. Nauhoittamani puhelinkeskustelu yva-erikoisasiantuntjan kanssa oli hedelmällinen, keskustelussa paljastui, että energiavirastolla ei ole mitään tietoa ydinvoiman vaaroista. Kyse on lain vastaisuudesta - lain vastaisuudesta - sillä näissä oloissa ei ole lupa tehdä tai laatia asetuksia tai lakeja, mikäli asiantuntemus käsiteltävästä asiasta puuttuu. Siis ydinenergiaöaki on laiton. Samoin kannanotot Fennovoiman puolesta ovat laittomat. Karmiva yhtälö. Yhteiskunnan vastaisuuden toimia lainsäädännössämme. Missään nimessä lain tekstit tai ilmaisut ei voi suojella ydinvoiman suosittamista. Kenelle vankilatuomiot olisi suotavaa, sitä emme voi ilmaista. Mutta monille korruptiona kautta tai tietämättömyyttään yllyttäneille! – – Tässä ajassa ydinvoimalla tuotettu energia tuottaa 70% tappiota. Lopetetettava sen tukeminen – miljardeja on menetys on - loppu Pyhäjoen rakentamiselle mitä pikemmin sitä parempi. Keinottelulle jarrut. Hyötyjinä vain ja ainoastaan palkkionmetsästäjäkonsultit, rakentajat ja finanssikeinottelijat. Tappio kansakunnallemme, kunnille, valtiolle ja väestölle. Emme todellakaan tarvitse kannattamatonta ydinvoimaa _ saatikka sen varjolla Oulun seudulle perustettavaa suuren naapurimme merisotilastukikohtaa.
Tuulienergian tuotantoon liittyvä poliittinen tai taloudellinen toiminta on riipaisevaa. Kytkökset on syytä jopa kriminalisoida ja Pekkarisen toimet katsottava luupin isommalla reiällä. Sisäsiittoisesti kylvetyt tukitoimet voi oikeasti olla syytä tuomita sisäpiiririkoksiksi. Pekkarisen toimet on syytä selvittää. Turhat tuklitoimet on kanssa syytä tsekata ja korjata.
Kehitetään ja kehitytään. Suomen on mahdollista nousta vielä suosta kanskuntana esikuvaksi hyvästä. Keksijät, kehittäjät ja superinnovaattorit on jätetty kuin pohjasakaski kevytkenkäinnovaattoreiden keinottelu, valehtelurenkaiden ja foorumeiden ohittaessa ahneuksissaan kaiken peremman kehityksen. Korruptio on sana ja se on hirviö.
Nyt on aika herätä kannattamaan paremman kehityksen vaalimista. Aloitetaan se yhdessä jo tänään. Hienoja asiota voimme ottaa käyttöömme. Lähienergian aikakausi tulee ja sitä ei enää kukaan taho pysty estämään. – Toivottavasti emme jää peränpitäjäksi.
Linkki: http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/211862-...

Käyttäjän PetriSutinen11 kuva
Petri Sutinen

Tuulivoiman ja aurinkoenergian maanpäällinen tulevaisuus on kulutuksen joustokyvyssä. Näin sen siis ainakin pitäisi olla.

Jos joustolla on edes yhtään markkinallista arvoa, joustoja kannattaa silloin myös hakea. Helpoin tapa löytää kulutuksen joustoa on sulkea tai käynnistää maalämpöpumppu kaukolämmityksessä. Sähkön ja lämmön yhteistuotantoa taas astuisi tilalle, kun VRE voimaa ei tule. Muutakin joustoa voidaan löytää. VRE-voiman kannattajakin voisivat kotonaan joustaa mitä ikinä kykenevät. Lämpöpumpun tilalle esim. tulet pesään tuulettomina päivinä. Jos siis haluaa lisää tuulivoimaa.

VRE-energiaa kannattaa rakentaa vain sille rakennettavan jouston tai tuotonaikaisen sesonkikäytön verran. Esim. viilenyskoneisiin kesähelteillä aurinkoenergia on varsin sovelias energiamuoto. Tuulienergia on hyvin sopiva väline meriveden suolan poistamiseen ja veden pumppaamiseen ym. varastoitavissa olevaan sähkönkäyttöön. Nyt tällaisella mahdollisuudella ei kuitenkaan ole minkäänlaista markkina-arvoa.

VRE-energian tuotantomäärä ei saa ylittää sille valmiiksi löydettyä ja suunniteltua VRE-käyttöä. Kuten Eija-Riitta hyvin totesi, yleiseen verkkoon normisähkön sekaan työnnettynä VRE sotkee koko tuotantopakan ja vaatii lisäksi huimia sijoituksia siirtoverkkojen kehittämiseen.

On sillä silti omat suuret mahdollisuutensa. Nekin pitäisi hyödyntää. Kaikkia keinoja tarvitaan, kuten Jukkakin totesi.

Syöttötariffin tilalle tarvitaan ihan uusi tuote, joustopörssi. Kulutus-ja tuotanto pitää nähdä yhtenä VRE-kokonaisuutena eikä kirkkaasti erillään. Joustovelvoite ja kiinteä edullinen sähkönhinta kuuluu tähän omaan pörssituotteeseen. Tällöin markkinahinta palaa myös yleiselle kannattavalle tasolle.

VRE lähti liikkeelle hallintojohtoisella sosialismilla. Sen suunnittelivat ehkä vanhat punanuoret?

Toivottavasti palataan markkinatalouteen ennen kuin on liian myöhäistä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

VRE = variable renewable energy?

Käyttäjän PetriSutinen11 kuva
Petri Sutinen

Juurikin näin. Sekoittuu valitettavan usein sekamelskaksi RE:n kanssa. Ei ole käytettävyydeltään sama asia.

Käyttäjän raimoilaskivi kuva
Raimo Ilaskivi

Puheenvuoro kertoo mainiosti sen, kuinka kansanvalta takkuilee, elleivät sen edustajat - tässä siis kansanedustajat - osaa pitää huolta siitä, että valtakunnan johtoon, hallitukseen, valitaan koulutettuja ja kokeneita ao. alan asiantuntijoita. Muut voivat sitten tehdä virheitä, joista tässäkin on kysymys. Ennen valtioneuvoston jäsenistö sentään kahden piti olla lainopillisen koulutuksen saaneita, ei enää, nyt sitten esim. valtiovarainministerinä, maan talouspolitiikan johtajana voi olla esim. voimistelunopettaja. Sitä saa, mitä tilaa.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Ja eikös peräti pääministerinä ollut joku kokoomuslainen "ammattimies", joka myi Fortumin sähkönsiirron ja aiheutti suomalaisille sähkönkuluttajille mittavat vahingot? Ja eikös tuo samainen "ammattimies" suhmuroinut koko yhteiskunnan valtaisan velkataakan alle...

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Maatalous on tietääkseni vieläkin paremmin tuettua.....

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Luulo ei ole tiedon väärtti. Suomessa maataloustuki on kaikille samaa tuotetta tuottaville samansuuruinen. Eikä siinä anneta yhdelle maidontuottajalle kolminkertaisesti parempaa hintaa kuin muille maitoa meijeriin myyville.

Tuulivoiman rakentaminen on vaatinut linjojen vahvistamisia, uusia voimalinjoja jne. uutta tekniikkaa ettei sähköverkon huojunta kaada koko verkkoa, ja sen kaiken kuluttajat nyt maksavat, sähköenergian hinta, joka muodostaa noin 37 % siitä kaikesta, mitä maksat siitä, että sähkölaitteesi kotona toimivat. Loput 63 % muodostuvat sähkön siirrosta (22 %) ja veroista (41 %). Sähkövero on suurin osuus sähkölaskusta. Tätä rosvousta puolustavat jo tuomarit ja professorit ym.. voitoista nauttivat.

S-ryhmä halpuuttaa ja ottaa tuulisähkökaupasta itselleen valtion tukea n. 60 miljoonaa ja vielä myy sähkön markkinoilla. S-ryhmä mainostaa käyttävänsä tuottamastaan tuulisähköstä itse kaiken, se kuitenkin ensin laskutetaan valtiokonttorista takuuhinnan mukaisesti. Rikollista yhteiskunnan apurahan hyväksikäyttöä on tämänkin halpuuttajan toiminta.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Maataloustukeen menee jo puolessa vuodessa 3 miljardia. Miksi muissa maissa ei ole enää vuosiin maksettu kansallista maataloustukea, kuten meillä Suomessa maksetaan ja hirmuisesti sittenkin. Otappa selvää, mistä tuollainen avokätisyys johtunee.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #35

Ei maataloustukea voi verrata sähköntuotantoon, eikä tuulivoima tragediaa paranneta maatalouden tukien määrää suurentamalla tai pienentämällä.
Tuulivoimalat ovat terveys- ja ympäristöhaittoja. Jokainen syy tuulivoimaloiden rakentamiseksi on tekosyy.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki Vastaus kommenttiin #37

Maataloustuella tuetaan tuotantoa, jonka "hedelmiä" me nautimme joka ainut päivä. Tuulisähköstä taas ei oikeastaan hyödy kuin ne tuottajat, sama sähkö kun voitaisiin tuottaa halvemmalla muissa laitoksissa, ja puhtaammin.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro
Käyttäjän PetriSutinen11 kuva
Petri Sutinen

Tärkeintä olisi välttää sähköverkkoa ajan saatossa uhkaava talviajan kriisi. Mielestäni se on jopa valtion kuluja tärkeämpi seikka taloudelle. Varsinkin näin pohjoisessa asuttaessa...
Tämän talven pakkasistakin täytyy vain todeta, että hetkittäin oli jo aika "läheltä piti" - tilanne. Ei olisi mitään yllättävää tuotantokatkoa enää kestänyt muutamiin tiukkoihin hetkiin osua.

Markkinahinnan lasku on lopettanut monet voimalaitokset Suomessa. Venäjän sähköntuonnin astuminen kuvioon pelasti ainakin katuvalojen sammutuksen ja jotakin muutakin virran irtikytkentää sen ohella. Hetkittäin oli tuonnin tarve jo kokonaisuudessaan yli 4000MW. Yli puolet tuli lännestä, mutta lähes puolet tuli myös idästä. Länteen itään, ei tee mitään?
Mukana menossa oli Tshernobylista tuttuja RBMK-reaktoreita ja Surgut-2:n kaasuhirmu.

Jos sähkön ja lämmön yhteistuotannon kykyä aletaan vielä näiden jo tehtyjen alasajojen lisäksi ajamaan alas, jatkossa ollaan pakkasilla ns. veitsi kurkulla.

https://en.wikipedia.org/wiki/Surgut-2_Power_Station

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

On hyvä kuluttajan kannalta, että joku on vaikuttanut sähkön alenevaan hintaan, eikä perinteiset voimayhtiöt pysty enää hinnoittelemaan sähköään mielin määrin. Kunpa vielä tietäisi, että kuka tuo "joku" on?

Käyttäjän PetriSutinen11 kuva
Petri Sutinen

Ylituotantotilanne. Hinta laskee kunnes joku suostuu sulkemaan tuotantonsa. Joskus menee pitkäänkin. Pumppailu ei ole optimaalista voimaloiden käyttöä. Suuren patoaltaan alla makaavaa vesivoimaa lukuunottamatta voiman säädössä on aina jotakin menetettävää voiman tuottajalle. Pääomakulut ja palkat juoksee.

VRE ei saisi määrätä kaikkien tuottajien mittariston asentoa tuottajan oman talouden osalta tässä maanosassa.

Eikä VRE muita tuottajia mihinkään pakottaisikaan - ilman syöttötariffin olemassaoloa. Se on täysin vääränlainen VRE -tuen muoto. Se on suorastaan vastakohtainen taloudellisesti toimivalle ja yhteiskunnan kannalta mielekkäälle VRE - tuotannon tukemiselle.

Käyttäjän PetriSutinen11 kuva
Petri Sutinen

Surgut-1 pyöriikin öljyllä. Ei ole usein käytössä. Viime talven pakkasilla taas hetkittäin oli. Kun hinta vain tarpeeksi pomppasi.
Maailman pelastuksessakin sähköä aina tarvitaan. Vesivoimaa ei yltäkyllin ole monella maalla.

https://en.wikipedia.org/wiki/Surgut-1_Power_Station

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

"Tuulivoiman suuren ja nopean tehovaihtelun takia säätövoiman tarve kuitenkin kasvaa. Ilman säätövoimaa koko valtakunnan verkko kaatuu. Myrskyn yltyessä kaikkien myllyjen jarrut menevät pohjaan lähes samanaikaisesti. Silloin pudotaan 2500 MW:sta nollaan nopeasti, ja samalla tarvitaankin paljon säätökapasiteettia."

Elämme maailmassa, jossa sähköverkot ovat globaalisti käytössä. Myrskyt ovat paikallisia, lyhytaikaisia. Kun Etelä-Suomessa myrskyää, Pohjois-Suomen tuulivoimalat voivat puskea sähköä verkkoon ja päinvastoin.

Miksemme sinusta, Eija-Riitta, voisi käyttää vesivoimaa tuulienergian säätövoimana?

Jos lisäämme Suomen, Ruotsin ja Norjan tuulivoimatuotoa, voimme hyvin varastoida vettä, jolloin vesivoimaa voidaan käyttää huonompien tuulirakojen aikaan säätövoimana. Molemmat ovat kutakuinkin ympäristöystävällisiä, vihreitä energiamuotoja.

Täysin utopistinen ja käyttökelvoton on myös ajatus, että voisimme lisätä sähkökapasiteettiamme vähentämällä energiankulutustamme. Pöyristyttävä ajatus, kertakaikkiaan!

Käyttäjän PetriSutinen11 kuva
Petri Sutinen

Filosofisesti: Miksi tuulivoiman pitäisi olla a priorista kaikelle muulle tässä yhteiskunnassa?
Miksi sen pitäisi omistaa kohta kaikki erittäin arvokkaan vesivoiman edut?

Energiapolitiikka on aina myös politiikkaa.

Jos tuulivoima ei ole a priorinen asia, sen pitäisi itse hoitaa omat itse aiheuttamansa joustotarpeet. Vesivoiman joustoa tarvitaan joka tapauksessa, koko Euroopan mitassakin mitattuna.

Ajatus, että kaiken muun yhteiskunnassa pitää luonnonlain omaisesti kumartua tuulivoiman edessä, on lähinnä naurettavan egoistinen.

Tuulivoiman ja aurinkoenergian pitäisi kiireemmiten siirtyä omiksi kulutuspaketeiksi, joissa on jo suunnitteluvaiheessa huomioitu jouston aiheuttama kulutuskäyrien muutos. Ei tämä ongelma saisi olla kuin jäte, josta kaikki joutuvat vastaamaan automaattisesti. Vain siksi, että VRE on filosofinen a priori.

Se ei lopulta ole kenenkään etu. Tuulivoiman kehitys on pitkällä aikavälillä kuolemanvaarassa toimiessaan normiverkon seassa syöttötariffipolitiikalla. Syö omat markkinaedellytyksensä edestään pois ja elää tukien varassa - niin kauan kuin niitä riittää.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Kai Niemeläinen, väität sähköverkkojen olevan globaalisti käytössä. Näinhän ei ole, eikä varmaan koskaan tule olemaankaan.

Pieni esimerkki: Saksan keskiosan sähköntuotannosta vastaa yhtiö, jonka kapeahko tuotantoalue ulottuu Tanskan rajalta alas Baijeriin. Kun pohjoisesta tunki sisään hyvin paljon tuulivoimaa, syntyi tilanne, jossa yhtiön verkko, jonka suurimmat kuluttajat ovat Saksan eteläosassa, oli joutua epäbalanssiin. Verkko ei olisi kyennyt siirtämään tuota hyvin suurta tuulivoiman määrää etelään siten, että verkon balanssi (taajuus ja jännite) olisi kyetty säilyttämään. Sen vuoksi firman oli ostettava sähköä Itävallasta sinne etelään ja toisaalta myytävä pilkkahintaan tuota isoa tuulivoimamäärää naapurialueille siellä Saksan pohjoisosassa (tai saatava tuulimyllyt pysäytetyiksi lapoja kääntämällä, mutta maksaen tästä kuitenkin tuulivoiman tuottajille). Esimerkki kertoo, miten vaikeassa tilanteessa Saksan sähköverkko on ison tuulivoimatuotannon vuoksi. Se on toistaiseksi hyvällä onnella onnistunut välttämään romahduksen, mutta se voi olla edessä milloin tahansa. Jos verkko pääsee kaatumaan, sen nostaminen saattaa kestää päiväkausia. Tämä ei ole mikään leikin asia.

Vesivoimaa voidaan tietysti käyttää säätövoimana, jos sitä on. Suomessa sitä on enintään noin 3000 MW, mutta sekään ei taida kokonaan olla helposti ohjailtavissa? On siis aika vaikeata ajatella, että Suomesta käsin voitaisiin säädellä esimerkiksi ruotsalaisten vesivoimaloiden toimintaa.

Ajatus, että tuulivoimalla pumpattaisiin vettä altaisiin, josta sitä sitten voitaisiin käyttää säätövoimana, edellyttäisi aivan erillistä vain tähän tarkoitukseen rakenettua sähköverkkoa. Lisäksi niin kauan kuin nykyinen pörssimekanismi on voimassa, häiriköinti eli hintojen painaminen alas on sallittua, ja tällainen tasausjärjestely joutuisi saman häiriköinnin kohteeksi kuin muut nykyiset tuotantotavat. Idea ei ole toteuttamiskelpoinen jo senkään vuoksi, että tällainen altaisiin pumppaaminen vain lisäisi tuulivoiman kustannuksia.

Nämä verkkojutut ovat aika kinkkisiä, eivätkä ole helposti muiden kuin ammattimiesten ymmärrettävissä. Minun on usein käännyttävä asiantuntijoiden puoleen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Eihän meidän tarvitse, herranen aika, pumpata vettä mihinkään. Vesivoimaloista voidaan vettä laskea läpi tarpeen mukaan. Kun voimaa ei tarvita, vettä varastoidaan.

Nythän kaikissa vesivoimaloissamme vettä varastoidaan syyskesästä ja alkutalvesta ja hyödynnetään talvella. Tuulivoiman kanssa yhteensovittamalla vesivoima-tuulivoima -voisivat toimia hyvin yhteiskäytössä.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #65

Näin hyvänen aika tehdäänkin! Mutta eihän se riitä. Eli vesivoiman kapasiteetti laittaa tietenkin rajan sille miten paljon tuulivoimaa voi Suomessa kestävällä tavalla rakentaa. Ja kestävällä tavalla tarkoitan että kyseessä olisi sitten se uusiutuva energia, jota tuuli mainostaa olevansa. Koska tuulivoiman säätövoimaksi tarvitsemaa vesivoimaa on Suomessa vain noin 3 GW, tuulivoimaa ei siten ole käytännössä mahdollista lisätä yli 2,5 GW turvautumatta tuontisähköön, mikä lisäisi sen jo nyt huomattavaa osuutta. Jos taas säätövoimana ei käytetä vesivoimaa, mitä me sanomme päästöttömyydestä? Näin ollen maksimiarvo, mitä me tuulivoimasta voisimme saada, on noin 4, korkeintaan 6 terawattituntia.

Juhani Räisänen

Tästä voi seurata tukia realiajassa niin ei mene julkaistut numerot kovin pahasti pieleen.http://tuulivahinko.fi/

Käyttäjän MattiUusimies kuva
Matti Uusimies

Entä tulevaisuus? Esimerkkinä tuulivoima on sentään koko ajan kehittymään päin, vai mitä? En sano että se olisi ongelmaton tai mitään sinne päinkään. Onko se kuitenkin yksi kehityksen suunnista?

Käyttäjän PetriSutinen11 kuva
Petri Sutinen

Se on yksi kehityksen suunta, kun joustavaa kulutusta vain löytyy. Kun kulutusjoustolle löytyy markkina-arvo. Muutoin se on umpikuja.
Kuten Eija-Riitta juuri tuossa yllä hyvin sen sanoi, kestäviä ja edullisia kaikille tasapuolisia oikoteitä ei ole. Jonkun täytyy lupautua joustamaan tuulivoiman tuotannon mukaisesti. Tuoton jousto ei ole mielekästä tällä tavalla tehtynä.
Muutoin tuulivoimalla - ei ole tulevaisuutta sähköverkon osana.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Euroopassa on investoitu uusiutuvaan energiaan 1,1 triljoonaa € eli 1 100 000 000 000 € ja sillä on saatu katetuksi 3,8 % Euroopan sähkönkulutuksesta.

https://edmhdotme.wordpress.com/european-renewable...

Tuulimyllyt ovan ikivanhaa tekniikkaa. Jos myllyihin jotain uusia laakereita tai vaihdelaatikkoja kehitetään, kysymys on kuitenkin täysin samasta teknologiasta. Sama pätee aurinkoenergiaan ja muihin uusiutuviin.

Jotenkin tuntuu, että, jos tuosta 1 100 000 000 000 €:sta vaikka vain osa olisi käytetty tuotekehitykseen ja täysin uuden keksimiseen, olisimme jo lähellä ratkaisun ydintä.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Tässäkin käydään vääntöä vanhojen fossiilisten polttoaineiden, ydinvoiman, ja uusiutivien välillä. Maailmalla on osoittautunut että fossiilisten polttoaineiden puolesta puhuvat poliitikot saavat mittavia tukiaisia. Näin esimerkiksi Yhdysvalloissa.
Fossiilisten polttoaineiden käyttö tuetaan myös mittavilla summilla. Ydinvoima on kappale sinänsä. Englannissa on päätetty antaa uudelle Hinkley ydinvoimalalle syöttötariffi, joka korottuu indeksin myötä 35 vuoden ajan.

http://ingmarforne.puheenvuoro.uusisuomi.fi/204889...

Fukushiman vuodot ovat käytännössä myrkyttäneet koko Tyynen Valtameren, eli noin kolmanneksen maapallon kaikista meristä.

Tästä ei puhuta, mutta annas olla kun on kyse tuulivoimasta.

Terveisin

Ingmar Forne

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Meillä on vastuu tunnistaa nämä ympäristötuhot, jotka ovat aiheutuneet näistä tuulivoimaloista.
Neodyymi on yleisesti käytetty osana neodyymi-rauta-boori metalliseoksessa (Nd2Fe14B), jonka ansiosta saadaan tetragoninen kiderakenne, jota käytetään tekemään tehokkaimmat magneetit maailmassa. Tuulivoimalan magneetit tulee Kiinasta.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/home/moslive/article-13...

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Tämähän on aivan soopaa. Mistään tällaisesta myrkyttymisestä noin laajalla alueella ei ole tieteellistä näyttöä. Siksi siitä ei puhutakaan.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Ideologinen tuulivoimaloiden pakko rakentaminen ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi on soopaa, tieteelliset raportit ovat poliitikkojen aikaansaannoksia omien tarkoitusperien toteuttamista varten. Ei IPCC:n raporttiakaan julkaistu sellaisenaan vaan ensin sen poliittinen merkitys arvioitiin ja tulos viilattiin sopivaksi huijauksen jatkamiseen.
Syöttötariffi asetus tukee huijauksen täydellistä onnistumista, se tuottaa rahaa sopivien raporttien aikaansaamiseksi, aina kun yksi asia kerrallaan poljetaan suohon, tulee uusi selitys ja sitä tukeva tutkimus.

Terveyshaitat on yritetty siirtää sairastuneiden omaksi mielenterveys ongelmaksi, kun alle kuulokynnyksen olevia infraääniä ei ihminen kuule. Infraääni tarkoittaa kuulokynnyksen alle jäävää ilmanpainetta, ja kun tämä ilmanpaine jumputus jatkuu yötä/päivää tarpeeksi kauan ei sitä kukaan ihminen kestä, ei sellaista luupäätä ole vielä syntynyt. Kokeilua varten on tyhjäksi jääneitä taloja tuulivoimaloiden infraäänisaasteen vaikutusalueella joista asukkaat ovat lähteneet evakkoon pakon sanelemana. Sinne voi halukkaat muuttaa asumaan ja tuntea omassa kehossaan mistä puhutaan/valitetaan. Viranomaisilta on raukkamaista siirtää vastuu lähellä asuvien kannettavaksi, ja entä kun nämä asukkaat ottavat oikeuden kotirauhan puolustamisen omiin käsiin, niin mitä siitä sitten tulee. Otsikot saattaisivat olla vaikka, "Odinin sissit räjäyttivät 12 suurta tuulivoimalaa nurin Porin Peittoossa" http://yle.fi/uutiset/katupartiojarjesto_soldiers_...

Käyttäjän PetriSutinen11 kuva
Petri Sutinen

Mielestäni tässä tuulivoimassa on kyse lähinnä siitä, kuka ottaa vastuun kaupunkiliikenteessä olevasta autosta, jonka moottorin tehoa ei voida säädellä ohjaamosta käsin.
Sähköverkko on erittäin monimutkainen liikenneratkaisu ja huipputekninen koneisto. Se ei ole poliittinen idea.
Auto pitäisi hallita sisältä käsin tai auton lavalta omilla joukoilla. Ei siten, että muilla tielläliikkujilla on väistämisvelvollisuus.

Jos tämä kaikki tapahtuisi tieliikenteessä, tällainen keskustelu - mitä jälleen kerran käydään - olisi täysin turhaa.

Ero ei ole asioissa. Ero on verkkoymmärryksessä.

Käyttäjän HannuRissanen kuva
Hannu Rissanen

Ingmar Forne, miksi valehtelet? Fukushima ei ole myrkyttänyt kuin pienen alueen Japanista. Kaliforniassa käydään kalassa ja syödään ne kalat ilman mitään riskiä. Minua todellakin kiinnostaa tuo valehtelemisen tarve. Tuleeko siitä hyvä olo vai syntyykö muita tuntemuksia? Jos usko väitteeseen ja kerrot siitä totena on suuri todennäköisyys ainakin lievään harhaisuuteen.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Jenkkeihin tarkoitettua propagandaa, siellä osataan omat mokat peitellä naapurimaiden syyksi. Jutut olisi kirjoitettu uskottavampaan muotoon jos se olisi tarkoitettu suomalaisille. Täällä ihmiset ei niin helposti ole vietävissä höpöjuttujen mukana vastarintaliikkeeseen ydinvoimaa vastaan.

Kiina rakentaa parhaillaan 23 uutta ydinreaktoria. Vuoteen 2021 Kiina rakentaa 58 GW lisää ja vuoteen 2030 on suunnitteilla 150 GW lisää ja vuoteen 2050 vielä paljon lisää.
Intia suunnittelee rakentavansa 60 uutta ydinreaktoria.
http://uk.mobile.reuters.com/article/idUKKBN0U619N...

Ydinvoima on ainoa "vihreä" ratkaisu! Ydinvoima on ainoa energiantuotantomuoto, jossa luonnonvarojen käyttö voidaan todella kytkeä irti luonnonvaroista.

Käyttäjän HannuRissanen kuva
Hannu Rissanen Vastaus kommenttiin #59

Tutustuin Kiinan eregiapolitiikkaan ollessani heidän vieraanaan viime keväänä. Siellä oli suunnitteilla ja rakenteilla 50 uutta voimalaa. Jos ydinvoima keksittäisiin tänään se olisi green techiä.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Tuolla ylempänä esitin kantani tuulivoimayhtiöiden kannattavuudesta ( kannattamatonta) ja sain ´tuulta purjeisiini´ tämän päivän Hesarin jutusta tuulivoimaloihin vaihteistoja tekevästä Moventas Oy:stä.

Yksi epätoivoinen selitys tuulivoimaloiden tulevasta kannattavuudesta on ollut satu nimeltään " ne toimivat 20 vuotta huoletta ja huoltamatta kuin junan klosetit."

Näin kertoo meille Moventas :

"Liikevaihdosta 40 prosenttia tulee vaihteistojen huollosta. Sekin on kasvuala, koska ennen vuoden 2008 romahdusta rakennettu voimalasukupolvi alkaa tulla keski-iän huoltoikään."

Siis vajaa kymmenen vuotta vanhat myllyt ovat " tulossa keski-iän huoltoikään".

Se siitä 20 vuodesta....

Käyttäjän HannuRissanen kuva
Hannu Rissanen

Kaverit tuolla vain kalastelee ja me syödään ne kalat. Kenenkään nenä ei edes punoita. Ajatteleppa tuota ja funtsi uudelleen nuo myrkytykset. Ne eivät vaan pidä paikkaansa. Liikkeellä on ydinvoiman vastustajat, kenellä on fundamentaalinen usko radioaktiivisuuteen. Onneksi kaikkea tuota ei tarvitse uskoa. Meillä on vihreät, Isis, muslimit ja ydinvoiman vastustajat. En ole vielä tavannut yhtään ydinvoiman kannattaja uskovaista.

Käyttäjän PetriSutinen11 kuva
Petri Sutinen

Fossiilisen energian osuus maailmassa on edelleenkin arviolta n. 85%. Toki se jää ehkä jopa viitisen prossaa pienemmäksi, jos kaikki pikku notskit huomioidaan.
Ydinenergian osuus on noin 4%. Vesivoiman 7%.
Kaikki loppu yhteensä on loput 4% näillä nyt tehdyillä uuden ajan RE- ponnisteluilla.

Varmaan kaikkien on oikein hauskaa olla aina oikeassa - fossiilisesta energiasta luopuminen on kuitenkin toistaiseksi lähinnä märkä uni globaalisti ajateltuna.

VRE ja ydinvoima on molemmat mahdollisuuksia, joita ei saisi tärvätä hölmöilyillä hukkaan. Nyt on vuorostaan menossa sen VRE -hömöilyn aika.

https://thelukewarmersway.wordpress.com/2015/02/05...

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Viidenkymmenen vuoden jälkeenkin ydinvoima on riippuvainen hallitusten tuista.

http://www.nuclearpowerdaily.com/reports/After_50_...

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Blogin aiheena on tuulivoima, ydinvoimalat rakennetaan yksityisrahoitteisena. Tuulivoimalat ovat terveys- ja ympäristöhaittoja, sähköntuotanto tuulivoimalla on itsessään kannattamatonta toimintaa, jokainen rakentamatta jätetty tuulivoimala parantaa Suomen taloutta ja elinkelpoisuutta.
"Perhe pakeni tuulivoimalan infraääniä"..
http://areena.yle.fi/1-3084875?autoplay=true

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne Vastaus kommenttiin #64

Blogin aiheena on energiantuotanto, josta tuulivoima on eräs tuotantomuoto muiden joukossa. Energiantuotannosta kun keskustelee täytyy verrata eri tuotantomuotoja keskenään, niiden hyödyt ja mahdolliset haitat.

Ydinvoimalat rakennetaan yksityisrahoitteisena. Kyllä, mutta rahoittajat saavat rahansa myymällä tuotettua sähköä. Ja ydinvoimaloiden kohdalla sillä sähkönmyynnillä on rahoitettava myös laitoksen purkukustannukset, jotka ovat moninkertaiset rakennuskustannuksiin verrattuna. Sitten on vielä radioaktiivinen jäte, joka lasketaan olevan terveydelle vaarallista ainakin 100000 vuotta. Egyptin pyramiidit rakennettiin vain noin 4600 vuotta sitten. Kuinka paljon maailma onkaan muuttunut sinä aikana.

Sähköntuotanto ydinvoimalla on kannattamatonta ilman mittavia tukiaisia. Taloustieteen professori Matti Liski kertoi Helsingin Sanomissa 4.11.2015 että on erittäin todennäköistä että Hanhikiven ja Olkiluodon ydinvoimalahankkeet kaatuvat veronmaksajien harteille. Siihen ei nyt professoria tarvita. Riittää kun itse ottaa selvää mitä rakentaminen maksaa, mitä purku tulee maksamaan, ja kuinka paljon sähköä voidaan ydinvoimalan elinaikana myydä. Siitä on sitten helppo laskea mikä sen sähkön hinta pitää olla, jotta sillä katetaan kustannukset ilman tukiaisia.

Helmikuussa 2012 suljettiin Oldburyn ydinvoimala Englannissa 45 vuoden käytön jälkeen. Sen purkaminen on määrä alkaa vasta vuonna 2096, jolloin on otettava kantaa siihen miten hoidetaan purkamisesta syntyvä tuhansien tonnien radioaktiivisen jätteen määrä. Jos asuisimme Englannissa kukaan meistä ei olisi silloin enää mukana maksamassa purkukustannuksia saatikka ottamassa vastuuta tehdyistä päätöksistä. Mikä ehkä onkin viivastymisen eräs tärkeimpiä syitä. On kuitenkin erittäin edesvastuutonta jättää jälkeemme tällaisia jätekasoja.

Terveisin

Ingmar Forne

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #72

Ydinvoimalan tulevat "jätekasat" ovat 2096 energian lähde. Pelottelu ydinjäte ongelmalla on jo aikansa elänyttä, tekniikka kehittyy.
Vedyn plasma fuusioreaktio onnistui Saksassa ja ydinvoimaloita otetaan käyttöön Saksassakin. http://www.ipp.mpg.de/livestream_e_16

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne Vastaus kommenttiin #73

Toistaiseksi tuo sinänsä mielenkiintoinen koe on lämmittänyt 1/1000 gramma heliuma ja kuluttanut siihen 1,3 megawattia. Sekin vain hetkeksi. Big Deal? Ei ole mitään takeita siitä että siitä koskaan tule energiaa tuottava.

Kilon lämmittämiseen hetkeksi menisi siten 1300000 megawattia.

Olkiluoto 3 nimellisteho on 1600 mw. Kilon verran heliumin lämmittämiseen hetkeksi kuluisi runsaat 800 Olkiluoto 3 ydinlaitoksen koko tuotanto. Maailmassa ei niin monta ydinvoimalaa olekaan.

Anteeksi vain, mutta en usko että tuolla sinänsä mielenkiintoisella kokeella on merkityksellistä tulevaisuutta käytännössä mitä tulee energian tuotantoon. Kulutukseen ehkä kylläkin, mutta sehän on kokonaan toinen juttu.

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän ToukoKivi1 kuva
Touko Kivi

Mm-hmm. Mielestäni subventaatiot eivät ole kestävää talouspolitiikkaa.

Tunnen erään älykkään ja positiivisen ekonomin, joka kerran jutellessamme puhui siitä kuinka olisi hyvä jos energiapolitiikassa Suomeen saataisiin lisää mm. tuulivoimaloita, vaikka sitten subventaatioiden avulla. Jotenkin ymmärsin lyhyen jutustelun aikana asian siten, että siitä voisi kehittyä globaalissa työnjaossa Suomen erityisosaamisala samoin kuin se on jo kehittynyt Tanskassa. Harmi että keskustelu jäi lyhyeksi sillä olisi ollut aidosti mielenkiintoista kuunnella miten energiapoliittisia subventaatioita kannattavat ihmiset perustelevat itselleen ja muille miksi näitä subventaatioita tarvitaan.

"Me EU:ssa ja Suomessa olemme tuhonneet energiamarkkinamme keinotekoisilla tukiaisilla ja teemme samalla energiasta ylellisyystuotteen."
Kyllä. Minua itse huolestuttaa raskaan teollisuuden jatkuva pako Euroopasta Kiinaan, koska energia täällä on niin kallista. On teollisuudenaloja, jotka ovat niin energiasta riippuvaisia että tuotantokustannukset pitkälti riippuvat energian hinnasta.

Tämä on paitsi ongelma EU:ssa myös tilaisuus Suomelle -- voisimme erottautua muista EU-maista eduksemme kilpailussa teollisuuden sijoittumisessa, jos meillä olisi kotimaassamme paljon erilaisia voimaloita, jotka tuottaisivat halvalla paljon energiaa. Presidentti Obamahan piti tästä USA:n puolella hyvän puheen vuosia sitten, "All of the above"-energiaratkaisu ( https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2012/0... ) jolla pyritään ratkaisemaan kalliin energian ongelmia pitkällä aikavälillä.

Puhuin juuri tästä viime kappaleen asiasta viime vaalien yhteydessä eräälle nykyisen hallituksen ministerille, joka oli vaalikiertueella jututtamassa äänestäjiä. Hän ilmoitti olevansa täsmälleen samaa mieltä kanssani, mutta asia ei ole edennyt eduskunnassa sitten yhtään mihinkään, ei hänen eikä muiden toimesta. No, juuri tälläistä käytöstähän me oletamme poliitikoilta.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Tuulivoiman hyödyt peittoavat sen haitat:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2109...

Ympäristöyliherkkyysoireilu - taistelu tuulimyllyjä vastaan ? :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2062...

Suomen energiaväänne:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1984...

Ovatko epävihreät oman uskonsa lahko? :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1920...

Alkuun kannustavat tuulituetkin vähentävät CO2- päästöjä :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1905...

Edullisin tuulivoima korvaa tuonti- ja ydinsähkön :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1779...

Uusiutuvat energiat ydinvoiman kustannuksella :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1765...

Aurinkosähkö edullinen Suomessakin – hyvä uutinen! :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1764...

Ydinvoima on perin rauhatonta korvikevoimaa:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1762...

Don Quijottien vaiko Minervan jäljillä? :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1725...

Tuulivoimaloista tulipaloja? - KAIKKI SAVUA, EI TULTA :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1723...

Tuulivoimamyönteisyys lähes ennallaan - Tuulivoima pidettyä ao. kunnissa :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1720...

Ilmastonmuutos on tieteellinen tosiasia :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1717...

Kokoomuksen biotalous nuokkuu - työpaikatkin puuttuvat... :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1713...

Tehokkaan edullinen tuulivoima korvaa vierasta ydinvoimaa :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1711...

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Kun nyt olen saanut lukea raportteja tuulivoiman terveyshaitoista, voin vain todeta että kyseessä on ympäristörikos. Nämä kirjoutuksesi kertovat vain korruptiosta.
Suosittelen että lopetat pilkkaamisen ihmisten terveyden kustannuksella.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Eija-Riitta,

- valitettavasti - etpä voisi vähemmän epäonnistua "ympäristörikoksissasi" - yksipuoleisuuksissasi, asiaperusteettomuuksissasi, epätieteellisyyksissäsi - pelkissä fanaattisessa populismissasi - "ristiinaulitkaa"...

Ei pelkillä "korruptio"- leimailuyrityksilläsi mitään asiaa ole ennenkään asiaperusteltu - se on tässä pelkkää huuhaatasi vain ...

Koska et ole ilmeisesti "vastenmielisenä" tutustunut lainkaan ko. faktatietoihin, yrität olla tässäkin asiassa jokin ylimmäinen "tuomari" - epäonnistuen siinäkin tosi surkeasti!

Yrität kirjoittaa sillä varmuudella jonka täydellinen tietämättömyytesi tekniikasta - nyt tuulivoimasta - kuten uusiutuvista yleensäkin - sinulle jo ylen monasti oon ns.. "suonut".

Kyse ei ole suinkaan tuulivoiman lyhytaikaisesta, pian loppuvastakin ”suuresta” tuesta - ydinvoiman ja fossiilisten todella korruptoitunut tuki on tuulitukiin verratttuna moninkertainen.

Lienetkin siten vain suuryritysten, energiateollisuuden ”palkattu "asiamies"...

"Suosittelen että lopetat pilkkaamisen ihmisten terveyden kustannuksella." - Moisista täysin vääristä, perusteettomista syytöksistäsi voit joutua ex- kansanedustaja/ex-meppinäkin vielä edesvastuuseen...

Suosittelen lukemaan - ajatuksella - niitä "ympäristorikokksiasi" vaikkapa näiltäkin sivuilta:

Ympäristöyliherkkyysoireilu - taistelu tuulimyllyjä vastaan ? :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2062...

Voisit tulla myös käytännössä tutustumaan - etkä hoe jatkuvasti vain samoja ns. toisenkäden ”tietoja" - esim. Honkajoen tuulipuistoon - pian Känkaanpään ja Jämijärvenkin tuulipuistoihin - miten fiksusti siellä on hoidettu ao. yhteiset asiat jo etukäteenkin - ei yhden yhtäkään "ympäristörikosta" tai vastaavia pilkkailuyritemiäsi - päinvastoin!...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Tuulivoima on tarpeeton loinen sähköntuontannossa, sama teho on joka tapauksessa oltava varalla poissa tuotannosta jos tuulee.
Tämä on kestämätön tilanne lopulta taloudellisestikin.
Tuulivoimalat pilaavat ympäristön laajalta alueelta asuinkelvottomaksi infraäänellä, Infraääni tarkoittaa kuulokynnyksen alle jäävää ilmanpainetta.

Suuret tuulivoimalat tuottavat infraäänisaastetta, eli sykkivää paineaaltoilua, joka etenee kymmenien kilometrien päähän ja tunkeutuu rakennusten sisälle.
Infraäänisaaste sairastuttaa peruuttamattomasti sille altistuvat ihmiset

Törkeä petos:
Yhtiö on harhauttanut päättäjiä salaamalla tuulivoimaloiden infraäänipäästön, rahallista etua tavoitellen. Tuulivoimaloiden infraäänipäästöt ja niiden terveysvaikutukset on tahallisesti ohitettu kokonaan tuulivoimaloiden vaikutuksia arvioitaessa. Kuitenkin tuulivoimaloiden infraäänen aiheuttamat vakavat terveysvaikutukset on tunnettu jo 1980-luvun alusta lähtien.

Terveydellisen koskemattomuuden vakava loukkaaminen, perustuslain 7 §:n rikkominen:
”Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti”.
Tuulivoimayhtiö loukkaa laajan ihmisjoukon fyysistä koskemattomuutta aiheuttamalla vakavia terveyshaittoja. Asukkaat eivät voi välttää terveyshaittoja muutoin kuin pakenemalla kotoaan.

Törkeä virkarikos
Rikoslaki 40 luku 8 § virkarikoksesta: ”Törkeä virka-aseman väärinkäyttäminen”
Vastuulliset viranomaiset eivät voi vedota siihen etteivät he tienneet tuulivoimaloiden aiheuttamasta infraäänestä ja sen vaikutuksista terveyteen. Asiasta on ollut ja on huomattavan paljon yleistajuista aineistoa helposti saatavilla. Viranomaisia on varoitettu asiasta ja pyydetty ryhtymään pikaisiin toimenpiteisiin.

Kidutus
”1. Tässä yleissopimuksessa ”kidutuksella” tarkoitetaan kaikkia tekoja, joilla aiheutetaan jollekulle tahallisesti kovaa kipua tai kovaa joko henkistä tai ruumiillista kärsimystä … kun virkamies tai muu virallisessa asemassa toimiva henkilö … hyväksyy sen hiljaisesti”. [1]
Univajeen tuottaminen on rikos. [2]

EU:n konedirektiivin rikkominen:
Konedirektiivin mukaan tuulivoimatuottajan on kirjallisesti taattava ettei tuulivoimala ole vaaraksi terveydelle. Dokumenttia ei ole annettu eikä vaadittu.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Kyseessä on niin vakava EU:n ympärsitönormeista piittaamattomuus, eikä sitä voi selittää tai oikeuttaa edes se, että asialla ovat vihreät. Juuri EU:ssa he ovat viljelleet varovaisuusperiaatetta, paitsi todellista pahaa jälkeä tekevän suurtuulivoiman kanssa. Mutta tämä valhe ei kestä loputtomiin.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Pekkariselta vaaditaan hylkeennahkainen omatunto, kun ei mitenkään voi välttyä näkemästä tai kuulemasta kotiseudun lehden artikkelista "Energiapolitiikan Troijan hevonen" joka on Keskisuomalaisessa.

"Kansainvälisillä tukijärjestelmillä miljardeja tahkoavat lobbarijärjestöt tuputtavat myös Suomen päättäjille materiaalia useita reittejä pitkin. Suomessa näennäisen luontojärjestön materiaalin onkin yllättäen tuottanut miljardien eurojen liiketoimintoja edustava lobbariyhteenliittymä. Energia-alalla jokaisella on ketunhäntä kainalossa perinteisiä ympäristöjärjestöjä myöten".

"Energiapolitiikassa lobbarit puhuvat kauniita mutta tekevät rumia".
http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset...

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne Vastaus kommenttiin #75

"Energia-alalla jokaisella on ketunhäntä kainalossa perinteisiä ympäristöjärjestöjä myöten".

No niin. Tulihan se sieltä. Tunnustus.

Terveisin

Ingmar Forne

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #76

Tekstin voi ymmärtää kuten haluat, esim: puuhun menevää oravaa on väitetty ketuksi tarinan mukaan. (kaikki eivät tunnista kettua oravasta)
Suomessa on Saksaa pidetty energiakäänteen mallimaana jota se ei edusta ainakaan tilastojen mukaan, vuonna 2014 tukea annettiin 21,4 miljardia euroa, (21400 miljoonaa euroa) ja tässä on tulos:

"Uusiutuvien energialähteiden osuus Saksan sähköntuotannosta oli v. 2015 yhteensä 33,3 %. Jos kuitenkin huomioidaan kaikki energiankulutus – myös lämmitys ja polttoaineet – Saksalla on pitkä matka tavoitteeseensa: viime vuonna 80 % oli fossiilista, 8 % ydinenergiaa ja 12 % uusiutuvaa energiaa.

Faktaa on myös se, etteivät Saksan hiilidioksidipäästöt enää supistu. Vuosien 2009 ja 2014 luvut olivat lähes samat. Vuonna 2009 Saksan hiilidioksidipäästö oli 910 miljoonaa tonnia, josta 357 miljoonaa energiasektorilta. Vuoden 2014 luvut ovat 912 ja 355 miljoonaa tonnia.
Alustavien tietojen mukaan Saksan hiilidioksidipäästöt lisääntyivät vuonna 2015. Virallista lukua ei ole vielä julkaistu."

https://www.katterno.fi/assets/Publikationer/Katte...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #77
Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Tutkimus tuulivoimasta: maiseman ja alueen muutokseen suhtaudutaan positiivisesti:

http://www.tuulivoimayhdistys.fi/ajankohtaista/aja...

US Wind Energy Tops New Electric Capacity In 2015 :

http://windenergy.einnews.com/article/312154282

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

"Erityisesti tilaisuudessa sai kuulla kunniansa Porin kaupungin ympäristöjohtaja, vihreitä edustava Matti Lankiniemi, joka puolusti yksin tuulivoimaloita ärtyneiden kysymysten lennellessä ilmassa".
http://m.satakunnankansa.fi/satakunta/tuulivoimake...

Lankiniemi ei kommentoinut mitään terveydensuojelu määräyksiin jotka on voimassa takautuvasti, ei voida piiloutua vanhojen ennen tuulivoimabuumia säädettyjen terveydensuojelu lakien taakse.

Suuret tuulivoimalat tuottavat infraäänisaastetta, eli sykkivää paineaaltoilua, joka etenee kymmenien kilometrien päähän ja tunkeutuu rakennusten sisälle.
Infraäänisaaste sairastuttaa peruuttamattomasti sille altistuvat ihmiset.
Kidutus on vakava ihmisoikeusloukkaus, joka aiheuttaa uhrille voimakasta henkistä ja ruumiillista kipua, kärsimystä ja nöyryytystä.

Suomessa on tuhansia kidutuksen uhreja tuulivoimaloiden infraäänen vaikutusalueella, kärsimässä jatkuvasti terveyttä heikentävää paineaaltoilua. YK:n kidutuksenvastainen sopimus velvoittaa valtiot – Suomi mukaan lukien – järjestämään kidutettujen tarvitseman hoidon ja kuntoutuksen. Kidutuksen uhreilla on oikeus mahdollisimman hyvään fyysiseen, psyykkiseen ja sosiaaliseen kuntoutukseen.

"Suomi tunnustaa täysin kidutuksen vastaisen komitean yleissopimuksen 21 artiklan 1 kappaleen ja 22 artiklan 1 kappaleen mukaisen toimivallan".
1. Tässä yleissopimuksessa ”kidutuksella” tarkoitetaan kaikkia tekoja, joilla aiheutetaan jollekulle tahallisesti kovaa kipua tai kovaa joko henkistä tai ruumiillista kärsimystä … kun virkamies tai muu virallisessa asemassa toimiva henkilö … hyväksyy sen hiljaisesti”. [1]
Univajeen tuottaminen on rikos. [2]

Tuulivoiman on unelmoitu ratkaisevan uusiutuvan energian tuottaminen, hätäisesti rahankiilto silmissä säädetty syöttötariffi asetus päästi tunteettomat, ympäristöstä ja ihmisistä piittaamattomat voimat ilman rajoituksia pystyttämään Suomeen maailman suurimmat tuulivoimalat asuntojen lähelle. Tästä syntyi ongelma jota ei ole ratkaistu. Ihmisten kiduttaminen alkoi.

Historiasta löytyy kyllä samankaltaisia ja nykyään ehdottomasti kiellettyjä tuotteita ja valmistusmenetelmiä. Suomen etu on selvittää tämä ongelma nyt heti, eikä vasta tulevaisuudessa pakon edessä.
http://blogit.image.fi/vesanlinja/radioaktiivinen-...

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Ääni, jonka taso ylittää 80 db pidetään yleensä aika äänekkäänä. Korvakuulolta noin 10 db muutos kuulostaa siltä että äänitaso tuplaantuu. Matemaattisen tarkka muutos on että 3,02 db tarkoittaa että äänen taso on tuplaantunut. Joten matemaattisen tarkan määritelmän mukaan ääni joka on 10 desibeliä alhaisempi on itse asiassa noin 1/8 korkeamman äänen tasosta. Mutta ollaan nyt tuulivoimavastustajille mieliksi ja sanotaan että se on puolet.

Infraääniä on kaikkialla. Kehityksemme on tapahtunut infraäänien vaikutuksen alaisena. Se ei ole ongelma niillä tasolla jotka koemme kun ääni on lähtöisin luonnollisista ja muista lähteistä.
Jos haluaa estää infraääniä tarvitaan todella mittavaa eristystä. Mutta miksi vaivautua? Infraäänet eivät ole ongelma.

Sanoo tiedemies joka on tutkinut ääniä 40 vuotta.

Pesukone linkousvaiheessa tuottaa infraääntä 81 db voimakkuudella.

Matkustaminen autossa altistaa kuljettajan ja matkustajat infraäänille joiden voimakkuus on jopa 120 db. Avomaastossa dieselmoottori kehittää infraääniä aina 110 desibeliin asti. Suihkumoottorit, helikopterit ja suuret raketit kehittävät infraääniä jopa 150 desibelin voimakkuudella. Infraäänitaso lentokoneen ohjaamossa ja matkustamossa vaihteli 80 ja 100 desibelin välillä.

Ihmiset hakevat kuitenkin jotain millä voivat pelotella toisia ja ovat valinneet infraäänet tähän tarkoitukseen. Sanoo tiedemies joka on tutkinut ääniä 40 vuotta.

Katsotaanpa sitten infraääniä muilta lähteiltä. Seuraavassa joitakin mittaustuloksia.

Tuulivoimapuisto 85 metrin etäisyydellä: 72 desibeliä.
Sama tuulivoimapuisto 185 metrin etäisyydellä: 67 desibeliä.
Sama tuulivoimapuisto 360 metrin etäisyydellä: 61 desibeliä.
Toinen tuulivoimapuisto 100 metrin etäisyydellä: 66 desibeliä.
Sama tuulivoimapuisto 200 metrin etäisyydellä: 63 desibeliä.
Rannalla, 25 metriä vesirajasta: 75 desibeliä.
Rannalla, 250 metriä kalliojyrkänteeltä: 69 desibeliä.
Kaasuvoimala, 350 metrin etäisyydellä: 74 desibeliä

Pesukoneesta (80 db) lähtee siis infraääntä joka on 2 kertaa voimakkampi kuin tuulivoimapuistosta mitattu infraäänitaso (70 db) vajaan 100 metrin etäisyydellä. Sama tilanne kun jos istuisi lentokoneen matkustamossa (80 db). Matkustaminen autossa voi altistaa infraäänille jotka voivat olla 120 db eli 50 desibeliä enemmän kuin tuulivoimapuistosta (70 db). Infraäänitaso autossa voi siis olla jopa 2x2x2x2x2 eli 32 kertaa voimakkaampi kuin mitä se on tuulivoimapuiston lähellä.

Lähteitä tähän?

Eipä kannata mainita. Hannu Aro kuitenkin keksii jonkun hänelle sopivan selityksen vailla päätä tai häntää, kuten seuraavassa: “

“Jenkkeihin tarkoitettua propagandaa, siellä osataan omat mokat peitellä naapurimaiden syyksi. Jutut olisi kirjoitettu uskottavampaan muotoon jos se olisi tarkoitettu suomalaisille. Täällä ihmiset ei niin helposti ole vietävissä höpöjuttujen mukana vastarintaliikkeeseen ydinvoimaa vastaan.”

Tämän Hannu Aro kirjoitti Fukushimasta aikaisemmin tässä keskustelussa. Fukushima oli siis amerikkalaisten moka. Fukushima on muuten Japanissa eikä Yhdysvalloissa, joten asioista jotain tietäville on varmaan hiukan vaikea nähdä miten Fukushiman poksahtaminen voi olla jenkkien moka.

Lähteet eivät ole kirjoitettuja erityisesti suomalaisille. Ne on ymmärtääkseni kirjoitettu sellaisille ihmisille, jotka ymmärtävät tosiasioita ilman että tosiasiat tarvitsevat puraista asianomaista nenään. Sellaisia tosiasioiden päälle ymmärtäviä löytyy kyllä myös Suomesta ilman että niitä varten tarvitsee erikseen kirjoittaa.

Pesukone linkousvaiheessa on ilmeisesti aika hyvä kidutusväline. Ainakin Hannu Aron kirjoituksen perusteella. Autossa ja lentokoneessa matkustaminen vähintäänkin yhtä hyvä.

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #82

Ingmar Forne tulkitsee kommentteja kuin piru raamattua, washingtonsblog.com:in fukushima-radiation-may-making-alaska-seals-sick, oli linkkinä ja oli amerikkalainen mielipide Fukushimasta. Ydinonnettomuuden syy oli maanjäristyksen luoma tsunami, joka iski Fukushima Daiichi ydinvoimalaan, ja tuloksena oli merkittävä ydinonnettomuus Japanissa.

Tuulivoimaloiden tuottamia infraääniä on jo ennen Ingmaria verrattu jääkaapin hyrinään, (Pekkarinen) väite on poljettu vahvoilla näytöillä suohon. Samoin aaltojen kohinat ja muut luonnon aiheuttamat infraäänet ovat luonnollisia, mutta 140 metrisestä ja 4,5 MW:n tehoisesta tuulivoimalasta n. 70 m pitkien siivistä jotka vatkaavat n. 1,5 hehtaarin alueella ilmaa, ja aiheuttavat kapeakaistaista muuttuva taajuista ilmanpaine aaltoilua, tämä ei ole luonnollista.

Suuret tuulivoimalat tuottavat infraäänisaastetta, eli sykkivää paineaaltoilua, joka etenee kymmenien kilometrien päähän ja tunkeutuu rakennusten sisälle.
Infraäänisaaste sairastuttaa peruuttamattomasti sille altistuvat ihmiset.

EU:n konedirektiivin mukaan tuulivoimatuottajan on kirjallisesti taattava ettei tuulivoimala ole vaaraksi terveydelle. Dokumenttia ei ole annettu eikä vaadittu.

Käänteinen todistusvelvoite myös kyseenalaistetaan nyt oikeusoppineiden keskuudessa. Ei voi olla oikein, että nykyisin haitankärsijällä on vielä todistusvelvollisuus. Kyseeseen voi tulla tapauksia, jossa asianosainen on menettänyt asuntonsa ja terveytensä, ja nyt käänteisen todistustaakan takia joutuu vielä todistamaan oikeudelle, että näin on myös todellisuudessa tapahtunut.

Tuulivoimayhtiö loukkaa laajan ihmisjoukon fyysistä koskemattomuutta aiheuttamalla vakavia terveyshaittoja. Asukkaat eivät voi välttää terveyshaittoja muutoin kuin pakenemalla kotoaan.

"Erityisesti tilaisuudessa sai kuulla kunniansa Porin kaupungin ympäristöjohtaja, vihreitä edustava Matti Lankiniemi, joka puolusti yksin tuulivoimaloita ärtyneiden kysymysten lennellessä ilmassa".
http://m.satakunnankansa.fi/satakunta/tuulivoimake...

Lankiniemi ei kommentoinut mitään terveydensuojelu määräyksiin jotka ovat voimassa takautuvasti, ei viranomaiset voi piiloutua vanhojen ennen tuulivoimabuumia säädettyjen terveydensuojelu lakien taakse.

Terveydellisen koskemattomuuden vakava loukkaaminen, perustuslain 7 §:n rikkominen:
”Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti”.

Tohtori William Hallstein kirjoitti Falmouth:n kaavoitus valituslautakunnalle kirjeen:
"Ihmisen hermosto on herkin väline tuuliturbiinien vaikutusten arvioimiseksi tähän mennessä, Falmouth:ssa asukkaat jotka asuvat lähellä niitä. VAIN ihmiset ovat keskustelussa asiantuntijoita, jotka aistivat äänen, tärinän, paineaallot, jne mitä turbiinit synnyttävät. Ei ole muuta "asiantuntijaa" kuin nämä ihmiset. Ei niin kutsuttu asiantuntija tai laitteet ole sitä tietoa tarkempi eikä niin herkkä mikä vaikuttaa asukkaiden hermostoon. Ei keksityt instrumentit ole herkempiä kuin ihmiset ovat! Muut, jotka väittävät olevansa asiantuntijoita kaupustelevat hämäystä, jolla asukkaille pyritään mitätöimään ja horjuttamaan vaikutusta. Myös muualla muut turbiinit eivät ole ongelma, koska paikalliset olosuhteet on otettava huomioon. Falmouth:n tuuliturbiinien vaikutus on Falmouth:n asukkaille, jotka asuvat lähellä on kaikille merkitystä. Uskon, että ne ovat varmasti vahingoittaneet lähellä asuvia ihmisiä".

http://en.friends-against-wind.org/health/psychiat...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #83

Kyllähän näidenkin tuulivoimaloiden puolestapuhujien on myönnettävä, että asiantuntemus tällä teollisuuden alalla on ollut teollisuuden itsensä ostamaa. Usein on ollut havaittavissa ns. asiantuntijan olevan asiantuntija toisella alalla kuin siinä mistä on lausunnon antanut.

Nämäkin puolestapuhujat vaikenevat kun todelliset asiantuntijat pääsevät ääneen, kuten MD William Hallstein lausunnollaan.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne Vastaus kommenttiin #84

Vastaus kommenttiin 84

So what??

Niinhän ydinvoimateollisuus myös tekee. Ostaa oman asiantuntemuksensa. Eihän siinä nyt mitään dramaattista pitäisi olla, jos tuulivoimateollisuus teke samalla tavalla kuin ydinvoimateollisuus.

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #86

Teollisuuden toimintatavat muistuttavat toisiaan, ei siinä ole mitään kummallista? Sanoisi kuitenkin, että joku riippumaton taho olisi suotavampi ja mielellään oman alan asiantuntija.

Tuo tuulivoima-ala poikkeaa ydinvoima-alasta rahoituksen osalta. Ydinvoima on yksityiseen rahoitukseen perustuvaa kun taas tuulivoimaa rahoitetaan 2/3 osaa veromaksajien rahalla. Tässä on se pieni ero, kotitaloudet maksavat tuulivoimateollisuuden ostamat tutkimukset siitä, ettei tuulivoimaloiden aiheuttamasta melusta yms. ole haittaa lähellä asuvien ihmisten terveydelle, vaikka todellisuudessa siitä on haittaa.

Tuulivoimateollisuus joutunee korvausvastuuseen ja harhaanjohtavia tutkimuksia tehneet asetetaan tutkinnan alle ja saatetaan oikeuden eteen.

Valheellisen propagandan levittävät joutuvat myös vastuuseen ja korvausvelvolliseksi.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne Vastaus kommenttiin #87

Ei riippumattomia tahoja olekaan. Kaikilla on jokin ketunhäntä kainalossa, kuten joku kirjoitti tässä keskustelussa.

Ydinvoiman rahoitus perustuu myydystä sähköstä saatuihin tuloihin, ainakin toistaiseksi. Sopisi hiukan laskea, kuinka paljon sähköä pitää myydä mihinkin hintaan että se kattaisi rakennus ja purku sekä jätehuolto ja käyttökulut laitoksen elinaikana.
Englannissa on jo siirrytty tulevaisuuteen kun on päätetty myöntää uudelle Hinkley C ydinvoimalalle syöttötariffi, joka alkaa 92,50 punnalla megawattitunnilta ja on sidottu indeksiin 35 vuodeksi. On vaan ajan kysymys milloin siirrytään samaan Suomessa.

Toistaiseksi ei mielipiteidensä takia ole Suomessa joutunut korvausvellvolliseksi, mutta eihän unten näkeminen ole myöskään laitonta.

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #90

Tuulivoiman melumittauksista vastaavan tahon pitäisi olla kansainvälinen toimija, jolla on käytössään melumittaukseen soveltuva kalusto, joka mittaa melun koko spektrin ja henkilökunnalla on alalle riittävä ja soveltuva koulutus. Nythän tällaista toimijaa ei ole! Riippumattomuus tulee asiantuntemuksen kautta ja että kyseistä toimintaa arvioidaan säännönmukaisesti.

Englannin Hinkley C:tä koskevat tiedot pitävät paikkaansa, niin huonoon jamaan on Englannissa jo ajauduttu jaksottaisen tuulivoiman takia.

Päättäjiin vaikuttamisella valheellisella propagandalla ei olisi kuitenkaan enää pelkästään mielipiteen ilmaisusta kysymys. Kysymykseen voisi tulla petokseen verrattava teko harhauttavaan tietoon vetoamalla!

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #90

No nyt sait irti mikä ero on tuulivoima ja ydinvoima rakentamisessa. Ydinvoimalat rakennetaan yksityisrahoitteisena rakennuttajan riskillä, mutta tuulivoimalat rakennetaan syötötariffin, valtion takuuhinnan varassa toimimaan ilman taloudellista riskiä.
Fysiikan lakeja ei kumota ketunhäntä kainalossa. Harhaanjohtavista tutkimuksista ja valheellisesta propagandasta tuulivoiman hyväksi tehneet asetetaan vastuuseen, mitä nopeammin sen parempi.

Ei mielipiteiden esityksillä nosteta julkista rahaa yli sata miljoona euroa itsessään tappiollisen toiminnan pyörittämiseen, homma haisee. Viranomaiset katsovat tuulivoimatoimijoiden toimintaa läpi sormien.
Ei tämä tilanne enää kauaa voi kestää.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne Vastaus kommenttiin #83

Hannu Aro vastasi kommenttiini 82 näin:

“Ingmar Forne tulkitsee kommentteja kuin piru raamattua,...”

Hyvin mahdollista. Toiset taas eivät edes lue kommentteja kunnolla ennen kuin alkavat syöttää mitä tahansa tutkimatta tosiasioita.

“Tuulivoimaloiden tuottamia infraääniä on jo ennen Ingmaria verrattu jääkaapin hyrinään, (Pekkarinen) väite on poljettu vahvoilla näytöillä suohon. “

Minä en ole kirjoittanut komenttissani sanaakaan jääkapin hyrinästä. Pesukoneesta kylläkin. Tietääkseni pesukone on aivan erilainen laite kuin jääkaappi. Tietääkö Hannu Aro?

“Samoin aaltojen kohinat ja muut luonnon aiheuttamat infraäänet ovat luonnollisia,”

Tietääkseni ei ole olemassa mikään määritelmällinen ero luonnollisten ja luonnottomien infraäänien välillä. Suosittu tulkinta on, että infraääni on matalataajuista ääntä alle kuulorajan - joka on noin 20 Hz. Onko sillä luonnollinen vai koneellinen alkuperä ei ole ratkaiseva.

En ole kieltänyt etteikö tuulivoimaloista lähtisi infraääntä. Päinvastoin. Mainitsin jopa desibelitason.

“Infraäänisaaste sairastuttaa peruuttamattomasti sille altistuvat ihmiset.”

Niinkö? Ihmiset istuvat lentokoneissa matkustamassa tuntitolkulla altistuneina infraäänille jotka ovat monin verroin voimakkaampi kuin tuulivoimapuistosta peräisin oleva infraääni eivätkä yleensä ainakaan tule siitä sairaaksi. Miljoonia ihmisiä matkustavat tällä tavalla lentäen ympäri maailmaa joka vuosi. Jos siitä tulisi niin sairaaksi kun Hannu Aro haluaa antaa ymmärtää, niin lentäminen olisi varmaankin kielletty jo aikoja sitten. Terveydellisistä syistä.

“Käänteinen todistusvelvoite myös kyseenalaistetaan nyt oikeusoppineiden keskuudessa. Ei voi olla oikein, että nykyisin haitankärsijällä on vielä todistusvelvollisuus.”

Joskus keskiajalla lainoppineet tulivat siihen tulokseen että olisi parempi jos syyttäjällä on todistustaakka. Ennen sitä oli vallalla järjestelmä, jossa syytetyllä oli todistustaakka. Syytetty pidettiin näin ollen lähtökohtaisesti syyllisenä kunnes todisti syyttömyytensä. Nykyaikaisessa länsimaisessa oikeusvaltiossa syytetty pidetään lähtökohtaisesti syyttömänä, kunnes syyllisyys on todistettu. Haluaako Hannu Aro palata keskiaikaan? Tuulimyllyt taisivat muuten olla aika suosittuja jo keskiajalla.

“Lankiniemi ei kommentoinut mitään terveydensuojelu määräyksiin jotka ovat voimassa takautuvasti…”,

Laki ei periaatteessa voi olla voimassa takautuvasti. Tämä on yleinen juriidinen periaate. Merkittävä poikkeus tästä on sotasyyllisyysoikeudenkäynnit Suomessa toisen maailmansodan jälkeen.

Tohtori William Hallstein kirjoitti Falmouth:n kaavoitus valituslautakunnalle kirjeen:
“VAIN ihmiset ovat keskustelussa asiantuntijoita, jotka aistivat äänen, tärinän, paineaallot, jne mitä turbiinit synnyttävät. Ei ole muuta "asiantuntijaa" kuin nämä ihmiset. Ei niin kutsuttu asiantuntija tai laitteet ole sitä tietoa tarkempi eikä niin herkkä mikä vaikuttaa asukkaiden hermostoon. Ei keksityt instrumentit ole herkempiä kuin ihmiset ovat!”

Varsin paljastavaa. Tuulivoimavastustajien mielestä siis vain se, mikä on aisteilla havaittavissa, on merkityksellistä. Tämä on ollut ounasteltavissa jo aiemmin että näin mahdollisesti ajatellan tuulivoiman vastustajien joukossa. Tämän mukaan ei nyt infraäänillä pitäisi olla merkitystä, kun ne ovat määritelmällisesti kuulorajan alapuolella olevia ääniä, mitkä ei voi periaatteessa kuulla. Mittauslaitteilla niitä voi kuitenkin havaita ja mitata. Toisaalta radioaktiivisuus ei voi myöskään havaita aisteilla, ainoastaan mittauslaitteilla. Mitenkähän sitä nyt sitten halutaan? Että myös mittauslaitteilla havaitut ilmiöt ovat merkityksellisiä vai että ainostaan aisteilla havaitut ilmiöt ovat merkityksellisiä? Ensimmäisessä vaihtoehdossa onkin sitten verratava infraäänet ja radioaktiivisuus toisiaan vastaan. Toisessa vaihtoehdossa molemmat voidaan jättää arvioimatta. Jos vertaa infraäänet ja radioaktiivisuus onkin sitten tehtävä johtopäätös siitä kumpi on pahempi ja tuhoisampi.

Mielenkiinnosta muuten. Millä tavalla tohtori William Hallstein on sellainen asiantuntija että häntä voidaan pitää jotenkin erilaisena kuin muut tuulivoiman mutu-vastustajat?

Terveisin

Ingmar Forne

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #85

So what?? haluat ottaa diktaattorin oikeudet tuulivoima kampanjan edistämiseen, ja kieltää ihmisiltä oikeuden terveelliseen ja turvalliseen asumisen ympäristöön.

Mielenkiintoinen tuo sinun asenteesi jolla yrität kumota tieteelliset tosiasiat omilla mielipiteillä. Ei se enää nykyaikana näin toteudu, ei siihen pystyneet natsit eikä Stalinin ottamat oikeudet.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Natsien_ihmiskokeet

Ihmiskokeet, kidutus on kansainvälisillä ihmisoikeussopimuksilla kielletty. Suomi on sopimuksissa mukana allekirjoittajana.
Terveydellisen koskemattomuuden vakava loukkaaminen, perustuslain 7 §:n rikkominen:
”Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti”.
Tuulivoimayhtiö loukkaa laajan ihmisjoukon fyysistä koskemattomuutta aiheuttamalla vakavia terveyshaittoja. Asukkaat eivät voi välttää terveyshaittoja muutoin kuin pakenemalla kotoaan.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne Vastaus kommenttiin #88

Taisivat asialliset argumentit loppua. Ja tulihan natsikorttikin pöydälle. Huh huh sentään!

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #91

Älä luovuta, kokonaisuuden ymmärtäminen ei lopulta ole niin vaikeaa että olisi tyydyttävä natsikortilla pelaamiseen.

Syylliset tuomitaan ja syyttömät saavat korvauksen, on oikeus ja kohtuus.
Rikoslaki 40 luku 8 § virkarikoksesta: ”Törkeä virka-aseman väärinkäyttäminen”
Vastuulliset viranomaiset eivät voi vedota siihen etteivät he tienneet tuulivoimaloiden aiheuttamasta infraäänestä ja sen vaikutuksista terveyteen. Asiasta on ollut ja on huomattavan paljon yleistajuista aineistoa helposti saatavilla. Viranomaisia on varoitettu asiasta ja pyydetty ryhtymään pikaisiin toimenpiteisiin.

"Väärin saatu, ei ole saatua" on ikivanha tuomarin ohje.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne Vastaus kommenttiin #95

Ydinvoiman puoltajat pelaavatkin sillä että sitten kun tulee ajankohtaiseksi asettaa heitä syytteeseen rikoksista ihmisyyttä vastaan se on mahdotonta, koska on on kulunut niin pitkä aika että ovat ehtineet kupsahtaa ihan luonnollisista syistä.

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #96

Ydinvoima on ainoa "vihreä" ratkaisu! Ydinvoima on ainoa energiantuotantomuoto, jossa luonnonvarojen käyttö voidaan todella kytkeä irti luonnonvaroista.
Kiina rakentaa parhaillaan 23 uutta ydinreaktoria. Vuoteen 2021 Kiina rakentaa 58 GW lisää ja vuoteen 2030 on suunnitteilla 150 GW lisää ja vuoteen 2050 vielä paljon lisää.
Intia suunnittelee rakentavansa 60 uutta ydinreaktoria.
http://uk.mobile.reuters.com/article/idUKKBN0U619N...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #97

Hannu,

1. Tappava ydinvoima... Arto Lauri Olkiluodossa 28.06.2012 :

ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/128331-1-tappava-ydinvoima-arto-lauri-olkiluodossa-28062012

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne Vastaus kommenttiin #97

http://world-nuclear.org/information-library/nucle...

Anteeksi nyt vaan mutta tuo ei ole erityisesti kirjoitettu Suomalaisia tuulivoiman vastustajia ja ydinvoiman kannattajia varten.

Jo nyt kaivokset eivät täysin pysty tuottamaan sitä määrää polttoainetta, mitä ydinvoimalat tarvitsevat. Kaivostoiminnan kulut ovat voimakkaasti nousussa, ja lienee itsestään selvää että tappiollista toimintaa ei pidetä yllä, ellei tehdä niin kuin Talvivaaran suhteen ja pumpataan toimintaan rutkasti veronmaksajien rahoja. Talvivaara maksaa veronmaksajille yli 300000 euroa päivässä. Eräänlaista piilotettua syöttötariffia sekin, jos ruvetaan verovaroin tukemaan ydinpolttoaineen kaivostoimintaa.

Tähän asti on vaje paikattu ottamalla voimantuotannon käyttöön esimerkiksi sotilaallisiin tarkoituksiin rikastettua materiaalia, mutta se toiminta on loppumassa, koska ydinasevaltiot eivät halua kokonaan luopua ydinaseistaan.

Näin ollen. Ydinpolttoaineesta tulee puutetta, ja sen hinta tulee nousemaan. Ydinvoiman tarve saada syöttötariffi itselleen kuten Englannissa tulee kasvamaan.

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne Vastaus kommenttiin #97

Kylläpä on otsaa.

Ensin kauhistellaan miten saastuttavaa on neodyniumin hankkiminen tuulivoimaloihin.

Sitten väitetään että ydinvoima on ainoa vihreä ratkaisua.

Miksi?

No kun on tuulivoiman vastustaja ja ainoastaan aisteilla havaittava haitta on merkityksellinen. Radioaktiivinen säteily ei ole aisteilla havaittavissa, ja näin ollen sitä ei yksinkertaisesti ole olemassakaan. Tällä tavalla saadaan ydinvoima vihreäksi. Kieltämällä tosiasiat.

Ydinvoima jäteongelmineen on monin verroin pahempi saastuttaja ympäri maailman kun neodynium.

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #103

Arvostelu meni liian ala-arvoiseksi. Asiat tunnetaan ilman vaahtoamista ja niistä voi ottaa selvää jos pudottaa ne laput silmiltä vähäksi aikaa ja ottaa aivot narikasta.

http://ydinvoimakirja.katterno.fi/fi/19-radioaktii...

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne Vastaus kommenttiin #112

Voisit kelata takaisin kommenttiin # 83 ja katsoa sieltä mitä itse kirjoitit.

Mutta mielipiteet taitavat vaihtua kuten tuuliviiren suunta tuulen mukaan.

Terveisin

Ingmar Forne

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #115

Voisit pitäytyä aiheessa johdonmukaisesti, ensin väitit ettei ydinsäteilyä saa mitattua ja kun esitän mittauksesta faktaa. Otat taas jonkun toisen aiheen.

Tappion kalkki on karvas nieltäksi, MOT.

Terveisin

Hannu Aro

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne Vastaus kommenttiin #117

En tiedä havitteleeko Hannu Aro maailmanmestaruutta tosiasioiden vääntelyssä, vai mitä, mutta en minä ole väittänyt ettei ydinsäteilyä saa mitattua. Se on Hannu Aron huono yritys selviytyä kun hän on omilla kommenteillaan maalannut itsensä nurkkaan.

En nyt lähde toistamaan aikaisempia kommenteja. Jokainen voi lukea niitä itse.

Jatka vaan huutamista, Hannu. Metsä vastaa, niin kun sille huudetaan.

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #118

Ingmar Forne esittää: "Valtteri Hongiston tekemää "tilaustutkimusta" Työterveyslaitoksen (TTL) tutkimuksena". - On valheellista propagandaa, TTL ei ole allekirjoittanut ko. julkaisua.

"Tuulivoimaloiden tuottamasta infraäänestä ei ole terveysvaikutuksia" - Terveysvaikutukset on ongelma, tämä on faktaa, eikä mielipide. Mittareilla saadaan todennettua niin infraäänet samoin kuin ydinsäteilykin.

"Ydinvoimalat olisivat saastuttajina maailmassa".
- Ydinvoimaloissa radioaktiivinen materiaali on tarkasti hallittu, ja sitä ei päästetä kulkeutumaan luontoon. Yhdysvaltalaisen säteilyturvakeskuksen NCRP:n mukaan 1000 MW:n hiilivoimala aiheuttaa n. 100-kertaisen säteilymäärän verrattuna ydinvoimalaan. Vaikka ydinvoimaloiden onnettomuudet lasketaan mukaan, hiilivoiman aiheuttama säteilymäärä on silti korkeampi kuin ydinvoiman.

Päästöjen vähentäjänä tuulivoima päinvastoin saa aikaan lisää päästöjä. Harvinaisten maametallien neodyymin tuottaminen tuottaa myrkkyjärviä Kiinaan:
http://www.dailymail.co.uk/home/moslive/article-13...

Tuulivoimateollisuuden kasvun odotetaan lisäävän neodyymin kysyntää 700 % ja dysprosiumin kysyntää jopa 2600 % seuraavien 25 vuoden aikana.

Yksi 2 MW:n tuulivoimalaitos sisältää noin 752 paunaa (=341kg) harvinaisia maametalleja. Yhden metallitonnin louhiminen tuottaa radioaktiivista jätettä noin tonnin. Arviosta riippuen, Yhdysvaltojen tuulivoimarakentaminen tuotti 225 - 280 tonnia radioaktiivista jätettä jo vuonna 2012, joka päätyy dumpatuksi Batoun myrkkyjärvien kaltaisiin avoaltaisiin.

Ei Ingmarin kommenteista saa ehjää kokonaisuutta vaikka yrittäisi. Jos asenne on lukkiutunut omien mielipiteiden toistamiseen, eikä noteeraa faktoja, ei keskustelu tuo mitään uutta esille enää. "sori siitä"

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #120

Hannu,
"101, #134 ...

Tappava ydinvoima:

https://www.youtube.com/watch?v=BKbNtNsDP9w

1. Tappava ydinvoima... Arto Lauri Olkiluodossa 28.06.2012 :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1283...

Arto Lauri "tykittää" ydinvoimasta :

http://ollihakala.blogspot.fi/2012/11/arto-lauri-t...

jne.

Googlaahan lisää ydinvoiman haitat - myös ulkomailta - luulet vähemmän!

Suomen kallioperästä löytyy harvinaisia maametalleja :

http://www.geofoorumi.fi/20102/sivu5.html

"Tarkemmat kvantitatiiviset arviot kriittisten metallien kysynnälle ”Low Carbon
Finland 2050 -platform” -projektin eri skenaarioissa esitetään toisaalla. Ennakoitavissa oleva tuleva kehitys saattaa tarjota Suomen elinkeinoelämälle uusia elinvoimaisia mahdollisuuksia. Suomen mineraalistrategiassa nähdään kaivostoiminta
kasvavana alana. Mutta myös teknologian kehitys voi tuoda uusia innovaatioita ja
ratkaisuja vihreiden energiateknologioiden materiaalikysymyksiin. Samoin kierrä-
tykseen liittyvän teknologian ja infrastruktuurin kehittelyssä on nähtävissä merkittävä potentiaali."

http://www.vtt.fi/inf/pdf/technology/2014/T162.pdf

Hightech-metallit ehtyvät mutta eivät lopu :

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/hig...

Harvinaiset maametallit:

http://www.prizz.fi/sites/default/files/tiedostot/...,

etc. ...

Lue vähemmän tarkoitushakuisia 0-tutkimuksia, enemmän tieteellisiä, käytännössäkin todistettuja tosiasioita - voit jopa onnistuakin - oikein!

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

On mielenkiintoista, että tuulivoimateollisuus käyttäytyy tupakkateollisuuden tavoin, ostavat omaa bisnestään tukevaa tutkimusta. Ja vihreät ja ympäristöjärjestöt unohtavat yhtäkkiä varovaisuusperiaatteen, jolla on moni moratorio epäselvissä tapauksissa saatu aikaan, tieteellistä näyttöä odotellessa. En tiedä kuinka aukotonta näyttöä nyt odotellaan. Voiko sellaista ihmisterveyden ollessa kyseessä edes olla? Jollakin toisella voi olla altistus, jota toisella ei ole. Eiväthän kaikki tupakoitsijatkaan sairastu syöpään, ja silti tiedämme että se tappaa. Kaikki eivät sairastu myöskään alkoholismiin.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Ja valtiovalta, kokoomus, keskusta ja republikaanit, ostaa omia käsityksiään tukevaa konsulttiapua yli puolen miljardin edestä. Mitä suuret edellä, sen pienet perässä.

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Niinpä, tuulivoima rakentaminen perustuu osittain esim. Tarastin ja Taamir Fareedin selvityksiin syöttötariffi asetuksen vaatimuksesta jonka Pekkarinen sitten runttasi läpi. Ilmastonmuutoksen hillitseminen oli se määräävä tekijä jonka takia sitten tänne on tuotu täysin tarpeetonta ja lopulta ilmastoa saastuttavia maailman suurimpia tuulivoimaloita.

Tuulivoimalat ovat terveys- ja ympäristöhaittoja aina alueellaan. Tässä se huijaus kokonaisuudessaan on. Löysä julkinen raha sai ahneet toimijat rahankiilto silmissään unohtamaan kaiken moraalin ja lailliset keinot. Esteistä ei välitetty, nopeasti vaan syöttötariffiin kiinni keinoja kaihtamatta. Riskit bisneksessä kantaa valtio, eikä yksikään tuulivoimayhtiö. Yhtiöitä perustettiin vauhdilla varmaan lähemmäs sata 2500 euron pääomalla, sitten vaan velkaisten kuntien johtajille kertomaan ilouutista rikastumisen mahdollisuudesta ja tuulivoimaloiden rakentamisista. Eurolla tienaisi yli kymmenen, oli hyvä syötti kunnanjohtajille siihen syöttiin tarttuivat lähes kaikki. Kukaan ei kysellyt mitä haittoja tulisi jne.. No nyt se sitten tiedetään.

Suomessa on kuntatasolla muodollinen päätöksentekorakenne: kunnanhallitus, valtuusto, lautakuntia sekä kaupungin- tai kunnanjohtaja. Niissä yleensä on aina jonkinlainen voimamiesten ja -naisten piiri. Piiriin kuuluvat saattavat olla näissä muodollisissa elimissä tärkeissäkin asemissa. Toimintatapa menee heidän keskuudessaan näin, ennen kuin tietyt asiat viedään muodolliseen päätöksentekoon, pohjustaa tämä todellinen vallankäyttäjäpiiri keskenään asian valmiiksi.

Esim. Luvialla nuijittiin 26 tuulivoimalan ehdollista rakennuslupaa valmiiksi ennen kaavan lainvoimaisuutta. Voimaloista ei ollut teknistä tietoa, melumallinnus oli salainen, ja tarkoitettu vain viranomaiskäyttöön. Ei sitä saatu kuin hetkeksi nähtäväksi sen jälkeen kun luvat oli myönnetty. Eikä vieläkään ole tuulivoimalan tyyppiä, lähtömelutasoa tai tehoa ilmoitettu. Jos valitus KHO:ssa kumotaan, sen jälkeen voidaan odottaa ihan minkä kokoisia voimaloita tahansa alle kilometrin päähän lähimmistä asunnoista.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #98

Hannu,

toistelet taas vain samojasi muka "pravdoiksi" luulootelmissasi - ei mitään reaalista uutta päähänpinttyneissä hokemissasi...

#67, #78

Aloitahan taas uusi "sama" don quijote- blogi à la Eija-Riitta...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #100

Kiitän kohteliaisuudesta, kun vertasit minun kansantajuisia kirjoituksia ERK:n täydellisiin analyyseihin joissa on mukana poliittisen kokemuksen tuoma asiaan perehtyneen tohtorin kokemus.

Minä sanon ehkä liian suoraan mitä ajattelen tästä häpeällisestä bisneksestä jonka rahoitus kerätään kansalta ja samalla aiheutetaan terveys- ja ympäristöongelmat liian suurilla tuulivoimaloilla, ja liian lähellä asutusta.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #108

Hannu,

valitettavasti Eija-Riitalla pelkkä pamfletti - "väitöskirja" - tekniikan perustietämyskin vailla pohjaa...

#134, #135 ,

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #138

Väitöstä koskevassa lausunnossa Helsingin yliopiston biotieteellisen tiedekunnan kustos toteaa: “Väitöskirja on kansainvälisesti merkittävä ja uusia havaintoja sisältävä puheenvuoro EU:n ilmastopolitiikasta. Väitöstilaisuudessa väittelijä puolusti huomiota herättävän sujuvasti ja erinomaisesti työtään ja osoitti hallitsevansa alan tutkimusten keskeisen sisällön. Olen myös nähnyt vastaväittäjän lausunnon ja yhdyn lausunnon näkemyksiin poikkeuksellisen erinomaisesta väitöskirjasta. Tiedekunnan asteikon mukaisesti ”exceptional” vastaa esitettyä arvosanaa.”

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #141

Eija-Riitta,

totuudenvastaiset väitelmäsi kertovat asiasta loput - blogeissakin todistettuna...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #141

Eija-Riitta,

mm. epäasiallisen "huulivoimankin" kaivelusi tuulivoiman sijaan osoittaa siten sekin pelkän tarkoitushakuisen asenteellisuutesi asiallisuuden, alkeistieteellisyydenkin sijaan:

#53/ Korholan väitös ilmastopolitiikasta 1 :

http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/183279-e-r-k...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #138

Hyttisen kelvoton kommentti korostaa hänen muissakin kommenteista läpinäkyvän häpeällisen voiton tavoittelun pyrkimykset moraalittomiksi tuulivoimarakentamisen puolustelussaan.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #144

Hannu,

sinunkin paljon alle 10- prosenttiset tuulitukiväitelmäsi suhteutettuna yli 90- prosenttisesti ydinvoima-, fossiili- ja muihin tukiin verrattuna kertovat nekin sinusta enemmän kuin vain kaikki samojesi toistosi vain tuulesta temmattuina...

Tieteellisyys, totuudellinen vakuuttavuus, vaikuttavuus ei perustu populistisiin yleistyksiin, manipulointeihin eikä vääristelevään propagandaan, jatkuvasti vain samoja mantroja toisteleviin pravdoihisi... no, sitäpähän saa mitä pilaa, ei siinää mitään - jatkakaa vain "tieteellisyyttänne" samoissa sitaateissa...

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne Vastaus kommenttiin #98

"Tuulivoimalat ovat terveys- ja ympäristöhaittoja aina alueellaan."

Tähän vähän tuoretta tutkimustulosta.

http://www.tuulivoimayhdistys.fi/ajankohtaista/aja...

Vaikka ei se nyt Hannu Aroa tietenkään vakuuta sekään.

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #104

Olisi tietenkin kohtuullista, että pidättäydytään tosiasioissa ja annetaan asiantuntijoiden ratkaista kiistanalaiset asiat sitä mukaa kun tutkimustulosta tulee. Saksassa vaaditaan tuulivoimarakentamisen pysäyttämistä uuden tutkimuksen ajaksi, kuten Tanskassa on jo tehty.

http://www.badische-zeitung.de/titisee-neustadt/wa...

[Mitä kansalaisten tulee vaatia? Mayer, on suositeltavaa, että maailman terveysjärjestön (WHO) vaatimaa etäisyyttä tuulivoimalan ja asuinrakennusten välille noudatetaan, 1600 metriä kuultava äänen osalta. Ja infraäänen osalta olisi vielä 2000 metriä. Terveysvaikutusten tutkimukset olisivat myös välttämättömiä. "Vaadittava toiminnan keskeytystä infraäänen takia", sanoi Mayers johtopäätöksenä, eli lykkäystä toiminnalle kunnes asiat on selvitetty.]

[Was müssen die Bürger fordern? Mayer riet dazu, auf der Einhaltung der Empfehlung der Weltgesundheitsorganisation (WHO) zu bestehen, die für den hörbaren Schall einen Abstand Windrad-Wohnbebauung von 1600 Meter vorsieht. Und für Infraschall müssten es sogar 2000 Meter sein. Notwendig sei auch Forschung zu den gesundheitlichen Auswirkungen. "Es braucht ein Moratorium für Infraschall", so Mayers Fazit, also einen Aufschub so lange, bis die Dinge geklärt sind.]

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne Vastaus kommenttiin #106

Ks # 82

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #109

Infraääniä on joka puolella! Mutta en usko, että monikaan infraäänilähteistä sairastuttaa ihmisiä siinä määrin kuin tuulivoimasta lähtevä matalataajuus- ja infraääni!?

Asiaa nyt joka tapauksessa tutkitaan!

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne Vastaus kommenttiin #111

Moni infraääni, joka on voimakkuudeltaan kaksinkertainen tai jopa enemmän verrattuna siihen mitä tulee tuulivoimaloista, ilmeisesti ei sairastuta ihmisiä. Senpä takia minä taas uskon ettei tuulivoimalastakaan peräisin oleva infraääni sairastuta siinä määrin kun yritetään väittää.

Voipi olla että tulevat tutkimukset antavat aihetta ajatella toisin, mutta se on sitten sen aika. Toistaiseksi näin.

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #113

Tutkimustulokset tosiaankin näyttävät, ettei tuulivoimalasta lähtevä infraääni ole niin voimakas, että siitä olisi haittaa ihmiselle niiltä etäisyyksiltä minne niitä nyt rakennetaan. Tietenkin pitää noudattaa varovaisuusperiaatetta, kun epäilys on olemassa, vaikka tietoa ei vielä olisikaan?

Tutkimustulokset aikanaan paljastavat tämänkin asian.

Akustiikan asiantuntijat Saksassa ja Amerikassa ovat jo pitkään varoitelleet siitä infraäänestä, joka tunkeutuu ihmisten asuntoihin ja saattavat voimistua asunnossa. Ruotsalaisilla on myös tämän suuntaista tutkimusta olemassa. Tuulivoimaloiden lukumäärä myös vaikuttaa syntyvään melutasoon.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #113

Ei ihmiset turhasta valita, ihmisten mollaaminen "ääntenkuulijoiksi" ym. turhasta valittajiksi ei ole fiksua.
Tuulivoimalat tuottavat infraääni aaltoilua vaihtelevalla taajuudella ja ne ilmanpaine piikit pitävät ihmiset hereillä ja aiheuttavat erilaista sairastumista.

Ei kukaan jätä uutta kotia tyhjäksi ja muuta pois kauemmas tuulivoimaloista turhan takia.
Tuulivoimaloiden terveydelle vaaralliset infraäänet ovat käyneet kaikki vertaisarviointi tutkimukset maailmassa läpi ja roska on seulottu pois, lääketiede on todistanut syy-yhteyden todeksi tuulivoimaloiden ja aiheutuneiden sairauksien sekä oireiden välillä.
https://koodistopalvelu.kanta.fi/codeserver/pages/...
Haulla löytyy koodi T75.2 jonka selityksessä on mukana
"Värähtelyn vaikutus" ja mm. "Infraäänen aiheuttama pyörrytys"

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #104

Työterveyslaitoksen (TTL) tutkimus on Valtteri Hongiston tekemä "tilaustutkimus" jonka rahoittajana oli Tuuliwatti Oy.
TTL ei omalta osaltaan allekirjoita ko. tutkimusta eikä Valtteri Hongisto ole enää TTL:n palveluksessa.
Tutkimukset ja rahoittaja löytyy "Julkisen tutkimuksen ja Tekesin ohjelmiin kuuluvien yritysprojektien haku". http://www.tekes.fi/tekes/tulokset-ja-vaikutukset/

Tuo hanke löytyy siis Turun Ammattikorkeakoulun kohdalta. Niistä julkaistaan myös ns. julkinen tiivistelmä, mutta tämän hankkeen osalta se näyttää vasta olevan tulossa. Päätös rahoituksesta tehtiin aluksi Työterveyslaitokselle, mutta se siirrettiin tämän vuoden alusta ammattikorkeakoululle. Tarkempia tietoja hankkeesta voi antaa Valtteri Hongisto; puh. 040 5851 888.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #107
Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Tuulivoimaloiden rakennusbuumi toi runkojen valmistusta myös Suomeen :

yle.fi/uutiset/tuulivoimaloiden_rakennusbuumi_toi_runkojen_valmistusta_myos_suomeen/8598813

Teknologian tutkimuskeskus VTT:n tilastojen mukaan tuulivoimaa on ollut hyvin käytettävissä sähkön kysyntäpiikkien aikana. Tuulisähköä tuotetaan eniten talvikuukausina, jolloin sähkönkysyntä on suurinta :

http://talotekniikka-lehti.fi/2015/12/16/tuulivoim...

Tuulivoima tuottaa eniten talvella:

www.joomag.com/magazine/enertec-1-2016/06174430014...

Tanskan sähköntuotannon tarkastelua tammikuun viimeisen viikon näkökulmasta :

aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blog/show?id=2119722%3ABlogPost%3A1591393&commentId=2119722%3AComment%3A1591787&xg_source=activity

Tuulivoiman syöttötariffi :

www.soininvaara.fi/2016/01/12/tuulivoiman-syottota...

Mikael Ohlström: Uusiutuva energia edennyt yli odotusten – tukijärjestelmien mietinnässä otettava aikalisä :

Tuulivoima vähentää hiilidioksidipäästöjä :

www.hs.fi/mielipide/a1450761871316

Tanska tempaisi tuulesta maailmanennätyslukeman – sähkön kulutuksesta 42 prosenttia tuulivoimasta :

http://demokraatti.fi/57745-2/

Fennovoima-hanke viivästyy :

aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/fennovoima-hanke-viiv-styy

Hirveä itku ja hammasten kiristely tuulivoiman laskiessa sähkön markkinahintaa - Ydinvoimatuotanto kannattamatonta 97 prosenttia ajasta :

aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/hirve-itku-ja-hammasten-kiristely-tuulivoiman-laskiessa-s-hk-n

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/hi...

Hyväntuulisia tuulivoimatoteamia - Tanskan omat metsät riittävät sitomaan maan sähköntuotannon CO2-emissiot alle kymmenen vuoden kuluessa :

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/hy...

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/hy...

Sähkönsiirtomaksun roimalle korotukselle osaselitys? - On kova tarve saada sähkön hinta hilattua ydinenergian kannattavuustasoon :

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/s-...

Olkiluoto ajoi Ranskan energiayhtiöt ahdinkoon - Britannian verovaratukiaisydinvoimala vaarassa :

aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/olkiluoto-ajoi-ranskan-energiayhti-t-ahdinkoon-britannian

Tanskan sähköntuotannon CO2-emissiot kääntäen verrannollisia tuulivoimatuotantoon - vuoden 2050 tavoite on saavuttaa nollataso :

aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/tanskan-energiatuotannon-co2-emissiot-suoraan

Hyväntuulisia tuulivoimauutisia :

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/hy...

Tanskan tuulivoimalat tuottivat viikollakin 53 saman verran sähköä, mitä Suomen kaikki ydinreaktorit olisivat voineet tuottaa täysteholla :

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/ta...

Kiitos mm. tuulivoiman, joulupäivänä pörssisähkön keskihinta oli alle 9 euroa megawattitunnilta :

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/ki...

Uusiutuva energia myötätuulessa :

aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/uusiutuva-energia-my-t-tuulessa

Sähkön varastointimenetelmät kehittyvät vaikka miten sitä(kin) vastustaisimme :

aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/s-hk-2

Suomalaisten enemmistö suhtautuu myönteisesti uusiutuvaan energiaan II :

aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/suomalaiset-suhtautuvat-hyvin-my-nteisesti-uusiutuvaan-energiaa-1

Jäitä hattuun "Don Quijotet"! :

aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/j-it-hattuun-don-quijotet

Tukiviidakko I - Ikioma tuulivoimala sinullekin? :

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/ik...

Ärsyttääkö tuulivoima? :

aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/rsytt-k-tuulivoima

Energiavertailu paljastaa maakunnan luonteen – Uskomaton väite, että tuulivoiman takapajulassa tuulivoiman rakentaminen olisi karannut käsistä :

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/en...

VTT: 10 % tuulivoimaosuus pohjoismaisessa sähköjärjestelmässä ei aiheuta lisäsäädön rakentamistarvetta säätösähkömarkkinoille :

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/10...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Tuulivoima kerjää yhteiskunnalta rahoitusta 2/3 osalta voitolliseen bisnekseen, rahan saamiseen tarvitaan massiivinen määrä propagandaa.
Tässä häpeällisessä voitontavoittelussa ei oikeudenmukaisuuden käsitettä tunneta, vaikka jo raamatussa varoitetaan ahneuden synnistä.

Viherpunamädättäjä virus on vaarallinen, sairastuminen rappeuttaa moraalista selkärankaa eikä propagandaan tule enää mitään uutta sanomaa, linkkien määrä ei korvaa laatua.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Suomessa propagandan levittäminen vielä onnistuu, mutta Saksassa ei enää. Tanskassa on toiminta keskeytetty lisätutkimusten ajaksi.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Hannu,

agn vain à la Eija-Riitta- propagandaasi...

Ydinvoima- ja fossiilisten ym. tuet ovat monikertaiset väli-/lyhytaikaisiin tuulivoimatukiin verrattuna :

https://www.vihreat.fi/blogit/satu-hassi/2015/04/m...

Poliitikkojen hyvää tarkoittavat ohjauskeinot ovat kääntyneet itseään vastaan ja lisäävät kivihiilen käyttöä :

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/03/13/ilmastopol...

Vihreä Lanka: Energiapolitiikkaa ilman tukia :

http://www.orastynkkynen.fi/?p=6549

http://www.ebookxp.org/yle.fi/aihe/artikkeli/2014/...

"Tuulivoimarahan saamiselle" on jo limiitti - sitäkään ei tarvitse propagoida...

Sinun raamatussasi voidaan varoitella mitä vain, mutta oikeassa Raamatussa varoitetaan sinua myös väärän todistuksen antamisesta, "pravdailuistasi"...

Määrä ei korvaa laatua, mutta yli 90 % enemmistö määrää tahdin demokratiassa - eritoten kun kyseessä on kaikki linkitkin ovat huippulaatua - ei hillitön 10 % "stubbilaisuus"...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Australiassa tuhannet ihmiset alkoivat yhdistää oireensa, joista osa oli sietämättömiä, jopa hengenvaarallisia, läheisiin teollisen kokoluokan voimaloihin, ongelmien alkamisajankohdan, sekä selvän syy-yhteyden vuoksi (oireet poistuvat jos menee kauemmas voimaloista +10 km). Terveysongelmista ovat kärsineet ”naapurien” lisäksi myös voimaloiden maanvuokraajat, tuulivoimaloiden rakentajat (positiivinen suhtautuminen) sekä eläimet. Ongelma ei ole psykosomaattinen seuraus negatiivisesta asenteesta tuulivoimaloita kohtaan. Lähes kaikki kärsijät suhtautuvat ympäristö/ilmastoystävälliseen tuulituotantoon positiivisesti, ennen oireilua. Australian senaatti sai kuulla v.2015 kevään aikana yli 400 todistajaa, jotka olivat kärsineet tuulivoimaloiden aiheuttamasta terveysongelmista.
http://www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Commi...
13.7.2015. Australian pääministeri lopetti uusiutuvan energian 10 miljardin dollarin rahaston, tähän päättyi tuulituotannon tuki.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Australian hallitus on joulukuussa 2015 päättänyt jatkaa tuulivoiman tukemista.

http://www.abc.net.au/news/2015-12-13/abbots-wind-...

Terveisin

Ingmar Forne

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Australia onkin hyvä esimerkki. Australialainen tutkija, professori Simon Chapman, on tutkinut näitä "sairastapauksia".

"Ei ole todisteita siitä että tuulivoimalat ovat vaaraksi terveydelle."

https://theconversation.com/theres-still-no-eviden...

Professori Chapman on myös tutkinut mitä kaikkea tuulimyllyt väitetään aiheuttavan. Hän keräsi 155 asian listan. Hän kirjoittaa: The irony is that for 22 years I’ve lived 300m under the main flight path into Sydney airport, 30 metres from a busy road and 200m from a railway line where the combined noise is incomparably louder than hundreds of wind turbines.

Hän on siis 22 vuoden ajan asunut 300 metriä Sydneyn lentokentään johtavan lentoreitin alapuolella, 30 metriä vilkkasliikenteiseltä tieltä ja 200 metrin etäisyydellä rautatiestä. Kaikkien näiden lähteiden äänitaso yhteensä on varmasti voimakkampi kuin satojen tullimyllyjen yhdistetty äänitaso.

https://theconversation.com/wind-turbine-syndrome-...

http://www.theguardian.com/environment/2013/mar/15...

Jos Chapman on oikeassa, Hannu Aron tapaiset pelottelevat kirjoitukset myötävaikuttavat oireiden syntyyn.

Sitten on oikeuskäsittelyt. 49 kappaletta viidestä maasta. Äänin 48-1 oikeusistuimet ovat olleet sitä mieltä että tuulimyllyt eivät tee ihmisiä sairaiksi.

Anteeksi vain Donald Trump ja Hannu Aro. Mutta tuulimyllyt eivät tee ihmisiä sairaiksi, tuomioistuinten mielestä.

https://www.salon.com/2014/08/22/sorry_donald_trum...

Terveisin

Ingmar Forne

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #128

Saat anteeksi! Ei ole olemassa minkäänlaista tutkimusnäyttöä siitä, että pelottelulla voitaisiin saada aikaan elimistön vaurioita, jotka asiaan perehtyneiden lääketieteen asiantuntijoiden mukaan ovat tyypillisiä tuulivoimaloiden infraäänialtistuksen seurauksia.

Jos tarkoitetaan kahta tutkimusta, jossa koehenkilöt kokivat oireita pelottelun seurauksena, ei ole kyse tässä raportissa käsitellystä asiasta. Kyseisissä tutkimuksissa koehenkilöt altistettiin osana koeasetelmaa lyhytkestoiselle 10 tai 23 minuutin infraäänelle. Koeasetelman perusteella ei voida tehdä mitään päätelmiä tuulivoimaloiden infraäänen pitkäkestoisen altistuksen seurauksista ihmisen terveydelle. Koeasetelma voidaan toistaa samoin tuloksin korvaamalla pelottelu infraäänellä millä tahansa vastaavalla pelottelulla.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #131
Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Tuulivoiman tukia ei enää jatkettu USA:ssa! Näistä päätöksistä se sitten lähtee vyörymään liikkeelle.
http://m.dailygate.com/mobile/news/article_9a65837...

Englantilaisille tuulivoimasta on tullut mielettömyyden symboli.
http://www.telegraph.co.uk/comment/11367272/Climat...

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Valitettavasti minun on Yhdysvaltojen kohdalla todettava että Hannu Aro on yhtä väärässä tukien suhteen kun hän on väärässä Australian suhteen tässä aikaisemmin.

18.12.2015 Yhdysvaltojen kongressi hyväksyi vuoden 2016 tulo- ja menoarvion, jossa tuulivoiman aikaisemmat verohuojennukset on mukana usammaksi vuodeksi eteenpäin.
Edustajainhuoneessa tämä hyväksyttiin äänin 316-113 ja senaatissa äänin 63-33.

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

The Senate, on a 65-33 vote, approved lifting the ban and providing five-year extensions of tax breaks to boost renewable energy development as part of a $1.8 trillion government spending and tax relief bill that President Barack Obama quickly signed into law.

Käytössä oli varmaan tieto mitkä kokonaiskustannukset on.
Yhdysvalloissa Utahin yliopistossa tehty tutkimus tuulivoimaloiden kokonaiskustannuksista osoitti, että tuulivoima tulee yhteiskunnalle n. 48 % kalliimmaksi kuin yleisesti on väitetty. Tutkimuksessa laskettiin mukaan kustannuksiin kaikki tuulivoimaloiden aiheuttamat kustannukset, myös niiden negatiiviset ympäristö- ja sosiaaliset vaikutukset, mukaan luettuna mahdolliset terveyshaitat.
http://www.strata.org/wp-content/uploads/2015/07/F...

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne Vastaus kommenttiin #126

Tuosta Utahin Yliopiston tutkimuksesta puuttuu aika paljon.
1) Ydinvoiman todelliset kustannukset
2) Jatkuvan fossiilisten polttoaineiden käytön todelliset kustannukset, mukaanlukien jokavuotiset ennenaikaiset kuolintapaukset.
3) Vertailu näiden välillä

Kuunnellaan vähän erästä tiedemiestä:

https://www.youtube.com/watch?v=AqIu2J3vRJc

Ja tässä Kaliforniaa varten tehty suunnitelma siitä miten osavaltion energiatarve voidaan täyttää tuuli- aurinko- ja vesivoimalla. Suunnitelmassa ei ole yhtään ydinvoimaa. Tällaisia suunnitelmia tehdään jokaiselle Yhdysvaltojen osavaltiolle.
Eikä ole kuulemma ylettömän kallista.

https://www.sciencedaily.com/releases/2014/07/1407...

Terveisin

Ingmar Forne

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Korjaan aikaisemman virheeni. Väitin että Talvivaara maksaa 300000 euroa päivässä. Ei pidä paikkaansa.

Viimeisimmän tiedon mukaan se maksaa 600000 euroa päivässä.

Lähde on tässä: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/173624-ruma-totuus...

Ja aivan samalla tavalla kun Talvivaaran kohdalla joutuvat veronmaksajat tulevaisuudessa ydinvoimateollisuuden jätteiden maksumiehiksi.

Terveisin

Ingmar Forne

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Myönnän. Tämä on hiukan aiheen vierestä. Kuitenkin.

http://www.tivi.fi/Arkisto/2014-03-11/S%C3%A4hk%C3...

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Jaa, ettei pelkän uusiutuvan energiantuotantoon voi jättäytyä. No, tassä yksi esimerkki jossa niin on tehty.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1446715228566?jako=38bf...

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

"ydinvoima on yksi nopein keino vähentää energiatuotannon päästöjä. Muuten toimiminen on heidän mielestään vastuutonta uhkapeliä ilmastolla, kuten kirjan nimikin kertoo".
http://uhkapeli-ilmastolla.net/category/uusiutuvat/

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Se on vaan niin äärimmäisen kallista. Ja polttoainekin loppuu aikanaan.

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Hannu,

nopein keino saastuttaa ydinenergialla potentiaalisesti koko luonto...

https://asiakas.kotisivukone.com/files/suomenetu.k...

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Varoitus!! Jotkut seuraavista videoista eivät sovi heikkohermoisille.

Ne osoittavat kuitenkin mitä Hannu Aro ja muut ydinvoiman kannattajat voivat saada aikaan.

Mitä Tserhobylissa tehdään tänään! Turvallisuutta vaivaiselle 100 vuodelle. Entä sen jälkeen?

https://www.youtube.com/watch?v=nPO-7FaWFKA

Kuinka paljon Suomen veronmaksajat maksavat tähän??

Tuhoa!

https://www.youtube.com/watch?v=dleTpe4WQnI

Kuolema ja radioaktiivinen laskeuma Ruotsissa. (Suomi sai myös osansa)

https://www.youtube.com/watch?v=Mzx16WnuTdA

Tsernobylin onnettomuus ei voitu salata, koska radioaktiivinen laskuma levisi laajalle alueelle.

https://www.youtube.com/watch?v=YLIX6y5mPcM

Windscale Englannissa sattui vuonna 1957, mutta onnistuttiin pitkälti pitämään salassa kunnes BBC teki onnettomuudesta ohjelman vuonna 1999. Windscale tunnetaan nykyään paremmin nimellä Sellafield.

https://en.wikipedia.org/wiki/Windscale_fire

Sellafieldissa on Euroopan myrkyllisin lampi. Sellafieldin puhdistaminen arvioitiin maksavan "vain" 10 miljardia puntaa.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2113327/Th...

Todelliset kustannukset ovat saanet päättäjät kalpenemaan. Hinta on noussut. 70 miljardia puntaa se on nykyään. Veronmaksajien piikkiin.

http://www.theguardian.com/environment/2013/dec/01...

Seuraavassa näkyy 56 sekunnin kohdalla mihin enin saaste Tjernobylistä laskeutui. Suomi sai osansa.

https://www.youtube.com/watch?v=QoyZ3iW2AKs

Lopuksi, vähän niin kuin piste i:n päälle.

Lentokone # 2 törmää World Trade Centeriin. Entäpä jos kohde olisikin jokin ydinvoimalan reaktorirakennus? Mitä tapahtuisi? Kuinka monta Tsernobyl-uhria? Mihin pakenisimme?

https://www.youtube.com/watch?v=siqj9lQzvmw

Tämänkin jälkeen on päättäjiä, jotka ovat valmiita asettamaan äänestäjiään alttiiksi riskille että jotakin tällaista voisi sattua myös Suomessa. Käsittämätöntä lyhytnäköisyyttä.

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Suuret tuulivoimalat tuottavat erittäin matalataajuista infraääntä (≤ 20–0,1 Hz:n taajuusalue), jota normaalisti kuulevien ihmisten kuuloaisti ei kykene aistimaan äänenä. Toisin kuin ympäristön infraäänet, tuulivoimakentän tuottama infraääni on kapeakaistaista, voimakkaasti amplitudimoduloitunutta ja jatkuvaa. (Ambrose & Rand 2011).

Tiedetään että liiallinen yöllinen melu aiheuttaa unihäiriöitä, jotka jatkuessaan voivat aiheuttaa vakavaa haittaa fyysiseen ja henkiseen terveyteen. Jatkuva unenpuute on kaikkea muuta kuin epäsuora ongelma, kuten YK:n kidutuksen vastainen komitea on tämän julman, epäinhimillisen ja halventavan kohtelun nimenomaisesti tunnustanut.

Ihmisen aikaansaamia infraäänen lähteitä ovat mm. raskaat koneet, tehtaat, lentokoneet ja tuulivoimalat. Infraäänen vaikutuksia ihmiseen on tutkittu jo 1960-luvulta lähtien ja tutkimustietoa on runsaasti. Jo ensimmäisissä tutkimuksissa havaittiin infraäänen aiheuttavan mm. kutittavaa tunnetta tärykalvoissa, pahoinvointia, näkökentän tärinää, kipua välikorvassa, syljeneritystä,päänsärkyä ja kiveskipua (Mohr et al. 1965).

Ihmiset ovat vuosien aikana rakentaneet kotinsa haluamalleen rauhallisille asuinalueille, jossa ei ole raskaita koneita eikä tehtaita tai lentokoneita. Tuulivoimalat tuotiin lähes salaa ja väkisin liian lähelle kotiseudulle, valehdeltiin asukkaille ettei mitään haittoja olisi, valehdeltiin kunnalle jäävät hyödyt ja salattiin haitat.

Nämä kaikki ovat nyt realisoituneet ja ihmiset peräävät oikeudenmukaisuutta tähän häpeälliseen voitontavoitteluun, julkisista varoista vielä tuetaan 2/3 osalla näitä ahneita ja moraalittomia tuulivoimaloiden rakennuttajia.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne Vastaus kommenttiin #145

Lueppa # 146.

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #147

Kertaa uudestaan kerran vielä tämän häpeällisestä voitontavoittelusta syntyvät haitat, oikeudenmukaisuus ja moraali eivät kohtaa tuulivoimaloiden rakentajilla.
Kaikki tuulivoiman puolesta lobbaajat haluavat maksimoida voittonsa julkisista varoista, ja eikä siinä ihmisten kärsimyksiä noteerata. Puheilla on jaettu moraaliohjeita, mutta ne ovat jääneet pelkiksi puheiksi tuulivoimatoimijoille.

Ydinvoimalat toimivat yksityisrahoitteisena omilla riskeillään, ja tuottavat verotuloja yhteiskuntaan rakennusajalta lähtien. Tuulivoimalat sensijaan syövät verotuloja aina enemmän mitä enemmän niitä annetaan tulla tuhoamaan ympäristöä.

Kevään riistakolmio laskennassa on todettu kaikkien eläimien siirtyneen pois tuulivoima-alueelta, ehkä 20 km suojarajan jälkeen joitain eläinten jälkiä jo näkyy.

Kertauksena kts. http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/211862-...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #149

Olisiko eläimillä tullut nukkumisvaikeuksia? Nyt pääsevät siirtymään alueelta pois!

Oletetaan, että eivät pääsisi siirtymään pois alueelta. Tällaisia alueita ovat saaret, aidatut laitumet, tuotantorakennukset... Onhan niitä raportteja jo eri puolilta saatu, miten tällaisten eläinten on käynyt - huonosti!

Entä sitten ihmisillä? Onko vaiko eikö ole ymmärrystä siitä mekanismista, miten matalataajuus- ja infraääni mahdollisesti ihmiseen vaikuttaa. Yleisin luulo on, että tuulivoimalan infraäänet ovat niin heikkoja, etteivät ne voi ihmistä vaurioittaa.

On kuitenkin aavistettu niiden infraäänien kulkeutuvan aivoihin.

”...there are now numerous reports (e.g., Pierpont, 2009; Punch, James, & Pabst, 2010), discussed extensively in this journal, that are highly suggestive that individuals living near wind turbines are made ill, with a plethora of symptoms that commonly include chronic sleep disturbance. The fact that such reports are being dismissed on the grounds that the level of infrasound produced by wind turbines is at too low a level to be heard appears to totally ignore the known physiology of the ear. Pathways from the OHC to the brain exist by which infrasound that cannot be heard could influence function. So, in contrast, from our perspective, there is ample evidence to support the view that infrasound could affect people, and which justifies the need for more detailed scientific studies of the problem. Thus, it is possible that people’s health could suffer when turbines are placed too close to their homes and this becomes more probable if sleep is disturbed by the infrasound. Understanding these phenomena may be important to deal with other sources of low-frequency noise and may establish why some individuals are more sensitive than others. A better understanding may also allow effective procedures to be implemented to mitigate the problem. We can conclude that based on well-documented knowledge of the physiology of the ear and its connections to the brain, it is scientifically possible that infrasound from wind turbines could affect people living nearby.” http://docs.wind-watch.org/Salt-Kaltenbach-BSTS-20...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #149

Hannu,

tässä Eija-Riitallekin ylivoimaista suhteellisuustajua - poisti edellisen tämän tekstini "liian vaarallisena"! :

”Eivät yhdet pääskyt kesää tee”…

”Ei 10 prosenttinen tulos/todennäköisyys muutu ”stubblaisittainkaan” 90 prosenttiseksi tulokseksi eikä todennäköisyydeksi”…

Ts. ei muutama tuulivoima yliherkkyysilmenemä tai todellinen tuuliturbiinimelun terveyshaitta - kodistaan poislähetemisinkään - poista vielä kaikkia tuulivoimaloita/tuulivoimapuistoja.

Kyse on yksinkertaisesta vain etukäteisestä järjestely-/sopimusasiasta.Tarkatkaan etukäteiset tuulivoimamallinnukset tai -mittaukset eivät estä persoonnakohtaisia haittailmentymiä. Ne voidaan poistaa vain ennakkosopimuksin: mikäli jokin tuulivoimala – tuulivoimapuisto kokonaisuudessaan – haittaa jotakin henkilöä/ perhettä kodissaan, on ko. voimala/t poistettava käytöstä joko osittain (iltaisin/öisin) tai kokonaan (koko voimalakin jos enemmistöhaitta!).

Jälkäteen, ilman sopimuksia - ”vetelät jo housuissa” - on jokseenkin toivotonta taistella enää yksin tuulimyllyjä vastaan. - Onko joku onnistunut?

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #155

Ilkka, olet yksinkertaisesti sivistymätön. Juttusi madaltavat tämän keskustelufoorumin tasoa. Hokeminen ei ole keskustelua.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #165

Eija-Riitta ; yritän sanoa tämän niin kohteliaasti kuin osaan , tarkoitukseni ei ole loukata ketään:

Sinun ei kannata - me monet olemme sen jo omakohtaisesti kokeneet- tuhlata aikaasi ja energiaasi henkisesti epätasapainossa olevien ´hoitoon´ ; toivotonta.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #166

Seppo,

pitikös sinunkin hädissäsi turvautua asiassa pysyvien tosiasioiden puuttuessa ad hominemeihin : "henkisesti epätasapainossa olevien ´hoitoon´ ; toivotonta". Pitää paikkansa - kyse vaan on oikeasta osoitteesta - mikä kertoo enemmän ko. hengentuotteen puhujasta/kirjoittajasta kuin...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #165

Eija-Riitta,

moneskohan "huulivoimablokisi" tämä olikaan? Ei moinen sivistymätön naljailuyrityksesi sada kuin kannattamattomjuutesi laariin. Jo samojesi toisteluakin kutsutaan sivistymättömäksi matkimiseksi, joita pravdoja sitten Hannu &co vaan säestelevät toistelemasta päästyäänkin. Herättää vain yleistä hilpeyttä, eräillä sääliäkin, josta ns. arvostuksesta sinäkin olet saanut jo selkeän osoituksen ainakin kahdelta kantilta...

Sananvapautesikin on samalla tasolla kuin pohjoiskorelaisillakin parhaimmillaan - eikä edes ensimmäinen kertasi...

Tieteellisyydessä suhteellisuudentajuinen logiikkakin on ehdottoman tärkeää, jottei moisista marginaalisista "tilastoista" kehkeydy todellisia suoria ignorantteja valheita à la Stubb...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #149

Hannu,

tässä Eija-Riitallekin ylivoimaista suhteellisuustajua - poisti edellisen tämän tekstini "liian vaarallisena"! :

”Eivät yhdet pääskyt kesää tee”…

”Ei 10 prosenttinen tulos/todennäköisyys muutu ”stubblaisittainkaan” 90 prosenttiseksi tulokseksi eikä todennäköisyydeksi”…

Ts. ei muutama tuulivoima yliherkkyysilmenemä tai todellinen tuuliturbiinimelun terveyshaitta - kodistaan poislähtemisinkään - poista vielä kaikkia tuulivoimaloita/tuulivoimapuistoja.

Kyse on yksinkertaisesta vain etukäteisestä järjestely-/sopimusasiasta.Tarkatkaan etukäteiset tuulivoimamallinnukset tai -mittaukset eivät estä persoonakohtaisia haittailmentymiä. Ne voidaan poistaa vain ennakkosopimuksin: mikäli jokin tuulivoimala – tuulivoimapuisto kokonaisuudessaan – haittaa jotakin henkilöä/ perhettä kodissaan, on ko. voimala/t poistettava käytöstä joko osittain (iltaisin/öisin) tai kokonaan (koko voimalakin jos enemmistöhaitta!).

Jälkäteen, ilman sopimuksia - ”vetelät jo housuissa” - on jokseenkin toivotonta taistella enää yksin tuulimyllyjä vastaan. - Onko joku onnistunut?

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne Vastaus kommenttiin #149

Häpeällistä voitontavoittelua? Osakeyhtiön ensisijainen tavoite on laissa määrätty voiton tavoitteluksi. Ei siinä pitäisi olla mitään häpeällistä, kun se on ihan laissa määrätty.

Kun nyt vielä lisättäisiin tähän että rahat valuvat ulkomaille. Sekin on tuulivoimavastustajien taholta esitetty. Kun Suomi pikku hiljaa alkoi teollistua 1800-luvulla, monet teollisuuslaitokset olivat maahan tulleiden ulkomaalaisten perustamia. Gutzeit, Finlayson ja muut. Millainen Suomi meillä olisikaan tänä päivänä jos siihen aikaan, 1800-luvulla, olisi laitettu rajat kiinni?. Olisimme luultavasti edelleen maa, jonka tärkein vientituote olisi terva, joka EU:ssa pidetään epäterveellisenä.

Ydinvoimalat toimivat yksityisrahoitteisena. Jos toimisivatkin. Mutta kun se ei pidä paikkaansa sekään. Ja sitäpaitsi maksajana on loppujen lopuksi aina yksittäinen kansalainen. Ei ne ydinvoiman rahoittajat tyhjästä rahansa saa. Ne saa rahansa myymästään tuotteesta, joka on sähkö. On loppujen lopuksi aika yhdentekevää, jos maksamme siitä korkean hinnan suoraan, tai jos maksamme osan siitä verojen muodossa. Maksaja on joka tapauksessa me, yksittäiset kansalaiset. Ydinvoima ei ole koko olemassaolonsa aikana pärjännyt missään maassa ilman tukiaisia. Ne on vaan onnistuttu pitämään hyvin piilossa.

Ydinvoimasähkö on pitkällä aikavälillä monin verroin kalliimpaa.

http://ingmarforne.puheenvuoro.uusisuomi.fi/204889....

On aika nurinkurista että Suomessa maksetaan tuulivoimalle tukia, samanaikaisesti kun maksamme tilastojen mukaan 50 kertaa enemmän tukia fossiilisille polttoaineille, ja näin ollen tuemme samanaikaisesti ilman saastuttamista 50 kertaa enemmän kun maksamme siitä että ilman saastuttaminen loppuisi.

Suomalaisessa tutkimustoiminnassa on havaittu että suhtautuminen tuulivoimaan on nuivempi jos kyseisellä henkilöllä on heikompi luottamus viranomaisiin ja virkamiehiin yleensäkin. Tässä yhteydessä herää tietysti mielessä kysymys, kuinka heikko on Hannu Aron luottamus viranomaisiin ja virkamiehiin, ja erintoten miksi se on niin heikko. Se on kuitenkin yksityisyyden osa-alueelle menevä kysymys, jossa on tyytyminen siihen ettei vastausta voida vaatia, eikä saada.

Ei riitä että maksamme tukia omalle energiantuotannolle. Maksamme tukia myös Englannin energiatuotannolle. Miten niin? No, kun maksamme jäsenmaksuja EU:lle. EU:n komissio on päättänyt että EU rahallisesti tukee Englannissa rakennettavan Hinkley C ydinvoimalan, jonka hintalappu on nyt 24000 miljoonassa punnassa. Kyllähän osa meidän jäsenmaksuista EU:lle valuu sinnekin. Tosin Itävalta on ilmoittanut nostavansa kanteen EU:n komission päätösestä asiassa.

Suurin mullistus energiapolitiikassa ei tule olemaan siirtyminen uusiutuvaan energiantuotantoon. Suurin mullistus energiapolitiikassa tulee tapahtumaan korvien välissä, sitten kun ydinvoiman kannattajat huomaavat olleensa väärässä ydinvoiman suhteen, ja alkavat ymmärtää kuinka saastuttavaa, vaarallista, ja kallista se on.

Terveisin

Ingmar Forne

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #162

Kiitos Ingmar!,

järkipuheistasi - näin on!

2015 was second biggest year ever for wind installations in Germany :

http://www.wind-works.org/cms/index.php?id=91

Parhain jatkumoin!,

Ilkka

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #162

Miksi tuulivoimateollisuudella on erivapaus asianmukaisista säännöistä, jotka koskevat kaikkia muita teollisuudenaloja?

Tuulifirmojen liikevaihto on 71% yritystukea veronmaksajilta. Veronmaksajilla on oikeus vaatia lakien noudattamista, myös niitä jotka koskevat terveyden ja ympäristön hävittämiseen.

Tuulivoimayhtiöitä voidaan syyttää törkeästä petoksesta:
Yhtiö on harhauttanut päättäjiä salaamalla tuulivoimaloiden infraäänipäästön, rahallista etua tavoitellen. Tuulivoimaloiden infraäänipäästöt ja niiden terveysvaikutukset on tahallisesti ohitettu kokonaan tuulivoimaloiden vaikutuksia arvioitaessa. Kuitenkin tuulivoimaloiden infraäänen aiheuttamat vakavat terveysvaikutukset on tunnettu jo 1980-luvun alusta lähtien.

Vahingonkorvauslain mukaan korvausvastuu on vahingon aiheuttajalla.

Tuulivoimaloiden sijoitus liian lähelle asuntoja on rikos perustuslain 7 §:n mukaan:
”Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti”.
Tuulivoimayhtiö loukkaa laajan ihmisjoukon fyysistä koskemattomuutta aiheuttamalla vakavia terveyshaittoja. Asukkaat eivät voi välttää terveyshaittoja muutoin kuin pakenemalla kotoaan.

Maailman suurimmat tuulivoimalat tuodaan rakentajan säännöillä liian lähelle asuntoja, ja kunnollisille veroja maksaville asukkaille aiheutetaan globaalin ilmastonsuojelun nimissä korvaamatonta terveys- ja ympäristöhaittaa.
Uuden teknologian käyttöönotossa kansainvälinen oikeus edellyttää ainakin 10 vuoden tieteellistä tutkimusta, useita ja laajoja seurantatutkimuksia kaiken lisäksi.

Vaikka ongelmat ovat olleet tiedossa jo vuosikymmeniä, eivät tuulivoimatoimijat ole voineet osoittaa voimaloiden olevan turvallisia, kuten mm. EU:n konedirektiivi vaatii. Infraääni, ilmanpaine aaltoilu jatkuvana haittana tekee elämästä tuulivoimalan infraääni käyrän sisällä tuskaksi ja on mahdotonta, lapsilla oireilu alkaa heti kun tuulivoimalat otetaan käyttöön.

Entä ongelmat luonnossa, http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vasterbottensn...

Ei Öölannissa kuolleena syntyneistä hirvenvasoista ole vielä saatu selville mikä on syy? - tuulivoimaloita on samalla saarella ja hirvillä ei ole paikkaa missä kantava lehmä voi rauhassa märehtiä.. - niin ilmanpaine aaltoilua voidaan hyvällä syyllä epäillä syylliseksi, koska ei missään luonnollisissa olosuhteissa vastaavaa kuolleisuutta ole ollut. (tuulivoimalat metsässä eivät ole luonnollisia)

http://www.metsalehti.fi/Metsalehti/Metsauutiset/2...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #167

Hannu,

ei mitään uutta, toistelujasi vain - #153

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #169

Rauhoitu ja katso mitä maailmalla ollaan mieltä tästä epäoikeudenmukaisesta ja ulkokultaisesta ilmastonsuojelu bisneksestä.
Poliitikot ja tuulivoima johtajat näyttävät olevan ulkonaisesti hurskaita ihmisten silmissä, mutta sisältä täynnä teeskentelyä, riistoa, vääryyttä, hillittömyyttä.

Tässä muutama video sunnuntai illan ratoksi:

https://www.youtube.com/watch?v=55-jBCjtJ88

https://www.youtube.com/watch?v=kz-gPc2cKXU

https://www.youtube.com/watch?v=bgtW-F0AcDk

https://www.youtube.com/watch?v=nyK3pG0l270

https://www.youtube.com/watch?v=lq5Z2k1_qHY

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #172

Hannu,

eivät pelkät tyypilliset "ritiinnaulitkaa"- dq- hokematkaan tee tuulivoimaa epäoikeudenmukaiseksi eikä "ulkokultaiseksi ilmastonsuojelun bisnekseksi" enempää kuin jälleen toivottomat tuulivoiman tuottajien mustamaalausyrityksesi ns. tyylilläsi.

Jotta moisilla mielenpurkauksillasi olisi edes jotain mielekkyyttä, tulee niillä olla edes joitain asiaan liittyviä asiaperusteita. Odotan edelleenkin.

Taidatpa sinäkin olla ko. luonnehdinnoillasi "Poliitikot ja tuulivoima johtajat näyttävät olevan ulkonaisesti hurskaita ihmisten silmissä, mutta sisältä täynnä teeskentelyä, riistoa, vääryyttä, hillittömyyttä." - siten paljastuneena - todellakin vain keskittävän suurteollisuuden lobbari juoksupoika à la Putin...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #173

Miltä muuten oma terveydentilanne tuntuu, kun noin kevyillä perusteluilla vähättelet tuulivoimaloiden infraäänistä kärsimään joutuneita ihmisiä.
Tunnetko olevasi kansan puolella ja puolustat hätää kärsiviä ihmisiä.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #174

Hannu,

olet valitettavasti tyypillinen mutuilija, kaiken vähäisenkin osatietouden yleistävä "puppugeneraattori" - tieteellisyydestä et ole edes hajullakaan. Etsit vain kaikesta negatiivista, yrität vääntää senkin yleiseksi tuulimyllyjen ja niiden "puoltajien" "pahuudeksi". - Ei kestä moinen päivänvaloa eikä kuun kumotusta.

Jos olisit vähänkään tutustunut laajaan lähdemateriaaliini ja moniin kommmentteihini - muihinkin kuin vain lukuisiin linkkeihin - olisit jo todennut:

- vanhat propellimyllyt ovat auttamatta jo vanhentunutta tekniikkaa - spiraalituuliturbiinit nekin osittain jo samoin - monet tekniset innovaatiot odottavat vain tulemistaan - vrt. Vortex - "lipputanko- tuuligeneraattori":

http://www.wired.com/2015/05/future-wind-turbines-...

- siis luuletko minun jämähtäneen tekniikan kehityksessä vain historiaan kuten sinä moisessa dq- vastustuksessasi?

Kuten jo ilmoitin - ilman jälleen vääristelyjäsi - tuulimyllyalueiden suunnittelu ja toteutus on sopimuskysymys. Jos jokin tuulimylly tai kokonainen tm-alue aiheuttaa jollekin/joillekin henkilöille terveydellistä todellista, elinkelvotonta haittaa, on sellainen t-mylly - tai -alue - poistettava käytöstä joko osittain (iltaisin//öisin) tai kokonaan.

Mikä tässä oikein on vaikeaa - ainakin sinulle?? Miksi olet amputoinut ajattelusi vain yksille sivuraiteille? - Tekniikka on ihmistä varten, ei ihminen tekniikkoja eikä tuulimyllyjä varten.

Kiitos kysymästä, terveydentilanteeni on tällä hetkellä varsin hyvä, kiitos Jumalan. Mutta jos taas yhtään kärsisit terveydentilanteestasi tutustua ao. lähdemateriaaliin, olisit todennut myös senkin, että olen tuonut julki myös tuuulimyllyjen varjopuolet - todellisia terveyshaittoja - ns. luulotauteja myöten:

Tuulivoimaloiden läheismelu haitallista terveydellekin :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1615...

Kansan puolella ei olla koskaan pelkällä yksipuoleisella, fiktiivisellä, vääräperusteisella, populistisella, jatkuvasti vain samaa pravdaa toistelevalla propagandalla, täysin päinvastoin. Vääryyttä vastaan ei taistella vääryydellä enempää kuin pahuuttakaan vain lisäpahuudella.

Hätää kärsiviä ihmisiä taas autan oikeudella ja oikeudenmukaisuudella, en koskaan laillasi syyttelevällä vääryydellä. Syntyy vain ikäviää vastareaktioita - joita et näköjään niitäkään huomaa etkä tiedosta laisinkaan, valitan. - Sitä saa mitä pilaa. - Hyödyllistä? - Järkevää?

Voisit harjoittaa "tieteellisyydessäsi" myös hieman inhimillistä itsekritiikkiä lähdekritiikkiäkin myöten, kiitos.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #145

Hannu,

niin taas - moneskohan kerta? - et tuonut edelleenkään mitään uutta infraäänistäkään - luehan ajatuksella: #134!

Meneekö kaaliisi sekään, että kustannat omasta pussistasi itse monikertaisesti muita energiatukia kuin tuulivoimatukia! - järkevää?? - et kykene ajattelemaan etkä huomaamaan mitään, koska olet sulkenut aivosi vain yhteen ajatuspiintymään, tuulivoiman dq-maiseen vastustukseen. - Normaali ihminen keskittyy vastustuksesaankin vain oleellisiin asioihin, ei lillukanvarsiin "tieteellisine" hengenheimolaisinenne...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Tuulivoimaloiden läheismelu haitallista terveydellekin :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1615...

Vartinojan tuulivoimaosayleiskaavan muutos ja laajennus :

http://www2.siikajoki.fi/d5web/kokous/20141746-9-1...

Tuulivoimalamelun mittaus ja mallinnus :

http://www.tuulivoimayhdistys.fi/filebank/200-tuul...

Tuulivoimaloiden melun synty, eteneminen ja häiritsevyys :

http://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2010/T2529.pdf

Annoyance caused by amplitude modulation of wind turbine noise :

http://www.cbuilding.org/sites/default/files/Annoy...

Hanning, Wind Turbine Amplitude Modulation & Planning Control Study :

http://waubrafoundation.org.au/resources/wind-turb...

Excessive Amplitude Modulation, Wind Turbine Noise, Sleep and Health :

http://www.heatonharris.com/sites/www.heatonharris...

Approaches to Improve the Acceptance of Wind Farm Noise :

http://www.dewi.de/dewi_res/index.php?id=42&tx_ttn...

Targeted Review in relation to Noise, Proximity and Shadow Flicker – December 11th 2013 :

http://www.environ.ie/en/Publications/Developmenta...

Targeted Review in relation to Noise, Proximity and Shadow Flicker – December 11th 2013 :

http://www.environ.ie/en/Publications/Developmenta...

Detection of Wind Turbine Gear Tooth Defects Using Sideband Energy Ratio™ :

http://www.ge-mcs.com/download/monitoring/SER-Tech...

Wind Turbine Acoustic Noise :

http://www.proj6.turbo.pl/upload/file/424.pdf

Siemens Looks Toward Next-Generation 10–20 MW Wind Turbines:

http://cleantechnica.com/2015/09/15/siemens-looks-...

Japan’s Next Generation of Renewable Energy :

http://ourworld.unu.edu/en/japans-next-generation-...

The next generation of WINDPOWER :

http://www.windpowerexpo.org/Attendees/content.asp...

Next generation wind turbine foundations being researched :

http://www.iims.org.uk/next-generation-wind-turbin...

- - -

Industry reveals plan to tackle wind turbine noise :

”EXCLUSIVE: New research reveals causes of "Other Amplitude Modulation" noise, providing fresh insight into how to address the problem.
RenewableUK will today release in-depth new research revealing the cause of certain wind turbine noises and the technical measures needed to tackle the problem, alongside proposed planning conditions to help ensure developers take steps to minimise turbine noise.
Wind turbines are known to result in two types of noise: the common "swishing" sounds caused by the blades and known technically as Normal Amplitude Modulation (NAM), and rarer "whumph" noises known as Other Amplitude Modulation (OAM), the cause of which has to date been uncertain.”

http://www.businessgreen.com/bg/news/2319068/indus...

How the Wind Industry Rigged Noise ‘Rules’ to Destroy Neighbours’ Lives :

http://stopthesethings.com/2016/01/22/how-the-wind...

”Turbine noise can be heard from just 3% of windfarms, report finds :

Only 15 of 521 sites have a noise problem caused by turbine blades stalling when wind speed drops – and software can fix it.
Only about 3% of windfarms in the UK are likely to produce a low-frequency sound that can be heard up to a kilometre away.
The thumping "whoomph"-like sound, produced when the blades on a turbine partially stall because of changes in wind speed and direction, is about as loud as the noise from a single carriageway road, according to a review of evidence  on the effect.

Opponents of windfarms often cite noise concerns along with aesthetic complaints, but the problem is shown to be infrequent and can be easily fixed with software changes, said trade body RenewableUK, which commissioned the report. The noise – known as other amplitude modulation – is different to the normal "whooshing" sound that can be heard close to turbines as they cut through the air, known as amplitude modulation.”

http://www.theguardian.com/environment/2013/dec/16...

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Tuulivoima laskee sähkön hintaa tukia enemmän.

http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kotim...

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Tämähän on nyt moneen kertaan todettu valheeksi. Noloa että nostit edes esiin. Energiakolmio joutui pyörtämään harhaanjohtavat laskelmansa kun siitä nousi kohu vuosi sitten. Kirjoitin aiheesta blogissa http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190738-... ja aika pitkä keskusteluhan siitä käynnistyi.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Samalla kun maksamme tukia tuulivoimalle, maksamme myös siitä että sellaiset kauheudet, jotka toin esille kommentissa # 140 eivät pääsisi toistumaan.

Samalla kun maksamme tukia tuulivoimalle, maksamme myös siitä, että voimme jatkossa päästä eroon niistä 2,5 - 4 miljoonasta ennenaikaisesta kuolemasta maailmanlaajuisesti, jotka aiheutuvat ilmansaasteista, jotka johtuvat fossiilisten polttoaineiden käytöstä.

Professori Mark Jacobson, Stanfordin yliopistosta, kertoo näistä ennenaikaisista kuolemista seuraavassa haastattelussa:

https://www.youtube.com/watch?v=AqIu2J3vRJc

Kansainvälisen Valuuttarahaoston mukaan monessa maassa suurin osa energian tukiaisista maksetaan siten ettei ilmaston saastuttamisesta tarvitse maksaa. Tuet tuulivoimalle ja muulle päästöttömälle energiantuotannolle ovat päinvastaista toimintaa. Ydinvoima ei ole päästötön toiminta. Palaan siihen vielä.

Tässä Kansainvälisen Valuuttarahaoston kannanotto energian tukiaisista:

https://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/201...

Ydinvoima tuottaa suuria määriä radioaktiivista jätettä, joka on hengenvaarallista todella pitkän aikaa. Yleensä puhutaan noin 100000 vuodesta. Pelkästään Yhdysvalloissa sitä on muistaakseni noin 70000 tonnia. Eikä loppusijoitusta ole.

Ydinvoima on erittäin kallista. Otetaanpa käytännön esimerkki: Yankee Rowe Nuclear Power Station Yhdysvalloissa:
1960 - Laitos valmistui. Maksoi 39 miljoonaa sen ajan dollaria.
1992 - Laitos poistettiin käytöstä.
Sen rakentaminen kesti 3 vuotta. Sen purkaminen kesti 15 vuotta.
2007 - Laitos on purettu. Maksoi 608 miljoonaa sen ajan dollaria. Jäljellä olevan radioaktiivisen jätteen vartioiminen ettei se joudu terroristien käsiin maksaa 8 miljoonaa tämän ajan dollaria vuodessa. Purkaminen maksoi siis pyöreästi 15,6 kertaa rakennuskustannukset.
http://thebulletin.org/rising-cost-decommissioning...

Suomessa on Olkiluoto 3. Se ei ole vielä edes valmis, vaikka sen piti olla valmiina jo vuosia sitten. Hinta: 8500 miljoonaa tämän ajan euroa. Jos se puretaan samassa aikataulussa kun Yankee Rowe, sen purkaminen maksaa sitten sen ajan euroissa pyöreästi 132600 miljoonaa euroa. Tähän verratuna tuulivoimatuet ovat lähinnä kahvirahaa. Enkä ollenkaan laske että tuulivoimatuista tule pysyviä. Kyllä niitä lakkautetaan jossain vaiheessa. Ydinvoimalan purkaminen ei voi kuitenkaan jättää tekemättä.

Hanhikiven kohdalla saamme varmaan varauta samanlaisiin kustannuksiin.

Sillä aikaa aletaan muualla Eruoopassa pelata turvallisuudella uhkapeliä.

http://america.aljazeera.com/articles/2014/3/5/age...

Belgiassa voi hyvinkin posahtaa seuraava Tsernobyl.

http://www.japantimes.co.jp/news/2015/12/16/world/...

http://www.theecologist.org/News/news_round_up/275...

http://www.globaltimes.cn/content/964037.shtml

Vastuuttomat päättäjät jällen asialla.

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #146

Hassua kyllä, tuulivoima lisää hiilivoimaa käytännössä. Siksihän Saksan energiantuotannon päästöt ovat kasvaneet. Vastuuttomat päättäjät asialla.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #148

Eija-Riitta,

valitettavasti 'kykenet' kommentoimaan vain pieniä osia kokonaisuudesta, nekin epäoleellisia, eivät yleistettävissä - kuten tieteellisyyteen kuuluisi.

Tuulivoima ja talvipakkanen :

http://oskarisundstrom.blogspot.fi/2016/01/tuulivo...

Tuulivoima olisi todellinen vaihtoehto Suomelle — ja jopa teollisuudelle :

http://jounivalkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1307...

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne Vastaus kommenttiin #148

Tuulivoima on ymmärtääkseni jatkanut kasvuaan myös Saksassa. Ja nyt Saksassa hiilidioksiidipäästöt näyttävät kääntyneen laskuun. Ainakin uutistoimisto Reutersin mukaan.

http://www.reuters.com/article/us-germany-carbon-i...

Joten väite että tuulivoima lisäisi hiilidioksiidipäästöjä ei oikein taida olla yhtäpitävä todellisuuden kanssa.

Mutta kun Eija-Riitta Korhola tässä bloginsa esittelyssä itsestään kertoo olevansa energiaan keskittyvä hallitusammattilainen, haluan esittää joitakin kysymyksiä, jotka mielestäni sopii esitettäväksi juuri energiaan keskittyvälle hallitusammattilaiselle.

Meillä on Suomessa ydinvastuulaki myöhemmin säädettyine muutoksineen, joka säädettiin alunperin vuonna 1972.

12 §. Jos joku posauttaa matkustajalentokoneen ydinreaktorirakennuksen kyljestä sisään, niin ydinlaitoksen haltija ei ilmeisesti ole vastuussa mitenkään.
Kysymys 1: Kuka maksaa ne mittavat vahingot, jotka sellaisesta tapahtumasta ilmeisesti syntyisi?
Kysymys 2: Onko laki 493/2005 milloinkaan asetuksella asetettu voimaan? Jos on, niin milloin?
13 §. Eli jos reaktori posahtaa, niin ydinlaitoksen haltija ei ole vastuussa vahingosta joka on kohdistunut reaktoriin itseensä.
Kysymys 3: Kuka maksaa ne kulut, jotka sellaisesta tapahtumasta ilmeisesti syntyisi reaktorin hautaamisesta?
18 §
Suomessa sijaitsevan ydinlaitoksen haltijan tämän lain mukainen vastuu samasta ydintapahtumasta johtuneista, Suomessa syntyneistä ydinvahingoista on rajoittamaton.
Kysymys 4: Entäs ne kulut, johon ydinlaitoksen haltijan rahat eivät riitä. Kuka vastaa niistä?
Kysymys 5: Kuinka paljon euroja on yksi erityisnosto-oikeus, ja miten se määräytyy?
20 §.
Vahingkorvaus voidaan siis pienentää siten että jos vahinko on vaikkapa 1000 arvoinen, mutta on raha vain 100 maksamiseen, niin vahingonkorvaus on sitten vain 100.
Kysymys 6:Eikös tämä 900 erotus ole piilotettua tukea ydinvoimateollisuudelle? Itse asiassa kaikkien tukiaisten äiti?
22 §, 29 §, 34 §
Kysymys 7: Onko lain 2005/493 perimmäinen tarkoitus antaa valtioneuvostolle mahdollisuuden rajata valtion korvausvelvollisuus ydinvahingon sattuessa?
33 §
Kysymys 8: Mikä on tämän pykälän ensimmäisen momentin lopussa mainittu hyväksyttävä syy?

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Tässä Eija-Riitallekin ylivoimaista suhteellisuustajua asiatekstinä - E-RK poisti edellisen tämän tekstini "liian vaarallisena"! :

”Eivät yhdet pääskyt kesää tee”…

”Ei 10 prosenttinen tulos/todennäköisyys muutu ”stubblaisittainkaan” 90 prosenttiseksi tulokseksi eikä todennäköisyydeksi”…

Ts. ei muutama tuulivoima yliherkkyysilmenemä tai todellinen tuuliturbiinimelun terveyshaitta - kodistaan poislähtemisinkään - poista vielä kaikkia tuulivoimaloita/tuulivoimapuistoja.

Kyse on yksinkertaisesta vain etukäteisestä järjestely-/sopimusasiasta.Tarkatkaan etukäteiset tuulivoimamallinnukset tai -mittaukset eivät estä persoonakohtaisia haittailmentymiä. Ne voidaan poistaa vain ennakkosopimuksin: mikäli jokin tuulivoimala – tuulivoimapuisto kokonaisuudessaan – haittaa jotakin henkilöä/ perhettä kodissaan, on ko. voimala/t poistettava käytöstä joko osittain (iltaisin/öisin) tai kokonaan (koko voimalakin jos enemmistöhaitta!).

Jälkäteen, ilman sopimuksia - ”vetelät jo housuissa” - on jokseenkin toivotonta taistella enää yksin tuulimyllyjä vastaan. - Onko joku onnistunut?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Eija-Riitta,

# 157 - toivottavasti lopetat vielä nuot suoranaisen disinformaation jakelusi tuulivoiman (samoinkuin aurinkoenergiankin) "kannattamattomuudesta". Insinöörit ja taloustieteilijät eivät jätä ao. kysymystä pelkkien filosofoivien spekulaatioiden asteelle. Sinäkin perustat tuon luulosi ilmeisesti vain tyypilliselle massaolettamalle "koska tuulivoimaa tuetaan, se on kannattamatonta" - yrittäen sitä 'missiota' siten vielä vahvistaakin moisin 'huulitempuin'. - Eivät pelkät yksittäisetet 'kolmiokaivelusi' kuitenkaan vielä käännä tuulivoimaa pelkäksi "huulivoimaksesi" , eikä tieteilijöiden luulisi juuttuvan pelkästään yksittäisiin kysymyksenalaisuuksiin niiden kuitenkaan itse kokonaisuutta miksikään muuttamatta - yritätkin siten kääntää itse pääasian vain sivuasiaan, kun et kykene puuttumaan tuulivoiman yhä vain paranevaan edullisuuteen - joutumatta siten alentumaan argumenteissasi pelkän populistisen politikoinnin asteelle, eli ampuvan siten taas vain omaan jalkaasi (kuten joskus aiemminkin):

Onko ilmastokäänne käsillä? Voiko Suomi hyötyä siitä?:

http://satuhassi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190558-o...

Alkuun kannustavat tuulituetkin vähentävät CO2- päästöjä:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1905...

Epäasiallisen "huulivoiman" kaivelusi tuulivoiman sijaan osoittaa siten sekin pelkän asenteellisuutesi asiallisuuden, alkeistieteellisyydenkin sijaan:

#53/ Korholan väitös ilmastopolitiikasta 1 :

http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/183279-e-r-k...

Alennut saman asiaperusteettoman väitteesi mukaan vain samaa jankuttavan, vain agiteeraavan, tekniikan kehitystä jarruttavan puppugeneraattorin tasolle, valitettavasti - eipä uskoisi!… (http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190738-... )

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Eija-Riitta,

vähänpä seuraat energia-alaa:

Ydinvoimayhtiöt lypsävät valtavia tukiaisia päästökaupasta :

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Ydinvoimayhti%C3...

Ydinvoima kalleinta ja syvintä saastuttavaa:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1532...

Alkuun kannustavat tuulituetkin vähentävät CO2- päästöjä ... :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1905...

Rikkaiden maiden tuki fossiilisille polttoaineille viisinkertainen ilmastorahoitukseen nähden - Suomikin tuki fossiilisia lähes kahdella miljardilla eurolla:

https://www.kepa.fi/uutiset/9600

Fossiilisten polttoaineidet tuet Suomessa: 0,9-2 miljardia euroa*; teollisuuden ja liikennepolttoaineiden veronalennukset, turpeen tuet, päästöoikeuksien ilmaisjako jne. :

https://haitallisettuet.wordpress.com/mihin-tuki-m...

Fossiilisten polttoaineiden tuet Suomessa:

file:///C:/Users/Marjatan%20Kone/Downloads/Outi%20...

Fossiiliset rohmuavat tukia :

http://www.maailmankuvalehti.fi/palstat/13747

Fossiilisen energian tukiaisilla rakentaisi vuosittain 100 000 uutta tuulivoimalaa:

Suomessa näitä ns. likaisia energiatukia maksetaan n. 2 miljardia euroa. Sensijaan uusiutuvalle energialle maksettiin 57 miljoonaa euroa (viimeksi ~ 100 milj €) :

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/fo...

EROON ILMASTOPÄÄSTÖISTÄ – MITEN SE ONNISTUU?:

http://debattibaari.fi/ilmasto/

Raportti: Tuki fossiilisille polttoaineille vesittää ilmastotoimet :

https://www.kepa.fi/uutiset/10961

Hiilivapaa Helsinki: Viisi huomiota Helsingin energiapolitiikasta:

http://leostranius.fi/2013/04/hiilivapaa-helsinki-...

Mauri Pekkarinen vastaa Eija-Riitta Korholan koviin väitteisiin: ”Täyttä valhetta”:

http://www.iltasanomat.fi/vaalit2015/art-142717413...

http://www.earthpolicy.org/data_highlights/2014/hi...

"Satu Hassi: Kyse on nimenomaan siitä, millaista osaamista ja millaisia tuotteita Suomi voi myydä maailmalle. Jäikö sinulta huomaamatta, että
a) ympäristötekniikan liikevaihto Suomessa on kasvanut jo paperiteollisuutta suuremmaksi
b) ympäristötekniikan maailmanmarkkinat ovat nyt n 2000 mrd euroa/v
c) niiden maailmanmarkkinoiden arviodiaan 2-kertaistuvan eli kasvavan n 4000 mrd euroon v 2020."

"Tässä vielä pari linkkiä selvityksiin, joiden mukaan Saksassa tuuli- ja aurinkosähkö ovat laskeneet sähköstä maksettavaao konaishintaa, ts niiden sähkön markkinhintaa alentava vaikutus on ollut suurempi kuin tuen kustannus:

Analyysi tuulivoiman vaikutuksesta 2006:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S...

Ja myöhempi vastaava analyysi aurinkosähköstä:
http://cleantechnica.com/2012/02/09/solar-pv-reduc......

Ilmiö johtuu aivan samasta asiasta kuin aikoinaan Fortumin ja muiden sähköyhtiöiden päästökaupasta saamat windfall-voitot. Sähkön markkinahinta määräytyy kulloinkin seuraavaksi tuotettavan sähkön rajakustannuksen mukaan. Vaikka sähköyhtiöt saivat 2005-2012 päästöoikeutensa pääosin ilmaiseksi, päästöoikeuden hinta vaikutti sähkön rajakustannukseen ja sitä kautta sähkön hintaan.

Hyvätuulisina ja/tai aurinkoisina päivinä tuuli- ja/tai aurinkosähkö taas syrjäyttää verkosta rajakustannuksilraan kalleinta sähköntuotantoa ja alentaa senhetkistä rajakustannusta ja sen myötä markkinahintaa. Englanniksi tästä käytetään nimitystä merit order effect."

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/on...

Valtavat markkinat suomalaiselle osaamiselle, mutta pelko jäytää :

http://www.talouselama.fi/uutiset/valtavat+markkin...

http://www.unep.org/pdf/GTR-UNEP-FS-BNEF2.pdf

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S...

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/tuulivoimatuki-...

Täällä lisää - ei vaan ole mennyt Eija-Riitalle vieläkään jakeluun:

http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190738-...

Ole hyvä Eija-Riitta: lue enemmän - syvenny ao. tekniikkaakin - luulet toivottavasti vähemmän!

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Maailmassa tuulivoiman tuottaman sähkön määrä on ensi kertaa ylittänyt ydinvoiman tuottaman sähkön määrä, kertoo The Japan Times lauantaina 20.2.2016.

http://www.japantimes.co.jp/news/2016/02/20/nation...

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Olen tottunut siihen, että osaa lukea rivien välistä ja kellä on oma lehmä ojassa, selittelee paljon.

Tyhjät tynnyrit ne eniten kolisee kuin täydet. Kung-fu Tse?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset