*

Eija-Riitta Korhola Levottomia ajatuksia jäsennellysti

Norjan malli

Tätä kirjoittaessani ministeri Lindström pitää parhaillaan tiedotustilaisuutta turvapaikanhakijoiden kotouttamisesta, josta luvataan pitkää ja rankkaa urakkaa. Se ei ole helppoa, sillä esimerkiksi somalien työttömyysprosentti pääkaupunkiseudulla on noin 60. Jokin vika järjestelmässämme on.

Minua on jossain määrin yllättänyt se, että Suomessa puhutaan niin vähän siitä, miten naapurimaa Norja aikoo ratkaista pakolaiskriisinsä. Norjassakin pantiin merkille, että nyt asyylioikeuteen viittaamalla maahan pyrkii ihmisiä, jotka haluavat ensisijaisesti maan kansalaisuuden ja pääsyn korkeamman sosiaaliturvan piiriin. Tämän katsottiin heikentävän varsinaisen turvapaikan tarpeessa olevien ihmisten tilannetta. Siksi Norja teki päätöksen, joka toisaalta pyrki nopeuttamaan turvapaikanhakijoiden päätösten käsittelyä, mutta rajoittamaan heidän oikeuttaan jäädä maahan. Päätöksen mukaan maahan ei oteta ihmisiä, joilla ei ole oikeutta suojeluun, ja ne jotka siihen ovat oikeutettuja, joutuvat lähtemään Norjasta poliittisen tilanteen vakiinnuttua. Norja ei siis itse asiassa aio "kotouttaa".

Viime marraskuussa uutisoitiin, että Norjan hallitus on päässyt historialliseen sopuun, jossa oppositio on mukana. Päätöstä esitteli yhdessä koko puoluejohtajien kaarti vihreitä ja sosialisteja lukuun ottamatta. Kansanedustajista kannatti sopimusta 161 169:n joukosta.

Lähtökohta on se, että jotta turvapaikka voidaan myöntää kaikille sen aidossa tarpeessa oleville, jo rajalla on karsittava ne, joilla ei ole perusteita ja oikeutta suojeluun. Turvapaikan saamisesta ei kuitenkaan seuraa oikeus jäädä maahan ja saada Norjan kansalaisuus. Olojen vakiinnuttua seuraa paluu kotimaahan.

Poliitikot pyrkivät myös tietoisesti pitämään huolta siitä, että etuuksien taso on sellainen, ettei Norja ole taloudellisesti houkutteleva verrattuna vastaaviin Euroopan maihin.

En halua neuvoa hallitustamme ja eduskuntaamme sen vaikeassa tehtävässä enempää kuin olen jo blogeissani tehnyt. Yhdyn presidentti Niinistön ilmaisemaan huoleen asyylioikeuden väärinkäytön mahdollisuuksista. Samalla kannan huolta siitä, että voisimme kohdentaa avun niille, jotka ovat aidosti avun ja suojelun tarpeessa. Mutta ehkäpä poliitikkojen olisi hyvä tehdä opintomatka Norjaan ja kuulla, miksi maassa päädyttiin Euroopan tiukimpaan turvapaikkapolitiikkaan. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

39Suosittele

39 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (49 kommenttia)

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri

Aamen! Kannatan Norjan mallia.

Max Jussila

Kirjoitin jo Annika Lapintien blogiin kommentin asiasta. Miksi kotouttaa ihmisiä, jotka jo pakolaissopimuksessa olevan ajatuksen mukaan palaavat kotimaihinsa sitten kun se on turvalllista. Ruotsi tulee kuluttamaan € 44,3 miljardia (SEK 418 miljardia) Migrin arvion mukaan "integraatioon" seuraavan viiden vuoden aikana. Se on saman verran kuin mitä YK on budjetoinut kaikkia 60 (?) miljoonaa pakolaista varten.

http://www.migrationsverket.se/download/18.2d998ff...

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Eikös suomessa tarvita noita turvapaikan hakijoita paikkaamaan maan massiivista työvoimapulaa joten olojen rauhoittuessa ei palautusta tarvita vaan pakolaiset joiden turvapaikka hakemus on hyväksytty ovat tuulleet Suomeen jäädäkseen korvaamaan jossainvaiheessa työmarkkinoilta poistuva suuri ikälukka sekä x-sukupolvi. Näin olen ihan käsittänyt, toisaalta missä on se massiivinen työvoimapula on ja entä kun tulee niin kutsuttu robottien vallankumous?

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Suuret ikäluokat ovat jo eläkkeellä, ei tullut työvoimapulaa. Tuli eläkefirmojen huoli 20 vuoden ajan karttuneesta vajaan parin sadan miljardin massista, sitä ei kuulemma saa kokonaan käyttää eläkkeiden maksuun, vaikka se on sitä varten kerätty.

Reijo Jokela

Eikös tuo ole paradoksi tuo väitteesi? Jos tuo massi olisi kerätty sitä varten, että se käytetään kokonaisuudessaan eläkkeiden maksuun, niin mitään massiahan ei olisi edes kertynyt, kun kertymä olisi aina käytetty kokonaisuudesaan eläkkeiden maksuun.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #24

Se massi kerättiin suuria ikäluokkia varten ja muuten toimitaan kädestä suuhun pienen puskurin turvin eli pääsääntöisesti töissä olevat kustantavat eläkkeellä olevien eläkkeet, ihan kuten aina nuoret ja vahvat ovat huolehtineet vanhuksistaan. N. vuonna 2030 eli aivan pian suuria ikäluokkia ei enää ole ja eläkerahastot ovat ehkä tällä menolla 250 miljardia. Ketä tai mitä varten? Ehkä-sana siksi, että kasvava talous ei välttämättä ole tulevaisuudessa mahdollista. Voi koko korttitalo romahtaa ja kellään ei ole enää eläkettä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #28

Suurten ikäluokkien keräämillä eläkevaroilla kustannettiin ensin edeltävien ikäluokkien eläkkeitä, kun eläkejärjestelmää luotiin.
Eläkevaranto ei riitä nykyisellään suurten ikäluokkien jälkeisten, edelleen varsin suurikokoisten ikäluokkien tarpeisiin.

Jos eläkevaranto ei kasva talouskasvun siivittämänä, ei eläkevarantomme yksinkertaisesti riitä. Suuret ikäluokat jäivät eläkkeelle väärään aikaan: juuri silloin kun taloutemme on tehtyjen virheiden johdosta aallonpohjassa ja eläkkeet nousivat 2008 tehdyn tulotason noston vuoksi korkeammaksi kuin olisi ollut todellista syytä.

Nyt syntyvät ikäluokat ovat puolestaan pienimmät ikinä, jo usean vuoden ajan syntyvyytemme on laskenut. 2030 jälkeen suurta ikäluokkaa on edelleen paljon jäljellä elinikäodotteen koko ajan kasvaessa, mutta työllisiä ei tuolloin ole.

Pakolaisvirta tuskin tulee auttamaan meitä tuossa tilanteessa, käsityöammatteja ei edelleenkään Suomeen kannata haaveilla. Työvoimakustannuksemme ovat aivan liian korkealla tasolla, että voisimme kokoonpano-, vaate- tai muussa valmistusteollisuuskilpailussa pärjätä. Puuraaka-ainetta meillä edelleen on, sitä voimme metsäteollisuudessa edelleen hyödyntää. Korkean teknologian osaajia tuosta pakolaisjoukosta voidaan saada 15-20 vuoden aikajänteellä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

On tuossa kotoutumisessa/kotouttamisessa jokin järki.
Ensinnäkin nuo oleskeluluvan (määräaikainen) saaneet on hyvä saada mahdollisuuksien mukaan ja mahdollisimman nopeasti työelämään mukaan, jotta yhteiskunnan osallistuminen elinkustannuksiin jäisi mahdollisimman vähäiseksi. Jotta työelämän pariin on mahdollisuuksia ylipäätään, on osattava kieltä ainakin auttavasti. Lisäksi ne joilla ei ole riittävää koulutusta takanaan, on saatava vaikkapa lyhyen oppisopimuskoulutuksen myötä työhön mukaan. Vaikeus tuleekin siinä kun omasta takaa on suuri työttömien joukko, joita ei voida ohittaa työmarkkinoilta. Vaikeuksia tulee varmasti olemaan myös asuntomarkkinoilla.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Norjan Dagbladetin juttu on päivätty 19. november 2015 eli se kuvaa kaukaista menneisyyttä, jolloin otsikko ”Europas strengeste asylpolitikk” saattoi olla perusteltu.

Sittemmin Saksassa hallituspuolueet ovat sopineet Asyl II –paketista, jonka tulkinnoista parhaillaan keskustellaan. Tanskassa hyväksyttiin viime kuussa kansainvälistäkin huomiota ja vääristelyä osakseen saanut laki turvapaikanhakijoiden määrän hillitsemiseksi.

Tämän päivän tanskalaisessa Politiken-lehdessä eräät konservatiivit ehdottavat Tanskaan uutta valvontasysteemiä, jolla estettäisiin se, että antidemokraattiset kansalaisuuden hakijat – so. islamistiset – voisivat saada Tanskan kansalaisuuden:

”Nu går Khader skridtet videre og lægger sammen med Dansk Folkeparti pres på udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg (V) for at oprette et helt nyt screeningssystem, der skal forhindre, at antidemokratiske ansøgere om statsborgerskab overhovedet kommer på kommende lovforslag, når Folketinget hvert halve år ved lov tildeler statsborgerskab til flere hundrede personer.”

POLITIKEN 10. FEB. 2016 KL. 09.32 – ”Khader og Langballe vil screene nydanskere for deres holdninger”, http://politiken.dk/indland/politik/ECE3058460/kha...

Tämä voi olla järkevää, jos "antidemokraattiset hakijat" tarkoittaa nimenomaan islamisteja eikä kaikkia mahdollisia muita vähemmistö- ym. ryhmiä. Sen sijaan kohtuutonta ja haitallista olisi ajatella, että kaikki kansainvälisen suojeluksen tarpeessa olisivat ”olojen parannettua” palaamassa kotimaahansa, jos ne olot eivät ole ikinä parantumassa. Esim. Lähi-idän kristityillä tai jesidellä ( jotka hakevat turvapaikkaa) tai Latinalaisen Amerikan transihmisillä ( jotka eivät hae turvapaikkaa vaikka olisivat lähtömaassaan vakavan väkivalta uhan alla) ei aina ole mitään realistista perspektiiviä ns. kotiinpaluusta. Heidän on parempi olla Euroopassa, jonne he kuuluvat

Käyttäjän PiiaKattelus kuva
Piia Kattelus

Kiitos kolumnista, Eija-Riitta. Heja Norge!

Jari Toura

Tämä somalien työhönsopeuttaminen ei tule onnistumaan ikinä naiset ei tee töitä kulttuurinsa puolesta niillä on ainoastaan suvunjatkamis virka kukaan ei halua tätä porukkaa itse aiheutelulla käyttäytymisellään töihin eikä ne haluakaan töitä koska saavat avustuksia enemmän kuin palkkaa töistä. Nämä eivät suostu sukupolviin sijoittumaan länsimaisenkulttuurin pelisääntöihin meillä on ennestään 600 vuotta asunut heimo joita voi verrata toisiinsa sijoittumisen puolesta.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kommentti Jari Touralle. Yleistäminen, kaiken lisäksi tyylitön, ei toimi tässä, kuten ei minkään muunkaan ihmisryhmän kohdalla.

Miten on mielestäsi mahdollista, että olen saanut äidinkielelläni helsinkiläisessä kahvilassa aivan ensiluokkaista palvelua naiselta, jonka taustan otaksun olleen Afrikassa, hyvin mahdollisesti Somaliassa? Minua ennen hän palveli edellistä asiakasta erinomaisella ruotsilla.

Miten on mielestäsi mahdollista, että kävin hiljattain lääkärissä ja sain äidinkielelläni mainiota lääkäripalvelua nuorelta mieheltä, jonka taustan otaksun olleen Afrikassa, hyvin mahdollisesti Somaliassa?

Miten on mielestäsi mahdollista, että olen nähnyt Helsingissä useammankin hyvin palvelualttiin bussikuskin, joiden taustan otaksun olleen Afrikassa, hyvin mahdollisesti Somaliassa?

Jne.

Reijo Jokela

Puhutaan pelkistä luvuista. Koko joukon yleistäminen 90%:n perusteella ei siis toimi ja on tyylitöntä. Perusteluna kolme yksittäistapausta.
Vertailukohdaksi otettakoon tässäkin lehdessä usein nähty lause "suomalainen mies tappaa humalassa".
Olisi kiva tietää onko näihin yleistyksiin jokin matemaattinen ohje? Onko se kuuluisa yksittäistapaus se joka tekee yleistämisestä moitittavaa, vai onko tuo moitittavuus riippuvainen yleistyksen kohteesta?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

"Se ei ole helppoa, sillä esimerkiksi somalien työttömyysprosentti pääkaupunkiseudulla on noin 60. Jokin vika järjestelmässämme on."

Miksi järjestelmässä olisi joku vika?

Käyttäjän mp2103 kuva
Markku Penttilä

Auttamisen periaate on käännetty päälaelleen. Pakolaisuudesta ja kansainvaelluksesta on tullut ja tehty mieletön bisnes. Minkäänlaista kansainvälistä rauhaanpakottamista ei Syyrian sodassa ole tehty, vaan suurvaltapoliittiset ja rahapoliittiset voimat ovat aikaansaaneet käsittämättömän sekamelskan, jonka seurauksena moni pieni maa muuttuu toisenlaiseksi lähinnä kansaan ja kulttuuriin tuotettujen peruuttamattomien muutosvoimien ansiosta.
Ja on hirvea katastrofi, että Syyriaa yritetään saada muka rauhaan pommittamalla koko maa tuusannuuskaksi ihmishenkien lisäksi.
Mitä tekee YK?

Peter Pyykkönen

Niin, 60% työttömyysasteen päälle vielä joukko "muu työvoiman ulkopuolella olevat", päästäänkin jo 80-90%:iin. Siis somalien työllisyys aste on vain vajaa 20%. Irakilaisilla ja afgaaneilla ei ole juurikaan parempi.

Suomi nousuun.

Käyttäjän MariRantanen1 kuva
Mari Rantanen

Kiitos Eija-Riitta asiallisesta blogistasi, taas. Olet asian ytimessä. Helsingin uutisten mukaan Suomi ja Ruotsi maksavat jo nyt turvapaikkakriisistä yhtä paljon kuin koko Yk:n pakolaisbudjetti on. Näin ollen herää kysymys, onko tämä järkevää? Jos kustannukset ovat yhteensä tuon 5 miljardia vähintään, puhutaan jo 10% valtion budjetista. Näin ei voi jatkua tai ainakin on suomen kansalaisille, jotka siis veroja maksavat, kerrottava mistä tämä raha otetaan. Nyt sitä keskustelua vältellään tietoisesti. Tahtoo olla vähän niin että tässäkin toimii kysynnän ja tarjonnan laki, kun on tarjontaa, tulee myös kysyntää. Näen että rajat on laitettava kiinni ja selvittävä ensin näistäkin tulleista.

Valitettavasti vain huudot kaikuvat tyhjille korville.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/363460-ri...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Ei, hyvänen aika, Rantanen, ei!

Suomen ja Ruotsin yhteenlasketut kustannukset ovat tuon 5 mrd euroa. Ruotsin kustannukset ovat 4.4 mrd vuodessa, Ruotsin ottaessa vastaan yli 5 -kertaisen määrän Suomeen nähden.
Suomen osuudeksi jää tuon laskelman mukaan alle miljardi, huomattavasti alle 2% Suomen valtion budjetista.

Ruotsin valtion kokonaisbudjetti on noin 5-kertainen Suomen budjettiin verrattuna. Niinpä maahanmuuton laskennalliset kustannukset ovat siellä n. 2,1 % valtion budjetista.

Kokonaisuudessaan Suomen ja Ruotsin yhteenlasketut maahanmuuton kustannukset ovat enitään 2,1 % Suomen ja Ruotsin yhteenlasketuista kokonaisbudjeteista.

Älä vielä aloita uutta kampanjaa Hommafoorumin väelle, ota laskin avuksesi.

EDIT: 15 minuuttia kommenttisi julkaisemisen jälkeen oli fanitettu 8 kertaa ja laskelmaasi on käytetty ainakin yhden kommentin pohjatietona. Näin ne uudet ajatukset ottavat tuulta alleen.

Jari Rahkonen

Eija-Riitta Korhola kirjoitti: "Se ei ole helppoa, sillä esimerkiksi somalien työttömyysprosentti pääkaupunkiseudulla on noin 60. Jokin vika järjestelmässämme on"

Olisiko mitenkään mahdollista että sen enempää meidän kuin vaikkapa ruotsin tai muidenkaan kotiuttamista yrittäneiden järjestelmässä ei ole vikaa vaan että vika olisikin tulijoiden asenteessa?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Norja ei kuitenkaan voi estää turvapaikan saaneita kotiutumasta. Häätääkö Norja nekin joita ovat saanet työtä?
Millä keinoin Norja pystyy jo rajalla erottelemaan turvapaikan tarpeessa olevat?

Reijo Jokela

Periaattessa Norjan rajalla tietää kaikista, etteivät ole turvapaikan tarpeessa. Turvapaikan hakija hakee turvapaikkaa ensimmäisestä turvallisesta maasta johon pääsee. Siitä eteenpäin on kysymyksessä kansainvälisten sopimusten rikkomisen aiheuttama elintasopakolaisuus.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #21

Miksi ei ole? Esitän väitteen, että tuota Dublin sopimusta tehtäessä tarkoitus ei ollut, että Eurooppaan tuleva lähtee interreilaamaan ja vertailemaan sosiaalietuuksia ja viihtyisyyttä, vaan rekisteröityy turvapaikanhakijaksi siinä maassa mihin ensimmäiseksi saapuu. Muutonhan tuo sopimus ei edes olisi tuollainen.
Nyt kun jotkut maat rikkovat tuota sopimusta ja antavat läpikulkuliikenteen jatkua, niin Norjaan asti pääsee näitä, jotka ovat muuttuneet turisteiksi saavuttuaan Europpaan, kun eivät rekisteröityneet ensimmäisessä maassa.
Tästä siis seuraa, että Norjan rajalla oleva ei todellisuudessa ole turvapaikan tarpeessa Norjasta, vaan hän on siellä elintasoturistina.
Tällainen sopimusten rikkominen sitten auheuttaa sen, että ne jotka tosiaankin tulevat turvaa hakemaan reksiteröityvät siinä maassa johon ensimmäiseksi pääsevät turvaan. Eteenpäin ovat sitten portit kiinni, kun elintasoturistit ovat täyttäneet nuo pohjoisen maat, eikä sääntöjen mukaan toimivat pakolaiset ikinä pääsen lihapatojen ääreen, kun hyysätään noita sääntöjen rikkojia.
Tämä on se kuvio. Nyt en ole kuitenkaan varma onko Norja tässä Dublin sopimuksessa mukana.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #22

Dublinin sopimus on eräs keskeinen syy että tilanne on kriisiytynyt. Välimeren laiton rikollinen liikenne on jatkunut vuosia, mutta EU on vaan lykännyt tulijoista huolehtimisen Italialle ja Kreikalle.
On hölmöä puhua elintasopakolaisista. Jotkut ovat tulleet siinä luulossa, että saisivat työtä. Mielummin voisi sanoa toimeentulopakolaisia.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #25

Ihmeellistä, että tieto noista sosiaalietuuksista ja siitä missä on paras mahdollisuus saada myönteinen päätös kulkee realliajassa, mutta tieto Eurooppaa jo vuosia vaivanneesta työttömyydestä ei ole mennyt perille.
Kun täältä jo suuri joukko on matkustanut takaisin pysyvästi ja myönteisen päätöksen saaneet turisteina käymään tuolla vaarallisessa lähtömaassa, niin eikö luulisi, että tieto siitä, että työllistymismahdollisuudet kielitaidottomalle ja kouluttamattomalle ovat olemattomat, kantausuisi lähtömaihinkin?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #30

Monet koulutetut suomalaisetkin uskovat monenmoiseen väärään informaatioon.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #31

Kyllä viimeksi tänään A-studiossa Päivärinta antoi täysin kritiikittömästi Hyvinkään kaupunginjohtajan (en ole varma tittelistä) perustella maahanmuuton tarvetta tuolla työvoimapulalla ja kuinka siihen paikalliset yrittäjät hakevat apua tuosta "kotoutuvien joukosta". Puhe oli siis metalliteollisuudesta. Nopea googlaus ja selviää, että Hyvinkään työttömyys on yli 10% ja mol-tietopalvelussa hyvinkäällä on YKSI metalliteollisuuden työpaikka avoinna (sekin vuokratyöpaikka). Tämä sitten menee läpi, koska YLEEN luotetaan, kun se ei ole mikään MV.
Tämä kylläkin meni nyt hieman ketjun aiheesta sivuun. Mutta tämä tietoinen valehteluhan on yksi tärkeä osa maahanmuuttopolitiikkaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #37

Mikä maahanmuuttopolitiikka?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #37

Nämä kaksi asiaa eivät välttämättä liity toisiinsa millään tavalla. Hyvinkäällä on 2600 työtöntä, 58 avointa työpaikkaa. Työssäkäyntialueella on 3700 avointa työpaikkaa (Uusimaa), metalliteollisuudessakin muutamia satoja.

Hyvinkään kaupunginjohdolle voivat alueen työnantajat purkaa huoltaan työvoimatarpeistaan ilman että jättäisivät yksittäiset paikat MOL-palveluun. Se ei ole tunnetusti paras tapa työvoiman hankintaan. Parempia ovat aikuiskoulutuskeskukset, joiden metallikurssien oppilaista voi suoraan rekrytoida niitä, joiden voi odottaa selviytyvän työtehtävistä.

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Kyllä tuo islam poikkeaa selvästi muista uskonnoista siksi, että se on myös yhteiskunnallinen liike, jossa koraani asetetaan lakikirjan asemaan.

Saksassa on perustettu neljään yliopistoon islamin oppituoleja. Nyt on vain niin, että jos joku professori yrittää vähänkin islamin reformaatiota, hän saa imameilta fatwan. Niinpä esim Münsterin yliopiston islam-professori joutuu liikkumaan kaupungilla poliisivartioinnissa ( FAZ 10.2.).

Kun islam ja koraani koetaan olevan kaiken maallisen lainsäädännön yläpuolelle, ei ole ihme, jos tulee ongelmia länsimaiseen arvomaailmaan sopeutumisessa.

Risto Laine

Kyllä se on erilainen, hyvinkin. Parhaan kuvan on antanut Suomalainen Avainmedia ry. Al Hayat-satelliittikanava, jolla on jo peräti 50 milj. katsojaa lähi-idässä. Palaute ryöppy on ollut melkoinen ja kertoo aika tarkkaan millainen on eri islam suuntauksien arvomaailma. Siellä kuulee maltillista, että hiukan raskaampaa sananvaihtoa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Meillä Suomessa esimerkiksi tasa-arvoisen avioliiton vastustajat ovat perustelleet kantaansa uskonnolla. Entinen sisäministerimme Päivi Räsänen totesi puheessaan, että Raamatun ohjeet ovat maallisen lainsäädännön yläpuolella.

Meiltä löytyy fundamentalisteja, jotka näkevät maahanmuuton uskontojen välisenä taisteluna. Näille keskustelijoille tunnusomaista on irrottaa yksittäisiä tapahtumia islamilaisen maailman uutisvirrasta ja esittää nämä yksittäiset tapahtumat yleisinä islamilaisen maailman kuvana. Ja samalla korostaa, kuinka huonosti se sopii länsimaiseen "arvomaailmaan", mikä usein näiden keskustelijoiden mielestä sitten kuitenkin tarkoittaa nimenomaan kristillisten periaatteiden noudattamista.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Kumma että moisessa oikeastaan vedotaan raamattuun ja samalla opetetaan että riittää kun uskoo Jeesukseen niin saa kaikki syntinsä anteeksi.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #49

Tätä itsekin ihmettelen. Mutta suurin osa noista Raamattuun vetoavista lukevat ja siteeraavat Paavalin kirjeitä. Evankeliumeja ei kukaan fundamentalistikristitty taida edes lukea. Evankeliumeissa on niin paljon vaikeita sanoja.

Jari Toura

Tämä toivottavasti selventää jonkun verran edellistä kommenttiani.

http://www.hs.fi/kulttuuri/a1432519847056

Käyttäjän JuhaniIivari kuva
Juhani Iivari

Erinomainen ja tärkeä puheenvuoro Eijja-Riitta Korholalta. Minun on vaikea ymmärtää, että miksi virallinen Suomi ei ole päättänyt seurata Norjan ja Saksan esimerkkejä, vaan lähtökohtana on, että kaikki turvapaikkaan oikeutetut saavat käytännössä pysyvän oleskeluluvan. Valtakunnan johtava sanomalehtikin myös tuntuu sensuroivan kommentteja, joissa esitetään tämän suuntaisia ajatuksia.

Tätä kirjoittaessani kuulin A-studiosta, että eilen esiintyneen TEM:n edustajan alustavia arvioita viime vuonna tulleiden turvapaikan hakijoiden luku/kirjoitustaidottomia ja koulutustasosta on tänään yritetty jälkikäteen "oikaista". Luulisi, että TEM on lähettänytt parhaan asiantuntijan kommentoimaan asiaa TV:hen. Niinpä vaikuttaa pahasti, että tässä on kysymys viranomaisten yrityksestä pimittää ikäviä asioita. Se on todella huolestuttavaa.

Tämä pysyvän oleskeluluvan mahdollisuus lisää vain Suomen houkuttelevuutta "kilpailijamaihin" nähden pakolaisten keskuudessa. Tämän hallitsemattoman maahanmuuton jatkuessa vielä vuosikausia ennemmin tai myöhemmin Suomikin joutuu muuttamaan linjaansa. Mutta miksi se ei voi tapahtua mieluummin ennemmin kuin myöhemmin?

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Sekin on aikamoinen ongelma, että puolet negatiivisen päätöksen saaneista jää maahan joka tapauksessa. Pohjolassa tulee olemaan aikamoinen joukko, jota ei saada lähtemään.

Reijo Jokela

Kun tuohon vielä lisää sen, että meillä ei ole keinoja puuttua tuollaisten tapausten rikollisuuteen niin hyvä tulee.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Miten ei ole keinoja puuttua rikollisuuteen?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #48

Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet sekä myös ne, jotka odottavat kielteistä päätöstä, voivat ajautua herkemmin tekemään rikoksia. Luin YLEn haastattelusta, että vastaanottokeskuksen asukkaat pitivät näitä kielteisen päätöksen saaneita riskiryhmänä pilaamaan kaikkien turvapaikanhakijoiden mainetta.

Eiväthän he ole saaneet tältä yhteiskunnalta mitään, eihän heillä ole mitään syytä myöskään antaa sille mitään: miksi toteuttaa sen lakejakaan? Jos tällainen henkilö tekee rikoksen, seuraamus on vaikea asettaa. Sakkoja he eivät varmasti maksa. Ehdollinen vankeus olisi kai lähinnä vitsi. Vankeusrangaistus pidentää mahdollisuutta pysyä maassa.

Tämä lienee yksi suurimmista riskiryhmistä maahanmuuttotilanteemme kannalta. Varsinkin kun palautuskanava lähtömaahan, Irakiin edelleen puuttuu. Uskomatonta puuhastelua hallitukselta tässä asiassa!

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #51

Hallituksestako se vain on kiinni, ellei Iraki ota vastaan pakkokäännytettyjä?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #53

No oikeastaan ulkoministeriöstä, joka ei saa aikaan sopimusta, joka Irakilla on esimerkiksi Ruotsin kanssa jo olemassa. Ulkoministeriä voisi hyvin arvostella saamattomuudesta, jos rohkenisi moiseen ryhtyä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #55

Millä keinoin sellaista sopimusta saisi aikaiseksi?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #56

Minä en tuohon kysymykseen osaa vastata enkä myöskään pysty ministeriä neuvomaan. Ehkä Soini voisi kysyä ruotsalaiselta kollegaltaan, millä tavoin Ruotsi oman sopimuksensa on aikaisiksi saanut. Ehkä Ruotsissa vaan on pystyvämmät ministerit.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #57

Sehän oli olemassa jo ennen kuin tämä massiivinen turvapaikkahakijoiden tulo alkoi. Nyt tilanne on toinen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #48
Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Korholan blogin ensimmäisen kappaleen mukaan järjestelmässämme on vikaa, mikä on jopa varsin todennäköistä.
---
Toisaalta täydellistä järjstelmää ei liene missään maassa, mutta omilla toimillaan ja asenteillaan siellä elävät ja sinne muuttaneet ihmiset kuitenkin elättävät itsensä. Onkin syytä miettiä, millaisia asenteita vahvistetaan ja millaisia ei.

Olen usein ihmetellyt sitä, miten Suomesta sosialismin kannattajia muutti paljon Yhdysvaltoihin ja siellä he myös pärjäsivät, vaikka maa ei ollutkaan vastaus heidän aatteensa tai asenteidensa ihannekuvaan.

Ahkeruus, sinnikkyys, sopeutumiskyky ja halu luoda uudessa maassa toivoa ja menestystä sekä itselleen että jälkeläisilleen taisi olla Suomesta tsaarin armeijaa, köyhyyttä ja kurjuutta pakenevien päällimmäisiä syitä. Osa toki palasi.

Kannustaako "suomalainen järjestelmä" vielä tuon kaltaisiin ponnistuksiin edes omia kansalaisiaan, jotta he voisivat tai saisivat itse muuttaa oman elämänsä kulkua ja kohtaloa? Moni epäilee jo sitä. Norjalaisetkin omalta osaltaan.
Onko "täydellisen järjestelmän" hiominen ja "helpon elämän tavoittelu" tukahduttanut ihmisten omatoimisuuden ja tavoitteellisuuden? Vapauden.

Kari Kulju

Kiitos blogistille!

Vihdoin joku kirjoitti tuon niin monien mielessä olevan ajatuksen julki.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset