*

Eija-Riitta Korhola Levottomia ajatuksia jäsennellysti

Ei sen näin pitänyt mennä

Tapasin muutama päivä sitten suomalaisen poliittisen vaikuttajan, joka aikoinaan oli kannattanut innokkaasti EU-jäsenyyttä. Ihmettelimme yhdessä, miten tässä näin kävi. Idea oli hieno, mutta toteutus surkea. Unionin piti tehdä meitä vahvempia, purkaa kaupan esteitä, luoda synergiaetuja ja tasoittaa kilpailueroja. Sitten alkoikin EU:n oman oksan sahaaminen vihreän politiikan johdolla. Ei sen näin pitänyt mennä.

Puhekumppanini sanoi myös, että äänestäessään kansanäänestyksessä EU-jäsenyyden puolesta hän tuli uskoneeksi Suomen ulkorajojen valvonnan Kreikalle – joka ei hoidakaan hommaa. Ei sen näin pitänyt mennä.

Ja samaa voisi muu Eurooppa sanoa Suomesta, jonka Venäjän vastainen raja vuotaa. Ei sen näin pidä mennä.

Tapahtumien vauhti Euroopassa on niin nopea, että kaukokatseisuus olisi erityisen arvokas poliittinen taitolaji. Kuinka moni ymmärsi syksyllä, mitä maahanmuutosta seuraa? Toivoin tuolloin, että olisimme ottaneet aikalisän, jotta voisimme toimia harkitusti eikä lähteä hallitsemattomaan luisuun.

Dublinin sopimus oikeuttaa rajan pitämiseen kiinni turvallisesta maasta tuleville pakolaisille. Schengenin sopimus vaatii puolestaan vapaata liikkuvuutta. Niiden yhteensovittaminen on haaste. EU-jäsenyytemme ei kuitenkaan edellytä sellaista itsemääräämisoikeudesta luopumista kuin nyt pakolaisaallon yhteydessä on tapahtunut. Oma linjauksemme oli aikaisemmin, että otamme vastaan kaikkein hädänalaisemmassa tilanteessa olevia kiintiöpakolaisia kestokykymme mukaan. Miksi emme pitäneet siitä kiinni? Mikä teki Suomesta ajopuun?

Päätöksen ulkoistaminen EU:n yhteisiksi päätöksiksi on ollut virhe. Matti Vanhanen perusteli äskettäin TV-haastattelussa, miksi tähän ratkaisuun tultiin: "Pienen maan etu on pitää kiinni yhteisistä sopimuksista ja vaatia sitä muiltakin". Mieleen nousi kysymys, miksei Vanhasen hallitus sitten toiminut näin Kreikan tilanteessa 2010?

Meillä suomalaisilla on oikeus ihmetellä, miksi kukaan hallituksessa ei tämän aallon alussa nähnyt sitä, mitä aivan tavallinen kansa pelkäsi. Rajojen sulkeminen harkinnan ajaksi olisi jo syyskuussa ollut täysin perusteltua. Silloin hallituksen olisi pitänyt selvittää, miten säilytämme itsemääräämisoikeutemme eri sopimusten paineessa. Muilla EU-mailla ei olisi ollut argumentteja kiistää perusteitamme.

Hyvin vahva peruste syntyi viimeistään, kun ensimmäiset tulijat tulivat itärajallemme turvalliseksi luokitellusta maasta. EU:n ulkorajan vuotaminen oli oma sopimusrikkomuksemme. Itse hämmästelen eniten, miksei edes maahanmuuttokysymyksissä valveutunut Timo Soini reagoinut tähän. Velvollisuutemme olisi ollut rajojen sulkeminen ja tilanteen selvittäminen ensin Venäjän kanssa, ja sitten muiden ulkorajojen vuodon osalta.

Sitten Vanhasen lausuman periaatteen mukaan olisi ollut aika nostaa käsittelyyn muut sopimusrikkomukset. Hyssyttelevä pieni maa Suomen valitsemalla linjalla menettää vaikutusvaltansa. Se on jälleen kerran todistettu, kun kaikki tekevät omia ratkaisujaan. Schengen ja EU tulee tällä toiminnalla vitsiksi ja turvattomuuden aiheuttajaksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

40Suosittele

40 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (53 kommenttia)

Pekka Heliste

Heh, EU leikkasi Kreikalta resurssit pois, eli pakotti irtisanomaan suuren osan virkamiehistä

Jos keriikalaisilla ei ole rahaa ruokaan , terveydenhoitoon eikä koulutukseen niin miten sitä riittäisi rajojen vartiointiin?

Kreikan saaristo käsittää muutama tuhat saarta, jotka ovat lähellä Turkkia ja rantaa riittää tuhansia kilometreja.

Aivan mahdoton tahtävä rahattomalle valtiolle.Ja Kreikan näkökulmasta aivan käsittämätön vaade:Ensin EU tekee maasta rutiköyhän ja sitten se vaatii kantamaan aivan kohtuuttoman taakan

Ja jos minä olisin kreikkalainen niin toivottaisin tervetulleeksi ja lähettäisin vastalahjan Saksalla ja Suomelle

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#1
Letkut olisi pitänyt irrottaa Kreikasta jo aikoja sitten, kuten Persut vaativat.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Laitan tämän dokumentoinnin Pekka Iiskonmäen kommenttiin #1, jotta lukijan ei tarvitse lukea koko kommentointiketjua.

Onko allaolevalla tekstilöydölläni jotakin yhteyttä tämän päivän tilanteeseen?

Sitaatti julkaisusta Komission vastaus Suomen jäsenyyshakemukseen (4.11.1992):

"Yhteistyö sisä- ja oikeusasioissa

1. Ilmoittaessaan hyväksyvänsä kaikki Euroopan unionisopimuksen määräykset Suomi on implisiittisesti (= epäsuorasti) hyväksynyt kaikki yhteistyötä sisä- ja oikeusasioissa koskevat määräykset, jotka sisältyvät Euroopan unionisopimuksen kappaleessa VI. Näihin kuuluvat turvapaikkapolitiikkaa, kolmansien maiden liikkuminen yhteisön ulkorajojen yli, maahanmuuttopolitiikka mukaanlukien kolmansien maiden kansalaisten maahantulo-, liikkumis- ja oleskeluedellytykset. Suomi on erityisen hyvin perillä kaikista näistä kysymyksistä seurattuaan niitä tarkoin kysymysten Pohjoismaisen passiunionisopimuksen toimintaan kohdistuvien vaikutusten takia."

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Suomen letkujen kiinnitys oli valtiopetos, rikos, joka ei vanhene.

http://jormajaakkola.fi

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Eurooppa säästi itsensä hengiltä. :D

No, en ole lainkaan pahastunut tämänmuotoisen EU:n kuolemasta. Elämä voittaa, EU ei. Asiat tärkeysjärjestykseen.

Käyttäjän TeroAhlqvist kuva
Tero Ahlqvist

Nääh se rahasta kiinni ole vaan tahdosta.

Kreikan asevarustelubudjetti suhteessa väkilukuun tai BKT:hen on Euroopan korkeimpia ellei peräti korkein. Vielä tukia myönnettäessä Saksa ja Ranska piti huolen, että Kreikka ei joudu perumaan asetilauksiaan. Naapurina toinen Nato-maa Turkki ja silti pitää varustaa maajoukkoja. Kyllä siellä rautaa on laittaa rajalle jos tarvitaan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Onhan siellä merivartiosto ollut ja suomalaistenkin alus avustamassa merihädässä olevien pelastamisessa.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #27

Näin on ja kun merihädästä pelastetaan astuu voimaan kv. laki => pakolaiset viedään maihin. Kas kun eivät ole vielä vesi-taxia sinne laittaneet.

Henry

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #30

Ovat vieneet väärään maahan.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Asevoimien vahvuus lienee 150 000 paikkeilla, siis aktiivipalveluksessa. Päälle vielä reservit. On siinä vartijoita aivan kylliksi, jos niin halutaan. Kai ne asevoimat ovat jotain tilannetta varten ja luulisi tämän pakolaishässäkän olevan juuri sellaisen.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Tämä:
"Rajojen sulkeminen harkinnan ajaksi olisi jo syyskuussa ollut täysin perusteltua. Silloin hallituksen olisi pitänyt selvittää, miten säilytämme itsemääräämisoikeutemme eri sopimusten paineessa. Muilla EU-mailla ei olisi ollut argumentteja kiistää perusteitamme."

Mitä rajaa tarkoitat?

Henry

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Syy lienee komission siirtoerät sekä luottoluokitusjärjestelmät, jotka ovat sidokissa niihin. Siis miksi meillä pitää olla maajussihallitus juuri maailmanhistorian käänekohdassa!

Lukekaa tässä komission osuudesta asiaan:

https://sibilpolitical.wordpress.com/2015/12/26/ku...

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

En äänestänyt EU:hun liittymisestä, koska olin silloin ansaitsemassa näitä valuuttatuloja, joita tarvitsemme. Luultavasti olisin äänestänyt vastaan mutta en ole varma.

Euroon liittymistä olisin vastustanut, jos minulta olisi kysytty. Erityisesti en pitänyt Lipposen halusta päästä ytimiin. Suoraan sanoen täysin idioottimainen strategia ja kaikkia neuvottelutaidon oppeja vastaan. Jos pieni maa haluaa ytimiin, niin silloin se saa varmasti tyytyä isojen juoksupojan asemaan. Ytimen ulkopuolelta sitä kysytään avuksi, jos sitä tarvitaan ja sillä on jotain tarjottavaa.

Ytimeen menon aikoihin Saksa ja Ranska vetivät vakaussopimuksia alta kölin kuten halusivat. Niin isot aina tekevät. Joten on ihan turha uskoa liiaksi sopimuksiin.

Mutta nyt en vaadi euro- tai EU-eroa. Kyllä Suomen talousongelmat ovat paljolti itse aiheutettuja. Väyrysen populismi ei siinä auta senttiäkään.

EU on edelleen itsenäisten valtioiden liitto, ei liittovaltio. Joten jokaisella valtiolla on oikeus harrastaa myös itsekästä politiikka. Ellei itsenäisen ja itsekkään ja yhteisen ja kokonaisuuden huomioivan politiikan välillä voida muodostaa tasapainoa, silloin EU joutaa mennä.

Olen kanssasi samaa mieltä. Muutostilanteissa pitää kyetä laittamaan itsekkäitä rajoituksia. Se ei tarkoita yhteisistä periaatteista luopumista vaan sitä, että otetaan aikaa oman kestokyvyn määrittämiseen.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Kansallisvaltioiden itsekäs politiikka onkin iso syy unionin ja edustamien kansalaisvapauksien on tuliseen.
Ehkäpä ja toivottavasti jatkossa näemme unionin joka laittaa rajat sille miten oman maan kansalaisten toimintaa voi rajoittaa tai ehkäistä.
Nyt säännöt eivät ole kaikille samat

Risto Laine

Suomen ei tarvitse olla huolissaan maineestaan enään, se meni siinä kun ei noudattanut sopimuksia.

Voin ehkä olla väärässäkin, mutta pakolaiskriisin puhjettua Tv ja Media julisti, että ei ole suomen edunmukaista sulkea rajojaan, suomi ei päätä maahanmuutosta jne.

Vähän väliä on pulpahtanut esille joidenkien mielestä, että Suomi saa päättää omista asioistaan vain 20% ja loput 80% päättää EU, joten tuo väittämä voi pitää jopa paikkansa.

Päivä päivältä EU alkaa muistuttaa Vitsiltä.

Sirpa Kukkonen

Ruotsin puolelta on viipottanut maahamme 32000 raavasta ukkoa, miksei Ruotsia luokitella turvalliseksi maaksi??? Mielenkiintoinen kysymys, eikö vain?

Rainer Salejärvi

Kun on on luultavaa, että myös turvapaikkakriisin aiheuttamat kustannukset julkiselle taloudelle otetaan huomioon, kun arvioidaan esimerkiksi kysymystä siitä, onko alijäämämenettelyä Suomen suhteen syytä aloittaa, tämän kautta voinee ainakin osin selittyä, minkä vuoksi väkilukuun suhteutettuna Suomi on ottanut vastaan Euroopan neljänneksi eniten turvapaikanhakijoita vuonna 2015. Samalla tavalla selittynee, miksi maahanmuuttokriittiseksi profiloitunut hallituspuolue on ollut koko turvapaikkakriisin ajan kovin hiljaa.

Jos asia on näin, viimeistään historiankirjoitus osoittaa, oliko näin pakko tehdä vai oliko kysymys sitten jostakin aivan muusta. Kuitenkaan kenelläkään ei liene epäilyksiä sen suhteen, että Suomen tämänhetkinen tilanne on monella tapaa huono.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Suomelle määrättiin vastaanotettavaksi 2 vuoden sisään 800 hakijaa allokointistrategialla. Nöiden lisäksi Suomelle asetettiin 8000 hakijan vuotuinen vastaanottotason. 8000 hakijan jälkeen turvapaikandirektiivin (2013/22/EU) turvallisuusartiklaan olisi voitu käyttää.

Komission sanktiomenettely ei olisi mennyt edes kakkosvaiheeseen, sillä Suomen tilanne täyttää ylivoimaisen esteen kriteeriä. Jos jostais syystä olisi mennyt tuomioistuimeen niin päätöstä olisi odotettu aikaisintaan 2020 samankaltaisten tapauksien johdota (järjestelmä ruuhkautunut). Jos sen sijaan olisi kauppa- tai lisenssiasiasta kyse niin päätös olisi tullut 3kk sisään. Empiirisesti katsottuna, jos kyseessä ei ole raha tai tukipaketteja tuomioistuin on voimaton ja hidas.

Oli miten oli tälläisiä maalaispoikia päättämään Suomen tulevaisuudesta tällisessä vaiheessa on erittäin törkeätä. Varmaan kuvittelevat, että kaikkia kehän 3 sisäpuoleeltaki voi vedättää, kunhan hallitsevat päämedialähteet eikä anna itse mitään laususntoja. Mielestäni kuitenkin törkein asia mitä hallitus tekee on se miten se kohtelee muita hallituksen jäseniä tehden niiden selän takana ja suljetuin ovin päätöksiä ja sopimuksia, jotka koskevat koko maan!

Ei pieni lestadiolaiskupla voi kohdata nykyiset geopoliittiset voimat yksin , eikä pidäkkään.

Tässä noista turvapaikanmääristä:

http://sibilyanev.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210598-...

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola

Voi Eija-Riitta. Näitä sinun blogejasi lukiessaan viime aikoina tekisi mieli kirjoittaa sinullekin joku ylistyslaulu (joku tuolla postasi sellaisen Paavolle). Toivottavasti palaat tai jo olet mukana politiikassa Suomessa, vaikuttamassa näiden asioiden eteen. Ehkäpä suurinta vaikuttamista on tietoisuuden lisääminen näistä hankalista kysymyksistä, joita pidät esillä. Kiitos.

Tuntuu niin helpottavalta lukea joskus jotain järjen ääntäkin tämän täydellisen vauhkaamisen keskellä, jossa oma kansamme on vihollisista suurin. Mm joku päivä sitten Ylen aamussa toimittaja kysyi kansallismuseon johtajalta, että onko siinä vaara, että kansallisen historian vaaliminen johtaa kansallismielisyyteen.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Kuitenkin on musitettava, että ei maahanmuutto on ongelmana , vaan heikosti hoidettu maahanmuutto (ja kotouttamista).

On hyvä muistaa, että vika on lainsäädännössä eikä maahanmuuttajissa itsessään.

Mutta rikollisislle ei pitäisi antaa yhtään armoa! Julkinen häpeä on oikeutettu. Pitäisi laittaa lehteen naamat englantilaistyyliin, koska juuri salaamalla niitä luodaan epäluuloisuutta kaikkia hakijoita kohtaan, kun et voi tietää kuka on kuka.

Jos rikollisia ei oteta kuvioihin , niin tässä on huomiotava vastaavanlainen tekijä: myös maahanmuuttajia on huijattu salakuljettaijen toimesta, koska niille on luvattu asuntoa, autoa, vaaleita sinkkunaisia, rahaa... Mutta ennen kaikkea työtä. Ja sitä ei ole paitsi maaseudulla. Mutta ihmisoikeussääntöjen mukaan liikkuvuutta ei voi rajata eikä voida sitoa ihmistä juuri siihen paikkaan, jossta molemmat hyötyisivät. Kun pitää olla etuoikeus asua Helsingissä. Itse siirtolaisena koen sitä erittäin syrjivänä , että pakolaiset saavat paremmat oikeudet, mutta vähemmän velvollisuuksia kuin siirtolaisilla tai maahanmuuttajilla.

Ymmärrän , jos kyseessä on Geneven sopimus tyyliin 60-luvulla. Mutta nykytilanteessa oikeusturvanväärinkäyttö aiheuttaa yhteiskunnallisen itsemurhan. Ja rikolliset (ja oikeuslaitos niiden mukana) vaan nauraa Suomen järjestelmälle. Rakennekorruptio oikeuslaitoksessa on Suomen rutto kyllä.

https://sibilpolitical.wordpress.com/

Rainer Salejärvi

Jos silmällä pidetään vuoden 2015 kriisiä, olennaisena ongelmana on perusteettomien turvapaikkahakemuksen jättäneiden suuri määrä, ei todellista turvaa tarvitsevien-, kotoutettavien- tai työllistettävien määrä

Maahanmuuttovirasto on tullut viime päivinä julkisuuteen kertomalla, että

- turvapaikanhakijoista käännytetään kaksi kolmasosaa eli noin 20 000
- Suomesta turvapaikkaa hakeneista 4000 on perunut hakemuksensa
- Suomeen on saapunut vuonna 2015 yhteensä 32476 turvapaikanhakijaa.

Kun näillä tiedoilla mennään, niin Suomeen on luvan kera jäämässä 8476 turvapaikanhakijaa

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola

Mutta joka päivä tulee lisää. Ja ilmeisesti on odotettavissa, että noista 20 000 ihmisestä vain osa poistuu maasta. Ja tulevatko Ruotsista karkoitetutkin sitten tänne myös. Johonkinhan ne poistumasta kieltäytyvät menevät. Jos rajoja ei laiteta kiinni (eli vaadita maahantuloon oikeuttavia dokumentteja) tämä homma ei lopu ja maamme on tuhottu. Toimikaa nyt hyvänen aika ne joilla on jotain vaikutusvaltaa asiassa.

Rainer Salejärvi

Laitoin myös toiseen blogiin alla olevan kirjoituksen, jossa selostetulla tavalla voitaisiin ainakin vähentää mielenkiintoa Suomeen saapumista kohtaan.

Kerroin 22.1.2016 päivätyssä kirjoituksessani enempi länsirajaa silmälläpitäen, että:

"Jotta vältytään jatkossa vuoteen 2015 nähden vastaavilta tilanteilta, mielestäni suomalaisten tulee ottaa yhteyttä kansanedustajiinsa ja europarlamenttiedustajiinsa, jotta kansallista, kuten myös Unionin lainsäädäntöä saadaan kehitettyä esimerkiksi siihen suuntaan, että kansalliseen lakiin ja Unionin lainsäädäntöön lisättäisiin nimenomainen säännös turvapaikkahakemuksen vastaanottamista edeltävästä menettelystä, jonka puitteissa ja asiaa koskevien kriteerien kautta määritetään, voidaanko hakijan turvapaikkahakemus ylipäätänsä ottaa vastaan ja jos hakemus osoittautuu ilmeisesti perusteettomaksi ja hakija kieltäytyy poistumasta maasta, turvapaikkahakemuksen jättänyt henkilö voidaan ottaa säilöön hänen asiansa käsittelemisen ajaksi ja hänen varansa voidaan myös takavarikoida hänestä koituvien ylläpitokustannusten kattamiseksi

Ainakin oma käsitykseni on se, että edellä selostettu menettely ei ole millään muotoa ristiriidassa esimerkiksi asiaa koskeviin ihmisoikeus-ja pakolaissopimuksiin tai yleiseurooppalaisiin arvoihinkaan nähden"

Myös muutoksenhakuprosessia tulisi kehittää siihen suuntaan, että sellaisissa tapauksissa, joissa on enemmän ilmeistä että muutoksenhakua käytetään väärin, ulkomaalaiselle ei myönnetä oleskelulupaa hänen valituksensa käsittelemisen ajaksi, vaan sen sijaan turvapaikanhakijalle tarjotaan tilaisuus valittaa Suomeen nähden muusta valtiosta käsin

Jos Suomen viranomainen tarjoaa lisäksi käännös yms avun. Myöskään tämä menettely ei ole ristiriidassa ihmisoikeussopimuksiin nähden.

Ulkomaalaiselle tarjotaan tilaisuus tulla kuulluksi häntä koskevassa asiassa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #16

Onko turvapaikkahakemuksen jättämisen ja vastaanottamisen välillä joku tila jossa voidaan harkita otetaanko hakemus vastaan. Miten hakemus jota ei ole vastaanotettu voidaan osoittaa perusteettomaksi?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #28

Ei ole. Ja siinä on koko homman ydin.
Puhutaan lainsäädännöstä, puhutaan siitä, että laitetaan rajata kiinni jne.
Todellisuudessa turvapaikanhakijan tarvitsee päästä rajan yli, löytää lähin poliisiasema ja ilmoittaa - ihan vain suullisesti, että hän hakee turvapaikkaa.

Henkilökohtaisesti en ymmärrä tätä akateemista keskustelua näistä lakinikkaroinneista. Varmaankin hyödyllistä normaalioloissa, mutta mitä se hyödyttää kun ihmisiä tulee tuhansittain jostain kohtaa rajaa yli - vaikkapa Unkariin - ja jatkavat matkaa. Suomeen tulon esteenä on enemmänkin meri kuin lait.

Jotkut taas tuntuvat ajattelevan, että EUhun voidaan rakentaa parikymmentä Pohjois-Koreaa rajoineen.

Henry

Rainer Salejärvi Vastaus kommenttiin #31

Tuliko annettua höpö-höpömaan uutisia

Kun otetaan huomioon etenkin tämän hetkisen ulkomaalaislain 6 luvun sisältö turvapaikanhakijan hakemus otetaan rutiininomaisesti vastaan myös milloin on ilmeistä, että hakemus on esimerkiksi ulkomaalaislain 101 §:ssä tarkoitetulla tavalla ilmeisen perusteeton. Tästä syystä Suomessa on tälläkin hetkellä turvapaikanhakijoita niinkin turvallisista valtioista kuin Virosta, Yhdysvalloista ja Espanjasta.

Kun hakemus on otettu vastaan, turvapaikanhakijalla on oikeus oleskella maassa, niin kauan kunnes hänen asiansa on ratkaistu.

Näin muodoin asiaa on järkevää ajatella myös hakemuksen vastaanottamista edeltävää ajankohtaa silmälläpitäen.

Rainer Salejärvi Vastaus kommenttiin #28

Kun otetaan huomioon tämän hetkisen ulkomaalaislain 6 luvun sisältö ja asiaan liittyvä viranomaiskäytäntö turvapaikanhakijan hakemus otetaan rutiininomaisesti vastaan myös milloin on ilmeistä, että hakemus on esimerkiksi ulkomaalaislain 101 §:ssä tarkoitetulla tavalla ilmeisen perusteeton.

Tästä syystä Suomessa on tälläkin hetkellä turvapaikanhakijoita niinkin turvallisista valtioista kuin Virosta, Yhdysvalloista ja Espanjasta.

Kun vähiten todellisten avuntarvitsijoiden intressissä on, että heidän auttamiseensa tarkoitetut resurssit kuluvat sellaisten hakijoiden hakemuksia ratkaistaessa, joilla ei ole todellinen avun tarve. Asiaan liittyvää sääntelyä on jatkossa perusteltua kehittää ja tarkentaa myös hakemuksen vastaanottamista edeltävää ajankohtaa silmälläpitäen.

Esko Kotilainen Vastaus kommenttiin #28

On sellainen,Norja lähetti peräti 200 polkupyöräljää takaisin Venäjälle,ns. ei kenenkään maalle,koska ei ollut papereita.Sieltä he vain häipyivät,todennäköisesti Suomeen

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Varsin mielenkiintoinen lupaus kun katsoo tilastoja, lähes kaikki somalit ja irakilaisista 4/5 ovat saaneet jäädä Suomeen.

Rainer Salejärvi

Kun maahanmuuttoviraston mukaan vuonna 2015 Suomeen on saapunut yhteensä 20 485 irakilaista turvapaikanhakijaa ja heistä vain 652:lle on myönnetty turvapaikka, mihin ihmeeseen perustuu ajatus siitä, että 4/5 irakilaisista saisi jäädä Suomeen

Esko Kotilainen Vastaus kommenttiin #23

Tämähän on täyttä kusetusta valtiovallan puolelta,tällä porukalla jotka loisivat Vokissa ei ole mitään tekemistä sodan kanssa.Joillakin aniharvoilla heistä saattaa olla tuvanhaku paikkallaan.Missä naiset ja lapset?????Eipä näy.Missä he ovat?Ohko vain nuoret ,parhaassa iässä olevat henkilöt paenneet oman maansa vaikeuksisa? hämmästtyttäää todella.Olen itse toiminut aikoinaan mainituilla alueilla sotilastehtävissä,joten tiedän aika tarkkaan nämä ongelmat mitä kulttuurien ja uskontojen kesken alueilla on.Ja jos tämä eripuraisuus siiretään esim.Suomeen,niin kusessa ollaan.

Käyttäjän TainaSavolainen kuva
Taina Savolainen

Yes. Näin sen ei pitänyt mennä. Jämäkkä johtajuus puuttuu tästä maasta. Lujuus ja rohkeus myös sekä näkemys seurauksista pitemmällä aikavälillä. Päättäjät kuuntelevat ja pelkäävät liiaksi eri tahojen reaktioita ja some kohinaa! Hereille maan päättäjät. On aika toimia jämäkästi. Kansan ääni voimistuu!

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Kerro saman tien "Miten toimitaan jämäkästi?"

Henry

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Unkari lienee toiminut jämäkästi, vaikka sai aluksi kovaa kritiikkiä mm. Angela Merkeliltä.

Maa ottaa nyt raja-alueelle rakennetuissa keskuksissa - ennen varsinaista maahantuloa - vastaan tulijoiden turvapaikkahakemuksia sormenjälkineen päivineen eli toimii Schengen-sopimuksen mukaan. Siellä päätetään käännytyksestä tai turvapaikasta. Viranomaisten mukaan hakemuksia ei juuri tule enää.

Merkel kertoi nyt jälkiviisaasti edellyttävänsä, että Saksaan tulleet palaavat rauhan myötä lähtömaahansa.

Käyttäjän kuolimonpaimensaaresta kuva
Arto Bäcklund

Kotouttaminen on mahdotonta kotutettavien määrän kasvaessa merkitseväksi. He tuovat kotinsa mukanaan.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Kaukonäköisyyttä...melkoinen vitsi politiikassa. Vuosia sitten jo varoitettiin seuraamuksista, lopputuloksena vain pilkkaa, nauramista ja välinpitämättömyyttä.

Nautitaan nyt sitten!

Käyttäjän TeroAhlqvist kuva
Tero Ahlqvist

Jos Venäjän vastainen raja vuotaa, Suomen pitää vähintäänkin linjata ja ilmaista selvästi kaksi asiaa:
1) Emme ota turvapaikanhakijoita turvallisesta maasta
2) Jos Venäjä päästää turvapaikanhakijoita Suomen rajalle ilman asianmukaisia matkustusasiakirjoja, Venäjä samalla myöntää olevansa turvaton maa ja tunnustaa kaikki maan ihmisoikeusongelmat.

Ykköskohtaa noista on vähän mutistukin ääneen, mutta kakkosta ei sanottu vielä selvästi. Sen jälkeen turvapaikanhakijoiden ohjaaminen Suomen rajalle näkyisi aika tavalla eri valossa kansainvälisestikin.

Jesse Leino

Sun logiikalla Ruotsi ei ole turvallinen maa turvapaikanhakijalle? Ruotsi toimitti meille tuhansia paperittomia tphakijoita junalla ja bussilla. Eli Ruotsi on turvaton maa, jossa on ihmisoikeusongelmia?

Käyttäjän TeroAhlqvist kuva
Tero Ahlqvist

Jesse, Ruotsi on Schengen-maa. Siihen pätee vähän eri logiikka kuin Venäjään Ruotsista puhuttaessa pitää puhua koko Schengen-alueesta ja sen rajavalvonnasta sekä korostaa Dublin-sopimuksen merkitystä. Ei yllä mainitsemani teesit sulje pois vastaavaa klausuulia myös Schengen-alueella. Paha meidän on syyttää koko Eurooppaa ihmisoikeusrikollisiksi tai vaarallisiksi maiksi kun ne kuitenkin koko ajan ottavat myös itsekin turvapaikanhakijoita. EU:n alueella tulee vedota vähän erilaisiin sopimusrikkomuksiin kuin Venäjän kanssa.

Pertti Tervala

Korhola ei vaan ole vielä riittävästi perehtynyt ihmismielen rakenteeseen, ymmärtääkseen miksi se näin meni.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Suuri ongelma on paperittomien suuri määrä ympäri Euroopan isoimpia kaupunkeja. Vaikka saisi kielteisen päätöksen turvapaikanhakemukseensa ei se tee mitään automaatti, jolla ihminen palaisi 'kotiinsa'. Hesarin mukaan Ruotsissakin on näitä jo tuhansin, saamme lukea vaikka Tukholman keskustan taskuvarasjengeistä joka taas johtaa vastareaktioihin eli eilen on taas käyty 'natsien' taholta näiden kimppuun (hullunkurisin otsikoin : "Naamioituneet miehet halusivat satuttaa pakolaislapsia Tukholmassa") Koska on Helsingin vuoro?

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Suomen isoin ongelma on rakenteellinen koruuptio, joka vaikuuttaa politiikan polarisointiin ja epäloogisuuteen maahanmuutto- ja geopoliittisesti.

Suomen suurin syy maahanmuuttajien vastaaottamisen laittominkin keinoin on nillä (varsinkin ne jotka varmasti saavat kielteisen päätöksen) rahastaminen SPR:n , Luona Oy, oikeuslaitoksen, sosiaaliviraston, Terveystalon , Kirkkoavun, asianajajatoimistojen, tulkkauspalveluiden sekä kuljetuspalveluiden kautta.

Se on kuin korvaisi kansantaloudellisesti roskaruoan (aikaisempi kokoomuksen johdannaiskauppojen sekoilut) pelkällä sokerilla (nykyinen maahanmuuttopolitiikka) Oikea syy on rakenteellinen korruptio varsinkin kuntatasolla.

Tässä raportti:

https://sibilpolitical.wordpress.com/2016/01/30/ha......

Tapani Lahnakoski

Kuten arvata saattoi, kommentointi keskittyi mamu-asioihin, jotka ovat paljon konkreettisempia mattimeikäläisille kuin EU:n ja Suomen onneton ilmastopolitiikka.

Pariisin ilmastokokouksen suuri konsensus noudatti USA:n toiveita. USA jatkaa puhtaasti markkinaehtoista energiapolitiikkaansa oman liuskekaasunsa avittamana.

EU:ia ja varsinkin Suomea viedään kuin puudelia narussa. Me teemme miljardien lupauksia, joilla ei ole mitään merkitystä ilmastolle. Kiina ja Intia yms. tekevät omia lupauksiaan eli lupaavat jatkaa päästöjensä kasvattamista. Täällä uskotaan, että me voimme viedä risupakettiosaamista ulkomaille. Voi pyhä yksinkertaisuus!

Sami Askainen

Oma veikkaus on, että mikäli polttoaineveron sijaan konflikteja lietsovien maiden EU:ssa myymille tuotteille ja palveluille lätkäistäisiin esim. 8 % "pakolaisvero", pakolaistulva tyrehtyisi.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kyllä tympäisee tuo Eija-Riitan jälkiviisaus.

Tapani Lahnakoski

En osaa ottaa kantaa omasta viisaudestasi, mutta Eija-Riitta jos joku ei ole jälkiviisauteen syyllistynyt, kun on näistä asioista kirjoittanut jo lähes parikymmentä vuotta.

Käyttäjän ylepola kuva
Ykä Lepola

Taidat tosiaan olla aika huolellisesti pihalla Eija-Riitan aiemmista kirjoituksista ja mielipiteistä.

Käyttäjän ilkka07kiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Huijareitten laakso koko EU kaiken aikaa. Kyllä kai jonkun viisaus riittäisi kertomaan, että missä mennään ja kenen kustannuksella, mikä on lopullinen päämääräsi EU. Ei se ainakaan maitten itsenäisyyttä ja suvereenisuutta puolusta, johtajat eivät vain vakuuta. Mitä siitä muuta kuin odottaa, tekee työnsä ja laittaa aseensa kuntoon. Aivan vain varmuuden vuoksi, tyhmän tyhjän rakkauden hoilaamisen vastapainoksi tarvitaan kunnon evästä. Blogin kirjoittajalla on omat virheensä, erheensä, mutta arvostelijalla olisi hyvä myös olla pätevät perusteensa sanoilleen, ennen kuin sanoo mitään. Siksi kauan Eija-Riitta Korhola on politiikan mukana matkustanut, että hän ei kirjoita mitään turhaan.

Esko Kotilainen

Niin,Korhonen,sinut siiretttiin syrjään,keskeisestä kokomuuksen politiikasta,koska et soveltunut mielipiteisiesi takia ohjelmaan.Mitkä ovat kyllä oikeita,mielestäni.Nyt kun olet siirtynyt ilmastopolitiikan piiriin ,niin siellä saattaa tulla takkiin vielä enemmän,jos ei kieli ole keskellä suuta.Olen kyllä samaa mieltä kanssasi,etteihän se näin olisi pitänyt mennä,mutta eitkös sinä itse ollut myös mukana.Eli myönnätkö virheesi,kaikkihan tekee virheitä,eikö totta.Stubbikin myönsi ettei valehdellut.Vaikka arvostankin sinua,niin minun on vaikea uskoa sinun uudelleensyntymiseen Suomen politiikassa,koska siinä näyttää syntyvän aika turbulenssia liki aikoina.Toki kannatan,ja aina olen arvostanut ajatuksiasi,mutta,se luottamus,se luottamus,se on hävinnyt kansalaisilta teitä politiikkoja kohden.Muutoin onnea sinulle,vaihda vaikka puoluetta.Tosin mitä merkitystä sillä olisi,koska Suomen hallituksella ei ole mitään vaikutusvaltaa,ulkopolitiikkaan,ei edes omista rajoitaan,kuten se näkyy.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

"... Unionin piti tehdä meitä vahvempia, purkaa kaupan esteitä, luoda synergiaetuja ja tasoittaa kilpailueroja..."

Juuri näin Unioni myös toimi. Ette vain ymmärtäneet mitä kaupanesteiden purku, synergia edut ja kilpailuerojen tasoittaminen tarkoittaa. Euron säännöt sinetöivät tämän korporatismiin tähtäävän projektin.

Kansanvälisen kaupan ja talouden sopimukset on aina tehty vapauksien, tekijänoikeuksien ym. oikeuksien suhteen korporaatioiden etua myötäillen.

EU on toiminut juuri niin kuin se suunniteltiin toimivan. Te ette vain ymmärtäneet että se ei ole teidän suunnitelmanne, vaan toistelitte juhlapuheissa sitä satua, jota lobbarit olivat teille opettaneet rauhasta ja vauraudesta.

Kalle Veitola

Jälleen kerran erittäin hyvä ja hyvin perusteltu kirjoitus Eija-Riitalta. Kovasti ihmettelen nykyisen hallituksen vetkuttelua, hyssyttelyä ja osaamattomuutta, varsinkin kun ottaa huomioon nykyisen hallituskokoonpanon. Tosin olikos se niin, että maaliskuussa on tulossa tiukennuksia ja järkiperäistämistä nykyiseen, edellisten hallitusten siunaamaan todella löperöön maahanmuuttopolitiikkaan? Toivottavasti, sillä enää ei puheet ja selvitykset riitä, on tekojen aika. Kyllä me varmaan voidaan ottaa pieni joukko todellisessa hädässä olevia (perheitä lähinnä) pakolaisia, mutta nykytouhussa ei ole mitään tolkkua, eikä meillä ole siihen varaa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Jari Tervo nimitti vain muutama kuukausi sitten "roskaväeksi" ihmisiä, jotka suhtatuivat hallitsemattomaan maahanmuttoomme skeptisesti ja halusivat maahanmuuttopolitiikkaamme muutoksia.
Nyt Tervo on alkanut nimittää tätä siunausta 'kaaokseksi':
http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_venaja_koputtaa/8...
"Nykyeurooppalainen kansainvaellus ei tosin ole enää sekaannus. Viikko viikolta se muistuttaa yhä enemmän kaaosta."

Kunniallisen perääntymistien Tervolle tarjosi itärajan ongelman (noin 1000 tulijaa) ja Venäjän härski politiikka. Sen sijaan 32 000 tulijaa Ruotsin kautta ei vielä herättänyt.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset