*

Eija-Riitta Korhola Levottomia ajatuksia jäsennellysti

Kun valot sammuvat

Viime aikoina olen onnitellut itseäni siitä, ettei kannanottaminen ole varsinainen ammattini. En ole poliitikko enkä pääkirjoitustoimittaja, eikä minun ole tarvinnut altistua sille vaaralle, että alan tuottaa mielipiteitä ilman näkemystä – vain siksi että työ niin vaatii. Olen pelännyt mahdollisuutta, että menisin pahasti metsään ja veisin sinne mukanani koko joukon muita.

Mutta mikään ei takaa, että turvassa olisi sekään, joka miettii päänsä puhki. Aika on vaikea ja vastuu on suuri.

Olen katsellut Eurooppaa haikeana. Tuntuu kuin valoja sammuteltaisiin eri puolilta, yksi kerrallaan. Se mitä olemme ihmisarvossa, ihmisoikeuksissa ja yksilönvapaudessa saavuttaneet, annetaan niin helposti vähin äänin pois törmätessämme toisenlaisiin arvoihin.

Eurooppaan tulijoille on tehtävä selväksi: meidän lakimme ei hyväksy naisten lyömistä, ei homojen sortamista, ei lapsimorsiamia eli lasten seksiorjuutta, ei uskontoa vaihtaneen ihmisen tappamista tai omaisuudenriistoa. Lakimme ei salli vapaudenriistoa tai silpomista. Meillä ei saa raiskata vähemmistöuskonnon edustajaa, meillä ei saa tuomita raiskattua viettelystä ja tuomita häntä siitä kuolemaan. Nämä kaikki Koraaniin perustuva sharia mahdollistaa.

Olen saanut vastaani väitteitä, että enkö tajua, että kaikkea pahaa tapahtuu myös meidän kulttuurissamme. Kyllä tajuan. Ihminen kykenee pahuuteen ja julmuuteen missä vain. Mutta siinä on valtava ero, salliiko käytössä oleva laki tuon julmuuden. Olennaista on, kenen puolelle laki ja oikeus asettuu.

Jokin aika sitten Husu Hussein kiitteli blogissaan, että Suomi on maailman islamilaisin valtio, koska se toteuttaa islamin arvoja. Hän myönsi, että samaan aikaan monet muslimimaat eivät sitä tee – mutta tästä ei hänen mukaansa pitäisi syyttää islamia vaan muslimeita. Husu Husseinin logiikassa on se hankaluus, ettei ihmisoikeuksia turvaavia muslimimaita ole yhtäkään. Kukaan vainoa pakeneva ei odota saavansa apua vaurailtakaan muslimimailta.

Islam on ongelma silloin, kun se ottaa poliittisen muodon ja muuttuu yksilön hengellisen kilvoittelun sijasta yhteisön kontrollijärjestelmäksi. Poliittisesta islamista on voitava puhua. Se islam, jota edistetään lain voimalla tai väkivallalla islamilaista valtiota kohden, ei ole millään tavalla vähemmän vaarallista kuin vaikkapa natsismi. Suosittelen kuuntelemaan Ylen Horisontti-ohjelmaa  alkaen kohdasta 26:10, jossa Lähi-itään erikoistunut konfliktintutkija Alan Salehzadeh kuvaa poliittisen islamin ongelmallisuutta. Politisoitumisesta seuraa hyvin suurella todennäköisyydellä jihadisoituminen. Samaan aikaan valtaenemmistö muslimeista on rauhaa rakastavia ihmisiä, jotka eivät hyväksy väkivaltaa.

Mitä me voimme tehdä? Emme voi sulkea rajojamme hätää kärsiviltä. On tärkeää muistaa, että monet pakolaisista ja turvapaikanhakijoista ovat saaneet tarpeekseen poliittisesta islamista. Jos me emme osoita rakkautta ja myötätuntoa, sanomme ei sille keskeiselle arvolle, joka pitää yhteiskuntaamme koossa.

Rakkauden ei tarvitse kuitenkaan olla naiivia. Velvollisuutemme on estää yhteiskunnallemme vihamielisen aineksen saapuminen. Tällä hetkellä on niin, että turvapaikanhakijat eivät joudu kirjoittamaan minkäänlaisia sitoumuksia. Olen miettinyt samaa kuin  professori Timo Vihavainen, joka esitti aiheellisen huomion blogissaan. Hän kysyi, miksei vaadittaisi valaa, jossa jonkin riittävän pyhän asian nimessä kirottaisiin sellaiset uskontulkinnat, jotka hyväksyvät ihmisen tappamisen uskonnollisista syistä, ja jossa sitouduttaisiin kunnioittamaan maan lakeja. “Muussa tapauksessa, tai mikäli rikkomuksia havaitaan, välitön karkotus ja lasku jo saaduista palveluista, korot mukaan lukien kulloistakin tasoa vastaavasti. Itse asiassa epärehellisyydestä olisi määrättävä myös riittävän suuri uhkasakko ja koron korotus.”

Valoja voidaan toki aina rikkoa, mutta silloin on ainakin tehty selväksi, mikä maassamme on mahdollista, mikä ei, ja turvapaikkastatuksen saadessaan voidaan edellyttää, että tulija on siihen kunniansa kautta sitoutunut. Tämä olisi vainoa paenneiden turvapaikanhakijoiden ehdoton intressi. Kenenkään ei siitä pitäisi pillastua.

Paljon vainottuja tavanneena, konfliktien parissa työskennelleenä ja filosofinkoulutuksen saaneena tarjoan toki osaamistani valan sisällön laatimiseen, samoin kuin turvapaikanhakijoille suunnatun yhteiskuntaopin ja etiikan kurssin suunnitteluun ja toteutukseen.

Kymmenen vuotta sitten pohdiskelin kolumnissani maahanmuuttopolitiikan ongelmia eurooppalaisesta näkökulmasta. Viittasin filosofi Sirkku Hellsteniin, joka pahoitteli tärkeässä teoksessaan  Oikeutta ilman kohtuutta nyky-yhteiskunnan arvokeskustelun köyhtymistä. Valtion puolueettomuuden vaatimus on johtanut hänen mukaansa siihen, ettei enää ole asiaankuuluvaa puhua julkisesti yhteisistä arvoista ja hyvästä elämästä. Tällöin myöskään liberalistiselle hyvinvointivaltiolle ei uskalleta etsiä yhdessä suuntaa. Myös historioitsija-filosofi Juha Sihvolatotesi saman seikan liberalismin vaaraksi: aatteen olisi syytä lakata teeskentelemästä ideologista neutraalisuutta. Emme voi olla puolueettomia inhimillistä hyvää koskeviin näkemyksiin nähden.

(Blogi jatkuu postauksella Minulla on unelma

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

"Poliittisesta islamista on voitava puhua. "

Olen aivan samaa mieltä, koska ei epähumaanein ajatuksin uskonopetuksia tulkitsevilla ihmisillä saa olla missään poliittista valtaa, jos haluamme tehdä maailmasta paremman paikan.

Humaani uskonopetus voisi puolestaan olla yksi osa poliittisen päätöksen perustaa, elleivät poliitikot oikeasti tiedä mitä on korkean moraalin mukainen kiltti ja ystävällinen käyttäytyminen toisia ihmisiä kohtaan.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Prof. Vihavaisen vala ja sitaatti ei ole omiaan parantamaan kirjoitusta. Vihavaisen mukaan pitäisi vaatia uskonnollinen vala, koska se vastaa tulijoiden tapoja, joihin siis tulisi mukautua.

Mahtipontisen valan sijasta esitän kelpo maahantulijan diagnostisia kriteerejä, joista on hyväksyttyjä vähintään kolme viidestä:

Maahantulija hyväksyy (vähintään 3/5)

- valtion väkivaltamonopoli (vastakohtana verikostolle ja klaanijärjestelmälle);

- yksilöllinen ilmaisunvapaus (EIT:n ja kansallisen lainsäädännön säätämin rajoituksin):

- eroamisoikeus kaikista uskonnollisista tms. yhteisöistä;

- sukupuolten välinen tasa-arvo (siten kuin se on Suomen lainsäädännössä ja EU-säännöksissä määritelty);

- seksuaalinen itsemääräämisoikeus sekä sukupuolinen moninaisuus (laissa säädettyine suojaikärajoineen ym.)

Filosofin koulutuksella tai ilman havaitaan, että jos tuloja täyttää vähintään kolme viidestä kriteeristä, jihadismin ongelmilta vältytään eikä samalla tulla Vihavaisen tapaan poissulkeneeksi muita kulttuurimuotoja, jotka eivät liity mitenkään aiheeseen eli islamismiin.

Poliittisesta islamista puhuminen on erittäin aiheellista ja ansiokasta erityisesti verrattuna näihin suomalaisiin normikonservatiiveihin, jotka koko ajan haluavat esittää "syrjäytymistä" syyksi kaikkeen mahdolliseen ja sitä kautta leimata kaikkea erilaisuutta ja monimuotoisuutta.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Arvostan kommenttiasi ja olen samaa mieltäkin, mutta halusin viitata Vihavaiseen siksi, että hän on esittänyt julkisesti ajatuksen ja siksi, että siinä tiettyä on psykologista viisautta vaikkei tyylipisteitä heruisikaan.

Martti Lukkari

Eurooppaa voidaan kai hyvällä syyllä pitää maailman edistyksellisimpänä maanosana, ainakin mitä tulee yksilöiden kunnioittamiseen. Euroopastahan koko ajatus ihmisoikeuksista on lähtöisin. Ei kai sellaista ajatusta ole ennen, tai sen jälkeenkään esitetty missän muussa maanosassa ilman että Euroopasta lähtöisin olevat ajattelijat olisivat asiaan vaikuttaneet.

Nyt Euroopassa on turvallisuusongelmia, jonka ovat aiheuttaneet ei-eurooppalaisista kulttuureista lähtöisin olevat ihmiset. Ei sellaisen ihmisen lähtökohta ole yksilömyönteinen, joka hakee ryhmävahvistautumista suorittamalla väkivaltaisia tekoja viattomia siviilejä kohtaan. Mutta ei siinä ole kysymys poliittisesta tai muunlaisestakaan islamin uskonnosta. Kysehän on vain kulttuurista.

Mikään määrä koulutusta tai valistusta ei tule muuttamaan sitä, että yksilökielteisessä kulttuurissa kasvanut henkilö tulee aina samaistumaan enemmän johonkin kollektiiviin ja pyrkii vahvistamaan tätä samaistumistaan luomalla keinotekoisisa viholliskuvia, jota vastaan on pakko hyökätä. Perusteluna käytän sitä tosiasiaa, että Pariisin iskujen takanakin olleet henkilöt ovat kasvaneet joko kokonaan tai suuren osan elämästään länsimaissa. Heillä on ollut runsaasti mahdollisuuksia omaksua yksilömyönteiset arvot. Mutta se on yksinkertaisesti mahdotonta jos jo lähtökohdat ovat muualla kuin länsimaisissa kulttuureissa.

Euroopassakin oli verisiä sotia protestanttien ja katolisten välillä, kuten lähi-idässä on sunnien ja shiiojen välillä. Mutta pointti on se, että niitä ei ole enää. Eurooppa meni eteenpäin. Joten nyt kun veri virtaa taas Euroopassa yhteisötuntojen nimissä, eivät ongelmana ole eurooppalaiset, vaan nimenomaan ei-eurooppalaisia arvoja edustavat kulttuurit.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Asuin ja työskentelin yli 11 vuotta useassa eri islamilaisessa valtiossa. Enemmistö työkavereistani oli aina muslimeita. Yli vuoden ajan asuin muslimiperheessä. Kävin vuoden ajan islamilaista koulua. Opettelin lukemaan ja kirjoittamaan arabian kielellä. Seurustelin useamman vuoden ajan musliminaisen kanssa. Olen lukenut koraanin läpi parikin kertaa.

Noiden yhdentoista vuoden aikana minut yritettiin useaan kertaan tappaa. Suomalaisen naapurifirman työntekijä tapettiin kesken työpäivän vasaraniskulla päähän. Minut ryöstettiin moneen kertaan. Minua kivitettiin useaan kertaan. Tämä kaikki siksi, että ulkonäköni ja pukeutumiseni paljasti minut eurooppalaiseksi.

Firmani kassakaappi varastettiin kolme kertaa. Yhtiöni toimihenkilön koti vallattiin jouluyönä, kun he olivat joululomalla ja arabiperhe otti talon ja irtaimiston haltuunsa. Kaksi koiraani tapettiin.

Tuntemani englantilainen naislääkäri raiskattiin sairaalan autonkuljettajan toimesta matkalla sairaalaan. Tuntemani suomalainen sairaanhoitaja raiskattiin. Tuntemiani aasialaisia kodinhoitaja-naisia raiskattiin jatkuvasti. Suomalaisiin pikkulapsiin kajottiin. Jokaiseen eurooppalaisen perheen taloon yritettiin tulla yöllä sisään tarkoituksena tehdä jotain pahaa ja laitonta. Näitä esimerkkejä voisin luetella lisää vaikka kuinka paljon.

Yhtäkään yllä mainitsemistani tapauksista ei paikallinen poliisi vaivautunut tukimaan tai selvittämään. Raiskatut naiset laitettiin mahdollisimman pian exit-viisumilla lentokoneeseen kotiin ja asia oli sillä selvä.

Minun on vaikeata ymmärtää tällaista eurooppalaisiin toisuskoisiin kohdistuvaa vihakäyttäytymistä, syrjintää ja rasismia muuton kuin islamin uskonnon ja siihen perustuvan tapakulttuurin kautta.

Minulla on kuitenkin yhä myös hyviä muslimiystäviä ja keskustelen heidän kanssaan jatkuvasti.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Karmivaa luettavaa. Ei voi paljon muuta sanoa.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Minulla on tiedossani aivan vastaavia kokemuksia. Uskonto oli motivaatio sillekin, että aikuinen mies raiskasi 2,5 vuotiaan tytön. Syynä oli, ettei tytön isä ollut susotunut kääntymään kristitystä muslimiksi. Johtamani järjestö tuki perheen toipumista ja järjesti perheelle turvapaikan Kanadasta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Käytännössähän rajat on suljettu hätää kärsivilta kun tänne Eurooppaan ei pääse muutoin kuin rikollisliigojen järjestämillä laittomilla kyydeillä kiskurihinnoin ja henkensä kaupalla.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset