Eija-Riitta Korhola Levottomia ajatuksia jäsennellysti

Energiapaketti on virhe

Olen päättänyt jättää Kokoomuksen varapuheenjohtajan tehtävät kesäkuun puoluekokouksessa. Minulla on lukuisia hyviä perusteita omasta ajankäytöstä puolueelle terveelliseen rotaatioon, mutta jos olen rehellinen, tärkein syy liittyy energia- ja ilmastopolitiikkaan. Olen eri linjoilla hallituksen kanssa, enkä halua, että ”virallinen” Kokoomus kärsii liian radikaaleista mielipiteistäni. Mutta yhtä vähän haluan olla kantamassa poliittista vastuuta päätöksistä, joita on vaikea hyväksyä. Päätösten poliittinen hinta tulee olemaan kova, varsinkin kun Kokoomus on tässä vain maksumies, ei itse asialla.

Hallituksen eilen sopima energiapaketti on virhe, ja Kokoomusta vievät tässä kaksi hallituskumppania, joilla kummallakin on omat lehmät ojassa. Keskusta tekee energiapolitiikassa omaa aluepolitiikasta nousevaa siltarumpupolitiikkaansa, ja uusiutuvien promottaminen syöttötariffein sopii siihen hyvin. Vihreät kannattavat uusiutuvia uskonnollisista syistä. Uusiutuvassa energiassa ei yksinkertaisesti nähdä vaaroja, koska kyse on fundamentaalisesti hyvästä asiasta. Sen varjolla kuitenkin toteutetaan maamme saaristomaiseman tuhoaminen ja kestävän metsäpolitiikan alasajo. Taloudesta puhumattakaan.

Kokoomuksen varapuheenjohtajana olin hallitusneuvottelija vuonna 2007. Tuolloin Kokoomus vastusti syöttötariffeja sähkömarkkinoita vääristävänä tekijänä, joka voi tuudittaa sähköntuotantoa tehottomuuteen.

Pekkarisen kepulainen aluepolitiikka näkyy kuitenkin pakottaneen Kokoomuksen hyväksymään ylimitoitetun bioenergian tukipaketin, joka vaarantaa metsäteollisuuden kehittämisen Suomessa. Tapa, jolla puusähkön tuottajalle taataan "puustamaksukyky" ohjaa metsäteollisuuden raaka-ainetta polttoon. On vaarana, että Suomi siirtyy jalostusarvoltaan korkeiden paperituotteiden valmistajasta risunpolttajaksi ja jopa tukkien polttajaksi. Kepulaiset metsänomistajat ja maajussit hyötyvät, mutta lystin maksaa kaupunkikeskuksissa asuvat palkansaajat. Bioenergiatuet maksetaan valtion budjetista, mikä tarkoittaa uusia veronkantokohteita ja kuluttajien verorasituksen kohoamista.

Tuulivoiman ylimitoitettu syöttötariffi tulee niinikään Suomen veronmaksajille kalliiksi. Vuonna 2020 valtio tukee veronmaksajien kukkarosta satunnaisesti pyörivää tuulivoimaa 200 miljoonalla eurolla joka vuosi.
Kannatan kyllä uusiutuvan energian kehittämistä, mutta nykyisillä keinoilla emme pääse tuloksiin. Siksi EU:n itselleen asettama tavoite nostaa uusiutuvan energian osuus 20 prosenttiin vuoteen 2020 mennessä on huono. Jos siihen mennään tällä aikataululla, se toteutetaan kalliisti ja tehottomasti, tuulivoimalla ja ylihakkuilla. Vasta aurinko- ja fuusioenergia takaa kustannustehokkaan uusiutuvan ja kestävän energiatalouden laajassa mittakaavassa.

Hallitus vakuuttaa energiapäätöksen tuovan lisää työpaikkoja mutta jättää mainitsematta, että eurooppalaisten kokemusten perusteella uusiutuvan energian työpaikat kannibalisoivat perinteisiä työpaikkoja. Nettovaikutus on näin ollen negatiivinen. Sellaisen varaan ei kestävää taloutta voida rakentaa.

Kokonaan toisenlainen murhe on se, mitä näemme, kun Inkoon tuulivoimalan kaltaisia hankkeita pannaan toteen saaristoidyllissämme. Yksi eurooppalaisen luonnon suurimmista raiskausprojekteista tapahtuu, kun Helsingin Energia pystyttää 60 kappaletta 150 metriä korkeita tuulikoneita muun muassa suoraan Grundsön edustalle. Siinä missä Ruotsi ei anna kajota saaristoonsa, meidän kaavoittajillemme tuntuu sopivan mikä vain. Tämä on mahdollista vain siksi, että Kokoomus on ollut heikko vihreiden vaatimusten edessä. Taloudellisesti se tulee kalliiksi jokaiselle helsinkiläiselle veronmaksajalle, ja ilmaston kannalta vaikutus on lähes yhdentekevä. Mutta vihreät saavat idyllinsä.

Hyvät ihmiset, kun tekin joskus suututte tähän kuvioon, koettakaa muistaa, että syy oli Kepun ja vihreiden. Kokoomuksen synti oli vain heikkous. Ja siitä minä pesen käteni.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (96 kommenttia)

K Veikko

Kyllä ne kymmenettuhannet uudet työntekijät on helppo saada töihin Itä-Euroopasta.

Lakkautetun paperitehtaan työntekijää ei risusavottaan saada - risusavotan palkoilla.

Uppi Niskanen (nimimerkki)

Hienoa Eija-Riitta! Todella asiallinen blogi - täyttä asiaa. Juuri näin on käynyt, ja me helsinkiläiset olemme kusessa, kun energiakustannukset nousevat taivaisiin. Olisin todellakin odottanut Kokoomukselta jämäkämpää otetta viherpiipertäjien ja kepuleiden vouhotuksiin.

Mika.H (nimimerkki)

Hyvä kirjoitus.

Sääli, ettei järjellä ja politiikalla ei ole tekemistä keskenään yleisemmin.

Noh, Suomen kansa saa sitä mitä tilaa. Laskun maksavat sitten lapsemme.

Kokoomus on ollut tosiaan heikko pyllistellessään sinne sun tänne, valitettavasti.

JST (nimimerkki)

Energiapaketti on paras ja merkittävin poliittinen päätös mitä Suomessa on tehty lähivuosina.

Puu ja metsät ovat ainoa oikea luonnonvaramme, ja jopa ekologinen , uusiutuva sellainen.

On älytöntä että tänne rahdataan öljyä poltettavaksi, kun puut mätänevät metsiin.

Tämä päätös on kuin lottovoitto Suomen työllisyydelle ja teollisuudelle, ja kaupunkilaisille metsänomistajille, joita on n 90% yksityisistä metsänomistajista.

Jos tätä isoa energiataloudellista kuviota ei ymmärrä, on parempikin vetäytyä politiikasta ja keskittyä rantaruotsalaisten saarien suojeluun.

Käyttäjän helanes kuva
Esa Helander

Aika näyttää. Mutta ehdin olla samantapaisesti epäluuloinen.
http://helanes.blogit.uusisuomi.fi/2010/04/14/risu...

Heikki (nimimerkki)

Erinomaista argumentointia, Eija-Riitta. Millä rahalla konkurssin partaalla vaappuva Kreikka aikoo päästä EU:n uusiutavan energian tavoitteisiin? Viimeisessä uusiutuvan energian seurantaraportissa oli saanut heikkoja arvosanoja. Ei voi kuin nauraa EU:n hulluudelle ja suomalaisten päättäjien idioottimaisuudelle ja alistuvuudelle.

Pekka Manner

Ikävä asia, koko p*ska maksaa meille veronmaksajille väh. 500 miljoonaa euroa/vuosi!

Ja kuten tiedettyä niin puuenergia ja tuulivoima eivät tule koskaan olemaan kannattavia.

Kokoomukselta heikko esitys!

Käyttäjän indy kuva
Torsten Sandberg

tuota...

harvinaisen järkevää puhetta. ja koska motiivitkin on kunnossa niin tämä kirjoitus saa klassikon aseman.

toisaalta yksi omantunnon kysymys eija-riitta: olisitko sanonut saman jos olisit kansanedustaja etkä eurokansanedustaja! vataappa tähän jos tohdit!

Seppo Hildén

Eija-Riitta. olet harvoja poliitikkoja joka osaa ilmaista itsensä ja asiansa ymmärrettävästi.

Ja näyttää tuota selkärankaakin löytyvän, mitä poliitikoilta harvoin löytyy.

Olen samaa mieltä tuulivoimasta, älytöntä pilata kaunis luontomme teho/hyötysuhteiltaan kalliilla ja meluavilla jättilaitteilla. Eikä meillä talvella niin paljon tuulekkaan.

Vihreäthän ne Suomen luontomaisemaa haluaa tällä tavalla tuhota. Olen ihan varma, että viimeistään 20 vuoden päästä noita nyt suunniteltavia ja jo valmiita tehottomia tuulivoimaloita aletaan pikku hiljaa purkamaan maisemaa pilaamasta pois. Mutta tuleehan tuokin hölmöily kokeiltua, ja veronmaksajien rahoilla.

Käyttäjän indy kuva
Torsten Sandberg

haloo! oletko hermostunut siitä kun laitoin sinut out-listalle ja vähän muutenkin irvailin... meinaan kun kommentti ei mene läpi!

Jussi Vaarala

Olepas Eija-Riitta nyt rohkea ja aseta kyseenalaiseksi se että yleensä suuret puolueet ovat taustavaikuttajiensa poliittisia etäpäätteitä.

Kannanottosi alkavat lähentyä sellaista puolueista ja aatteista riippumatonta - mukaanlukien oma puolue - arvo-, periaate- ja etiikkatietoista linjaa jota kaivataan tai ainakin minä olen kaivannut.

Ole rohkeasti se ensimmäinen poliitikko joka nostaa framille kaikista suurimman poliittisen vääristäjän eli suurten puolueiden eturyhmäpoliittisen luonteen - toisen vääristäjän ollessa sairas typerä pääkaupunkiseurtukeskeisyys ja maailman huonoin sanomalehti Helsingin Sanomat.

Rohkeutta Eija-Riitta - alan kohta tykkäämän susta :)

Vanhat Tavat (nimimerkki)

Ja kas kummaa, kun ydinlupia sitten tuleekin kai kuusi, sekin kun on puu joka maassamme kasvaa... Teoreettisella tasollakin keskeneräisiä ratkaisuja kuin nytkin valmisteilla oleva miilu, kustannukset kohoavat pilviin ja onnettomuuden sattuessa ei vakuutuksia kannata kyselläkään, pois vaan laskeuman jaloista!
Korruptoitu hallintomme taas näyttää kyntensä tuhotessaan maastamme lopunkin yritystoiminnan, toki ympäryskuntiin sienien lailla putkahtelevat mummonhoitolaitokset päättäjien taskuihin siivunsa tuovat, mummoilla ei muuta käyttöä olekaan! Mamujen ja mamu-bisneksen avoin piikki on todella tuhoisa!

Jussi Vaarala

ps. Et tule huomioineeksi että metsästä saatava energiakin on aurinkoenergiaa - noin laajalta perusfysikaaliselta pohjalta asiaa pitää katsoa.

ps 2. Olen motkottanut että naisjulkkiksilla ja -poliitikoilla on tapana ottaa kuvissa katse jopa hapattaa kyseisen kuvattavan naaman kuin myös kuvan katsojankin mielen. Vaikka olet aika narsisti niin sinä HYMYILET kauniisti kuvissa. Se on kaunista ja luonnollista.

Kommentti (nimimerkki)

Olen ihmetellyt jo pidemmän aikaa mikä pitää vihreitä hallituksessa ja miksi hallituspuoleet sallivat isompina jäädä vihreiden vangiksi.

Seurattuani vihreitten toimintaa olen tullut siihen tulokseen, että vihreät täyttyy ihmisillä joilta puuttuu kontakti reaalimaailmaan oli sitten kysymys energiasta tai mistä tahansa ihmiselämään liittyvästä asiasta.

On hämmästytttävää mistä vihreät saavat äänestäjäkuntansa?

Pappa (nimimerkki)

Ikävää, että fiilispohjalta tehtiin näin kauaskantoisia ratkaisuja bioenergian suhteen. Eija-Riitalle pisteet tinkimättömyydestä!

Käyttäjän wonterghem kuva
Freddy Van Wonterghem

Ydinenergian edullisuus? Oikeastaan pitäisi laskea koko paketin hinta.
Eli ns. risupaketin tuulimyllyineen kustannuksia pitäisi laskea osana ydinvoiman ratkaisun kokonaishintana. Nyt veronmaksajat joutuvat maksumieheksi sitä, että ydinvoima pyörittävät pörssiyhtiöt kykenevät toimittamaan halpa energia ulkomailla sijaitsevalle teollisuudelle.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Harvinaisen tervehenkistä jutustelua.

"Kokoomuksen varapuheenjohtajana olin hallitusneuvottelija vuonna 2007. Tuolloin Kokoomus vastusti syöttötariffeja sähkömarkkinoita vääristävänä tekijänä, joka voi tuudittaa sähköntuotantoa tehottomuuteen. "

Huomionarvoista oli mm. MOT:n energiaohjelmassa, että helsingin energia ei vastusta tuulivoimaa ollenkaan.

Onhan heidän poliittinen olemassaolon oikeutus enenevässä määrin vihreiden käsissä ja sen kyllä huomaa.

Toisaalta miksi vastustaa syöttötariffeja kun valtio syytää veronmaksajien rahoja energiayhtiölle.

Kokoomus oli täysin oikeassa. Syöttötariffit eivät kannusta millään tavoin tuottamaan sähköä TEHOKKAASTI, vaan sen piiriin pääsee tehottomatkin sähköntuotantotavat.

Tariffin tulisi laskea X% vuodessa ja lopulta kadota kokonaan. Silloin katsotaan millä tavoin sähköä voidaan tuottaa halvimmalla tavalla.

Itse vastustan ajatusta veronmaksajien rahojen käyttämisestä energiantuotantoon.

Mehän maksetaan nyt jo 200 miljoonaa isolle-britannialle kehitysapua, miljardi muille kehitysmaille, ja X miljardia jatkossa sähkötuotannosta. Lisäksi suomenkieliset maksavat kielellisen eliitin väljemmät koulut, päiväkodit ja ylimitoitetun korkeakouluopetuksen.

Kyllä tämä poliittinen hölmöily (kokoomuksessa etunenässä sasi ja virkkunen) alkaa kyllästyttää.

Kokoomuksessa olisi hyväkin puolia, mutta kielipolitiikan munattomuus ja vihreiden ja kepun mielistely energiapolitiikassa (sekä kuntapolitiikassa helsingissä että nyt valtakunnan tasollakin) ovat sen verran negatiivisia asioita, että äänestän jatkossakin ainoaa selkärankaista puoluetta.

Petsaus (nimimerkki)

Porvarihallitusta pukataan ja onko tämä se hinta minkä Kokookus maksaa ja veronmaksajat?
Nyt näyttää, että Kepu ja Vihreät vievät ja Kokoomus vikisee.
Onko ns. "risupaketti" hinta siitä, että nykyinen hallituspohja jatkaa?

Jos näin niin kovin halpaa on politiikka, paitsi veronmaksajalle.

Make10 (nimimerkki)

Juuri näin Eija-Riitta. Sitten vielä se, että Helsinki lähtee ihan "tosta vaan" tähän risusavottaan mukaan on aivan käsittämätöntä. En mielestäni kärsi paranoidisista oireista, mutta kyllä tämä nyt haisee sille, että ihan kaikkea ei ole vielä kerrottu. Tsemppiä!!!!

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

Näyttää siltä, että Korhola ja Sailas ovat lukeneet samat EU-asiakirjat (kts Sailas Kanava-lehdessä kk sitten).

Petsaus (nimimerkki)

#7

Pelkästään ns. energiasäästölamppuihin siirtyminen maksaa tuon 500 milliä suomelle.

Että kovin kallista on tämä uusi energiapolitiikka.

Tässä taloustilanteessa pitäisi ensisijaisesti keskittyä talouden kuntoon saamiseen eikä kaikenmaailman risupaketteihin etc...

Pekkarinen mainosti, että saadaan 20,000:tta työpaikkaa risupaketille, mutta kuinka monta työtöntä se luo lisää?

Reino Alho (nimimerkki)

Pätevä ja rohkea kannanotto. Olen iloinen, että Eija-Riitta näkee sen, mitä julkinen mielipide ei suostu näkemään. Risupaketti tulee hyvin pian osoittautumaan kohtalokkaaksi virheeksi.

Mr. Fockr (nimimerkki)

Koska Helsinki ja Espoo ovat äklöillä rakennuksilla pilanneet rantanäkymät ja maiseman, olisi tuulimyllypuisto hyvä sijoittaa Helsingin edustalle. Noin tuhat tuulivoimayksikköä alkuun. Lähelle kuluttajia.

Ei mitään järkeä rakentaa tuulimyllyjä jonnekin ihmisten ilmoille ja kauniisiin rantamaisemiin.

Kyllä varmaan Korholakin tietää, että metsä- ja sahateollisuudelle puusta menee rungot ja latvat ja oksat jäävät metsään ja ne voidaan kerätä energiaan. Risuista ei ole kysymys, sillä oksistossa on puun massasta kolmannes, hyvässä tukkipuussa hieman vähemmän.

Kun nämä sitten korjuun yhteydessä saadaan pois metsästä, niin maasto palautuu sieni- ja puolukkametsäksi nopeammin ja ilmaston hiiltä alkaa sitoutua jälleen puun kasvuun.

Mutta taitaa olla aivan sama mitä muualla Suomessa tehdään niin aina helsinkiläisen tamponi kiertää ja hiertää!

Ledhead (nimimerkki)

Puuhastelu kynsitulilla ja potkureilla tulee tosiaan kalliiksi. Hyvin jäsennelty Kepun oma lehmä ja viherpiipertäjien hölmöys.

Jos joku vielä jäsentelisi miksi affenamaalainen saa valtion tuke 100% enemmän kun mantereen köyhä, niin olisin otettu.

Ohto (nimimerkki)

Aurinkoenergia on lopullinen ratkaisu, oikein, mutta pääasia nyt että saadaan energiaa. Kyllä tuulimyllyjä voi asetella järkeviinkin paikkoihin.

HeroOfTheDay (nimimerkki)

Niin se tahtoo olla näinä päivinä työnsä tosissaan ottavat lopettavat huomatessaan kuinka pahalla tolalla koko järjestelmä on. Pari vuotta vielä ennen kuin tämä alkaa todenteolla näkymään. Hyvin hyvin surullista.

Jussi Vaarala

Koko energia-asia pitää käsitellä laajemmin kuin on tähän asti tehty - ja se pitää tehdä aineettoman kasvun näkökulmasta materialistisen kasvutalouden sijaan.

Vasta silloin saadaan oikeat nappulat esiin ja oikeassa suhteessa toisiinsa - muistaen senkin että ei energia ole mikään irrallinen saareke - se on suhteessa kaikkeen. Ja kun tuolta pohjalta ottaa lähtökohdaksi aineettoman kasvun välttämättömyyden niin siitä seuraa tämä:

kaikki menee uusiksi.

JST (nimimerkki)

Piipertelyähän tämä 200 miljoonaa suomalaisten työllistämiseen on , verrattuna rkp:n 600- 1000 miljoonan euron mamu-kustannuksiin.

Vähän taas perspektiiviä tähän itkemiseen pls!

Mökkiläinen (nimimerkki)

Taannoin opetettiin, miten sauna tulee lämmittää puilla, jotta syntyisi vähemmän päästöjä. Mökkisaunojen lämmitystä pidettiin ilmastolle erittäin haitallisena.
Mihinkä puuhakkeen päästöt ovat nyt hävinneet?

Antti (nimimerkki)

Olet valitettavan oikeassa. Tämä tuulivoimabusiness rinnastuu mielessäni aseteollisuuteen. Molemmat ovat sinänsä laillisia elinkeinoja, mutta molempien teollisuudenhaarojen lopputuotteiden käyttö omassa lähiympäristössä on varsin haitallista. Seteliselkärankaisesti ajatellen sekä ase- että tuulivoimatuotteet sen sijaan soveltuvat vientituotteiksi vallan mainiosti.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

8. Torsti Äärelä, vastaan kysymykseesi: olisin kansanedustajanakin sanonut saman. Minä en voi katsella sivusta kun tehdään tyhmyyksiä. Mieluummin luovun asemastani kuin kannastani. Tavallaan siitä on nytkin kyse. Kokoomuksen varapuheenjohtajana minulla olisi ollut kohtuulliset mahdollisuudet päästä ministeriksi. Mutta mieluummin pidän ajatukseni kuin petaan asemia. Nyt on helpompi olla suorasuu kun ei tarvitse miettiä vahingoitanko lausunnoillani puolueen kannatusta.

Mr. Fockr (nimimerkki)

#31.
Aseteollisuudesta tuli mieleen, että eikö Helsingin edustalla oleva tuulivoimalapuisto toimisi myös kätevästi ohjuskilpenä?

Foliota vaan tuulimyllyjen siipiin heijastamaan niin heittää ohjuksen gyroskooppi volttia!

Mistä tulikin mieleen, että siipiin voisi todellakin laittaa vaikka aurinkopaneeli-pinnoituksen.....

...ja sitten tuli mieleen...

Jussi Vaarala

32. Nuin sitä pitää - hugs and kisses !

Käyttäjän indy kuva
Torsten Sandberg

#
32

ei sattumalta vaan siitä syystä kun tunnen sinut vuodesta 1986 lähtien niin uskon siihen mitä sanot! ole seuraavalla julkaisemallani in/out-listalla ilman muuta in-listan ykkönen.

toisaalta kun sanot "Nyt on helpompi olla suorasuu kun ei tarvitse miettiä vahingoitanko lausunnoillani puolueen kannatusta. " niin en ole ihan samaa mieltä. sanoisin että ei sekoomuksen viisari ehkä kauheasti, prosenttitolkulla, tästä alaspäin värähdä, mutta ei myöskään sen kannatus nousukiitoon lähde...

mutta elämme mielenkiintoisia aikoja!

Kari Vauhkonen (nimimerkki)

Hyvä, että joku on perustellusti mieltä. Aika näyttää kuka on oikeassa ja mikä on oikea. Turha älöö koko asia, ydinvoima on jokatapauksessa hyvin lyhytaikainen ratkaisu ihmiskunnan historiassa. Ainoa kestävä ratkaisu on energiaa säästävä elämäntapa, mutta sehän ei ole kovinkaan mukavaa eikä siistiä. Suurten organisaatioiden ja valtioiden päätöksenkyky ja päätökset tuhoutuvat kasvottoman loppariarmeijan jauhannassa. Tuloksena päättömiä yhden aatteen päätöksiä, joissa ei ole päätä eikä häntää koko ihmisyhteisön kannalta.

marko (nimimerkki)

Hienoa, upeeta, mahtavaa, vieläkö lähdet kokonaan ulos puolueparlamentarismista rakentamaan Suomeen Sveitsin kaltaista Suoraa demokratiaa niin hyvä tulee!

a2 (nimimerkki)

Mut eroksä myös EU-parlamentin kokoomusryhmästä?

ER kommentoi: etkö osaa lukea. En eroa Kokoomuksesta koskaan. Minä en vain halua kantaa poliittista vastuuta puheenjohtajistossa.

luuserius (nimimerkki)

Kotimaisuuden tukeminen ei voi olla iso virhe.

Itse kannatan myös ydinvoimaa, mutta ydinvoima ei voi olla uskottava vaihtoehto ennenkuin OLKILUOTO3 selvitetään uskottavasti.

Nyt ydinvoimaa lobbaavat politiikot sivuuttavat kokonaan OLKILUOTO kolmosen.

MOT

Kuka maksaa, kelle loppulasku ja onko koska valmis ja turvallinen. Ihan hyviää kysymyksiä vaan missä ovat vastuulliset vastaajat?

Kai se politiikkkojakin kiinnostaa.

P.H. (nimimerkki)

Onko kokoomus todellakin ainoa hallituspuolue, jolla ei ole omaa lehmää ojassa? Ihailtavaa altruismia!

Kalevi (nimimerkki)

Hieman ristiriitaiselta kuulostaa Korholan argumentointi. Sanotaan että ei vastusteta uusiutuvia mutta kuitenkin vastustetaan. Ja olkiukkoja päälle. Kukaan vihreä ei halua saaristoa raiskata sen enempää kuin Korholakaan.

Tulkitsen Korholan kirjoituksen niin, että ennen kuin suuren mittakaavan aurinkoenergia (50 vuotta) ja fuusioenergia (yli 50 vuotta) ovat saatavilla, tulisi jatkaa fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Sekö on reaalipolitiikkaa?

Käyttäjän indy kuva
Torsten Sandberg

eija-riitta, kuulehan sie...

nyt kun olet tullut kaapista ulos ja sanonut reilusti mielipiteesi niin jatka samalla retoriikalla ja julista, julista ja vielä kerran julista!

"Keskusta tekee energiapolitiikassa omaa aluepolitiikasta nousevaa siltarumpupolitiikkaansa, ja uusiutuvien promottaminen syöttötariffein sopii siihen hyvin"

tuo on persupuhetta!

"Vasta aurinko- ja fuusioenergia takaa kustannustehokkaan uusiutuvan ja kestävän energiatalouden laajassa mittakaavassa."

mutta koska fuusiovoima toimii! mitä mieltä ole eija-riitta torium-voimalasta josta puhuin tänäisessä omassa bloggauksessani:

http://indy.blogit.uusisuomi.fi/2010/04/21/ollaan-sitten-reilusti-ytyvoimavaltio…/

tässä risupaketissa jäi ilmeisesti huomioimatta ns. sonta-paketti eli se miten biokaasulla voitaisiin tuottaa kannattavaa sähköä. maahamme voitaisiin rakentaa 250-300 biokaasuvoimalla jotka vastaisivat yhtä ytyvoimalaa... ja biokaasuvoimalan läpikäyneessa massassa on vähemmän bakteereja kuin jauhelihassa. eikun lusikoimaan... no jos sentään pelloille...

Maapallon ystävä (nimimerkki)

Klassinen hyvän ja pahan taistelu on muuttunut.

Järkeä ja sitä hyvää on faktat ja logiikka. Sillä rakennetaan reaaalimaailmaa maailma ja lisätään hyvinvointia ja hyvää fiilistä. Useat teknokraatit ja insinöörit harrastavat tätä.

Järjettömyys on pahaa sekä ennakkoluuloja ja uskomuksia. Uskomuksiin uskotaan kritiikittömän järjettömästi. Se on epäloogisuutta ja fiilistelyä ja immaterialistisia arvoja. Jokaisesta päätöksestä tulee tarkoituksella mielivaltaisen yksilöllinen ja byrokraattinen. Yleensä se aiheuttaa oman edun tavoittelua ja kähmintää. Se vie kehitystä sivulle ja taaksepäin.

Hyvää tarkoittavat hölmöt tuhoavat maailmaa ja aiheuttavat elintason laskua, tehottomuutta, vääriä päätöksiä ja kärsimystä. Sillä rakennetaan uskomuksista utopioita ja aatteita, jotka usein osoittautuvat vahingollisiksi. Huutoäänestykset ja pienet painostusryhmät ja media otetaan järjettömän vakavasti. Painostukseen ja järjettömään propagandaan taivutaan järjettömän helposti. Muutama Greenpeacen aktivisti vaikuttaa enemmän kuin tuhannet.

Nykyinen poliittinen järjestelmä ei aja kansan valtaa ja etuja. Päättäjinä on liikaa humanisteja, erityisesti valtiotieteilijöitä ja lakimiehiä. Muutoinkin kansanvalta on muuttunut puoluiden diktatuuriksi ja niissä olikargiaksi puoluekurin takia.

Energia-, ympäristö- ja maahanmuuttoasioissa on liikaa painoarvoa ennakkoluuloilla ja uskomuksilla. Näillä epäfaktoilla humanistit sitten tekevät järjettömiä reaalimaailman päätöksiä, jotka maksavat miljardeja muille ihmisille. Poliittinen leima ei sivistä. Konkreettisesti kansa kysyy mitä järkeä oli päätöksissä.

Eija-Riitta, taidat olla ainoita ajattelevia poliitikkoja, jotka rakentavat maailmaa. Toivottavasti voit jatkaa. Löytyisipä äänestettävä puolue.

Juupa.. (nimimerkki)

Hallitus teki erittäin hyvän päätöksen koskien puupolttoaineen lisäystä maassamme. Metsäteollisuus on lobbaamassa politiikan toimijoita bioenergiaa vastaan nyt kiivaasti. Pelko raaka-aineen kallistumisesta kun ostajia lisääntyy on suurin huolenaihe, ei niinkään sen riittävyys.
Kun kulkee "metsäsuomen" alueella näkee kuinka metsäteollisuus on hakannut aukkohakkuilla lähes kaiken hakattavaksi kelvollisen metsän muutaman viime vuosikymmenen kuluessa. Nyt siellä kasvaa uudistuvaa, usein huonosti harvennettua, energiapuukokoista metsää ja sitä riittää silmänkantamattomiin.
Tässä on juuri voimavaramme, kun maailma on sitoutunut tällaiseen suureen muutokseen, josta ei näy muuta ulospääsyä kuin muuttaa energiatuotantomme alkulähdettä bioenergiaan.

Bioenergia on paljon muutakin kuin puun hyödyntämistä. Liikennepolttoaineiden kohdalla pienimmin panoksin hyödynnettävä energiamuoto on biokaasutuotanto. Nesteytettynä biokaasu on hyvä liikennepolttoaine ja muutosten tarve autokantaan on halpa ja helppo toteuttaa. Suurin potentiaali biokaasun valmistuksessa on kaupunkien biojätteet ja etenkin maatalouden lietelanta joka olisi helppo kuljettaa jalostukseen ja käytetty ylijäämä takaisin viljelykiertoon.

En ymmärrä ajatusta, että maamme tuo vuoriöljypohjaisia polttoaineita kaukaa ja kalliilla maahamme. Ei ole kovin isänmaallista väittää olevan sen järkevää. Itse en ainakaan löydä yhtään järkevää syytä tähän toimintaan, enkä myös kivihiilen rahtaamiseen meille polttoaineeksi.

Vielä hiukan polttotekniikoista energian talteenotossa. Teillä Helsinkiläisillä on mm. lauhdevoimaloita käytössä jossa energiasta saadaan talteen noin 40-45%. Kun taas "puusuomessa" on runsaasti vastapainevoimaloita, joiden hyötysuhde on 95 %:n luokkaa. Aika suuri ero energiantuhlauksessa, vaikka etelän suurissa keskuksissa tarvitaan sekä lämpöä että sähköä hurjasti.

Nyt on uusien ajatusten aika energia-asioissa kokonaisvaltaisesti, ei pelkästään Helsinki-näkökulmasta !

t (nimimerkki)

Risusavotta on osa suomalaista kansanperinettä. Jos tehdään kolmas ydinvoimala ei ole perusteita risusavotalle.

Yhtä suurta kepun juhlaa, ensiksi piilo tukea ja nyt valtioin tukea.

Vihreät voivat palata maakuoppa-asutukseen, ei mene energiaa niin paljon.

Pulu (nimimerkki)

Josko olisi "uuden Kokoomuksen" aika? Nyt, hyvin tärkeässä asiassa, annettiin periksi Keskustalle ja ennenkaikkea Vihreille. Ja ihan oikeasti lasku tulee perässä - kokoomuslaisellekin, koska täytyyhän kepun ja vihreiden puuhastelut kustantaa. Siksi rahat menevät myös eri mieltä olevilta. Vaikka puolueuskollisuutesi ymmärränkin, tässä asiassa en ihmetteilisi, Eija-Riitta, vaikka eroaisit koko Kokoomuksesta ja lähtisit vetovoimallasi luotsaamaan uutta puoluetta. Kanssa-ajattelijoita ja äänestäjiä Sinulla varmasti olisi silti. Kokoomuksen kannatukselle olet tehnyt hyvää, tämän hyväksyminen ja Pajusenkin antautumisen Helsingissä täysin vihreille ja kepulle (sic!) sen sijaan ei. Eikä myöskään taannoinen kauppojen sunnuntaiaukiololaki, jossa Kokoomus petti oman ydinkannattajakuntansa (pienyrittäjät) ja pelasi suoraan Keskustan pussiin. Ja Vihreätkin saivat hyvän mielen, kun siitä pahasta kristinuskon pyhäpäivästä päästiin vihdoin eroon.

PS: olen kokoomuslainen, kunhan vain kerroin tuntojani toivoen, että kaltaisiasi edustajia olisi enemmän.

Käyttäjän ahtinuottimaki kuva
Ahti Nuottimäki

Kiitokset Eija-Riitta! Oli kuin minun kynästäni - tai, no, itse asiassa paremmin.

Kirjoitustasi ovat mionet kommentoineet. Kommentoijien joukossa on paljon "uskovaisiakin", jotka sulkevat silmänsä siltä, mitä koko lysti maksaa ja mitä sen maksaminen meille kaikille tarkoittaa. Sahaavat vielä kaiken lisäksi omaa oksaansa, vissiin unissaan ja huomaamattaan. Putoaminen tulee sitten kai yllätyksenä, kutsumatta...

Tuulisähköstä vielä, ks. http://ahtinuottimaki.blogit.uusisuomi.fi/2010/04/.... Näyttää siltä, että Suomessakaan tuulivoima ei pakkasella toimi. Samaa todistaa kirjoitustani kommentoinut nimimerkki "TT" (kommentti nro 6), jolla on omakohtaisia kokemuksia joulu-maaliskuun tuulivoiman saannista.

Liike (nimimerkki)

Hyvä päätös. Minä tuen Sinua täysin.

rane (nimimerkki)

"Minulla on lukuisia hyviä perusteita omasta ajankäytöstä puolueelle terveelliseen rotaatioon, mutta jos olen rehellinen, tärkein syy liittyy energia- ja ilmastopolitiikkaan. Olen eri linjoilla hallituksen kanssa, enkä halua, että ”virallinen” Kokoomus kärsii liian radikaaleista mielipiteistäni. Mutta yhtä vähän haluan olla kantamassa poliittista vastuuta päätöksistä, joita on vaikea hyväksyä. Päätösten poliittinen hinta tulee olemaan kova, varsinkin kun Kokoomus on tässä vain maksumies, ei itse asialla."

Eli siis suomeksi, Kokoomuksen johto on täynnä pelkkiä munattomia nyhveröitä?

Nyt kun sä eroat tuosta varapj:n hommasta, niin miten tää edistää tota "taisteluasi" ilmastotyperyyttä vastaan? Mun nähdäkseni sä nostit juuri kädet pystyyn.

Gagarin (nimimerkki)

KEPU on lobbaillut turpeenkin kuuluvaksi niihin uusiutuviin. No, uusiutuuhan se parissa tuhannessa vuodessa.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Haluaisin nyt kaikille tehdä selväksi etten lähde Kokoomuksesta. Se on huippupuolue ja etenkin sen ihmiset ovat sitä. Rakastan olla kokoomuslainen. Minut on otettu hyvin vastaan ja minuun on luotettu. Viimeksi kun sain mandaatin varapuheenjohtajaksi, moni sanoi että äänestää minua juuri ympäristö- ja energianäkemysteni vuoksi.

Olen nyt uskollinen näille kokoomuslaisille. Koen että nyt on sanottava purevasti ettei tämä meno ole viisasta. Varapuheenjohtajalta sellainen puhe ei sovi, se on poliittisesti epäkorrektia ja hankalaa, mutta itsensä vapauttaneelta varapuheenjohtajalta ehkä sopii.

Ehkäpä voin palvella puoluetta vastaisuudessa paremmin kun asema ei rajoita minua. Ymmärrän että varapj:n olisi oltava lojaali hallituspolitiikalle. En voi nyt olla.

Tekniikan lisensiaatti (nimimerkki)

Pienimuotoisesti ja paikallisesti roskapuun poltto on ok ja teen sitä itsekin. Mutta puun laajamittainen polttaminen on matalan jalostusarvon liiketoimintaa. Risujen teollinen laajamittainen keruu ja poltto on kehitysmaatason teollisuuspolitiikkaa. Puusta pitää tehdä huonekaluja, taloja, paperiakin (vaikkei sitä enää entisessä mitassa tarvita) ja ties mitä innovaatioita. Mutta ei ainakaan polttaa. Puuraaka-aineen laajamittainen polttaminen on aivotonta, tyhmää, tietämysintensiteetiltään nollatason toimintaa, maailman yksinkertaisinta kivikautista puuhastelua joka tosiasiassa tuhoaa työpaikkoja ja tyhmentää ihmisiä.
Sopii siis hyvin maalaisille? Ihan oikeasti, kuinka joku voi rakentaa 2010-luvun innovaatio-Suomea tällaisen varaan? Suomen kehitysvaiheet: luonnonvara-Suomi, investointi-Suomi, innovaatio-Suomi, risu-Suomi.
No toki ymmärrän tässä on lehmänkauppa jolla kepulle myytiin ydinvoima. Mutta silti.

Tuomo (nimimerkki)

saksa ja itävalta on paitsi suuria asiakkaita niin myös suuria kilpailijoita metsäteollisuudellemme ja siellä no käytössä syöttötariffi puusähkölle. suurimman hyödyn syöttötariffista saavat sahat jotka polttaa joka tapauksessa suuria määriä puuta sahatavaran kuivaukseen tarvittavan lämmön vuoksi. lämmön ja sähkön yhteistuotanto syöttötariffin avulla tuo suomalaiset sahat samalle viivalle saksalaisten kanssa puumarkkinoilla. täytyy muistaa että euroopanunionin suurin hyöty on yhteinen sisämarkkina alue, jonka pelisäännäistä ei pienen reuna-alueella olevan valtion kannata suuresti poiketa. puuta riittää suomessa polttoon asti metsämme kasvaa 70m kuutiota vuodessa ja käyttö on 50m kuutiota.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

51. Gagarin, kannatan itsekin turpeen luokittelemista uusiutuvaksi sen määrän osalta mitä se vuodessa kasvaa. Periaatteella korot korjataan, pääomaan ei kajota.
Oheisessa artikkelissa perustelen miksi: http://www.korhola.com/#/writings/article/1642

Hannu Tanskanen (nimimerkki)

Surullista kuultavaa,todellakin ! Tulee harkintaan,äänestänkö sekoomusta enää seuraavissa vaaleissa,jos harvoja omilla aivoillaan ajattelevia häädetään puolueen johtopaikoilta. Valitettavasti vaihtoehtojakaan ei juuri ole.

Risupaketin kohdalla kokoomuksen alistuminen kepulle ja vihreille on jotain aivan uskomatonta,vieläkö ydinvoimalupiakin saadaan vain yksi (tänäänhän tuo selviää) kun pekkarointi pääsee risupaketin innostamana vauhtiin.

Jossain näin laskelman,jossa tämä savotta maksaisi nelihenkiselle perheelle
4800 euroa vuodessa. Ja mitä tekevät ne 900 tuulimyllyä ympäristölle,linnuille ja lennonjohdon ja armeijan tutkille? Helsingin energian klapirekkaralli tarkoittaa rekkaa joka viides minuutti 24 h vuorokaudessa. Kun jätepuuta täytyy löytyä lähes kolme kertaa nykymäärä,tarkoittaa se suuren osan Suomea valjastamista keräilyalueeksi.
Mitkä ovat tuon mahtavan logistiikan hiilipäästöt,onko tulos loppurivillä plus-miinus nolla vai peräti enemmän CO2:a? Entä pienhiukkaset,eräs suurimpia terveydellisiä vaaroja puun poltossa? Vaihtoehtona olisi ilmainen (putken rakentamista lukuunottamatta) ja saasteeton ydinlämpö Fortumilta Loviisasta.

Eipä voi sanoa päättäjistä kuin vuorisaarnaa mukaellen:

"Beati pauperes spiritu!" ("Autuaita ovat henkisesti köyhät" , Matt. 5:3)

Kalevi (nimimerkki)

#47
Jaa että blogia kommentoiva nimimerkki käy tietolähteestä. Kun samalla tutkittuakin tietoa olisi tarjoilla:
http://www.tuuliatlas.fi

Selvitysmies (nimimerkki)

Hieno kirjoitus E-R K:lta.

Kokoomus on tässä hallituksessa antanut muutenkin kepun viedä. Siitä huolimatta kepun punamultasiipi väittää maakunnissa, että kokoomus saa kaiken positiivisen huomion.

Oli muuten jotenkin erikoinen yhteensattuma, että eilen silmiini osui valokuva välirauhanaikaisesta Hakaniemen torista v. 1940. Se oli täpö täynnä halkopinoja. Siihen aikaan puhuttiin ns. pinonpolttajista. Silloin oli vielä selkärankaa ja kyseinen porukan toiminta lakkautettiin jo samana vuonna.

Kumipyöräliikenne ainakin kasvaa pinonpolttajien uuden aallon myötä.

Mikälin kokoomus antaa periksi vielä ydinvoimaratkaisussakin ja tyytyy kahteen tai yhteen hallituksen esittämänä, voidaan sanoa hyvästit puolueelle.

Muutenkin alkaa tuntua siltä, että joutuu valitsemaan äänestyskopissa huonoista vaihtoehdoista vähiten huonon.

Sittnikow Pentti (nimimerkki)

Eija-Ritta.

Rohkea päätöksesi ansaitsee arvostukseni!

Jatkoja elämääsi.
Pentti Sittnikow
SIPOO

Tuomas Helin (nimimerkki)

Eija-Riitta,

Mihin tietolähteisiin perustat tämän poleemisen tekstin:

"Hallitus vakuuttaa energiapäätöksen tuovan lisää työpaikkoja mutta jättää mainitsematta, että eurooppalaisten kokemusten perusteella uusiutuvan energian työpaikat kannibalisoivat perinteisiä työpaikkoja. Nettovaikutus on näin ollen negatiivinen."

Olet kirjoittanut usein Gabriel Calzadan Espanjaa koskeneesta vertaisarvioimattomasta tutkimusraportista. Kai tiedät että Espanjan tukirakenne on täysin poikkeava Suomen vastaavasta ja tulokset eivät ole laajennettavissa suoraan Suomeen. Lähtöoletukset ja tukien suuruudet vaikuttavat suuresti tällaisten tutkimusten lopputuloksiin. Hänen tuloksiaan on myös kyseenalaistettu yhdysvaltalaisessa mediassa, siihen suuntaan kun tutkimuksen viesti on selkeästi suunnattu:

http://switchboard.nrdc.org/blogs/paltman/imported...
http://greeneconomypost.com/debunk-spanish-study-g...

Juha Honkatukia VATT:lta lienee paras vastaamaan tämän Suomen tukipaketin vaikutuksista nimenomaan Suomeen. Oletko perehtynyt hänen lausuntoihinsa?

-Tuomas

Markku Lehto (nimimerkki)

Kuuntelin tänään ( ke 21.4. ) aamuradiota yle:stä. Siellä kaksi poliitikkoa kertoi käsityksiään Pekkarisen paketista. Kepun Rantakankaan sanomisissa ei sinänsä ollut mitään uutta. Rantakangas perusteli perinteistä kepulaista tukiaisautomatiikkaa tavanomaisin kiertelevin sanakääntein. Tukiaissanaa hän ei suostunut kertaakaan sanomaan vaikka juontaja siihen puolenkymmentä kertaa viittasi.

MUTTA

Jos juontaja ei olisi kertonut kuka tuo toinen herra oli, olisin luullut hänen olevan myös kepulainen tai vihreä. Oli uskomatonta kuulla kokoomukselaisen Sampsa Katajan puolustelevan katastrofaalista tukiaispolitiikkaa ! Itse en tunnistanut Katajan kannanotoissa kokomukselaista henkeä !

Veronmaksajilta kerättäviin tukiaisiin perustuva "business" ei voi olla yrittäjyyden ja työnteon nimeen vannovan Kokoomuksen linja. Tukiaisbusiness on aina ennemmin tai myöhemmin johtanut taloudelliseen, henkiseen ja tekniseen rappioon. Esimerkiksi käyvät eurooppalaiset telakat 1980 - 90 luvulta.

Eija-Riitta Korholalle hatunnosto reippaasta kannanotosta - olen samaa mieltä kanssasi. Kokoomuksen tulee nyt ryhdistäytyä !

Kaapo (nimimerkki)

Kyllä Suomenlahden pohjassa tilaa riittää upottaa enemmänkin veroeuroja. Eihän siinä tolkkua ole. Kokoomus tämänkin fiaskon takaa löytyy, niin kuin kaikkien "soneroiden". Myötäjuoksemisen tarve on niin voimakas omien fundamentalististen intohimojen saavuttamiseksi. Vaan mitäs haittaa tuosta on kun omat kannattajat ovat samaa tasoa äänestyskopissa seisoessaan.

Antti Harkila (nimimerkki)

Erosin jus Kokoomuksesta samoista syistä

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Harmillista menettää pätevä ihminen, mutta perustelusi ovat varsin ymmärrettävät. Valitettavasti tilanne on sellainen, että meidänkin äänestäjissämme on se sinivihreä siipi joiden politiikassa tämä sähköntuotanto on parin ulkoaopetellun fraasin ja pinnallisten mielikuvien varassa, vailla mitään faktaosaamista. Nämä taas saivat jo aiemmin sätkyn kolmesta ydinvoimaluvasta. Kuitenkin realistit nyt lopulta hävisivät. Kertoo eduskunnastakin paljon, että siellä näitä uusiutuvaan energiaan uskovia löytyy enemmistö.

Jukka J. (nimimerkki)

Nähdäkseni kyseessä oli aika lailla klassinen kompromissi, jossa kaikki osapuolet (hallituspuolueet) saivat jotain ja joutuivat luopumaan jostain. Kepu oli toki suurin voittaja ja Pekkarinen saanee nostetta pääministeriydelleen.

Itse toisin esille hieman erilaisen näkökulman, eli hallituksen energiapäätöksien yhteyden Helsingin energiatulevaisuuteen. Fortumin kampittaminen (olettaen, että ennakkotiedot lupien saajista pitävät paikkaansa) oli jossain määrin helpotus kaikille hallituspuolueille (ydinkaukolämpö olisi kummitellut Helsingissä kymmeniä vuosia optiona) ja tällä uusiutuvien tuella on kytköksiä asiaan: näin saadaan Helsinkiin puubioenergiaa hieman halvemmalla.

Kirjoitin aiheesta vähän syvällisemmän analyysin blogiin:
http://hevilmasto.wordpress.com/2010/04/21/hallitu...

EKK (nimimerkki)

Olen kanssasi samaa mieltä Eija!
Tämä ja aikaisemmat kannanottosi ansaitsevat ääneni!
Hyvää jatkoa!
EKK

marko (nimimerkki)

Eija Riitta, kuinka monen Kokoomuslaisen, Keskustalaisen, Sosdemin jne täytyy jäädä kiinni korruptiosta, -jos poliitinen virkanimityskin on korruptiota, että yhä pidät käsityksesi siitä että puoluejärjestelmä on demokraattinen ja rehellinen järjestelmä? 1, 2. 5. 10. 20, 30, 100?

Oletko sinä se viimeinen joka puolustat korruptoitunutta järjestelmää?

Twitter.com/EDUSKUNTAVAALIT (nimimerkki)

Jyrki Katainen, vaaleissa muistetaan kyllä nämä ajamasi pakkotulonsiirrot maaseudulle. Tämä raha on pois vanhusten ja terveydenhoidosta. Se on myös pois pienyrittäjien ja pienissä yrityksissä työskentelevien työntekijöiden hyvinvoinnista.

t. Entinen Kokoomuksen äänestäjä

Liike (nimimerkki)

Ajatellaan tällä luopumuksesi hetkellä kaikkia muitakin hyviä puoliasi, kuten keskustelevuutta.

En malta olla kertomatta jäniskevennyksenä, että kävin lukemassa "metasäveltäjä" Lauri Gröhnin blogia, jossa hän haukkui Henna Virkkusta siitä, että Virkkunen oli kirjoittanut jollekin sivustolle, joka oli Gröhnin mielestä Microsoftin sponsoroima. Gröhn haukkui siksi Henna virkkusta Microsoftin bulvaaniksi.

Vastasin puhuttelemalla metasäveltäjä Gröhniä Handelsbankenin ja jonkin luontaistuotekaupan sponsoroimaksi luontaistuotekaupan bulvaaniksi, koska näillä sivuilla pyörivät hänen blogiaan lukiessani Handelsbankenin ja jonkin luontaistuotekaupan maksamat mainosbannerit.

Arvaa, katosiko kommenttini äkäisesti metasäveltäjä Gröhnin luettua sen? ;-)

Kolmesti. Enempää en viitsi moista sponsoroitua herraa härnätä. Tulee vaikka jollakin magialla uniin, kun on noita luontaistuotemiehiä.

Niilo Kärki (nimimerkki)

Eija-Riitta RULES ! Taas !
Kiva lukea selkeästi perusteltuja kannanottoja.
Vielä kun joku selittäisi miksi hiilidioksidipäästöjä halutaan muka vähentää ja yhtäkkiä puuta poltellaan joka mutkassa. Ennen jopa puukiukaan käyttäjät on syyllistetty. Mistä löytyy se avoimesti käsitelty tieteellinen tutkimus johon asia perustuu? Ei siis tietokonemallinnettu toimimaton teoria. Miksi EUssa pitäisi käyttää uusiutuvaa energiaa jos kerran tavoitellaan (turhaa) hiilidioksidipäästöjen vähennystä?
Miksi valtio puuttuu vapaaseen kilpailuun ydinluvissa? Kaikille samat ehdot. Laitoksia on jo sen verran ettei jätemäärillä ole vaikutusta.
Tuulimyllysaastetta ei kukaa voi selittää. Eikä näitä syöttötariffeja.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

--Olen eri linjoilla hallituksen kanssa, enkä halua, että ”virallinen” Kokoomus kärsii liian radikaaleista mielipiteistäni.--

Tämä virke ja # 52 on samaa asiaa mitä itsekin ajattelen tai ajattelin, kun jättäydyin pois Pohjois-Karjalan Kokoomuksen piirihallituksesta. Siirryin vapaaksi kokoomuslaiseksi myös vpj:n paikalta.

Kuulun tiimiisi ja olen ylpeä päätöksesi rehellisyydestä.

Esa Kärnä

Toivon Eija-Riitalle jaksamista, olet hyvä ja sympaattinen poliitikko. Kristillisistä Kokoomukseen, aika tyttö!

Juhani Putkinen

Kiitos Eija-Riitta erittäin aiheellisesta artikkelistasi. Olen samaa mieltä kanssasi itse asiasta - mutta pahoittelen, että jätät varapuheenjohtajan paikan. Sinun olisi mielestäni pitänyt jatkaa taistelua oikean asian puolesta, eikä heittää pyyhettä kehään.

Nyt ne pöljät pääsevät tekemään vapaammin lisää typeryyksiä.

Tuulivoima ja risuvoima ovat turmioksi rakkaalle Suomellemme.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Ihmekristityksi sinulla on terveitä ajatuksia blogeissasi, mutta ei mitään jobbarirotaatiota tarvita. Tässä NYT hatuttaa Loviisan lämpöhukka ja joutuu maksamaan hiililaskuja. Olisi vihdoinkin saatu stadiin puhdasta lämpöä. Hakkeen ja turpeen poltto on järkevää, mutta kumma, että suomalaiset eivät vieläkään kykene selvittämään, mitä se turve on. Puun poltto on idioottimaista ja tuulivoima, nojaa, harrastelua. Vanhana alan miehenä voin sanoa suoraan, että on idioottimaista rakentaa ydinvoimaloita korpeen, kun Loviisasta olisi ollut hyvä pakottaa yksi kokoomuslainen stasin eiku stadin pomo säästämään hukkalämpöä pääkaupunkiseudulle. Saatanan tunarit !

Petrus Pennanen (nimimerkki)

Kiitos Eija-Riitta! Olet ehkä fiksuin poliitikko Suomessa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

- Nyt ne pöljät pääsevät tekemään vapaammin lisää typeryyksiä.

Niinpä;)

Turhuudenmarkkinat (nimimerkki)

Ei nämä vallassa olevat puolueet ole mitään huippupuolueita. Suora kansanäänstys kehiin vaan, että ei kansasta ja elämästä vieraantuneet pyöri itsensä ympärillä.

Ano Nyymi (nimimerkki)

Tuulivoimalat pitäisi rakentaa teollisuushalleihin etteivät pilaa maisemaa. Ja koska teollisuushalleissa ei tuule, tuulivoimaloita on pyöritettävä puhaltimilla joiden tarvitsema sähkö otetaan pistorasista, koska sieltähän se sähkö kuitenkin tulee.

Näin meidät työttömyysministerimmekin voi lopettaa itkemisensä ja hankkia Suomeen lisää työttömiä iloisin ilmein.

http://twitter.com/EDUSKUNTAVAALIT (nimimerkki)

Kokoomuksen voiman saa heikennettyä helposti, kun jätämme äänestättä kyseistä puoluetta.

Mulukku (nimimerkki)

Hieno kirjoitus. Jotenkin tuli mieleen heti tämä kuva:

http://www.tekniikkatalous.fi/multimedia/dynamic/0...

siviilitarkkailija (nimimerkki)

Asiaa ja valitettavaa poliittista todellisuutta tämän päivän suomessa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Infoa Ahti Nuottimäellekin:

Miksi TT hankit vanhan teknologian potkurimyllyjä, jotka toimivat vasta yli 100 m (mieluummin yli 1 - 10 km) korkeuksissa?!!

http://www.windside.com/finnish/index.html

http://windspiral-tuulispiraali.blogspot.com/

Kai Lähteenmäki (nimimerkki)

Eija-Riitta, kiitos hyvästä jutusta taaskin.

EUn Uusiutuvuus-dogmi on tehoton, kallis ja kestämätön.
Saksan, Espanjan ja Tanskan kokemuksista linkkejä juttuni lopussa.

Uusiutuva-uskonto pitäisi ottaa kriittiseen tarkkailuun laajemmin - mielestäni.

Ei tarvita kuin yksi iso tulivuorenpurkaus, niin maapallon keskilämpötila
laskee sadoiksi vuosiksi 20 astetta- kuten kävi Toba supertulivuoren
purkautuessa n 70 tuhatta vuotta sitten Sumatralla.
Suurin osa silloista ihmiskuntaa menehtyi.
Tuommoisia vulkaanisia jättipurkauksia tulee varmasti, kyse on vain
ajankohdasta, sellainen voi alkaa esim tuhannen vuoden päästä, tai ensi
vuonna...

Maapallolla on noin 40 supertulivuoreksi luokiteltavaa tulivuorta -
sellaiset pöläyttää tuhansia km3 tuhkaa ilmakehään aiheuttaen globaalin
talven sadoiksikin vuosiksi.
Esimerkkinä Toba, Yellostone ja meitä lähinnä Napolin alueella olevat isot
magmasäiliöt.
Kun tuo globaali takatalvi tulee, on oltava kestävää varmaa energiaa ruoan
tuotantoon ja lämmitykseen paksujenkin kessälumien aikaan.
Aurinko ei silloin juuri paista ja sen takia tuuleekin paljon vähemmän.
Tarvitaan - paljon - ydinvoimaa ja fossiilisiakin polttoaineita, jotta me
ihmiset ja luontokin selviää koettelemuksesta.

Ne aurinkokennot ja tuulimyllyt kun EI ole kannattavia aurinkoisessa
Espanjassa eikä tuulisessa Tanskassakaan.
Lisäksi uudet tutkimukset Espanjassa ja Saksassa (linkit alla) osoittaa,
että keinotekoinen tukiaisilla toimiva energiatuotanto TUHOAA paljon enemmän
työpaikkoja kuin luo!

network.nationalpost.com/np/blogs/fpcomment/archive/2009/04/08/wind-power-is-a-complete-disaster.aspx

Saksan, Espanjan, Tanskan ym kokemukset aurinkopaneeleista ja tuulivoimasta
ovat huonoja: CO2-päästöt eivät ole juuri vähentyneet ja kustannukset ovat
suuret kansantaloudelle sekä miljardeissa että menetettyinä työpikkoina, kts
linkit jutun lopussa.
Tanska, Espanja ,Saksa ovat varoittavia esimerkkejä uusiutuva-hypestä.
Ne tekee käytännössä lähes kaiken (n 90% ) sähköstään likaisella
hiilivoimaloilla, ruskohiilellä, maakaasulla ja myy satunnaiset tuulipiikit
alihintaan naapureille. hiili-, ym polttovoimaloita kun ei voi pysäyttää
satunnaisen tuulimyräkän ajaksi minuutiksi, tunniksi tai viikoksikaan, vaan
ne porottaa täysillä koko ajan tuottaen kasvihuonekaasuja ja tappavia
pienhiukkasia.

Espanja:
http://www.juandemariana.org/pdf/090327-employment...

Saksa:
network.nationalpostcom/np/blogs/fpcomment/archive/2009/10/21/germany-s-renewable-myth.aspx
http://www.spiegel.de/international/business/0,151...

http://www.rwi-essen.de
(Rheinisch-Westfälisches Institut für Wirtschaftsforschung Economic impacts
from the promotion of renewable energies: The German experience Final
report - October 2009)

http://www.spiegel.de/international/business/0,151...

Tanska:
http://www.climatechangefraud.com/politics-propaga...
http://www.cepos.dk/fileadmin/user_upload/Arkiv/PD...

Kanada:
network.nationalpost.com/np/blogs/fpcomment/archive/2009/04/08/wind-power-is-a-complete-disaster.aspx

Suomelle ja EUlle on pelastuksena Clean-tech ja energia-intensiivinen
talous- ei siis aurinkokennot ja tuulivoima - uusiutuvista 2. polven
biodiesel lienee oikeaa liiketoimintaa pitkässä juoksussa.

Tuomas Helin (nimimerkki)

#83 Kai Lähteenmäki:

Kyselin jo lähteiden perään Eija-Riitalta (viesti #60) ja nyt Kai puolestaan lähetit jonkinlaisen listauksen lehti- ja blogikirjoituksista. Niitähän riittää mistä tahansa asiasta joka lähtöön.

Gabriel Caldazan Espanjaa koskeva raportti on myös mukana, kuinkas muutenkaan. Tiedäthän, että tuota on raporttia on kritisoitu voimakkaasti esimerkiksi espanjalaisten talousasiantuntijoiden toimesta:

http://www.americanprogress.org/issues/2009/05/pdf...

Juha Honkatukia VATT:lta lienee paras vastaamaan tämän Suomen tukipaketin vaikutuksista nimenomaan Suomeen. Seuraukset ovat hyvin riippuvaisia tukirakenteesta ja paikallisista olosuhteista. Oletko perehtynyt hänen lausuntoihinsa?

ER kommentoi: Olen, Honkatukia oli taannoin seminaarini esitelmöitsijä.
Myös Saksassa on vastaavanlaisia kokemuksia kuin Espanjassa.

Hiukkanen (nimimerkki)

Ette jumalauta polta niitä risuja ja männynkäpyjä veronmaksajien rahoilla.

Toivottavasti koko energiapaketti hylätään tällaisen typeryyden edessä.

Tuulivoimala saaristossa pilaa monta neliökilometria luonnonmaisemaa, alue muuttuu just silloin nollan arvoiseksi kun sinne pystytetään sellainen valkoinen härdelli joka pitää pirullista ääntä pyöriessään.

Jokainen vihreä voi pystyttää omaan olohuoneeseensa roottorin ja puhaltaa sillä energiaa itselleen ja muille urpoille.

Kannattajat puolueittain:
Kepu = risu-urpot
Vihreät = tuuli-urpot
Kokoomus = senkin lapaset
rkp = vad har hänt?
persu=isänmaan-sähkölaitos
sdp=no, jaa kokoomuksen linjoilla muttei uskalleta sanoa mitään
vasemmisto=nolla-miehiä kaikki
nukkuvien puolue= en äänestä myöskään seuraavissa vaaleissa

Antti Koivisto (nimimerkki)

Miksei energiaa tuoteta markkinatalouden ehdoilla? Miksi ei luoteta, että Suomessa aletaan polttaa (pienikokoista) puuta lämmöksi ja sähköksi heti, kun se on taloudellisesti järkevää? Kiistämättä energia on strateginen resurssi, ja yhteiskunnan tulee valvoa sen tuotantoa huoltovarmuuden, ympäristön ja turvallisuuden kannalta. Nyt yritetään ohjata tuotantorakennetta tehottomaan suuntaan tukiaisialla.

Tukiaispolitiikan perusteluna käytetään työllistämistä, kuten Pekkarinenkin tämän risupaketin yhteydessä. Tämä pitänee paikkansa: työpaikkoja syntyy, esimerkiksi uusien voimaloiden ja niiden vaatimien keruu- ja kuljetuslaitteiden valmistuksessa ja operoinnissa. Poiketen muusta teollisesta toiminnasta, nämä uudet työpaikat eivät tienaa itse palkkaansa, vaan tarvitsevat veronmaksajien rahaa.

Ainakin teoriassa voi risupaketin jälkimainingeissa syntyä myös uutta, jopa vientikelpoista osaamista ja teollisuutta. Toisaalta mm. energian hinnan kannalta tulisi keruu, kuljetus, käsittely (haketus, pelletointi) ja poltto järjestää jo olemassa olevissa laitoksissa siten, että näitä lisätyöpaikkoja syntyy mahdollisimman vähän. Parin metsäkone- ja kattilafirman muutama mahdollinen lisätilaus ulkomailta tuskin tukiaispaketin hintaa vielä kuolettaa.

Puun polttamisen lisääminen ilmastosyistä ontuu pahasti, vaikka se Brysselin kirjoissa uusiutuvaksi energiaksi lasketaankin. Metsiin sitoutuneen biomassan määrän maksimointi ja puun polton massiivinen lisääminen ovat keskenään täysin ristiriitaisia tavoitteita. Siitähän viime kädessä on kysymys: paljonko Suomen metsiin ja soihin on sitoutunut hiiltä? Mitä enemmän niitä poltetaan, sitä vähemmän niissä sitä on.

Toinen kysymys on, mitä pienehkö lisämäärä CO2:ta ilmakehässä sitten haittaa? Törmäsin CO2:n vaikutuksen osalta vasta mielenkiintoiseen, joskin karkeasti yksinkertaistavaan vertaukseen: otetaan 100mm x 100mm kokoinen pala millimetripaperia (10000 ruutua). Väritetään kolme ruutua mustaksi, ja katsotaan paperin lävitse aurinkoa. (Vrt. esiteollisen ajan arvioitu CO2-pitoisuus, ~300ppm = 3/10000). Väritä yksi ruutu lisää, ja toista koe (~400ppm, 4/10000). Minkälaisen eron huomasit?

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

"74"

Mua korpeaa aivan sama asia helsinkiläisenä veronmaksajana. Halpaa hukkaenergiaa olisi tarjolla, mutta piiperöt vesittävät kaikki järkevät hankkeet.

Kokoomus ja helsingin energia peesaavat vihreitä tässä asiassa. Kun stalinisti-idealistit saavat vielä lisää valtaa alkaa veronmaksajilta loppua rahat.

Tuomas Helin (nimimerkki)

Kiitos vastauksestasi Eija-Riitta:

"ER kommentoi: Olen, Honkatukia oli taannoin seminaarini esitelmöitsijä.
Myös Saksassa on vastaavanlaisia kokemuksia kuin Espanjassa."

Mutta sitä juuri tässä kyselen, että ovatko Espanjan kokemukset todellisuudessa huonoja? Luin viime kesänä Caldazan raportin ja sen saama kritiikki on laajaa. Espanjalaiset talousneuvonantajat edellä esittävät, että Caldazan raportti ei ole totuudenmukainen l. että hän on sotkenut kiinteistöalan kuplan puhkeamisen aiheuttaman laman uusiutuvien syyksi, hän käyttää raportissaan kertaluokkaa liian pieniä lukuja alan työpaikoista. Nämä ovat aika vahvoja argumentteja, varsinkin kun Caldazan puolueettomuus asian tiimoilta on raportoitu hyvin kyseinalaiseksi.

Ja minkälainen oli Honkatukian viesti Suomeen tulevien tukien yhteiskunnallisista vaikutuksista? Suomessa tuet suunnataan vain uusiutuvista kustannustehokkaimmille, ovat suuruusluokaltaan paljon pienempiä kuin Saksassa ja Espanjassa ja vielä kaupan päälle ne eivät rasita suomalaisen raskaan teollisuuden kilpailukykyä. Ne kun saivat eilen siunauksen kahdelle uudelle ydinvoimalalle, joista saavat sähköä tulevaisuudessa omakustannushintaan. Tuulivoimatukien on laskettu rasittavan kerrostaloasukkaan sähkölaskua 30-60 € vuodessa (=2,5-5 €/kuussa) ja vasta silloin kun nuo kaikki 6 TWh on toiminnassa vuoden 2020 paikkeilla.

Joten mikä näissä tämän viikon energiaratkaisuissa on mennyt pieleen?

Lycka till (nimimerkki)

Eija-Riitta alkaa näköjään keskittymään tuleviin presidentinvaaleihin.

Humus (nimimerkki)

Kokoomuksen naisissahän näyttää olevan ihan oikeasti selkärankaa. Ensin Sarkomaa vastoin kokoomuksen enemmmistön kantaa ryhdikkäästi vastusti Katajanokalle suunniteltua älytöntä lasikuutiota. Nyt Eija-Riitta Korhola nostaa pultit Kepun ja vihreiden suuntaan tehdyille lehmänkaupoille.

Ketkähän niitä ämmiä Suomen poliittislla kartalla oikein ovatkaan.

Tuttu (nimimerkki)

Risupaketti on kepulointia, mutta olisiko siinä sittenkin järjen hiven?

Nimittäin risupaketin avulla saatiin hallituksessa lävitse esitys kahdeksi ydinvoimaluvaksi. Koska esitys todennäköisesti menee eduskunnassa läpi, se tarkoittaa, että voimalat ilmeisesti rakennetaan.

Sillä välin kuitenkin ehtivät poliittiset suhdanteet kääntyä, erityisesti jos vaikka sattuu, että hiilidioksidin vaikutuksista ilmastoon saadaan todenmukaista tietoa, jolloin päästökauppapelleily lakkautetaan.

Risupaketti on tällä hetkellä epämiellyttävä totuus, mutta mikäpä estää seuraavaa hallitusta vesittämästä sitä? Jo rakenteilla olevien ydinvoimaloiden toimilupien peruuttaminen taas sitten olisi paljon isomman mittaluokan lehmänkauppa. Tulisi maksettavaksi varsin ikävän kokoisia vahingonkorvauksia.

Penttijuhani Järvinen (nimimerkki)

Miksi Suomessa ei näytetä tutkitun ns. geotermisen energian mahdollisuuksia? Siitä ei löydä yleisessä energiakeskustelussa jälkeäkään, vaikka sen kuvittelisi jotenkin sopivan maan kallioperään. Lisäksi tunneleita ja porauksia on tehty maassa paljon ja syvälle. Toinen vaiettu asia ovat pienet ja turvalliset asutuskeskusten lämmittämiseen ensi sijassa sopivat ydinvoimalat. Se nyt on selvä, ettei tuulivoimasta saa Suomessa kannattavaa, "kilpailukykyistä." Sitä on aika turha rakennella.

Lahden Lyseon entisten vaarijaoston (yo 1954) ulkojäsenenä annan kaiken kannatukseni, mikä ei valitettavasti ole paljon. Jos ilmastofilosofiallasi on ww-osoite, olisi kiintoisaa nähdä, mitä se on, jos satut tämän lukemaan.

Qman (nimimerkki)

Olet sanojesi mittainen nainen ja poliitikko. Yksi harvoista jolle oikeasti voisi antaa äänensä.Jätä vaan varapuheenjohtajuus ja hakeudu suoraan ykköspaikalle.

Jaakko Ilkka (nimimerkki)

Jo pitkään olen minäkin Aarno Laitisen tavoin karsastanut näitä kokoomuksen
"kauppakamarinulikoita",en tunne kohta puoluetta enää omakseni ja Eija-Riitan
syöminen ulos alkaa olla viimeinen pisara. Beniä pidin järkevänä siihen asti,kunnes moitti Ari Vatasta harvinaisen rehellisestä ilmastokannastaan. Mutta,jos Sauli Niinistö ei suostu ehdolla, Eija-Riitasta saisimme todella upean presidentin maalle !

Kansalainen (nimimerkki)

Haluaisin nosta esiin kysymyksen, joka on koko energiantuotannon kehityksen (ja itse asiassa monen muunkin asian, joita ei nyt käsitellä) este.

Tässäkin keskustelussa on oettu esiin monesti kanta, että uusiutuvan energian tuottaminen ei ole kannattavaa. Kenelle? Se ei ole kannattavaa energiayhtiöille. Ratkaisu energipolitikkaan ei ole kehittää megawattiluokan yksikön uusiutuvaa energianlähdettä, jota energiayhtiöt hallinnoivat ja keräävät sen voitot, vaan hajauttaa energiantuotanto lähemmäs omavaraisuutta. Valitettavasti rahavirrat kääntyisivät politiikassa (etenkin kokoomuksessa) vahvasti vaikuttavien "energiapamppujen" taskuista pienemmille yrityksille.

Maatalouden tai asumisen energiantuotantoon on jo nykytekniikalla kehitettävissä tehokkaita ratkaisuja (mädätys/kaasu, tuulivoima ja muut aurinkoenergian muodot). Tätä ei kuitenkaan haluta tukea, vaan tuet syydetään energiateollisuudelle. Esimerkkinä energipaketin linjaus, jonka mukaan alle 500kW:n tuulivoimalat eivät pääse syöttötariffin tai investointitukien piiriin. Onko tuen perusteluja vaikea hakea? Turha vedota tekniikkaan, tuulivoiman tasetta (verkkoon syötetty/verkosta otettu) ei ole edes vaikea mitata.

Energiantuotannon hajauttaminen toisi eloa kotimaiseen yritystoimintaan. Siitä hyötyisi tavallinen energiankäyttäjä ja ympäristö. Mutta valta on siellä missä raha on, joten minkäs teet. Toivottavasti joskus vallan ruostuneet rattaa liikkuvat oikeasti eteenpäin eivätkä pyöri oman kapean, itsekkään piirinsä sisällä.

Energiapaketti on siis kyllä virhe, mutta ei ollenkaan siinä mielessä kuin Korhola vanhoihin kaavoihin kangistuneena esittää.

Pertti Venetjoki (nimimerkki)

Hei Eija-Riitta!

On hieman outoa kirjoittaa ventovieraalle, mutta teen sen kuitenkin, sillä kirjoituksesi antoi siihen vahvan kimmokkeen.

Toivottavasti uusi ajankäytön mallisi ajaa sinut ajattelemaan mm. energia-asioita useilta kanteilta ja paneudut niiden tekniikkaan sekä vaikutuksiin ympäristön kannalta. Kenelläkään tuskin on sitä taikasauvaa, jolla tämä kuluttamisen ja liikakansoituksen yhtälö ratkaistaan, mutta jotain on tehtävä, jotta asiat eivät pääse lipsahtamaan hanskasta.

Haluan uskoa, ettei kukaan halaja kauniita maisemia pilattavan, sillä niistä me ihmiset olemme voineet ammentaa hengenravintoa kautta aikojen. Järkevään tuulivoimaloiden sijoitteluun tulee kiinnittää huomiota ja siinä työssä voit olla mukana.

Näin laajemmin energian tuottamista ja kuluttamista ajatellessa, täytyy miettiä yhtälön kumpaakin puolta. Mihin meillä on varaa kestävällä pohjalla? Mikään tuotantotapa tuskin on ylivertainen muihin nähden. Mielestäni meillä kaikilla on varaa säästöön ja jopa velvollisuus miettiä vastuullisesti ja älykkäästi kuluttamistamme. Toivonkin, että saisit uusia ideoita tältä alueelta ja toisit niitä muiden poliittikkojen tietoisuuteen.

Mitä tietämiseen tulee. Harvat meistä todella tietävät ydinenergiasta, tuulivoimasta sekä monesta muusta tavasta muuttaa ainetta tai liikettä sähköksi, mutta jos sinulla todella on mahdollisuus ja motivaatio ottaa asioista selvää, se olisi mahtavaa. Voisit vaikuttaa yhteiskuntamme päättävissä elimissä ja osaltasi ehkäistä hätiköityjen ratkaisujen toteuttamista sekä ympäristövahinkojen tapahtumista.

Oma puhdas arvaukseni on, että energian tuottamisen hajauttaminen pieniin yksiköihin ja ihmisten omiin käsiin saattaminen auttaisi konkretisoimaan kuluttamista ja tietenkin sähkön tuottamista. Aikoinaan kun meillä oli vain nuotio lämmittämässä, saatoimme tuntea nahassamme, jos olimme kuluttaneet enemmän kuin tuottaneet. Tämän hahmottamistavan tuominen uudella tavalla jokaisen meidän ihollemme saattaisi vaikuttaa tervehdyttävästi. Puun polttaminen laajamittasesti on kyllä tuhoisaa eikä lainkaan kannatettavaa. Sen voi helposti tajuta.

Ymmärrän ehkä hitusen turhautumistasi, vaikka en politiikassa toimimista tunne ollenkaan. Jos kuitenkin ajattelemme pidemmällä aikavälillä, niin kyseessä on mittaluokaltaan isot asiat. Siksi olisikin tärkeää, että ihmiset myös poliitikot löytäisivät yhteisen maalin sieltä jostain vuosituhansien päästä, jonne tähdätä. Muuten saattaa käydä niin, että jäljelle ei jää mitään, minkä vuoksi elää tai edes ylipäänsä mahdollisuuksia selviytyä.

Toivotan sinulle hyvää uuttaa vaihetta elämässäsi ja runsaasti energiaa sekä elämänhaluja yhtä paljon kuin kriittisyyttä ympäristöäsi kohtaan!

T. Pertti Venetjoki

Antonius (nimimerkki)

"Siksi olisikin tärkeää, että ihmiset myös poliitikot löytäisivät yhteisen maalin sieltä jostain vuosituhansien päästä, jonne tähdätä."

Niin - sähkön käyttö on 20 vuodessa tuplannut. Vaikka kasvu rajoittuisi muutamaan prosenttiin sähköä tarvitaan 2050 kolminkerainen määrä. Kuvitelma siitä että 2020 jälkeen sähköä ei tarvita juuri lainkaan on ilmeisen harhainen.

Sähköä luultavasti joskus voidaan tehdä suoraan säteilystä. Kvanttipistematriisista voi löytyä polku säteilyn eri aallopituuksien hyötykäyttöön. Ilman että tarvitaan erittäin kalliita ja harvinaisia materiaaleja. Se ei - ikävä kyllä - poista ydinsäteilyn/lämmön tarvetta. Päinvastoin - auringon säteily on ydinsäteilyä. Suotimena on vain ohut ilmakerros.

semi (nimimerkki)

Hittojako minä välitän puolueesta silloin kun on järkeviä mielipiteitä, työskentelet kyllä ihan oikeassa paikassa kun olet Brysselin vohveleita maistelemassa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset