Kun ei mitään voi sanoa oikein
Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen kommentoi viime keväänä suomalaista maahanmuuttokeskustelua: “Oikein ei ole se, että ihmiset, jotka kokevat tai näkevät myös maahanmuuton kriittisiä seurauksia, vaiennetaan tai heidät lytätään automaattisesti syrjään ja leimataan rasisteiksi.” Tiistaina tutkija Veronika Honkasalo viittasi Helsingin Sanomissa Kataisen kommenttiin, jonka hän tulkitsi lisänneen rasistista argumentointia: “Sillä verukkeella voi sitten sanoa melkein mitä vain.”
Tässä sitä ollaan. Puhu mitä puhut, peli on menetetty. Tuskin on mitään muuta aluetta, joka on näin tulehdusarka.
Tiedän, ettei Katainen tarkoittanut kommenttiaan rasistisen puheen liukastusvoiteeksi. Tiedän, että hän on huolissaan maahanmuuttovihamielisyydestä. Siksi hän sanoi mitä sanoi: jos kaikki kritiikki leimataan rasismiksi, asenteet vain jyrkentyvät.
Jos tilannetta katsoo eurooppalaisten esimerkkien valossa, ei voi kuin olla samaa mieltä. Maahanmuuttajakielteisyyden runsasmultaisin kasvualusta saattaa olla suvaitsevaisuuteen painostaminen ja oman kulttuuritaustan syyllistäminen, niin paradoksaaliselta kuin se ehkä kuulostaakin.
Meilläkin on useana jouluna uutisoitu monen koulun ja päiväkodin karsineen juhliensa perinteistä osuutta – jouluevankeliumi, seimi ja enkeli taivaan on hyllytetty, jäljelle on jätetty talviset pakkaslaulut ja tonttuleikit. Päätöstä on perusteltu suvaitsevaisuusnäkökohdilla ja halulla olla loukkaamatta toisuskoisten tunteita.
Perustelu on yllättänyt minua. Kuulun europuolueemme islam-työryhmään ja olen osallistunut keskusteluihin, jotka liittyvät Islamin ja kristinuskon vuoropuheluun. Tulevaisuuden ja etenkin EU:n laajentumisen kannalta tämän dialogin merkitys tulee hyvin tärkeäksi. Sen havainnon teen yhä uudestaan, että länsimaissa usein harjoitettu uskontosiivous ei vastaa muslimien toiveita yhteiskunnasta. Onko kyseessä jokin omaehtoinen itsesensuuri, jota kukaan ei ole ollut vaatimassa? Uskonnollisesti sitoutuneen ihmisen olisi päinvastoin helpointa elää siellä, missä tätä elämänaluetta ei tarvitse kieltää ja missä uskontoa pidetään arvossa.
Ennen kuin siis teemme suurta uskonputsausta ja luovumme kulttuurisista perinteistämme maahanmuuttajien hyväksi, kannattaa harkita huolellisesti, mihin sitä tarvitaan. Olennaiseksi tulee kysymys, mitä suvaitsevaisuus on ja miten sitä edistetään. Ja kannattaisiko tehdyistä virheistä oppia?
Hollannin esimerkki valaisee ehkä jotakin. Hollanti, jota oli pidetty eräänlaisena Euroopan risteyksenä ja suvaitsevaisuuden makrokosmoksena, koki vuonna 2004 ohjaaja Theo van Goghin murhan jälkeen satoja rasistiseksi tai äärioikeistolaiseksi luokiteltavaa tekoa.
Suuri osa hollantilaisista antoi tuolloin tukensa islaminvastaisille mielipiteille. Pääministeri Balkenende yritti liennytellä ja haastaa dialogiin. Sen jälkeen alettiin pohtia, mikä meni pieleen maahanmuuttopolitiikassa. Helppoja, selviä vastauksia ei ole, mutta ilmeisesti aiempi linja kasvatti paineita, jotka purkautuivat. Sen jälkeen Hollanti otti selvästi askeleen kohti ”maassa maan tavalla” -politiikkaa. Esimerkkinä siitä on tiukentunut kielipolitiikka: maahanmuuttajalta edellytetään valmiutta opiskella kieli määräajassa.
Kysymykseni on, voisiko kriisillä olla jotakin tekemistä sen kanssa, miten suvaitsevaisuuden käsitettä on ymmärretty. Onko omasta perinteestä tingitty tavalla, joka jännitteiden lieventämisen sijasta onkin kasvattanut niitä?
Moni kuvittelee, että suvaitsevaisuus tarkoittaa erilaisten arvojärjestelmien kritiikitöntä hyväksymistä ja omista arvoista vaikenemista. Ne jotka eivät halua leimautua suvaitsemattomiksi, tuntevat painetta ajatella, että yhteisö- ja kulttuurisidonnaisten tapojen kritiikki on sopimatonta.
Mutta miksi se olisi?
Yhden parhaista puheenvuoroista on käyttänyt filosofi Sirkku Hellsten, joka kritisoi teoksessaan Oikeutta ilman kohtuutta nyky-yhteiskunnan arvokeskustelun latistumista. Valtion ja yhteiskunnan puolueettomuuden vaatimus on johtanut hänen mukaansa siihen, ettei enää ole katsottu asiaankuuluvaksi puhua julkisesti yhteisistä arvoista ja hyvästä elämästä. Tällöin myöskään liberalistiselle hyvinvointivaltiolle ei uskalleta etsiä yhdessä suuntaa. Myös historioitsija-filosofi Juha Sihvola on todennut saman seikan nykyisen liberalismin vaaraksi: aatteen olisi syytä lakata teeskentelemästä ideologista neutraalisuutta. Emme voi olla puolueettomia inhimillistä hyvää koskeviin näkemyksiin nähden. Joskus tämä keskustelu viistää myös uskonnosta nousevia arvoja – eikä se ole rikos.
Hellsten erottaa kaksi eri versiota liberalismista: relativistisen ja pluralistisen. Ensin mainittu luovuttaa arvokeskustelun äärellä, koska niistä ei kuitenkaan voida päästä yksimielisyyteen. Pluralismi puolestaan pitää relativismia liberalistisen yhteiskunnan väärinkäsityksenä, joka johtaa vahingolliseen vaitioloon ja väistelyyn arvoista. Hellsten peräänkuuluttaa pluralismia eli moniarvoisuutta, jonka mukaan erilaisten arvo- ja uskomusjärjestelmien rinnakkainelo on tunnustettava lähtökohdaksi. Niitä on pyrittävä ymmärtämään päätöksenteossa – siitä yksinkertaisesta syystä, että ne ovat merkittävä osa ihmisten elämää.
Hellsten katsoo, että relativismista seuraa itse asiassa jännitteiden ja ennakkoluulojen kasvu, koska se väistelee vaikeita alueita ohittamalla ne. Pluralismissa jännitteet voivat lientyä, koska se lähtökohtaisesti ottaa huomioon ihmisten arvomaailmat ja niiden erot, ja avaa keskustelun.
Mitä tämä voisi olla? Miten moniarvoisuutta voisi edistää?
Kuvitellaan monikulttuurista ympäristöä ja lasten päiväkotia siellä. Se sijaan, että luovuttaisiin uskonnollisista juhlista, lapsille voitaisiin suoda tilaisuus jakaa kulttuurinsa ja taustansa rikkaimmat elementit. Siinä missä toinen päiväkoti ohittaisi kalendaariset uskonnollisperäiset juhlat vaikenemalla, pluralistinen vaihtoehto antaisi lapsille mahdollisuuden nähdä läheltä ramadanin, joulun tai hanukan peräjälkeen.
Oman identiteetin juurien tunteminen antaa hyvän lähtökohdan myös toisten kunnioittamiseen.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Maassa maan tavalla. Ei suvaitseminen voi perustua siihen, että meidän pitää pokkuroida ja mielistellä muunmaalaisia!
Eija-Riitta Korholan asenteet ovat jyrkentyneet - ei julkaissut aivan asiallista kommenttiani blogissaan - kaavalla - kun ei mielipide miellytä estetään koko henkilö.
Hiphei - sehän ihan sama asenne kuin ulkomaalaisvastaisuuden rasistisissa lausunnoissa.
Ratkaisu on yksinkertainen, noudatetaan länsimaisen demokratian sääntöjä, eli vähemmistön on tyydyttävä enemmistön tahtoon.
Jos enemmistö tahtoo joulujuhlat niin ne pidetään, päinvastainen menettely on luopumista demokratiasta !
Maahanmuuttopolitiikka ja pakkoruotsi ovat tällä hetkellä asiat ,jotka koetaan valtaväestön keskuudessa todella epäoikeudenmukaisiksi !!
Toinen vaihtoehto on tietenkin luopua demokratiasta tai uskosta siihen, ja nämä voimistuvat vastalauseet holtittomalle maahanmuuttopolitiikalle ovat oire siitä ,että kansalaiset eivät enää koe oikeudenmukaiseksi tai demokraattiseksi tapaa millä kansalaisten asioita hoidetaan.
Asia on hyvin yksinkertainen, tällä hetkellä suurin osa Suomalaisita ei halua liittyä natoon, eli sillon me ei liitytä. Tällä hetkellä suurin osa Suomalaisista vastustaa nykyistä "maahanmuuttopolitiikaamme" sillon sitä pitää muuttaa. Suurin syy mamu kriittisyyden ja rasismin kasvuun on Astid Thors ja punavihreät.
Sellaista asiaa kuin monikulttuuri ei ole koskaan ollut.
otkut kulttuurit ovat huonompia ja ansaitsevat kuolla, esim: Neuvostoliitto, Natsi-Saksa, Sparta, Mayat...
Länsimainen yhteiskunta on ollut hallitseva voima koska se on aina ottanut vain parhaimman muista yhteiskunnista. Se on puhdasta evoluutiota kansakuntien tasolla.
Olisiko aika lopettaa aitojen maahanmuuttajien, kuten intialaisten tietokoneinsinöörien, mustamaalaaminen ja alkaa puhua asioista niiden oikeilla nimillä?
Ainiin mutta Katainen pisti tälle lopun kieltäessään eurovaaliehdokas Kai Pöntistä puhumasta sosiaalipummimaahanmuuttajista. Tietyistä maista salakuljetetuilla ihmisillä ei ole mitään tekemistä maahanMUUTON kanssa!
Tervetuloa pimeälle puolelle!
Toivoisin sinun yrittävän saada maahanmuuton kannattajilta vastauksia tulijoiden sopeutumiseen liittyviin kysymyksiin. Kerran toisensä jälkeen on esitetty samat kysymykset: Miten me onnistumme tulijoiden integroimisessa, kun kaikki muut ovat siinä epäonnistuneet? Mikä on se keino, jolla sopeutumiseen haluttomat sopeutuvat? Näihin ei tule koskaan järjellisiä vastauksia. Vain ympäripyöreätä höpinää.
Tilastot kuitenkin osoittavat täysin kiistämättömästi, etteivät Lähi-idästä ja Afrikasta tulevat sopeudu osaksi länsimaista yhteiskuntaa.
Jos tilanne on se, että länsimaisten yhteiskuntien tärkein olemassaolon tarkoitus on miettiä, miten niihin muuttavien ihmisten hyvää oloa ei häiritä vaatimalla sopeutumista enemmistön ja alkuasukkaiden tapoihin ja kulttuuriin, niin voi kyllä todeta, että hukassa ollaan.
Itse en näe mitään syytä käyttää aikaa ja rahaa siihen, että kaikkia mahdollisia kulttuureita tuodaan väkisin esille ja ylläpidetään. Suomalaisten tehtävä ei ole ylläpitää muuta kuin suomalaisten kulttuuria. Koulun tehtävä ei ole ylläpitää muuta kuin suomalaisten kulttuuria sikäli kun se on opetussuunnitelmassa määritelty.
Mielestäni tässä maassa törkeintä rasismia on se, että ulkomaalaisia kohdellaan kuin leikkikaluja, joiden sopeutuminen tehdään mahdottomaksi vaatimalla heitä olemaan koko elämänsä ajan jonkun eksotiikan ja "toiseuden" mannekiineja.
Hyvä kirjoitus.
Historiasta löytyy hyviä esimerkkejä siitä, mitä tapahtuu, kun kansaa yritetään väkisin pakottaa johonkin muottiin. Suomessa tätä ei vielä ole kunnolla kokeiltu, mutta mikäli näin suomalaisena yhtään tunne suomalaisten luonteen laatua, olen valmis löymään pääni pantiksi, ettei tämä kansa, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, tule ikinä hyväksymään tuollaista muottiin pakottamista.
Jääräpäinen suomalainen ei hyväksy sitä, että hänelle väkisin tuputetaan jotain hänelle vierasta toimintatapaa tai elämismallia. Se joka sitä edes erehtyy yrittämään huomaa kyllä ennemmin tai myöhemmin 'vittuilleensa' väärälle kaverille. Muistaakseni eräs Stalinkin totesi sellaiset rapiat 60 vuotta sitten, että loppujen lopuksi oli hyvä, ettei hän valoittanut Suomea, koska sen kansa on niin kovapäistä ja periksiantamatonta, että se olisi aiheuttanut liikaa ongelmia Neuvostoliiton sisällä.
Kulttuurien jakaminen on hyvä asia, mutta kenties kaikki eivät ole siihen suostuvaisia, jolloin ollaan kai katsottu, ettei ole muuta vaihtoehtoa, kuin karsia omia juhlallisuuksia, ettei loukata muita. En kannata tätä.
Kataisen sanoja ei varmaankaan kukaan itsenäisesti ajatteleva ottanut rohkaisuna muuhun, kuin tasapuoliseen keskusteluun arvoista ja arvostelusta, ihan yleiselläkin tasolla. Kuka muuta väittää, ohjaa keskustelua puolueellisesti pois raiteiltaan eli tukahduttaa avointa kritiikkiä, yhtä demokratian elementtiä.
Jonkin asian pakottaminen aiheuttaa vastareaktion, onhan se nähty monta kertaa, mutta mitään ei olla ilmeisesti opittu :(
Ennakkosensuuri, salailu, epäoikeudenmukaisuus päätöksen teossa aiheuttaa varmasti tyytymättömyyttä ja sen myötävaikutuksella negatiivisia tunteita. En näe mitään rikollista siinä, että epäoikeudenmukaisuus aiheuttaa kiukkua ja surua. Sen kanavoituminen on sitten tietenkin eri ja moni asia.
Kansat ovat aina liikkuneet milloin mistäkin syystä. Aika usein syy on taloudellinen, kuten suomalaisten massamuutoissa amerikkaan, kanadaan ja ruotsiin. Pohjanmaan talottomat talonpojat lähtivät samasta syystä. Osa palasi takaisin, osa sai kullan kyljestä kiinni ja lopultakin murua rinnan alle. Köyhist oloista lähdetään, vaikka joutuisi kotinsa jättämään. ja kyllä ihme oli suuri ameriikan maassa. Oli ruokaa!!
On lapsellista luulla, että maailma pysähtyy tähän. Liikettä tulee olemaan aina.
Kun kansa on helppo vedättää, niin puolueet yksi toisensa jälkeen huomaa, että siinä on oiva populismin oksa. Mahanmuuttokritiikkiä on ollut kymmeniä vuosia ennen, persuja ja hommafoorumeita. Muukalaisviha leimahtaa aina silloin tällöin. Milloin se kohdistuu venepakolaisiin milloin somaleihin. Ylensä alustana toimii taloudellinen huono tilanne tai enne siitä.
Ainoa huolestuttava asia on avoin kansallissosialismin nousu. Nyt vaan juutalaiset on korvattu muslimeilla ja afrikkalaisilla. Valtaosa muukalaisvihaajista ei tunne taustoja, sopimuksia eikä lainsäädäntöjä. Kuhan vaan laumassa huudellaan. Ja unohdetaan samalla, että kun kaikki ulkomaalaistaustaiset suomessa lasketaan yhteen, saadaan massiivinen kaksi prosenttia väestöstä.
Lisäksi Suomi on sitoutunut nostamaan kehitysavun tänä vuonna 0,51 prosenttiin ja 2015 viimeistään samaan, kuin muutkin sivistysmaat, eli 0,7 prosenttiin.
Tuota, missähän kouluissa ja päiväkodeissa joulujuhlia on karsittu kuten Eija-Riitta tiesi väittää?
Sen jälkeen kun Katainen toi esille käsitteen maahanmuuttokriittinen on todellakin nettikeskusteluissa ja - sivuilla saanut käytellä "sananvapautta" aika suruttomasti. Vihaa, tappouhkauksiakin jne. perustellaan sananvapaudella. Aika veijareitako!
Sana on tosiaan vapaata silloin, kun minäkään en uskalla tätä kirjoittaa omalla nimellä, vaikka muissa kuin maahanmuuttokysymyksissä niin teen. Lue Eija-Riitta muutakin kuin omaa blogiasi. Eikö sinua häiritse Thorsiin kohdistuva äärimmäinen viha? Semminkin kuin hän toteuttaa vain (Kataisen tukemana) hallituksen politiikkaa. Kysyn, onko tämä enää tervettä?
Jos keskustelu olisi eteenpäinvievää ja oikealla tavalla kriittistä, voisi eräskin täällä oleva kommentoija etsiä ja esittääkin kysymyksiinsä vastauksia aivan itse.
Minua lohduttaa Halla-ahon sanoma, että häntä saa äänestää tyhmäkin.
Jos ihminen ei sopeudu synnyinmaansa olouhteisiin jossain Afrikassa tai Aasiassa, niin kuinka voidaan olettaa, että hän sopeutuisi suomalaiseen yhteiskuntaan. 400 vuodessa oppii kyllä käymään Kelassa ja soskussa mutta ei työntekoa.
Kaikki panokset pitäisi siirtää lähtömaihin. Syntyvyyden säännöstely ensimmäisellä sijalla ja siihen kuuluu riittävä koulutus.Voimakas uskonnollinen kulttuuri tulee valloittajana, ei nöyristelijänä. Ei meidän kannattaisi ongelmia demokratisoida tuottamalla maahan lähtökohtaisesti sopeutumattomia. Työskentelin aikoinani mamujen hyväksi. Rasismi syytös tuli mitättömämmistäkin asioista.
Eijariitta puhuu asiaa. Mahanmuutossa on nähty Ranskan ja muiden maiden ongelmat. Edes toisessa polvessa maahanmuuttajat eivät ole oppineet ranskan tavoille. Samat oireet Ruotsissakin.
Espoon kaupungin päätös lopettaa maahanmuuttajien passaaminen on ensimmäinen iso juttu, kun tämmösiä tule lisää niin varmasti toimintalinjat paranee ja tiukkenee.
Erittäin fiksu kirjoitus, kiitos tästä. Täytyy kuitenkin muistaa, että kaikki tulijat eivät ole valmiita omaksumaan (länsimaisia) käsityksiä hyvästä, kuten nyt moniarvoisuutta.
Edelleenkin vastustan uskontojen lapsiin kohdistamaa aivopesua kaikilla tasoilla.
Hollanniin kuuluukin suvaita ja olla nöyrää ulkomaalaisille, koska on ulkomaalaisia orjuuttanut. Suomi ei ole kenellekään mitään velkaa ja silti nöyristelemme.
Hollanti on hyötynyt valtavasti ryöstämällä muslimeita. Heidän pitää maksaa velkansa takaisin tai olla suvaitsevaisia.
Kyllä tässäkin keskustelussa pätee sääntö: leimaaminen ja henkilöön käyvät hyökkäilyt alkavat siitä missä asia-argumentit loppuvat. Itse pitäisin ratkaisuna näiden kiihkoilijoiden mielipiteiden ignorointina: asiattomuudessaan ne eivät ansaitse huomioita. Se ei suinkaan merkitse esim. Veronika Honkasalon ignorointia vaan hänen lausumiensa perusteettomien väitteiden, pelkkään juupas-eipäs jankkaukseen mukaan lähteminen kun on hedelmätöntä. Sama koskee kaikenlaista herjaamista yms. - niihin mukaan lähteminen vain antaa lisää vettä myllyyn epäasiallisuuksien laukojille ja vie huomiota pois itse asiasta.
Asiaa, Eija-Riitta. Tämä on todellakin ihmeellistä: miten enemmistön uskonnollisia tunteita voi loukata sillä varjolla, että vähemmistön uskonnollisia tunteita ei loukattaisi? Miten se voi olla "pienempi paha"? (Oletetaan tässä nyt, että ne suomalaisten vähät jäljellä ja loukattavissa olevat uskonnolliset tunteet kohdistuvat juurikin näihin jouluevankeliumeihin, suvivirsiin ja muihin vastaaviin, jotka ovat iskostuneet selkäytimeen jo varhaislapsuudessa.)
Vuosia sitten asuin jonkin aikaa Japanissa, jossa shintolaisuus ja buddhalaisuus ovat hyvin näkyvä ja jokapäiväinen osa elämää. Suojeltiinko minun, mamun, uskonnollisia tunteita ja yritettiinkö minua varjella kaikelta heidän perinteeltään? No ei. Vietiin temppeleihin. Selostettiin asioita. Otettiin mukaan, esim. ihan tuosta vaan kadunvarresta kaupunginosan juhlakulkueeseen kantamaan eräänlaista alttaria temppeliin siunattavaksi, jne. Olen heille edelleenkin hyvin kiitollinen kaikesta tästä.
Mikä meitä oikein vaivaa?
Suomalaisten ongelma taitaa olla enemmän se, että omaan perinteeseen ja uskontoon ei ole kosketuspintaa. Näin hukkaa helposti tuntuman omaan ja vieraaseen. Joulu ja pääsiäinen tarkoittavat usein vainlahjojen ostamista ja/tai suklaan syömistä.
Sitten herättää hämmennystä sellainen naapuri, joka tulee muualta ja jolla on terve suhde omaan perinteeseensä ja uskontoonsa. Monelle suomalaiselle tekisi hyvää tehdä löytöretki omaan kulttuuriin, sitten voisi koulun joulujuhlalla olla enemmän merkitystä.
Esa Kärnä (1.) totesi: "Ei suvaitseminen voi perustua siihen, että meidän pitää pokkuroida ja mielistellä muunmaalaisia!"
Olen täysin samaa mieltä. Kysyisin kuitenkin, millä tavoin E. Kärnä on joutunut pokkuroimaan ja mielistelemään muunmaalaisia? Panepa kokemuksesi ranskalaisille viivoille, niin saadaan tätä keskustelua vähän etiäpäin.
Japanilaisten suhtautuminen uskontoon on hyvin pragmaattinen. Heillähän on kylä, jossa on Jeesuksen hauta :-) ja shintolaisen kotialttarin ääreltä mennään kristinuskoisiin häihin.
Jos ihmiskunta haluaa säilyä, olisi uskonnoista syytä vihdoinkin päästä eroon.
>Uskonnollisesti sitoutuneen ihmisen olisi päinvastoin helpointa elää siellä,
>missä tätä elämänaluetta ei tarvitse kieltää ja missä uskontoa pidetään
>arvossa.
>
Yksi yleinen harha on, että uskonnollisuus itsessään olisi jotenkin arvokasta.
Ei ole mitään syytä pitää uskonnollisuutta sen enempää arvossa kuin uskonnottomuutta. Kaikkia vakaumuksia pitää kuitenkin suvaita, kunhan ne eivät ole ristiriidassa länsimaisen oikeusvaltion lakien kanssa.
>Moni kuvittelee, että suvaitsevaisuus tarkoittaa erilaisten arvojärjestelmien
>kritiikitöntä hyväksymistä ja omista arvoista vaikenemista.
>Ne jotka eivät halua leimautua suvaitsemattomiksi, tuntevat painetta
>ajatella, että yhteisö- ja kulttuurisidonnaisten tapojen kritiikki on
>sopimatonta.
>
Uskonnoista pitää pystyä keskustelemaan vapaasti ja ihmisillä pitää olla mielipiteen vapaus, riippumatta siitä onko mielipide jonkin uskonnon mielestä ns. "jumalanpilkkaa". Uskontojen pitää olla valmiita ottamaan kritiikkiä vastaan aivan samalla tavalla kuin vaikkapa poliittiset aatteet.
Yhteiskunnan asia ei kuitenkaan ole ottaa kantaa ihmisten vakaumuksiin ja siksi vain sekulaarinen yhteiskunta on aidosti tasa-arvoinen suhteessa kaikkiin uskontoihin.
>pluralistinen vaihtoehto antaisi lapsille mahdollisuuden nähdä läheltä
>ramadanin, joulun tai hanukan peräjälkeen.
>
Mielestäni on hyvä, jos uskontojen monimuotoisuutta tuodaan esille opetusmielessä. On kuitenkin väärin velvoittaa ihmisiä osallistumaan uskonnollisiin rituaaleihin vain tavan vuoksi.
Mielenkiintoinen ja heti runsaasti julkisuutta matkaansaattanut puheenvuoro us-EP-blogistien ahkerikolta (E-R K), kiitos.
Yksi lisä-argumentti kuitenkin (tai reunamerkintä):
Eri puolilta globaalia kenttää kuulen yhä voimallisemmin sellaista käsitystä, että eurooppalaisuus (erityisesti "valkoinen" eurooppalaisuus) alkaa olla siellä, missä kuljetaan kärjessä, selvä "mamu-händikäppi".
Tällä tarkoitetaan sitä, että eurooppalaisten ns siirtomaa- ja mamu-kriittisten valtioiden kansalaiset koetaan häiriöksi siellä, missä raha nyt liikkuu ja talous kipuaa toistakymmentä %-yksikköä vuodessa (Brasilia, Kiina, Intia, E-Korea, Afrikan Chindia-uus-siirtomaat jne).
Havainto on sekä niiden, jotka tekevät että niiden, jotka suunnittelevat, yhä useammin tekemä.
"Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan?"
#24: Juu, japanilainen uskonnollisuus, tai ainakin sen pinnalle näkyvä puoli, ei todellakaan ole mitään harrasta, enemmänkin osa yleistä kulttuuriperintöä ja tapakulttuuria. Pointtini oli ehkä enemmänkin se, että koin japanilaisten osaavan suhtautua omaan kulttuuriinsa sen verran terveesti, etteivät katsoneet tarpeelliseksi "suojella" maahanmuuttajaa altistukselta sen uskonnollisillekin puolille. Heille tällaisen keskustelun (lauletaanko suvivirttä vai ei) mahdollisuuskin olisi sangen absurdi ajatus.
En halua lähteä mihinkään uskonto hyvä/paha -keskusteluun, totean vain että omalla kohdallani en pidä uskonnosta(kaan) kumpuavaa kulttuuriperintöä mitenkään negatiivisena tai hävettävänä asiana, vaikken itsekään varsinaisesti mikään yltiöharras kristitty ole. Olen kokenut hyvin samantapaisia pitkästä perinteestä kumpuavia tuntemuksia niin omissa häissäni Ulvilan kivikirkossa vanhalla morsiusmessun kaavalla kuin hiljaisella hetkellä jonkin pienen, ränsistyneen buddhalaisen temppelin äärellä syrjäisellä kukkulalla jossain päin Japania.
Jos olemme hylkäämässä tämäntapaisia asioita "suojellaksemme" muualta tulleiden tunteita, niin huh.
Itselläni uskonto sisällöllisesti ei liity maahanmuuttokriittisyyteen, kulttuurierot osin kyllä.
Ateistina en tahdo, että lapselleni kerrotaan minkään uskonnon satuja totena, ennen kuin lapsi on tarpeeksi vanha ymmärtääkseen, ettei kukaan oikeasti "kävellyt vetten päällä". Omasta ja vieraasta kulttuurista saa toki kertoa, mutta rationaalisuuden ja humaaniuden perspektiivistä, ei minkäänlaisena uskontokylpynä. Tämä on julkisen koululaitoksen tehtävä. Mielikuvitusystäviä pitävät aikuiset on nähtävä mielikuvitusystäviä pitävinä aikuisina.
Pidän ulkomaalaisista ihmisistä ja pidän suomalaisesta yhteiskunnasta. Nämä kaksi asiaa eivät ole ristiriidassa. En vain tahdo muuttaa suomalaista yhteiskuntaa ulkomaiseksi enkä edes monikulttuuriseksi. Toivon suomalaisen kulttuurin sen lukuisine ilmentymineen (ja ulkopuolelta saatuine vaikutteineen) olevan täällä jatkossakin valtaroolissa, valtaväestön näin tahtomana, vähemmistökulttuureita sortamatta. Sortoa ei ole se, että mahdollisessa suorassa ristiriitatilanteessa ulkoa tuotettu saa taipua.
En tahdo maksaa ihmislogistiikkateollisuudelle siitä, että he tuottavat tänne tuhansittain lukutaidotonta väkeä, jotka eivät tule toimeen itsenäisesti, eivätkä kykene elämään arvojamme ja lakejamme kunnioittaen. Suomessa käymme 9-17 vuotta maailman parhaimmiksi noteerattuja kouluja, jotta kykenisimme ottamaan osaa yhteiskunnan toimintoihin ja tekemään nykypäivän tietovaltaista työtä. Tulijoilta on voitava odottaa suunnilleen vastaavaa osaamistasoa, jotta heillä olisi jokin järkevä ja itsenäinen osa maassamme.
"Ainoa huolestuttava asia on avoin kansallissosialismin nousu. Nyt vaan juutalaiset on korvattu muslimeilla ja afrikkalaisilla."
Juurikin näin. Ja kuten aiemminkin, niin luulen, että nytkin touhun mahdollistavia hiljaisia kannattajia ja sivustaseuraajia tulee riittämään.
Suomi jättää omansa kouluttamatta. En jaksa ymmärtää miksi omille kansalaisille ei löydy amk opiskelupaikkaa. Eivät taida olla riittävän eksoottisia.
Artikkelissa ollut taulukko on yksi syy miksi oma äänestyskäyttäytymiseni muuttuu ensi vaaleissa niin radikaalisti kuin on mahdollista.
Opetusministeri aloitti aitiosta kyselytunnilla puheensa: "Monikulttuurisuus on rikkaus."
Minulle se on tyhjä hokema.
Valtion tulo- ja varallisuusverot tuottanevat n. 10,3 miljardia. Jo pelkästään kehitysavun eteen työskentelee vähintään 10 % kansalaisista. Valtion velka lisääntyy 13 miljardilla. Onhan se niin rikasta tuo monikulttuurisuuskin.
HS: 25.8.2009
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ulkoministeri%C...
kansallisuus, hakijat valitakokeisiin kutsutut, valitut
Nigeria 6 472, 137, 75
Suomi 2 310, 2272, 981
Chana 1 968, 105, 65
Etiopia 1 676, 105, 69
Pakistan 1 305, 211, 59
Bangladesh 1 278, 415, 131
Kenia 1 228, 73, 51
Kamerun 837, 33, 16
Nepal 795, 384, 171
Kiina 519, 231, 200
Venäjä 320, 55, 115
Vietnam 305, 129, 151
Tansania 217, 15, 11
Uganda 166, 5, 2
Gambia 92, 1, 1
Köyhän kaupunkialueen ainoa "rikkaus" on monikulttuurisuus. Vähän sama asia kuin kokoomuspuolueen sisäinen rikkaus on joukkoon sitkeästi pesiytynyt kommunismi.
(On vaikea kuvitella millä ansioilla Eevari kuuluu islam-työryhmään ja minkäsuuntaista keskustelua hän luulee voivansa käydä uskonnon kanssa? )
Kun suvaitsevaisuuden nimissä yhteisöltä ja yhteisöön velvollisuuksin ja eduin sidotuilta jäseniltä kielletään heti alkuunsa yhdistymisvapauteen kuuluva oikeus valita yhteisöön pyrkivät jäsenet, niin eikö silloin olla jo aika kaukana liberalistisesta ajattelusta.
Jos ihmisiten mielipiteitä maahanmuuton ehdoista ei oteta huomioon, on yhteiskunnan liberalismista vääntäminen relativismin ja pluralismin välillä kuin pohtisi voiko pakkoavioliitossa pitää kiinni omasta kannastaan vessanpöntön istuinsuojan asentoon. Voi hitsi mitä vapautta. Ei ihme jos joltain käpy palaa.
"Meilläkin on useana jouluna uutisoitu monen koulun ja päiväkodin karsineen juhliensa perinteistä osuutta – jouluevankeliumi, seimi ja enkeli taivaan on hyllytetty, jäljelle on jätetty talviset pakkaslaulut ja tonttuleikit. Päätöstä on perusteltu suvaitsevaisuusnäkökohdilla ja halulla olla loukkaamatta toisuskoisten tunteita"
Voisitko Eija-Riitta kertoa missä tarkkaan ottaen näin on toimittu? Siis missä kouluissa ja/tai päiväkodeissa?
case Hollannista sen verran, että siellä ilmeisesti yritettiin olla kulttuuriliberaaleja, sallia "kaikkien kukkien kukkia". Liberalismi on sinänsä hyvä aate, mutta ei sen nimissä pidä luopua kansallisista eduista, omasta kulttuurista.
Hollantilaiset ovat maistaneet liiallisen sallivuuden katkeraa kalkkia.
Meidän ei tarvitse menetellä samoin. Muistetaan, että virheiden tekeminen on inhimillistä, mutta niiden toistaminen tyhmyyttä. Myös toisten tekemien virheiden.
33. Jouko,
En ole koskaan painanut mieleeni koulujen tai päiväkotien nimiä, mutta muistan lukeneeni useampia artikkeleita ja yleisönosastoavautumisia aiheesta. Ehkäpä joku toinen voi antaa konkr nimiä.
31. Siviilitarkkailija epäilee kompetenssiani kuulua Islam-työryhmään.
Se taitaa silti olla parempi kuin monella muulla, vaikken mikään Jaakko Hämeen-Anttila olekaan. Olen opiskellut yliopistossa filosofian lisäksi vertailevaa uskontotiedettä ja teologiaa. Olen kansainvälisen ihmisoikeus- ja kiriisihallintajärjestön puheenjohtaja, ja ko järjestö keskittyy uskonnollisista jännitteistä syntyvien konfliktien ratkaisuun. Teemme yhteistyötä mm. Pakistanin, Etelä-Sudanin ja Turkin hallitusten kanssa.
Suomi voi hoitaa maailmanparantamisen muillakin tavoilla kuin pakolaisia raahaamalla. Pidetään mielummin suomi suomalaisten maana, eli jos jollakin on halua parantaa muita maita niin tehköön se omilla rahoillaan, ei kansalaisten veroilla.
Me olemme pieni kansa, ja nykyisen kaltaisella holttittomalla pakolaispolitiikan seurauksena päätyisimme vähemmistöksi omassa maassamme sadassa vuodessa. Maapallon pakolaisongelma ei tule ratkeamaan millään eikä koskaan koska YK:ta ei kiinnosta tippaakaan väestönkasvun rajoittaminen. Seurauksena tulee olemaan koko eurooppalaisen väestön korvaaminen muslimeilla ja afrikkalaisilla jos pakolaisvirtaa ei pysäytetä.
Kyllä me tänne työntekijöitä saamme euroopastakin tai amerikastakin jos näille järjestetään samat olosuhteet kuin muslimimaahanmuuttajille nykyään.
Islam on sellainen asia että en hyväksy yhtikäs ainutta tuon uskonnollisen monokulttuurin edustajia suomeen lisää enkä eurooppaankaan.
Meitä arvostetaan toimintamme mukaan. Jokainen Saudeissa käynyt arvostaa heidän uskontoaan ja tapojaan, maassa ollessaan. Suomen tulisi toimia yhtä johdonmukaisesti ja siksi yksiselitteisesti kieltää muiden kuin kristinuskon harjoittaminen maassamme. Kukaan ei kärsisi ja kaikkien kunnioitus yhteiskuntaamme kohtaan ainoastaan kasvaisi.
"Se taitaa silti olla parempi kuin monella muulla, vaikken mikään Jaakko Hämeen-Anttila olekaan."
Jos olisit, niin sinulla ei olisi kompetenssia eli suomeksi pätevyyttä. Hämeen-Anttila on ihastunut tutkimuksensa kohteeseen turhan selvästi, joten hänen todistuksensa islamista ovat varsin... totuusrajoitteisia. Se on täysin selvää jokaiselle, joka on itse perehtynyt islamiin esim. Koraanin kautta. Suosittelen lukemaan kyseisen kirjan, se on hyvin valaiseva opus islamilaiseen sielunelämään. On hyvin valitettavaa, että Hämeen-Anttila on se ainoa virallinen "päivystävä dosentti", joka kutsutaan aina tarvittaessa selittelemään islam parhain päin.
Hollannin tilanteeseen ovat vaikuttaneet muutkin kuin poliitikkojen murhat. Esim. Amsterdamin homoyhteisö on joutunut koville "kulttuurillisten erojen" vuoksi. Suomessa Wildersin nousua väitetään äärioikeiston nousuksi, vaikka todellisuudessa se on ihmisten hätähuuto todellisen suvaitsevaisuuden, tasa-arvon ja sananvapauden puolesta uskonnollista fanatismia vastaan.
#35 Joo, minäkin olen kuullut näistä tapauksista. Mutta mistään en ole saanut selville missä näin olisi (oikeasti) tapahtunut. Eli olisi ihan hienoa jos ihmiset jotka tätä tarinaa kertovat voisivat myös kertoa tarkemmin missä näin on menetelty. Erilaisia huhuja tämän teeman ympärillä ainakin piisaa.
Luin blogitekstin toiseenkin kertaan, ja mielestäni se on varsin järkevä ja asiallinen kirjoitus. Arvon meppi väistää aihepiirin yleisimmät karikot, ne joihin yleensä heti kättelyssä sorrutaan.
Minä tahtoisin elää sellaisessa ympäristössä, jossa ihmiset jakavat kanssani samoja perusarvoja. Tämä lienee aika luonnollista, eikä sen pitäisi keneltäkään pois. En ole relativisti, koska pidän omia arvojani useita vaihtoehtoisia arvoja parempina, mutten myöskään yritä tyrkyttää maailmankuvaani muille. Olen kyllä valmis tutustumaan muiden arvojärjestykseen ja tarvittaessa korjaamaan omia käsityksiäni, mutta en taivu miellyttääkseni muita.
Otetaan hassu esimerkki, ilman vihapuheita: Minä pidän aurinkoisella rannalla istuskelusta kesäisin. Jos mahdollista, otan oluen tai pari, grillaan kenties vähän possufilettä ja vilkutan ystävällisesti bikinitytöille. Mahtavaa elämää. On kuitenkin olemassa väkeä, joiden arvomaailmassa toimintani on sangen hirvittävää. Sikaa ei kuulu syödä, alkoholia ei saa juoda, eikä varsinkaan bikineissä sovi julkisesti liikkua. En väitä, että heidän maailmansa välttämättä koostuisi pelkistä kielloista, mutta tässä leikillisessä ristiriidassa pidän omia arvojani ylivertaisina. En silti yritä kaataa olutta kenenkään kurkusta alas.
Se mitä ei usein ymmärretä relativistisessa tai muuten ylisuvaitsevaisessa piireissä, on sovittamattomat näkemyserot. Kaiken uskotaan aina olevan jotenkin neuvoteltavissa ja sitten halataan. Ei, kaikki asiat eivät ole neuvoteltavissa, ja monet niistäkin jotka ovat, ovat lopputulokseltaan kaikkia harmittavia kompromisseja. Joskus paras ratkaisu on elää niin etäällä toisistaan, että kumpaakaan osapuolta ei hatuta liikaa.
Poliitikko tietää, että valtaa käytetään lakien ja yhteiskuntajärjestyksen muokkaamiseen. Demokratiassa edustuksellinen valta saadaan kansalta. Jos väestö koostuu 90% possufilettä grillaavasta porukasta, niin sitä filettä sitten grillataan ja bikineissä oleskellaan rannalla. Se voi harmittaa pirusti sitä toista väkeä, mutta minkäs tekevät. Jos taas väestösuhde edellä mainittujen ryhmien välillä on 50-50, niin sitten neuvotellaan, että "jos nyt ette olisi ihan bikineissä kulkisi, se kun on aika hävytöntä". Vastaus voi olla, että "no joo, me laitetaan paita päälle" tai "mehän liikutaan miten me halutaan". Kun bikiniryhmä on 10% vähemmistö, se paita pysyy päällä tai leivätön pöytä kutsuu.
Nyt seuraa se vihapuhe osuus: Minä tahtoisin, etten koskaan joutuisi (vaimoa ei tässä nyt lasketa) neuvottelemaan oluen juonnista tai bikinitytöille vilkuttamisesta. En halua koskaan asua paikassa, jossa nämä asiat on kielletty, tai että niitä edes yleisesti pahemmin moralisoitaisiin. Tämä toteutuu Suomessa. Jotta näin olisi tulevina vuosina ja vuosikymmeninä, maahantulevan väen määrää voidaan joutua hieman rajoittamaan ja laatua tarkkailemaan. Anteeksi siitä.
40. James, nautin suunnattomasti tästä puheenvuorosta. "Ja sitten halataan". Kiitos sinulle, pidetään rantavisiosi voimassa. Minustakin se on juuri noin hyvä.
Huomasin, että linkki tuohon HS:n artikkeliin jäi vajaaksi. Se löytyy myös otsikkohaulla:
Ulkoministeriö: Länsi-Afrikasta tulevilla amk-opiskelijoilla vääriä todistuksia
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ulkoministeri%C3%B6+L%C3%A4nsi-Afrika...
Artikkelin nettiversiossa ei ole taulukkoa, josta olen nuo pöyristyttävät luvut amk-koulutukseen hakijoista, pääsykokeisiin kutsutuista ja hyväksytyistä poiminut.
Jossakin mättää ja pahasti, jos hakijoista suomalaisia ylioppilaita hylätään 1329 ja aloituspaikka suomalaisten rahoittamana löytyy 1117 ulkomaalaiselle. Suomalaisia hyväksytään vain 981. Ulkoministeriö tilaston lienee luotettava.
Luettuani tuon artikkelin ensi ajatukseni oli, että miten on mahdollista, että se on läpäissyt HS:n monikulttuurisuus-sensuurin toinen ajatus oli, että päättäjiltämme on kadonnut tyystin suhteellisuuden taju.
Sosiaaliviranomaiset vinkuvat lisää rahaa syrjäytyneen nuorisomme hoitoon. No eipä ihme.
Ja mistä puolueesta se opetusministerimme olikaan?
Kokoomuksesta haetaan jo nyt mamu-kortilla pohjaa ensi vaaleihin. Ei se niin toimi, tarvitaan Muutos.
[lainus]Olen kansainvälisen ihmisoikeus- ja kiriisihallintajärjestön puheenjohtaja, ja ko järjestö keskittyy uskonnollisista jännitteistä syntyvien konfliktien ratkaisuun. Teemme yhteistyötä mm. Pakistanin, Etelä-Sudanin ja Turkin hallitusten kanssa.[/lainaus]
Turkki uhkaa karkottaa maassa olevat 100 000 armenialaista koska ruotsi ja usa hyväksyivät armenialaisten I maailmansotaa edeltävät kokemukset kansanmurhaksi. Etelä-Sudanissa on kuollut arvioista riippuen 200 000 - 400 000 ihmistä islamilaisen hallituksen murhatessa ja tappaessa toisuskoisia. Pakistanissa ei ole käytännöllisesti katsottuna muita kuin islamilaisia...elossa...
Jos olet pyrkinyt edistämään kansanmurhia ja etnisiä vainoja niin olet onnistunut siinä aivan erinomaisesti. Fantastisesti, sanoisi Katainen. Eli kun tappaa ja ajaa pois kaikki muut paitsi islamilaiset, niin kyllähän se rauha sieltä lopulta syntyy.
44. Siviilitarkkailija
heh, ai yrität vastuuttaa minua Pakistanin tilanteesta - mahtavaa. No, iloitse sitten siitä että viimeisen vuoden aikana Pakistanissa
- uskonnolliset vähemmistöt ovat saaneet 5 % kiintiön julkisissa viroissa
. omat juhlapäivät, esim oikeuden viettää joulua virallisena juhlapyhänä
- vähemmistöjen päivän 11.8.
- lupauksen että senaattiin tulee sama 5 % kiintiö
- hot line -päivystysnumeron väkivallan varalle
- hallitukselta korvauksia väkivallanteoista jne
'
Kun tapasin pääministerin ja presidentin, he kiittivät yhteistyöstä. Alku se on pienikin alku.
"15" Olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi. Jos tämä lähes ikiroudassa suurimman osan vuodesta oleva maa on saatu näinkin hyvinvoivaksi ja omillaan toimeen tulevaksi niin en todellakaan ymmärrä, miksi meidän pitäisi luovuttaa se muualta tulleille elintaso-pakolaisille? Suomalaiset esi-isät ovat vuosisatoja kyntäneet, raivanneet kiviä ja kantoja paetakseen välillä naapurimaasta tulleita valloittajia korpimetsiin jatkaakseen taas tämän karun mutta meille niin rakkaan maansa elinkelpoiseksi raivaamista. Suomen maaperän ruokamultakerros on vain 15-25 senttiä ja kolme neljännestä vuodesta se on jäässä tai lepotilassa. Tästä karusta maaperästä Suomalaiset työtä pelkäämättömät maajussit ovat nostaneet tämän nykyjään teollisen maailman huippuihin lukeutuvan syrjäisen maan maailman huipulle. Meiltä on lähtöisin niin Nokia kuin Kone ja Vaisala, Wärtsilä, Outokumpu Oy ja lukuisat muut alallaan huippuja. Kun seuraa tilannetta esim, Afrikassa, jossa hedelmällinen maaperä antaa jopa 3-4 satoa vuodessa ilman lannoitteita ja joissa ei tunneta hallan vaaraa, tuntuu jotenkin ihmeelliseltä ettei näissä maissa paikallinen väestö pysty ruokkimaan itseään. Euroopasta ja yleensä kehittyneimmistä länsimaista rahdataan ja on rahdattu jo 50 vuotta ruoka-apua näihin mustan mullan maihin eikä loppua näy. Esitänkin nyt kysymyksen jolla luultavasti leimaan itseni rasistiksi lopuiksi elämääni: Miksi nämä apua tarvitsevat maat eivät pärjää omin voimin vieläkään?
[lainaus]
heh, ai yrität vastuuttaa minua Pakistanin tilanteesta - mahtavaa. No, iloitse sitten siitä että viimeisen vuoden aikana Pakistanissa
- uskonnolliset vähemmistöt ovat saaneet 5 % kiintiön julkisissa viroissa
. omat juhlapäivät, esim oikeuden viettää joulua virallisena juhlapyhänä
- vähemmistöjen päivän 11.8.
- lupauksen että senaattiin tulee sama 5 % kiintiö
- hot line -päivystysnumeron väkivallan varalle
- hallitukselta korvauksia väkivallanteoista jne
[/lainaus]
5 % kiintiön julkisissa viroissa valtiossa joka on käytännöllisestikatsottuna sisällissodassa. Tarkoittaa tämä 5% sitä osuutta sotilaista ja poliisista joka joutuu ottamaan vastaan itsemurhapommittajien iskut...
Oikeus viettää joulua on ihan kiva paitsi jos naapuri heittää taloosi polttopullon jonka seurauksena sinä ja perheesi koette tuskallisen palokuoleman. Muiden kerääntyessä juhlimaan soihtuna palavan talon raunioille.
Vähemmistöjen päivä...Oikein kaunis mutta lapsena kuollut ajatus. Vähemmistöjen päivä muistuttaa heimoalueen hulluja siitä että homma on vielä kesken. Ns suolaa haavoihin...
[lainaus]- hot line -päivystysnumeron väkivallan varalle[/lainaus]
Tätä kutsutaan hälytysnumeroksi, se varmaan auttaa yhteiskunnassa jossa oikeuslaitos on yhtä alkeellinen ja puolueellinen kuin lainvalvontakoneisto.
[lainaus]
- hallitukselta korvauksia väkivallanteoista jne[/lainaus]
Hah...ydinaseen rakentaneelta keppikerjäläiseltä tuleva korvaus. Taidat vitsailla tai sitten et osaa laskea sormiasi pitemmälle kun korvaus on samaa luokkaa.
Vai kiittivät pakistanin presidentti ja pääministeri yhteistyön alusta. Entäs kun he lakkaavat olemasta presidentti ja päämisteri. Pakistan ei ole demokraattinen valtio.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 47 kommenttia