Pachaurin on erottava

Olisi edullista, mikäli IPCC jatkaisi kyseenalaisten johdossa, koska silloin siihen ei tarvitsisi uskoa niin kuin käy siinä tapauksessa, että sillä on kunnialliselta vaikuttava johto. IPCC on kuin Kominform.

Ei riitä, että yksi mies menee.

Koko porukka ulos ja uusi systeemi tilalle.

Ei voi mitään.

Sinne euroopan parlamenttiin kun menet esittelemään vaatimuksesi niin tässä olisi muutama slogani tukemaan viestiä, kun pidät kaikille puhetta:

- Things are so fucked up in this absolute pile of BS, that these can't ever be fixed!

- This horse is dead, it can't eat the hay you are shoveling down it's throat, no matter how hard you pull that stinking carcass up and down, up and down

(Pattonilta otin hieman mallia tähän presentaatioehdotukseen. :)

EI, kun nyrkkiä pöytään vaan!

Onkohan jäänyt huomaamatta, että vuoden 2007 raportissa oli 4 Himalajaan liittyvää lähdettä?

ER vastaa: Pointti ei ole lähteiden lukumäärässä, vaan siinä että tämä yksittäinen väite oli päässyt raportin laajaan osaan vaikkei sillä ollut mitään vertaisarvioitua tutkimuspohjaa vaan oli lehtihaastattelussa heitetty arvio jonka toimittaja oli kirjannut ylös. Se saattoi taas perustua huonoon muistiin - yksi venäläistutkijan arvio sulamisesta meni vuoteen 2350 - eli juttu oli lukihäiriötasoa.

Yhden Pechaurin ero ei riitä.

Minusta on huolehdittava siitä, että IPCC:stä tulee faktaa ja vain faktaa. Kaikenkarvaiset mallinnukset on myös heitettävä roskakoriin. Jos jotakin uusia mallinnuksia aletaan tekemään, niin ohjelmakoodin on oltava julkista (avoin koodi).

Ilmasto lämpenee vain niiden ihmisten paperilla, jotka hyötyvät termistä ilmastonmuutos?

CLIMATEGATE LAAJENEE

Valheita levittävä ja korruptoitunut IPCC:

http://eureferendum.blogspot.com/

IPCC myöntää virheensä:

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/01/ilmastopaneeli_arvio_jaatikoiden_...

Jatkoa ”climategatelle”: Syytöksiä NASAN ilmasto-datan manipuloinnista noussut esiin:

http://nasawatch.com/archives/2010/01/channel-9-in-sa.html

"In a new report, computer expert E. Michael Smith and Certified Consulting Meteorologist Joseph D'Aleo discovered extensive manipulation of the temperature data by the U.S. Government's two primary climate centers: the National Climate Data Center (NCDC) in Ashville, North Carolina and the NASA Goddard Institute for Space Studies (GISS) at Columbia University in New York City. Smith and D'Aleo accuse these centers of manipulating temperature data to give the appearance of warmer temperatures than actually occurred by trimming the number and location of weather observation stations."

Comment:

Why is Hansen still working at NASA? Altering data to fit your agenda should be reason to get any so called scientist fired. Even a government scientist. I won't trust any computer models or theory's coming from NASA as long as Hansen is employed.

ClimateGate on siis saapunut Amerikkaan:

http://joannenova.com.au/2010/01/climategate-arrives-in-the-us/

Täällä aiheesta lisää juttua ( “manipuloidaanko maapallon ilmasto-dataa että näyttäisi lämpimämmältä”):

http://global-warming.accuweather.com/2010/01/is_world_climate_data_bein...

Lisää US-climategatesta:

http://jennifermarohasy.com/blog/2010/01/climategate-hits-the-us-kenneth...

Onko media heräämässä: http://joannenova.com.au/2010/01/is-the-media-awakening/

Malediivit ei uppoa

Tästä digilehdestä löytyy (fysiikan professori Folke Stenmanin) kirjoitus, jossa todetaan Malediivien ”merenpinnan nousun” perustuvan väärennettyihin mittaustuloksiin:

http://www4.hs.fi/digilehti/kl/2010/01/09/

Pachauri on todellakin mukana oudoissa busineksissa. Mielenkiintoinen yksityiskohta oli, kun kirjoitin blogissani Pachaurin palkkaamisesta Kiinan ilmastoneuvojaksi, että Kiina sensuroi blogini, jota paikalliset liiketuttavani
olivat ehtineet lukea 5 kertaa. Tarkistin asian omalla läppärilläni sekä Pekingissä että Shanghaissa marras-joulukuun vaihteessa ja blogi todellakaan
ei avautunut siellä. Kysymys ei ole siitä, kuten moni on epäillyt, että koko blogspot olisi Kiinassa sensuurissa, pääsin ilman ongelmia parille muulle blogspotille.

http://www.telegraph.co.uk/news/6847227/Questions-over-business-deals-of...

(Dr. John Ray´n (Brisbane-Australia) blogista)

"I was with growing disbelief that I read the Times of India article "IPCC CHAIRMAN TAKES UP POST AS CHINESE GOVERNMENT'S CLIMATE ADVISOR" followed by the AFP article "THE NEW IPCC CONSENSUS: CHINA, INDIA SHOULD SHAME RICH COUNTRIES INTO WEALTH TRANSFER".

The UN's IPCC's Chairman Pachauri acting as climate advisor to the Chinese government, no less? And the same "climate advisor" stating in Beijing that China and India should "shame" developed economies into "wealth transfer"? Based on evidence, taking Pachauri aside and explaining the fundamentals of conflict of interest to him would likely be an exercise in futility"

http://www.antigreen.blogspot.com/

(John Ray kertoi myös oman bloginsa olevan Kiinan sensuurissa. Yllättävää on,
että hänen ilmastokriittiseen ja laajalti luettuun blogiinsa todistajan mukaan on estetty pääsy myös Britannian julkisilta palvelimilta, kuten kirjastoista ja nettikahviloista, syyksi ilmoitetaan "vihakirjoitukset". Kun Britannia, yksilön oikeuksien edelläkävijä toimii näin, on "Orwellania" lähempänä kuin uskommekaan, nyt siis "newspeak" jo toimii !).

Näihin tutkimuksiin pitäisi saada joku roti: "Itävallassa sijaitsevan kansainvälisen tutkimuslaitoksen IIASA:n (International Institute for Applied Systems Analysis) asiantuntijoiden mukaan ilmasto lämpenee kahdella asteella 50 prosentin todennäköisyydellä vuoteen 2100 mennessä"

Minusta tuo tutkimus täyttää vain arvauksen kriteerit?
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=1925

Vai saattoi virhe olla tahallinen? Vaikka review-prosessi oli täysin avoin kaikille ja vedokset julkisesti levitettynä? Jopa Monckton pääsi käymään läpi tuon.

Eli yhden virheen olette löytäneet massiivisista IPCC-raporteista, ja vieläpä noista vähemmän tieteellisistä ja enemmän epävarmoista (kuten raporteissa itsessään sanotaan) osista?
Nytkö CO2 ei enää olekaan kasvihuonekaasu ja ihmiskunta voi polttaa kaikki hiilet ja öljyt surutta?

Sillä välin todellisessa maailmassa kaikki jäätiköt vetäytyvät. Ja myös Himalaja (on sitten lisäsyynä esim paikalliset ilmiöt kuten tuhka).

http://asiasociety.org/onthinnerice

Mitä Pachaurin kommentteihin voodoosta tulee ne koskivat (ei myöskään peer-reviewed) artikkelia joka ei millään tavalla käsitellyt IPCC:tä tai vuotta 2035.

#22 noitahan riittää. Tekes nimittää sille projekteja tarjoavia yrytyksiä "asiakkaiksi" !

Taisi tulla Pachaurille yllätyksenä, että joku IPCC:tä kohtaan kriittinen lausunto ei sitten ollutkaan voodoo-tiedettä. Ymmärrän häntä kyllä sikäli, että yllätys se olisi ollut minullekkin.

Voisipa tuo Pachauri erotakin.

IPCC:n raportti on vanhentunutta tiedettä ja kotiinpäin vetävien amatööripoliitikkojen (kuten Eija-Riitta) vesittämä.

Tiedämme hyvin, että koko IPCC raportti on Saudi-Arabian seulan läpikäynyt poliittinen välistäveto ja kaukana oikeasta nykytieteestä.

Jokaisella YK-maalla on siis ollut veto-oikeus jokaiseen riviin IPCC-raportissa, ja sen mukaisesti raportti ajaa vain öljymaiden ja-yhtiöiden asiaa. Unohtamatta tietenkään hiilimaita ja -yhtiöitä ja maakaasumaita ja -yhtiöitä.

Eija-Riitankin olisi aika perehtyä klimatologiaan pelkän politikoinnin sijaan.

IPCC on jo FUBAR

#20
Kyllä Jones nimenomaan siirtyi syrjään huijaustutkimusten ajaksi:

http://newsbusters.org/blogs/noel-sheppard/2009/12/01/breaking-climatega...

Jo oli aikakin. IPCC:hän on tähän mennessä syyllistynyt moniin muihinkin virheisiin. Se on mm. aliarvioinut CO2-päästöjen kasvutrendin:

http://www.skepticalscience.com/images/CO2_Emissions_Model_Obs.gif

Aliarvioinut valmameren pinnan nousutrendin:

http://www.skepticalscience.com/images/SLR_models_obs.gif

Aliarvioinut TODELLA PAHASTI Pohjoisen jäämeren kesäjään vähenemistrendin:

http://www.skepticalscience.com/images/Arctic_models_obs.gif

Tasapuolisuuden vuoksi myös artikkelin kirjoittajan on erottava, koska hän on väittänyt 70-luvulla ennustetun uutta jääkautta alkavaksi, eikä tämä väite perustu vertaisarvioituun tieteeseen, vaan epämääräisiin lehtiartikkeleihin.

Kiitos, että uskallat, jaksat taistella järkevän ja toimivan maailman puolesta. Välillä meni jo usko ihmisiin ja siihen, että järjellä olisi mitään tekemistä maailman menossa.

Nykyinen äärihumanismi on vaarallinen liike, joka vie tehottomuuteen ja elintason laskuun. Kaikenlaista epäilyttävää toimintaa tekopyhittään Suuremman Tavoitteen varjolla. Äärihumanismi elää julkisuudesta ja ihmistä,jotka heittää bensaa liekkeihin ja pääsee mediarajan yli vavisuttavilla väitteillään ja pelottelullaan. Heitä ei tippaakaan kiinnosta aiheuttamansa hävitys.

Äärihumanismin matematiikka on erikoista. Ensin keksitään mitä ollaan todistamassa ja sitten epämääräisella matematiikalla ja arvioilla ja mielipiteillä pyritään osoittamaan se. Jos ei menetelmä kestä kritiikkiä, salataan se. Tutkimukset eivät kestä loogista kritiikkiä. Ilmastotieteen perusta ennustavineen malleineen on pehmeällä perustalla ja siitä vedetyt skenaariot. Uskomatonta puppua on arvioida hatusta osumatodennäköisyys 95 % 10 vuoden kuluttua. Myös peruskäsite maapallon lämpötila ei kuvaa paikallista ilmastoa. Lisäksi se on liian epäluotettava valittuine mittauksineen ja

Äärihumanista on evaluoitunut paljon suuria organisaatioita, jotka vain rahastavat hyvillä aikomuksilla ja elävät omaa elämäänsä. Siitä on muodostunut jo oma teollisuusklusterinsa, joka elää avustuksilla. Tässä toiminnassa pyörii satoja miljardeja ja se luo jatkuvaa hypeä ja huuhaata. Organisaatiot työllistävät paljon hyväpalkkaisia ammattilaisia, jotka osaavat propagandan merkityksen. Jos niiden toiminnalle ei ole loogista perustetta, niin ne luo huijaamalla perustan.

Näissäkin usein jäljet sylttytehtaalle löytyy rahan avulla.

IPCC ja muut ovat vain osa tätä järjestelyä.

Jäätiköt sulvat ympäri maailman kiihtyvällä tahdilla. Nyt puhutun Himalajan 46000 jäätiköstä kahdeksaasataa seurataan kuulemma tieteellisesti. Näistä 95% kutistuu. Maailmanlaajuinen trendi on selvä: The World Glacier Monitoring Service on todennut että vuonna 2005 tutkittiin 442 jäätikköä, joista 398 pieneni, 18 pysyi muuttumattomana ja 26 jäätikön massa kasvoi.
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=1929

Lukemani mukaan sulamisvauhto on 2000 luvulla nopeutunut huomattavasti, muistaakseni jopa kaksinkertaistunut 90-luvun ennätykseen nähden (?). Tässähän tätä on WGMS:n grafiikkaakin viimeaikaisesta kehityksestä:
http://www.geo.unizh.ch/wgms/mbb/mbb11/preliminaryMB_2008_fig1.pdf

Bloginpitäjä lienee sisimmissään syvästi vakuuttunut siitä ettei ilmastonmuutos ole kummoinenkaan asia, muutoin näitä toistuvasti ilmeneviä poimintoja on kovin vaikea ymmärtää. Tämä siis ilman sen kummempaa närkästystä.

(Sain New Scientistin jutusta käsityksen, että Pachauri kutsui Voodootieteeksi Intian hallituksen lanseeraamia väitteitä Himalajan jäätiköiden yleisestä tilasta ja kehitystrendistä.)

Noen vaikutuksesta toki ollaan tietoisia.

Viime vuonna esim. USA:n tiedeakatemian julkaisusarjassa raportoitiin Tiibetin kasvaneesta nokimääristä todeten sillä olevan merkittävä osuus kiihtyneessä jäätiköiden kutistumisessa alueella. Samassa tekstissä mainitaan lämpötilan kohoneen Tiibetin ylängöllä (4000 m.) peräti 0,3 Celciusta per vuosikymmen; artikkelissa todetaankin lämpötilan muutoksen olevan keskeisin vaikuttaja, muttei riittävä selittäjä voimakkaalle sulamiselle:

"Glacier retreat in the Tibetan
Plateau presumably is driven by warming due to increasing
greenhouse gases, but the rapidity of glacier retreat and the
up to 0.3 °C warming of per decade during the past 30 years
suggest additional mechanisms may be involved."
http://www.pnas.org/content/early/2009/12/07/0910444106.full.pdf+html

Tiibetin jäätiköiden ei arvioida häviävän vuonna 2035, mutta vuoteen 2050 mennessä moni jäätikkö voi olla hävinnyt.

Kun tätä aihepiiriä käsittelevää tieteellistä kirjallisuutta tässä äkkiseltään selaa, niin Himalajan jäätiköiden kutistumista ei näytetä pidettävän kevyesti otettavana asiana, vaan asialla voi merkittävät seuraukset.
http://www.agu.org/pubs/crossref/2008/2008GL035556.shtml

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/IPCC-johtaja+Ilmastoraportissa+voi+olla+muitakin+virheitä/1135252350483

Ottamatta sen suuremmin kantaa ilmastonmuutoksen suhteen, eikö se kuitenkin vaikuta omituiselta, että IPCC:llä yms. laitoksilla on tarve tarttua ja esittää kaikenlaisia raflaavia "tuloksia" milloin mistäkin? Sehän on kuin halvan myyntimiehen hommaa.

No, käytännössähän tämä puoli asiasta on täälläkin jo todettu useaan otteeseen, eli bisnestä tehdään ilmastonmuutoksen avulla melkoisesti. Ja sitten jotkut sinisilmäiset väittävät, että "skeptikot" puolustavat omia hankkeitaan ja kieltäytyvät näkemästä tätä lainkaan?

Kyllä ehdottomasti IPCC:n pitäisi toimia tieteellisen objektiivisesti, jotta sellaiseen laitokseen voisi luottaa. Mutta tämähän taitaa nykymaailmassa olla sula mahdottomuus, kun rahoitus on toiminnalle jostain saatava. Jos IPCC nyt toteaisikin, että heidän tutkimuksensa on suurelta osalta kehäpäättelyä eikä heillä kovin vedenpitäviä näyttöjä asiasta olekaan, toiminta luultavasti kutistuisi merkittävästi tai loppuisi kokonaan. Monta "elättiä" joutuisi hakemaan muita hommia ja pomojen painoarvo pienenisi. Kenellä on kanttia vetää matto itsensä alta?

Lähiesimerkkinä voi seurata vaikka oman Ilmatieteen laitoksemme toimintaa. Vastaavien rahoitusmallien kautta sielläkin on varmaan aika monta tutkijaa tekemässä ilmastonmuutosta ja he avoimesti myöntävätkin tekevänsä konsultointia yms. ja haluavansa laajentaakin sen suuntaista toimintaa. Milläs sitä toimintaa laajentaa, jos pääjohtaja suhtautuisi kriittisemmin asiaan ja haluaisi vaikkapa selvittää ensin, mikä todellinen tilanne on?

Paljon helpommalla pääsee, kun pitää ilmastonmuutoskoulutuksia toimittajille jne., osallistumismaksu 400 euroa/hlö.

Nimim. JP Hesarin foorumilla eilen:"IPCC on anglismina sanottuna kuolleena vedessä ja loppu on tulossa. Pachauri taasen on Intialaisen teollisuusjätin Tatan perustaman lobbariorganisaation toiminnanjohtaja.

Motiivi tässä on ollut varsin selvä. Tata on terästeollisuusjätti joka haluaa lisää markkinaosuutta, vaikeuttamalla energiaintensiivisien kilpailijoidensa asemaa länsimaissa. Lisäksi Tata on investoinut siihen että se pystyy myymään kalliita uusia teknologioita länteen, kun saadaan ilmastopelottelulla niille markkinat. Lisäksi vielä tavoite oli että Intia saisi suoraan rahaa ilmastotukiaisina sillä verukkeella että se on kehitysmaa.

Totuus on käynyt ilmi. 90% Kööpenhaminan kokoukseen osallistuneista maista ei allekirjoittanut sopimusta. UK:n parlamentti on käynnistynyt tutkimuksen Hadley Centerin toiminnasta. Yhdysvaltain senaatti vastaavan oman energiaministeriönsä, NASA:n ja EPA:n toiminnasta.

EU -parlamentissakin keskustelu alkaa kuumentua:

http://www.youtube.com/watch?v=vYj5baVfB 0Y
"

Kiitos, Eija-Riitta. Olen samaa mieltä, Pachaurin on erottava. Samoin koko ja varsinkin hiilidioksiidihypoteesti, tulisi tutkia perinpohjaisesti, onko se edes totta?

# 42 Lauri Gröhn

Tosiasiassa kuitenkin vedestä vain muutama prosentti tulee jäätiköistä.

Itseäni harmittaa syvästi lukea Lauri Gröhnin one liner-tyylisiä heittoja jokaiseen Korholan blogiin. Lauri Gröhnin CV:n ja sivuston luettuani olen vielä yhä enemmän ymmälläni miksi noin fiksu mies hyökkää useasti Korholan henkilöön, eikä varsinaisesti itse kirjoitukseen. Esimerkkinä aiemman blogin kommenteissa huomautus E-R.Korholan mahdollisesta eripurasta kotona mielipiteissä miehensä Atten kanssa. Hävytöntä ja halpamaista.

E-R.Korholalle iso peukku asioiden kyseenalaistamisesta. Itse olen tullut siihen tulokseen, että en ole kyvykäs tekemään päätöksiä ilmastonmuutoksen suhteen, koska kaikki saatavilla oleva tietoni on jo valmiiksi pureskeltua ja mahdollisesti korjailtua. Siksi joudun luottamaan mielestäni luotettaviin lähteisiin, joka on Atte Korhola. Hän on suomalainen alansa ammattilainen.

Muistaakseni Atte Korholahan sanoi, että ilmasto on lämmennyt. Määrä ja mikä osa siitä on ihmisen aiheuttamaa on noin puolet tai jotain.

En siis ole denialisti enkä ilmastouskovainen. Toivon vain, että tiede olisi puhdasta eikä vääristellyin perustein rokottaisi kuukausittaista tiliäni. MIelestäni ei ole kohtuutonta vaatia vastinetta rahoilleen.

Mikä itseäni pelottaa on, että kaiken CO2 kauhun keskellä unohdetaan täysin ne pahemmat saasteet kuten noki. Kiina tuottaa 70% energiastaan hiilivoimaloilla. Itse asuin Kiinassa 8kk ja etenkin keväisin huomasin niistäväni mustaa nenäliinaan. Noki on omiaan sulattamaan myös tärkeiksi havaittuja jäätiköitä. Noen lunta/jäätä sulattava vaikutus on suurempi kuin CO2:n.

Jos jotain voisin toivoa on, että CO2 panikoimisen sijaan poistakaa hiilivoimalat kokonaan. Samallahan CO2 päätöt pienenevät huomattavasti.

-Sami H.

Rajendra Pachauri roikkuu jakkarassaan, eikä aio erota vaikka luottamus horjuu:

http://www.cnsnews.com/news/article/60318

# 54 Lauri Gröhn

Löytyisikö tutkimusta tuosta?

Olen ymmärtänyt jokien veden tulevan aika paljon sateista?

Ja jäätiköt kasvavat, myös Himalaja, tässä hyvä yhteenveto:

http://www.iceagenow.com/Growing_Glaciers.htm

Lisää poistettavia osuuksia IPCCn raportista, koska ne ovat virheellisiä.
Pachaurihan seisoo niiden luotettavuuden takana.

Amatzonin sademetsä ei tuhoudukaan ilmastomuutoksen takia.
Koko perustelu on vedetty hatusta, kuten Himalajan vuoriston sulaminenkin.

http://wattsupwiththat.com/2010/01/26/amazon-flavor-gate-de-jour-leaves-...

http://eureferendum.blogspot.com/2010/01/corruption-of-science.html

Kategoriassa 'Humanistinen Suuri Tarkoitus pyhittää likaiset keinot'.

henkilökohtaisesti arvelen, että olisi parasta hajottaa YK, WHO, FAO, WTO ja muut läpeensä korruptoituneet järjestöt.

Vaihtoehtoenergiaa:

Dr. Eugene Mallove, Torch Bearer for Cold Fusion, Slain
Editor of Infinite Energy magazine brutally killed May 14. Left MIT faculty position in 1989 in protest over what he considered to be rigged data intended to debunk Cold Fusion.

By Marc J. Plotkin and Marc Whitford
Pure Energy Systems News
May 15, 2004
NORWICH, CT, USA
Dr. Eugene Mallove, the tireless spokesperson for integrity and honesty in cold fusion research, whose persistent efforts finally persuaded the U.S. Department of Energy to give the phenomenon a second look after 15 years of denial and stonewalling, was killed in Norwich, CT on 14 May 2004. Few facts are known, but preliminary information suggests that it may have been a robbery or possibly a landlord-tenant dispute. Local police are still investigating. There is no word on the identity or motives of the assailant(s) and there is no evidence currently of a political connection to his murder.
Dr. Mallove’s contributions to Cold Fusion and new energy research cannot be overstated. His passion for integrity and relentless search for the truth emerged fully in 1989 when he resigned in protest from the Massachusetts Institute of Technology. over their manipulation of test data to make a Pons-Fleischmann replication study appear to show a negative result.
More than anyone, Dr. Mallove was the public face of Cold Fusion proclaiming in many public appearances the existence of overwhelming peer-reviewed scientifically-based evidence for Cold Fusion. Gene, as he was known to his friends and colleagues, was courageous when he stood face-to-face against numerous vocal detractors and skeptics from the mainstream scientific establishment for over a decade. He tirelessly knocked down every hollow argument put forward by skeptics with hard data, logic, and solid research results.
The author of several books, in 1991, he published “Fire and Ice”, which helped rescue the field of cold fusion from oblivion when it was publicly banished in the public relations scandals after Pons-Fleischman’s announcement of Cold Fusion in June 1989.
His greatest accomplishment and legacy will be the 52 bi-monthly magazine issues of Infinite Energy that he founded and edited. Infinite Energy magazine is a compendium of scientific research into all branches of unconventional energy research from contributors around the world. Many of the authors simply couldn’t get published elsewhere, but had the courage and foresight to get most papers peer-reviewed before they were published. His magazine has thousands of loyal subscribers from over 40 countries including Russia and China. See www.infinite-energy.com.
Gene traveled to dozens of international conferences, most of the time at great personal sacrifice simply to network with energy researchers and benefactors from around the world. He knew nearly everyone in the unconventional energy community worldwide. Gene has been a champion of cold fusion for many years highlighted by his organizing last summer’s successful International Conference on Cold Fusion (ICCF-10) held in Cambridge, Massachusetts from 24- 29 August 2003. Gene’s presence has been the rare voice of scientific reason in a field filled with many phony claims and charlatans. See the web page with the experiments at http://www.lenr-canr.org/Experiments.htm.
Equally significant but perhaps not as well known is the New Energy Foundation, which he founded with the help of a generous wealthy anonymous benefactor. The New Energy Foundation has become a science-based clearinghouse, generating much needed funds for promising energy research leading to commercialization.
His latest triumph was to reverse over a decade of ignorance at the Department of Energy by presenting compelling evidence of anomalous reactions of Low Energy Nuclear Reactions (LENR). DOE’s decision to review the files on LENR aka Cold Fusion could possibly open a new area of scientific inquiry that has been closed since 1989. This was a triumph not just for Gene personally, but for every scientist who spoke as lone voices in large auditoriums. Gene’s voice gave courage to those brave individuals who toiled in their laboratories, struggling to survive with virtually no funding. Despite their challenges, many developed innovative ways produce low energy nuclear reactions. Researchers often put their careers in jeopardy, and some only approached this field when a retirement pension was assured.
Gene tirelessly climbed every mountain with courage and grace articulating truth in a field meriting serious scientific investigation of anomalous energy phenomena despite constant criticism from ignorant skeptics who refused to examine even the best peer-reviewed data. One of the best examples of his battles was when he eviscerated Professor Bob Park’s book ”Voodoo Science.”
”Gene’s vision was of a world with abundant energy produced without fossil fuel or nuclear waste. It is now up to us to fearlessly make that vision a reality,” is the sentiment of his colleagues who remain.

###

REFERENCES:
Cold Fusion Heating Up — Pending Review by U.S. Department of Energy - Phenomenon discovered by Fleischmann and Pons in1989, then disavowed by the scientific establishment, but subsequently confirmed worldwide in thousands of experiments, may finally be recognized as a revolutionary discovery of science.
Data Versus Dogma: The Continuing Battle Over Cold Fusion - Establishment science continues to turn cold shoulder despite mounting scientific evidence. (by Marc Plotkin, PESN; April 26, 2004)
Critical Review Dissects Voodoo Science - by Dr. Eugene Mallove (Originally Published March-April, 2000 In Infinite Energy Magazine Issue #30)
NFA grad killed: Science writer Mallove slain in Norwich (Norwich Bulletin; May 16, 2004)
Sivulta löytyy paljon mielenkiintoista tietoa.
http://www.pureenergysystems.c…lloveDies/

IPCC raportissa on paljon tietoja, joiden lähteenä on arvioimaton Wwf.org:n ja Oxfam.org:in propaganda. Eivät ole tieteellistä materiaalia. Ilmastoavustusten kohdentaminen köyhille ja luonnonsuojelunäkökohdat eivät ole aivan sattumaa. Myös muuta varmistamatonta tietoa on lainattu mm. Greenpeacelta.

Viitelistoja ja lisätietoja :
http://wattsupwiththat.com/2010/01/24/the-scandal-deepens-ipcc-ar4-riddl...
http://nofrakkingconsensus.blogspot.com/2010/01/more-dodgy-citations-in-...

Tämä siis vastoin Pachaurin sanomisia tieteellisestä luotettavuudesta ja hänen arvovaltaa.

Eihän merenpinta voi nousta jos meressä oleva jää sulaa. Merijää on jo meressä. Jos jäätikköalueella on pakkasta, miten se voi sulaa? Boris Winterhalter sanoi että jään paksuus ja leveys eivät johtu lämpötilasta vaan sadannasta. Jäätiköt taitavat muuten olla jääkauden peruja, joten niiden pieneneminen tai koon vaihtelu liittyy jääkauden jälkeisiin lämpövaihteluihin.

Ilmasto on mikä on joten parasta toimia sen mukaan. Ilmaston vaihteluihin ja muutoksiin pitäisi reagoida siten mikä on HALVINTA. Jos on halvempaa sopeutua niin sopeutaan. Luonto itse on aina sopeutunut kaikkeen ja sopeutuu vastaisuudessakin.

Olisi hyvä jos Koillisväylä olisi kokonaan purjehduskelpoinen pidemmän aikaa kuin vain kaksi kuukautta vuodessa. Ei tarvitsisi olla riippuvainen Suezin kanavasta eikä pelätä sitä riskiä että Somalian rannikon merirosvot kaappaisivat vääräuskoisten laivat ja niiden lastit ja ottaisivat miehistöt panttivangeiksi tai joutua kiertämään Afrikka Hyväntoivonniemen kautta tai menemään Panaman kanavan kautta. Wikipedian mukaan "Reitti Hampuri-Tokio Koillisväylää pitkin ~13 000 km (punainen viiva), vaihtoehtoinen reitti Suezin kanavaa pitkin ~21 000 km (vihreä viiva). Koillisväylän avulla idänkauppa ja Aasian-kauppa hyötyisivät siitä kun olisi käytössä vaihtoehtoinen kuljetusreitti. Siperian rataakin olisi hyvä hyödyntää idänkaupassa ja Aasian-kaupassa.

IPCC ilmastomalleilta, jotka perustuvat vahvaan CO2:n aiheuttamaan vahvistukseen alkaa putoamaan pohja pois. Uusi tutkimus osoittaa vanhoja IPCC:n vahvistamia subjektiivisia arvioita vahvasti yliarvioiduiksi.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8483722.stm

http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7280/full/nature08769.html

David C. Frank, Jan Esper, Christoph C. Raible, Ulf Büntgen, Valerie Trouet, Benjamin Stocker, & Fortunat Joos. Ensemble reconstruction constraints on the global carbon cycle sensitivity to climate. Nature, 2010; 463 (7280): 527 DOI:

Simulated volcanoes and man-made 'sun blocks' can rescue the planet
Scientists back radical 'geoengineering' projects to stop climate change
By Steve Connor, Science Editor
Thursday, 28 January 2010
It would be 100 times cheaper to shield the Earth from sunlight with a man-made "sun block" than to cut emissions of greenhouse gases. This is one of the reasons why the world needs an international project to investigate ways of safely manipulating the global climate in addition to cutting greenhouse gases, scientists have said.
Simulating a volcanic eruption by putting man-made aerosol particles into the atmosphere to reflect the Sun's heat would rapidly lower global temperatures and could provide a vital respite from global warming until cuts in carbon dioxide emissions begin to have the desired effect, they added.
It is important to start tests in "geoengineering" now rather than leave it until a full-blown emergency, according to three environmental scientists who argue that governments should establish a multimillion-pound fund to pay for research into solar-radiation management – techniques for shielding the Earth against sunlight.
"The idea of deliberately manipulating Earth's energy balance to offset human-driven climate change strikes many as dangerous hubris," said David Keith of the University of Calgary in Canada, Edward Parson of the University of Michigan and Granger Morgan of Carnegie Mellon University, writing in the journal Nature.
"Many scientists have argued against research on solar radiation management, saying that developing the capability to perform such tasks will reduce the political will to lower greenhouse gas emissions. We think that the risks of not doing research outweigh the risks of doing it," they wrote.
Until recently, even discussing the idea of manipulating the global climate artificially to combat rising temperatures has been considered a taboo subject among scientists. However, last year a survey of 50 climate scientists by The Independent found there was a growing appetite to at least investigate the idea, an approach supported by a report into geoengineering last September by the Royal Society.
The latest call by David Keith and his colleagues emphasises that there are serious potential problems with building a solar shield, and that it should never be seen as an alternative to cuts in greenhouse gases. Nevertheless, they argue that it is better for an international research project to be established rather than leaving it until a "rogue state" decides to go it alone.
"It is plausible that, after exhausting other avenues to limit climate risks, such a nation might decide to begin a gradual, well-monitored programme of deployment, even without any international agreement on its regulation," the scientists said.
"In this case, one nation – which need not be a large and rich industrialised country – could seize the initiative on global climate, making it extremely difficult for other powers to restrain it."
An international research effort into such a project could begin with an annual budget of about $10m (£6.3m), rising to about $1bn by 2020. It could investigate the risks, such as altering weather patterns, as well as known drawbacks, such as it doing nothing to combat the increasing acidity of the oceans.
Scientists have suggested that generating sulphate aerosols in the upper atmosphere, which are naturally emitted during a volcanic eruption, could quickly lower global temperatures, which happened after the eruption of Mount Pinatubo in the Philippines in 1991. Another possibility is to spray fine droplets of seawater into the air to create low-level clouds that would lower daytime temperatures over the oceans.
"Opinions about solar radiation management are changing rapidly. Only a few years ago, many scientists opposed open discussion of the topic. Many now support model-based research, but field testing of the sort we advocate here is contentious and will probably grow more so," the three scientists wrote.
"The main argument against solar radiation management research is that it would undermine the already-inadequate resolve to cut emissions. We are keenly aware of this 'moral hazard'; but sceptical that suppressing research would in fact raise commitment to mitigation.
"Indeed, with the possibility of solar radiation management now widely recognised, failing to subject it to serious research and risk assessment may well pose the greater threat to mitigation efforts, by allowing implicit reliance on solar radiation management without scrutiny of its actual requirements, limitations and risks," they said.

http://www.independent.co.uk/news/science/simulated-volcanoes-and-manmad...

Tuolta löytyy tietoa miten IPCC:n ilmaston lämpenemisluvut on saatu aikaiseksi :

Selitystä:
http://joannenova.com.au/2010/01/horrifying-examples-of-deliberate-tampe...

Tutkimus mittauksista : http://scienceandpublicpolicy.org/originals/policy_driven_deception.html

Muutamia vapaita paikkoja jäljellä ilmastonmuutoskoulutukseen :)

http://www.ilmatieteenlaitos.fi/uutiset/index.html?Id=1263536224.html

Eija-Riitalle kiitokset rohkeasta kannanotosta aiheeseen!

Säätilan näkee, kun katsoo ulos ikkunasta tai menee pihalle seisomaan. IPCC:nkin voisi lakkauttaa näillä näytöillä. Järjetöntä resurssien ja rahan haaskausta koko homma.

Taisi olla Dwight Eisenhower aikanaan, joka jäähyväispuheessaan varoitteli siitä mitä tapahtuu kun tiede rahoitetaan yhtiöiden taholta ja päästetään mellastamaan. Tiede lakkaa olemasta tiedettä, saadaan vain tilatun laisia tuloksia.
Ja tietenkin huono järjestelmä piti saada Suomenkin Yliopistoihin...