Selonteko, joka ei selvitä mitään

Selonteko noudattaa suomalaisen politiikan selonteko linjaa, yhtä ylimalkaista kaikkinensa.

ihan kuin Esa sanoi.

Koko poliittisen linjan suuntainen on selontekokin.Totean edelleen saman minkä olen jo sanonut ennemmin. Miksi täytyy mennä mukaan ja sitten aloittaa se kova puollustaminen? Sen asian, kun te EU:n palkkarengit ja mepit selvitätte, ehkä ymmärrätte itsenäisyyden merkityksen.

Ihmettelin nuorena (noin 20 vuotta sitten) nähdessäni Veikkauksen mainoksia, jossa he kehuivat panostavansa nuorisotyöhön. Jos Veikkaus todella panosti, niin nuoret eivät sitä kyllä huomanneet. Toimintaa sanotaan tuettavan, mutta miten se näkyy? Todellisuudessa Veikkaus käyttää rahaa lähinnä muutaman huippu-urheilijan tukemiseen. Niistä saadaan sopivia mannekiinejä TV-spotteihin ennen lottoarvontaa.

Monopolit kumoon alkaen A:sta.

ER kommentoi: Tämä ei ole yksinkertaisesti totta. Veikkaus EI tue pelkkiä huippu-urheilijoita. Kenties tukea on niin paljon ettei nimimerkki ole sitä huomannut, mutta hänenkin paikkakunnallaan on varmasti urheiluhalleja jotka on rahoitettu pelirahoilla. Tässä on huikea ero, kun katsoo brittijärjestelmää.

Eija-Riitta.
tässä selonteko-asiassa olemme samaa mieltä. Myötähäpeä on kova.
Hyvä puoli asiassa on se, että "selonteko" takaa ihmisten jatkuvan mielenkiinnon asiaan ja nostaa kiinnostusta politiikkaan yleensä: mitä kaikkea sieltä löytyy!
Hyvä puoli on sekin, etten ole aikoihin repeillyt naurusta niin kuin kuunnellessani YLEn lähetystä, jossa selonteosta uutisoitiin. Luulen että moni muukin Suomenmaassa nauroi itsensä tärviölle.

Vaalirahoituskaruselli lähtee taas uudelle kierrokselle. Niitä tulee riittämään vähintään seuraaviin vaaleihin asti. Herran myllyt jauhavat hitaasti, mutta varmasti. Nuorisosäätiönkin tutkinta kestää ja kaikenlaiset lakikoukut ja vanhentumissäännökset yritetään ottaa käyttöön, mutta ei se auta.

PRH: viivytystaistelun syynä saattaa olla tutkittavien kirjanpidon ja kokouspöytäkirjojen
"uudelleenjärjestely". Nuo asiakirjat olisi pitänyt kuitteineen takavarikoida heti alussa.

Lainaus kirjoituksesta: http ://jyrkivirolainen.blogspot.com/2009/10/165-onko-patentti-ja-rekisterihallitus.html

"Mutta kuten oikeusministeriö, myös PRH on luottanut siihen, että media eli lehdistö itse asiassa hoitaa virastolle kuuluvan valvontavelvollisuuden.
Myös eilisessä aamun tv-haastattelussaan Olli Koikalainen nimittäin sanoi, että häntä oikein pelottaa aina aamuisin avata lehtiä ja katsoa, mistä kaikista uusista säätiöistä nyt lehdissä kirjoitetaan!
PRH siis ryhtyy - jos ryhtyy - toimenpiteisiin vasta kun lehdet ovat "paljastaneet" epäkohtia joissakin säätiöissä!
Omasta aloitteestaan PRH ei siis ilmeisesti ole ryhtynyt asioita "tonkiman", ei edes tekemään pistotarkastuksia.

Yhdessä haastattelussaan Koikkalainen sanoi, että kuka tahansa voi tehdä rikosilmoituksen, jos epäilee jonkin säätiön hallituksen tai sen jäsenten syyllistyneen rangaistavaan tekoon. Niin voikin, mutta pointti on siinä, että lain mukaan oikeus ja madollisuus tehdä rikosilmoitus säätiölain rikkomisesta on ensisijaisesti PRH:lla itsellään (SäätiöL 14.4 §).
- Onkohan Koikkalainen huomannut tämän lainkohdan?

PRH:lla on myös lain mukaan oikeus vaatia tuomioistuimessa säätiön hallituksen tai sen jäsenen erottamista toimestaan (SäätiöL 14.2 §). Vielä PRH:lla on valvontaviranomaisena oikeus nostaa tuomioistuimessa vahingonkorvauskanne säätiön hallitusta tai sen jäsentä vastaan (SäätiöL 14.3 §). PRH voi myös asettaa antamansa määräyksen tai kiellon rikkomisen varalta uhkasakon säätiön hallituksen jäsenelle (SäätiöL 14.1 §).

PRH:lla on siis valvontaansa varten annettu laissa suorastaan "hirmuinen" määrä erilaisia keinoja.
Nyt on vain kysymys siitä, onko PRH turvautunut näihin keinoihin ja jos ei ole, niin minkä vuoksi?
Minkä vuoksi jotkut säätiöt ovat vastoin sääntöjään voineet pitkän ajan kuluessa kenenkään estämättä luovuttaa varojaan poliittiseen tarkoituksen?
Pitäisikö minun oikeusministeriön valvontavelvollisuuden rikkomista koskeneen kanteluni lisäksi tehdä oikeuskanslerille kantelu myös PRH:n säätiöitä koskevasta valvonnasta?
Vai puuttuisiko oikeuskansleri tässä tapauksessa omasta aloitteestaan asiaan?

Varmuuden vuoksi:
Valtioneuvoston Herra Oikeuskansleri! Jos satutte lukemaan tämän kirjoitukseni, niin pyydän, että selvittäisitte, onko PRH, siis Patentti- ja rekisterihallitus, huolehtinut sille säätiölain mukaan kuuluvan valvontavelvollisuutensa asianmukaisesti ja siten kuin laissa edellytetään vai onko valvonta kenties ollut puutteellista?
No niin, siinähän se kantelu tai selvityspyyntö sitten olikin.

Nyt voimme vain jäädä odottelemaan oikeuskanslerin toimenpiteitä asiassa."

OIKEUSKANSLERINVIRASTO
Käyntiosoite Snellmaninkatu 1, HELSINKI
Postiosoite PL 20, 00023 VALTIONEUVOSTO
Puhelin (09) 16001
Telefaksi (09) 160 23975
Kirjaamo (09) 160 23950
sähköposti kirjaamo@okv.fi
Tiedotus (09) 160 23955
sähköposti tiedotus@okv.fi
_
http ://www.okv.fi/
---
PRH tiedottaa asiasta jatkossakin ottaen huomioon julkisuusnäkökohdat sekä laillisuuden ja eri osapuolten oikeusturvan.
Lisätietoja antaa linjanjohtaja Olli Koikkalainen, puh. (09) 6939 5575, gsm 040-505 3575

KOIKKALAINEN OLLI PATENTTI- JA REKISTERIHALLITUS
0405053575 (Sonera)
PL 1140 ARKADIANKATU 6 A 00101 HELSINKI
Patentti- ja rekisterihallitus
Avoinna ma-pe 8-16.15
Arkadiankatu 6 A, Helsinki
PL 1140, 00101 Helsinki
Puh: (09) 6939 500
Faksi: (09) 6939 5328
_
http ://www.prh.fi/fi/uutiset/P_386.html
---
NS:
"Mikä on mahdollisten ohjeiden tarkka sisältö?
Hallituksen kokouspöytäkirjat ovat pääsääntöisesti niin sanottuja päätöspöytäkirjoja,
jolloin juoksevien asioiden hoitamista koskevia ohjeita ei kirjata pöytäkirjoihin tarkasti.

Hallituksen kokouksia ei ole äänitetty, joten annettuja ohjeita ei voida esittää kohta kohdalta tarkasti PRH:lle.
Voimme tarvittaessa järjestää hallituksen jäsenten kuulemisen kunkin yksittäisen kokouksen osalta, mikäli PRH katsoo välttämättömäksi saada selville kussakin kokouksessa annettujen ohjeiden yksityiskohtaisen sisällön.

Mikäli PRH tarvitsee asiassa lisäselvitystä, toimitamme sitä mielellämme PRH:lle.
Helsingissä 16.10.2009
NUORISOSÄÄTIÖ"

Laativat:
1) Seppo Kemppinen, asianajaja, varatuomari Espoo
Seppo Kemppinen (09-6153 3509, 0400 708 139),
http ://www.espoo.fi/kirjailijat/suomi/kemppinen.htm
2) Oili Kela, varatuomari Helsinki
Säätiön asianajaja Oili Kela kertoi STT:lle, että selvitykset avoimiksi jääneistä asioista valmistuvat viimeistään 6. marraskuuta.
Valvoja ei ole tyytyväinen säätiön selvitykseen. Patentti- ja rekisterihallituksen linjanjohtaja Olli Koikkalainen piti Ylen uutisten haastattelussa säätiön tulkintaa omista säännöistään liian laveana eikä se vastaa valvojan käsitystä asiasta.
http ://elisa.net/uutiset/kotimaa/?id=46992289

Naurettavaa pelleilyähän tuo koko sotku on ollut. Tosin samaa harrastaa kaikki puolueet, eikä todellakaan vähiten Kokoomus. Eiköhän kaikki voi todeta, että viimeisin hallitus on ollut huonoin moneen vuosikymmeneen. Suuria muutoksia on saatu ajettua vain ja ainoastaan huonoon suuntaan, kohuja on ollut jatkuvasti jne jne jne. Ja silti seuraavissa vaaleissa siellä istuu täysin samat henkilöt. Suomalaiset ovat idiootteja sanan alkuperäisessä merkityksessä.

Syytäkin harmittaa. Kuluttajan kannalta rahapeli on mikä tahansa tuote, kuten makkara. Nyt myyntimonopolin takana kärvistelevä Veikkaus myy huonoa makkaraa suomalaisille. Onneksi mm. voittojen verotus on selvä EU:ssa ja voit ostaa pelisi mistä tahansa pelkäämättä kaksinkertaista verotusta.

Nettikauppaa käsiteltäessä voit korjata kuprusi. Nyt joutuu käyttämään kallista agenttia, jos suomalainen haluaa ostaa vaikka ranskalaisen lottoarvan. Keski-eurooppalaisille tämä ei ole ongelma, koska ajomatkat ovat lyhyet. Vain kilpailu takaa kelvolliset pelit suomalaisillekkin.

# 1
On aivan oikeassa, pelkkä säätiöiden sääntöjen noudattaminen parantaisi asiaa, tukijoiden tulee vaatia säännönmukaisuuden noudattamista yksityiskohtaisesti, eikä vain lapioida rahaa vuodesta toiseen.

Haluaako kukaan edes parannusta asiaan. Kannattaisi, koska uusmoralismi on moralisoitunut aikalailla ehdottomampaan, ainakin lausunnoissa.
Syytä on sysissä kuin sepissä, piiri on niin pieni.

Olen ollut mukana kolmannen sektorin toiminnassa 1960-luvulta alkaen

Olen myös ollut mukana kokemassa, mitä tarkoittaa se, että valtio ja kunnat siirtävät vastuidensa toteuttamista tälle kolmannelle sektorille.

Kyseessä on miljardien ja taas miljardien siirto - niin palveluissa kuin niiden maksamisessakin

Olen huomannut, että näissä järjestöissä vallitsee ja hallitsee paitsi erittäin vahva ja pyyteetön toiminnan ilo, myöskin poliittinen kastijako

Sama jako on koskenut myös niin Veikkauksen kuin RAY:nkin hallintoa, jotka ovat poliittisesti mahdatoituja

Nyt on tultu tässä polun päähän tai ainakin risteykseen, niinkin Eija-Riitta pohjustuksessaan todistaa

Euroopassa kolmas sektori on valtavan paljon suurempi ja pyyteettömämpi toimija kuin Euroopan Suomi-nimisessä kolkassa. Se tarkoittaa myös sitä, että pelisäännöt esim Englannissa, BeNeLux-maissa tai Saksassa ovat täsmällisen tiukat ja toiminta varsin lujalla otteella valvottua.

Näin on varmasti vastaisuudessa Suomessakin, mutta ennenkuin tähän päästään, aika paljon "päitä ja pyllyjä" paljastuu ja piiskoontuu, ettei jopa tippuisi.

Sinä aikana vahingot itse toiminnan kohteille, eri tavoin kolmannen sektorin apua tarvitseville, ovat pahimmoillaan erittäin laajat ja syvälliset, tuskaiset ja osin katastrofaalisetkin.

"Olisitte miettineet ens"

"Vähitellen sen avulla olisi pyritty avaamaan kaikki pelaaminen vapaalle kilpailulle. Me suomalaiset mepit taistelimme yhteisrintamassa, kun selitimme miksi kerrankin monopoli voi olla ihan hyvä juttu."

No miksi se on ihan hyvä juttu tässä tapauksessa? Mieleen tulee lähinnä se, että suomalaismepit saavat sitä kautta vaali- ja muuta rahaa.

Suomalainen järjestökenttä on kyllä tolkuttoman laaja ja tehoton. Saman asian ympärillä (syöpä, päihteet yms.) touhuaa kymmeniä järjestöjä, joiden pääasiallinen toimenkuva on keksiä uusia projekteja RAY:n rahoitettavaksi. Toiminnan tarkoitukseksi on muodostunut oman (hallinto)henkilökunnan ylläpitäminen ja lisääminen. Jokainen organisaatio tuppaa näet kasvamaan ja laajentumaan ajan kuluessa. Näiden projektien tuloksena tuotetaan raportti tai muuta kirjallista materiaalia, jota kukaan ei tarvitse. Käytännön lähityöhön noita RAY:n projektiavustuksia ei saa käyttää.

Samaa mieltä asiasta ja hienoa kuulla Eija-Riitta kommenttisi nro 27. Nyt näyttää siltä kuin asiat paranisivat ainakin minulla, kun loppuu hermojen paha stressaus hiljalleen. En tiedä kuitenkaan tulenko työkuntoon kuitenkaan, koska Kela viimeksi katsoi niin ja hylkäsi noin 2 vuotta sitten työkyvyttömyyseläkkeen, vaikka yhtenään tulee liikuntakyvyttömäksi tekevät neuropaattiset kivut, joihin ei löydy lääkettä edes Pfizerin mainoksen mukaan, eikä ole muutenkaan saanut poistettua niitä kipuja, kuin kuolettamalla kalliisti hampaan juuri. Neuropaattiset kivut tulevat aineenvaihdunta-häiriöstä tai -sairaudesta, sekä aiheuttaa nivelrikkoakin.

"Tampereen Vuokratalosäätiö on tukenut lehden selvityksen mukaan puolueiden varainhankintayhdistyksiä, -säätiöitä ja puoluelehtiä vuosien 2005 - 2009 aikana vähintään13 150 eurolla. Suurimman potin on saanut Kokoomus.

Tampereen Vuokratalosäätiön sääntöjen mukaan "säätiön tarkoituksena on hankkia asuntoja mahdollisimman edullista vuokraa vastaan vähävaraisille, lapsiperheille, invalideille sekä nuorille pareille tai muuten sosiaalisesti erityisessä asunnontarpeessa oleville henkilöille, joilla on vaikeuksia vuokrata tarvettaan vastaava asunto."

Mites nyt suututtaa? Jaksoithan lukea referaatin. Yksi yhteen Nuorisosäätiön tapaus. Puolue vain on eri. Suututtaakohan noita invalideja?

Suomessa on yli 2 000 säätiötä, joista RAY valitsi kymmenen, joista media valitsi Nuorisosäätiön. Kannattaakohan sinun syöttää heitä koko ajan, mieti?

Niin kiihkeästi pelimonopolia on puolusteltu, että Veikkauksen ja poliitikkojen väliset kytkökset voisi tutkia hieman tiheämmälläkin kammalla. Lisenssimenettelyllä maahan saisi hieman tehokkaampiakin toimijoita kuin tämänhetkiset byrokratiaansa tukehtuvat pelifirmat. Ja olisipas sekin veikeää, että ulkomaiset peliyhtiöt maksaisivat lisenssejä + veroja sekä elävöittäisivät kituvaa urheiluseuratoimintaamme mm. sponsoroinnilla. Mutta järkiperäistä keskustelua ei jostain syystä tällä alueella ole käyty.

Heippa taas,

Puhelit keväällä vaalirahoituksen avoimuudesta. Minä luin ja taisin jossakin vaiheessa kommentoidakin. Unohdetaan se ja keskitytään tähän hetkeen. Nyt on käsillä seuraukset vaalirahoituksen puitteiden epämääräisyydestä. Näitä on mielestäni ainakin kaksi:

- poliittisen riippumattomuuden laaja-alainen kyseenalaistus
- "kansan palvelijasta kansan palveltavaksi" -prosessi

Riippumattomuuden kyseenalaistus. Koko sotku osoittaa, kuinka ryvettynyt ja rakenteisiin asti korruptoitunut poliittinen koneisto "saattaa" olla. Koska suora rahoitus koetaan elintärkeäksi, sen saamisen keinot ovat tulleet "strategiseksi kilpailukeinoksi". Ammattiliitot ovat helppo ja vakavasti otettava kilpailutekijä tällä markkinalla, koska siellä peliä on pelattu jo pitkään ja toimet suoraviivaisia. Yrityselämä on korkeasuhdanteessa erinomainen rahanlähde, ja poliittisten päätösten tuella liiketoimintaansa tekevät yritykset suorastaan etsivät sopivia ehdokkaita. Varakkaat "omaisuusmassat" kolmannessa sektorissa ovat kestosuosikkeja, mikäli aatteellinen yhteenkuuluvuus on taattu (puhumattakaan tilanteesta, jossa voidaan itse päättää ja jakaa). Varakkaat mesenaatit... Listaa voisi jatkaa, mutta tämä järjestelmä kyseenalaistaa riippumattomuuden. Lue demokratian historiaa!

Kansan palvelijoista palveltaviksi. Suhteet järjestöihin, yrityksiin ja muihin "omaisuusmassoihin" ovat hyvästä - näin on yritetty tosittaa. Siispä eduskunta ja puolueet ja yksittäiset kansanedustajat ovat kilvan rakentaneet siltoja järjestöihin, yrityksiin ja muihin "omaisuusmassoihin". Näistä suhteista kilpaillaan ja edut ovat maittavia, kun pieni piiri päättää. Yleinen etu hämärtyy ja poliitikoista tulee palveltavia, joille kansa syytää rahojaan voimatta kontrolloida. -En jatka tätä ajatuskulkua pidemmälle, vaikka siitä saisikin "haisevaa". En halua leimata ketään. Esimerkkejä kyllä on lehtien palstoilla näkynyt ilahduttavan paljon.

No, otetaan pari "nimellistäkin" esimerkkiä. Korruptio on salakavalaa ja kohde ei sitä huomaa; kuin vasta liian myöhään. Tästä hyvä esimerkki on erään Kaikkosen säätiö-kohu. Mikäli ajatusrakennelmani pitää kutinsa, Kaikkonen oli oppinut "Vanhanemmilta" edeltäjiltään käytännöt, joiden tuloksena on syntynyt palkkioautomaatti harvoille silmäätekeville ("ei silminnäkijöille"). Kaikkonen on nyttemmin eronnut näistä tehtävistään ja sanonut ettei ole tehnyt mitään väärää. Hän olkoon oikeassa, syyttäjä tulkitkoon toisin. Toinen esimerkki onkin sitten sinua lähempänä. Katselin tässä tv:stä ajankohtaisohjelmaa EU:n kieltämistä hehkulampuista - ja niiden tilalle hyväksytyistä ratkaisuista. Ohjelma oli mielenkiintoinen, mutta paljasti samalla erään suuren rakenteellisen "korruptoitumis-kysymyksen". Ohjelmassa EU-edustajamme Satu Hassi vastaili sujuvasti toimittajan kysymyksiin hehkulamppujen kiellon kyseenalaisuudesta ja lipsautti samalla mielenkiintoisen ajatusrakennelman: "Valmistelussa yksikään lobbaus-eturyhmä ei tuonut esille tällaista seikkaa, joten se todistakoon että..." Siis, täytyi oikein kelata uudelleen ja hieraista: Koska lobbarit eivät tulleet kertomaan! Lainvalmistelu on siis muuttunut lobbarien taistelurintamaksi, jossa lainlaatijat ovat siirtyneet katsomoon, palveltaviksi.

(Välihuomautus, esimerkkini eivät leimaa yksittäisiä edustajia korruptoituneiksi, mutta painottavat riippumattomuuden ja politiikan perusarvojen kunnioittamista.)

Elämme jälkiteollista vaihetta Euroopan historiassa, jolla on loistava tulevaisuus takanaan edellisiltä vuosisadoilta. Kun pidämme tarkastelun vuosisadoissa, olemme vaarallisella tiellä menestyksemme suhteen, ja erityisen vaarallisella tiellä olemme demokratiamme suhteen taas jälleen. Lue demokratian historiaa.

Ihmeiden aika ei ole ohi - HS julkaisi ilmastokriittisen kommentin !

Tänään sunnuntaina 8.11.09 "Mielipide"-palstallaan. Teksti myös blogissani (linkki nimessäni).

Onko Eija-Riitta lomalla, emme ole kuulleet aikoihin?