Nord Stream -kannanotot lisäävät vain kysymyksiä
Pääministeri Matti Vanhanen ja ympäristöministeri Paula Lehtomäki ovat ilmaisseet tukensa ja valmiutensa myöntää Nord Stream –kaasuputkihankkeelle periaatteellisen luvan, vaikka ympäristöviranomaiset eivät ole ehtineet ottaa kantaa. Tämän aamun Helsingin Sanomissa Lehtomäki jopa lausuu paradoksaalisesti, että periaatepäätös voidaan hallituksessa tehdä, vaikka ympäristölupaviranomainen on itsenäinen omassa harkinnassaan.
Miksi tällainen hoppu? Lupa Suomen talousvyöhykkeen käyttöön Itämerellä on merkittävä ja laaja-alainen kysymys. Ympäristöministeriön omilla sivuilla on nostettu esiin kysymyksiä, joihin on haluttu tarkempaa selkoa. Suomi on esittänyt lisätietopyyntöjä muun muassa merenpohjan sedimenteissä olevien haitallisten aineiden leviämisestä, kalastukseen kohdistuvista vaikutuksista, ammusräjäytysten haitoista, kemiallisten aseiden dumppausalueiden tarkemmasta riskinarvioinnista, vaikutuksista Natura-alueisiin sekä putken käyttöottoa edeltävän huuhtelun vaikutuksista.
Onko näihin huoliin vastattu ja miten, on jäänyt vielä avoimeksi.
Toinen, vähintään yhtä vakava kysymys on se, että valtiovalta on ollut hiljaa, kun hankkeen ulko- ja turvallisuuspoliittista vaikutuksista on esitetty julkisuudessa kysymyksiä asiallisessa hengessä. Jos ne ovat aiheettomia, pitäisi olla kanttia todeta se selvästi eikä antaa huolen kasvaa kansalaisten keskuudessa.
Vastaamattomia kysymyksiä ja vaitioloa tällä alueella on niin paljon, että tavalliselle suomalaiselle syntyy mielikuva uudelleen viriävästä suomettumisesta. Jos kysymys ei ole siitä vaan pelkästään huonosta kommunikoinnista, hallituksen olisi syytä parantaa tapojaan välittömästi.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Hieno kirjoitus.
Homma kyllä haiskahtaa aika oudolta.
Eeva
Kirjoituksesi on hyvä. Odotinkin, että Kokoomus reagoisi tähän kummalliseen hätiköintiin. Hyvä, että varapuheenjohtaja tuli ulos.
Hehe - kyllä kokoomuksessa on vaikeuksia valita markkinatalousajattelun ja poliittisen ajattelun välillä. Ja vaikeuksia huomata että Suomen normaalin markkinatalousajattelun edistäminen idän suuntaan mukaanlukien kaasuputki on viimekädessä Suomen edun mukaista eli siis poliittista lu0onteeltaan. Kokoomushan venkuloi enemmän kuin keskustapuolue itse.
Ikä-mothel saa kävellä kaikkien yli, jos virkamiehet vain antavat kävellä;)
Todella hyviä huomioita ja aiheellista kommentoida niitä. Juuri kirjoitetun kaltaiselta tämä tavallisen kansalaisen silmissä vaikuttaa. Toisaalta en ole varma, voidaanko puhua "uudelleen viriävästä suomettumisesta", vai onko se paremminkin niin, että suomettuminen ei ole tässä välillä mihinkään poistunutkaan.
Minusta olisit voinut lainata lyhyesti vain Mauno Koivistoa, joka sanoi erääseen asiaan ammoin että: "Voi olla, ehkä, että en tiedä."
Hyvin kirjoitettu Eija-Riitta. Täällä Venäjällä jo lähes 20-vuotta paikallista menoa katselleena, on jotenkin oppinut, ettei veli venäläiseen ole syytä luottaa täysin ensin asiaa tutkimatta. Mielestäni hyvänä esimerkkinä käy Putinin tuoma muutos asioihin täällä. Se oli nopeaa ja tehokasta, konstejakaan kaihtamatta. Jos nyt onkin suhteet kunnossa Kremliin, niin meillä kuin Saksallakin, niin miten asianlaita on myöhemmin? Ei tietenkään voi ajatella niin ettei voida sopia jotain, olettaen että politiikka muuttuu tulevaisuudessa, mutta paikalliset tuntien, on syytä kyllä tutkia kaikki mahdollisuudet. Ulko- ja turvallisuuspolitiikka on erittäin tärkeitä, kaikkine skenaarioineen.
Ruotsissa tunnetaan käsite "ministeriohjaus" ja se on kriminalisoitu. Sillä tarkoitetaan sitä, että ministeri toimillaan yrittää ohjata viranomaistoimintaa. Nyt nähty Vanhasen ja Lehtomäen harjoittama toiminta olisi Ruotsissa todennäköisesti johtanut syytteisiin.
Jokainen voi tykönään pohtia sitä, kuinka Ympäristöministeriö nyt tällaisten ulostulojen jälkeen haluaa/pystyy esiintymään riippumattomana viranomaistahona ja tuomaan mahdollisesti vakaviakin ongelmia esiin ja näin aiheuttamaan pitkiäkin viivytyksiä lupaprosessiin.
Kiitos kommenteista. Kalevi Wahrmania pyydän ystävällisesti perustelemaan, mikä niukassa blogissani edusti asiantuntemattomuutta. Enhän edes väitä, kysyn vain.
Toisekseen. Kirjoitan aivan kaiken täällä itse. Avustajani eivät ole kirjoittaneet koskaan blogejani tai kolumnejani puolestani.
- Jos kysymys ei ole siitä vaan pelkästään huonosta kommunikoinnista, hallituksen olisi syytä parantaa tapojaan välittömästi.
Kommunikoinnin puutehan on vaivannut hallitusta alusta pitäen. Eikös se Säätytalolla hiljaisesti sovittu?
Keskeneräisistä asioista ei puhuta. Nyt vain on kaikki vieläkin kesken, kun vaalikautta on enää hetki jäljellä;)
Hopun syytä ei tarvinne pitkään miettiä;ei vaaliraha ole ilmaista kepullekaan.
Sattumaa tai ei, niin Vanhasen ja Lehtomäen ulostulot tulivat välittömästi sen jälkeen, kun julkisuuteen oli noussut tieto suomalaisliikemiesten kaivosvaltaushakemuksesta. Eli saattoiko olla, että Gazprom olisi oikeasti huolestunut asiasta ja otti yhteyttä Suomen valtionjohtoon? Heillähän on oma miehensä eli Paavo Lipponen asia pääministerille esittelemään.
En tietenkään syytä Vanhasta ja Lehtomäkeä Venäjältä tilatuista kommenteista, mutta ajoitus oli kieltämättä kiinnostava. Vanhan opetuksen mukaan niin on miltä näyttää, ja nyt näyttää siltä, että Vanhanen ja Lehtomäki pelästyivät valtaushakemusta.
Eija-Riitan kysymysten jatkoksi esittäisin pragmaattisen kokoavan kysymyksen: Kun Gazprom kerran Suomen luvalla rakentaa taloudellisesti suunnattoman merkittävän kaasuputken Suomen talousvyöhykkeelle, niin mitä Suomi siitä saa? En varsinaisesti luota itsuvan hallituksen kykyihin ulosmitata kansallista etua tästä asiasta. Lipposesta moiseen olisi aikanaan saattanut olla, mutta hän pelaa valitettavasti nykyään Venäjän joukkueessa.
9 TP: sinulla on erittäin hyvä kommentti, jota sietäisi pohtia.
Jess! Hyvä kirjoitus, Eija-Riitta :)
Vaikeneminen ja esitettyjen mahdollisen ongelmien vähättely ovat todella kiusallisia seurata sivusta. Ne herättävät paitsi lisää kysymyksiä, niin myöskin hieman epäluuloa sekä Venäjää että valtiomme johtoa kohtaan.
Minä en edes käsitä, että mistä voi johtua, kun kuitenkin suhteemme Venäjään ovat ainakin olevinaan "avoimet ja hyvät". Jos suhteet ovat sellaiset, niin miksi epämielyttävistä asioista ollaan hiljaa ja vaikka vaihdetaan sitä puheenaihetta, yleensä johonkin selaiseen kuin "nouskaahan nyt jo sieltä poteroistanne"...
Taitaa ollakin kokoomuslaiset tämän Karjala hankkeen takana. Stubb voisi viedä tätä asiaa eteenpäin maailmalle, kun Ahtisaari ei suostunut.
Mistä tämä moinen into luonnonsuojeluun nyt on herännyt ydinvoimaintoilijoilta. Uraania merenepohjasta, ekologista hommaa.
Jos kepulaisille tuli hätä käteen, ettei maamme julkikuva romahda ihan kokonaan kykypuolueen johdolla.
Todella outoa toimintaa kepuleilta (tai onko sittenkään kepuleilta). Suomettunutta porukkaa edelleen.
Minusta normaali marssijärjestys olisi ollut, että ensin hankitaan kaikki tarvittava tieto, tutkimukset, lausunnot - ja vasta sen jälkeen kun se tieto on avoimesti analysoitu tehdään päätös.
Varmasti keskusta olisi halunnut noudattaa ''normaalia'' tapaa. Mutta kun Suomesta alkaa levitä maailmalle uutisia, joissa epämääräinen joukko ''liikemiehiä'' esittää aluevaatimuksia Suomen naapurimaalle ja vaatii entistä presidenttiä hankkeen vetäjäksi, tai muuten uhkaavat estää kaasuputken rakentamisen.
Varmasti nämä uutiset hämmentävät muuallakin kuin Suomessa. Olisihan se merkillistä, jos päähallituspuolue ei ottaisi vetovastuuta ja näytä että Suomessa noudatetaan kansainvälisiä lakeja ja sopimuksia.
Venäjällä on valtavat taloudelliset intressit kyseessä tämän putken kanssa. Ja vaikuttaahan tämä myös ainakin Saksan energiapoliittisiin päätöksiin, nyt ja tulevaisuudessa. Joten painetta on varmasti Suomen hallituksessa ja virkamieskunnassa. Toivoa sopii, että rohkeutta löytyy käsitellä asiaa ympäristökysymyksenä.
Itse en voi mitenkään pitää putkea ympäristöystävällisenä ratkaisuna edes Saksalle. Saati sitten itämerelle. Toivoisi nyt niiden Meppien, jotka ovat itämeren puolestapuhujiksi profiloituneet ottavan kantaa.
Samoin toivoisi rouva Presidentiltä rohkeutta osoittaa, että Itämeri on sydämen asia muutenkin kuin puheissa.
Katsotaanpa mitä kansainvälinen laki sanoo valtion oikeudesta määritellä talousalueensa käyttöä:
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1996/19960050/19960050_2
[i]
1. Kaikilla sekä ranta- että sisämaavaltioilla on tämän yleissopimuksen asianomaiset määräykset huomioon ottaen talousvyöhykkeellä 87 artiklassa mainitut merenkulun ja ylilennon vapaudet, [b]vapaus laskea merenalaisia kaapeleita ja putkistoja[/b] sekä vapaus kaikkeen muuhun näihin vapauksiin liittyvään kansainvälisessä oikeudessa hyväksyttyyn meren käyttöön, joka esimerkiksi koskee alusten, ilma-alusten, merenalaisten kaapeleiden ja putkistojen toimintaa ja joka on sopusoinnussa tämän yleissopimuksen määräysten kanssa."[/i]
Tuossa sanotaan yksiselitteisesti, ettei Suomi voi estää kaasuputken rakentamista talousalueelleen. Ainoat mahdolliset poikkeukset ovat ympäristölle aiheutuvat vaarat, eli poliittisin perustein putken rakentamista ei voi kansainvälisen lain mukaan estää, ei Suomi eikä kukaan muukaan.
Nord Streamilla ei myöskään ole velvollisuutta maksaa Suomelle korvauksia Suomen talousalueen käytöstä, koska kansainvälinen laki ei sitä siihen velvoita.
Matti Vanhanen on itse moneen kertaan julkisuudessa tuonut esiin periaatteensa, että keskeneräisistä asioista ei puhuta.
Tätä periaatetta Matti soveltaa juuri väärin päin. Poliittisessa päätöksenteossa on aivan oleellista käydä poliittinen keskustelu nimenomaan valmisteluvaiheessa, eikä vasta sitten, kun päätökset on luotu lukkoon. Sen sijaan viranomaistoiminnassa on erittäin tärkeää, että viranomaiset saavat hoitaa työnsä rauhassa ilman poliitikkojen ja muidenkaan sekaantumista.
Kuitenkin juuri tässä viranomaistoiminnassa Matti Vanhanen on nyt surutta vetänyt periaatteensa vessanpöntöstä alas.
Kun mereen lasketaan merikaapeli, kuten Suomen ja Viron välillä niin minkälaiset ympäristömenettelyt ja kansalaiskeskustelu asiasta käydään. Entäs laivaliikenne. Paljonko haittaa syntyy, kun laivan potkurit vispaavat matalaa Itämeren pohjaa ja myrkkypäästöt leviävät risteilymatkustajien loikoillessa laivan kannella olvia siemaillen.
Voiko näitä asioita verrata tuohon putkihankkeeseen. Mikä on ympäristölle ja Itämerelle haitallisinta?
Jos asia on puhtaasti ympäristöllinen siis. Onko mitään näyttöä laivaliikenteen vaikutuksesta. Eikö Itämeren tila ole tärkeämpi kuin pääosin turhanpäiväinen laivaliikenne.Luovutaan laivaliikenteestä, jotta Eurooppa saa kaasua, ilman epävakaiden maiden kiristystä. Maakaasuhan on erittäin hyvä asia? Vai huonompi kuin puhdas ja harmiton ydinvoima, jonka rakentaminen on halpaa ja käyttö vielä halvempaa.
Kiitos hyvästä kirjoituksesta,
Tarkoitatko kemiallisten aseiden riskiarvioinneilla sinappikaasua?
Mitäpä tuota ilmiselvää ihmettelemään, kepulipuolueen laariin on satanut idästäpäin ja nyt kumarrellaan sateen suuntaan...
Eikös tässä ole meneillään normaali YVA-menettely. YVA-selostus on valmistunut ja viranomainen (Uudenmaan ympäristökeskus) siitä lausuntonsa 2.7.2009 antanut: http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=105588&lan=FI
Ja http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=320764&lan=fi
Lausunnon jälkeen toiminnanharjoittaja hakee hankkeelleen ympäristölupaa ja siitä päätöksen tekee ympäristökeskus. Eikä hallituksen kannantotoilla ainakaan pitäisi olla vaiktutusta ympäristöviranomaisen päätökseen. Päätöksestä voidaan edelleen valittaa.
Toiminnaharjoittaja vastaa lausunnossa esitettyihin lisätietopyyntöihin ympäristölupaprosessin aikana ja viranomainen huomio ne lupamääräyksissään.
#3,11: Varsinaista asiantuntemattomuutta osoitti pääministeri Vanhanen juuri päättyneellä haastattelutunnilla, vastatessaan kaasuputkia (2) koskevaan kysymykseen. - Vai oliko kyseessä meidän hallintoalamaisten halveksunnasta.
Mielestäni Suomen olisi ollut järkevää miettiä neuvottelu- ja päätöksentekosuunnitelma Itämeren muiden EU-maiden, erityisesti Ruotsin, kanssa.
Voi olla, että Suomen hallituksella ei ole muuta vaihtoehtoa kuin taipua presidentti Halosen Sotshissa saamaan "Nord Stream" -noottiin. Sen tietävät mitä ilmeisemmin ainoastaan valtioneuvoston jäsenet.
Erittäin hyvä kannanotto Korholalta. Kaasuputkella on erittäin suuri taloudellinen ja suurvaltapolitiinen merkitys Itämerellä, etenkin nykyisessä taloustilanteessa. Polittisella tasolla Venäjälle on jo luvattu putken rakentaminen Suomen merialueella. Kaivosvaltaus on juridista kiusaa. Mutta onhan tämä Suomi oikeusvaltio, vai onko? Putkesta kysyttäessä poliitikot näyttävät änkyttävän. Eikä kovin moni median edustaja kysy.
Venäjä tarvitsee EU:a, joten nyt pidetään kiirettä, että Lipponen nimitetään Unionin ulkoministeriksi! Ja Paula Lehtomäki EU:n pysyväksi edustajaksi Moskovaan, koska osaa maan kielenkin erinomaisesti.
Pääsemme kahdesta pahasta kertaiskulla, ja Meppien kiusaksi!
22. Mitkä periaatteet.
Miksi Korhola joka on poliitikko haluaa estää poliitikkojen poliittiset kannanotot asiasta. Se että Vanhanen ja Lehtomäki esittää periaatteellisen kantansa asioihin ei pitäisi olla outoa - outoa olisi sen sijaan että he eivät saisi niin tehdä. Eihän se virkamiesportaaseen pitäisi vaikuttaa mitään sanoi poliitikko mitä lystää koska virkamiesporras toimii lain pohjalta. Nyt sitten oletetaan että virkamiesporras seilaisi sen mukaan miten poliitikot toimii ja siksi poliitikkojen ei saisi sanoa mitä he ajattelevat. Ja kuitenkin poliitikot on äänestetty ja palkattu siihen että he sanovat mitä ajattelevat.
Ja ei anna tietenkään Korholasta erityisen hyvää kuvaa että loihe noin lausumaan eikä kommentoijistakaan kun narahtavat tuohon ristiriitaisuuksien verkkoon että narahtaa.
Mutta kiitos nyt kuitenkin Korholalle että poisti eston minun kohdaltani.
Vaarala, minulla ei ole ollut mitään Vaarala-estoa tai muutakaan nimiestoa, vaan tarkistan jokaisen kommentin ennakkoon erikseen. Jos kommentti sisältää toisten ihmisten herjauksia, se ei ansaitse tulla julkaistuksi.
En arvostele ketään poliitikkoa siitä että tämä ottaa kantaa. Sehän on hyvä asia. Pyysin vain ottamaan kantaa enemmän ja laajemmin, ja useampiin julkisuudessa esitettyihin duubioihin. Meidän keskustelukulttuurimme on valitettavasti keskustelua sammuttavaa.
Mitä tulee Lehtomäkeen niin hän ansaitsee kritiikkinsä tässä asiassa kuten aiemminkin mittaan että onpa hallintoväkivaltainen ympäristöministeri ja jopati peräti omalla toimialueellaan. Sellainen hallitus kuin ministeritkin.
( jatkuu ) sama kuin aktuaalinen hyväksyminen.
Ääh - piti mennä näin:
Mitä tulee Lehtomäkeen niin hän ansaitsee kritiikkinsä tässä asiassa kuten aiemminkin mittaan että onpa hallintoväkivaltainen ympäristöministeri ja jopati peräti omalla toimialueellaan. Sellainen hallitus kuin ministeritkin.
Toisaalta pitää kysyä onko periaatteellinen hyväksyminen sama kuin aktuaalinen hyväksyminen.
Ollaksemme tasapuolisia voimme kummastella myös kaikenlaista viivästyttelyä kaasuputkihankkeessa kuten tämä ns kaivoshanke.
Ei voi muuta todeta kuin että Suomi hoitaa niin surkeasti ja vastentahtoisesti talouspolitiikkaa kuin olla saattaa. Sen pitäisi olla Suomen pääasiallinen taoudellisen toimeliaisuuden suunta ja se onkin vain pääasiallinen vastustusten suunta. Vaikka mitä muuta tapahtuisi mutta tuota asiaa ihmettelen suuresti.
Ja kysyä täytyy - onko Suomen ohjakset itse asiassa Ruotsin käsissä. Ulkopoliittisestihan ne ovat ollet jo tovin Yhdysvaltojen käsissä - ja ulkoministeri Stubb muistuttaa aika ajoin kyllä verikoiraa joka päästetään silloin tällöin häkistään irti.
Onko tämä kuulkaa millään muotoa viisasta. Eihän sillä poiskoeta ja poismuistella ja poissurra edes menneisyyttämme Neuvostoliiton varjossa ja tasapuolisuuden nimessä pitää sanoa myös auringossa.
Missä on tämän kansan järki - onko se edes tämän kansan omassa päässä.
On ilahduttavaa ja tärkeää että asiaa otetaan kantaa.Tasapäisyyden diktatuurin Suomi saa uusia persoonallisia kasvoja.
Eiköhän tämäkin ole sitä samaa, kun pienessä kuppikunnassa asioista sovitaan olettaen, että myös ulkopuolisetkin ovat tietoisia mistä on sovittu. Mielestäni tämä on tyypillistä konsensuspolitiikkaa.
Vanhasen ja Lehtomäen ulostulo kieltämättä herättää kysymyksiä. Vähintäänkin tällä putkijutulla pitäisi vedättää venäläisiä oikein kunnolla. Niinhän hekin aina tekevät, jos kyseessä on meidän taloudelliset edut.
Turvallisuuspolitiikan kannalta pidän erittäin hyvänä Venäjän lisääntyvää vientiä Suomenlahden kautta. Alueen suuri merkitys Venäjän taloudelle, hillitsee Venäjää keikuttamasta venettä tällä maailman kolkalla.
Eija-Riitalle: Suuret kiitokset sinulle erittäin asiallisesta kirjoituksestasi - ei tosin ollut ensimmäinen kerta.
Tämä kappaleesi on myös erinomainen:
+
Toinen, vähintään yhtä vakava kysymys on se, että valtiovalta on ollut hiljaa, kun hankkeen ulko- ja turvallisuuspoliittista vaikutuksista on esitetty julkisuudessa kysymyksiä asiallisessa hengessä. Jos ne ovat aiheettomia, pitäisi olla kanttia todeta se selvästi eikä antaa huolen kasvaa kansalaisten keskuudessa.
+
Sitä ihmettelen, miksi hallitus tai ainakin pääministei tuo itsensä esille aivan ymmärtämättömänä henkilö, aivan kuin hän ei koskaan olisi kokenut mitään ongelmallista naapurivaltion taholta.
Tällä hän leimaa koko hallituksen hyvin kevyeksi. Mistä me tiedämme, ymmärtävätkö he koko turvallisuusasian päälle mitään vai eivät? Puheitten pohajalta eivät. Toimenpiteitten pohjalta eivät. Jokseenkin arvotonta peliä, todennäköisesti.
Kun tässä jotekin pelästyttiin Karjala-kaasuputkikoplausta, niin ehdottaisin että kaikki Itämeren suojelua kannattvat tahot käyttäisivät vaikutusvaltansa koplatakseen Venäjän vastuun hoitaa Pietarin jätevesiongelman omalla kustannuksellaan, lupaan kaasuputken vetoon. Tietysti putken pituus suhteutetaan Saimaan kanavan pituuteen ja vuokra sen mukaan. Rahat tietysti käytetään Itämeren pelastamiseksi.
Kun menimme hyväksymään Lissabonin sopimuksen ilman kansanäänestystä kysyttiin 'anteeksi' Vanhaselta mitä ehtoja hän asetti hyväksynnälle. Vanhanen sanoi: en katsonut aiheelliseksi koplata muita asioita tässä yhteydessä. Siis mitä? Tässähän olisi ollut maalaisliitolla oiva 'iltalypsyn' paikka vanhaan tapaan esim. pysyvään maataloustukeen. Samoin tässä kaasuputkessa olisi taas maalaisliitolla jälleen 'tarkka iltalypsyn paikka'. Tämän pitäisi olla vanha perinne maalaisliitossa. Miksi sitä ei nyt käytetty. Pitäisi olla Keminmaan Paavo pääministerinä niin tämäkin taito osattaisiin. Taitaa olla Matti myöhempää ikäluokka joka ei muista vanhoista perinteistä mitään. Pitäisi edelleen pysyä Korsimon viitoittamalla tiellä niin hyvää tulisi.
Skenaario:
Putki laskettu ja seuraavaksi ilmestyvät Venäjän laivaston alukset Suomen talousvesille partioimaan syyllä että putkea kohtaan on esitetty uhka.
Turha siinä on enää sitten valitella, lupa putken laskuun ehtoineen on annettu.
Tarvittaessa Venäjä voi tuntea tarvetta laajentaa putken suojelu-aluetta...
Nyt tietty joku idealisti voi väittää että näin ei käy.
Tähän voisin todeta että ei pitäisi voida Artic Seankaan olla matkalla Mustalle merelle "Tarkastukseen" Venäjän laivaston toimesta....Aluksen lippuvaltio kun on Malta, ei Venäjä.
Repikää siitä idealistit ja tervetuloa realismin ja todellisen Venäjän toimien pariin.
http://myfxadvice.com metatrader
Etkös Eija-Riitta voisi kysyä meppinä norjalaisilta, jos nämä myisivät kaasua Saksaan. Ruotsalaisilta voisi tiedustella, että vedetäänkö putki Pohjanmereltä Ruotsin kautta Suomeen ja Baltiaan?
Gazpromilla on omat turvallisuusjoukot, jotka suojelevat yrityksen omaisuutta. Venäjän valtio on antanut mandaattinsa asevoimien perustamiselle ja käytännössä kysymys on siitä, että venäjän armeijan varustama osasto suojaa gazpromin intressejä. Kun Nordstream- putki sijoitetaan suomen aluevesille, niin samalla annamme gazpromin asevoimille oikeuden operoida maamme talousaluella. Kenen käskyjä kyseiset asevoimat noudattavat? ja millaisella vastuulla he käyttävät voimaa ja missä tilanteessa?
Suomen talousvesien läpi kulkevasta Venäjän kaasuputkesta pitää järjestää sitova kansanäänestys. Vain siten asia hoidetaan demokraattisesti.
Tässä kohdin voi sitten vapaasti nauraa - en minäkään mihinkään kansanäänestyksen järjestämiseen usko. Mutta tuleepa jälleen esiin se totuus, että Suomi kärsii vakavasta demokratiavajeesta. Edustuksellinen demokratia ei ole demokratiaa lainkaan, jos päättäjien vastuu päätöksistään on niin olematon kuin Suomessa.
Hallituksen puolella on viime aikoina otettu selkeästi kantaa putken puolesta. Tämä on heidän viestinsä ympäristöviranomaisille, että putkea ei saa viivästyttää millään tavalla - ei vaikka siitä olisi vaaraa ympäristölle. Se on sitä vanhaa kekkoslovakian meininkiä, jonka itsekin vielä hämärästi muistan. Se että Vanhanen on puuhamiehenä, ei yllätä. Hän on julkisesti ihaillut Kiinan "demokratiaa" ja leikittelee Kekkos-mielikuvilla.
Kymmenien kilometrien levyisellä ja syvälläkin merellä vielä joku mittasuhteessa kapea putki betonikaukaloon sijoitettuna on pitemmän päälle yhtään mikään katastrofi etenkin kun siinä kulkee kaasua eikä öljyä - sen rakentaminen häiritsee merta sen ajan mutta sittenhän asia asettuu sinne kaiken muun sekaan ihan hiljakseen eikä kukaan tiedä tai muista mitään. En tiedä kuinka leveä ja syvä tuo Suomenlahti on mutta kyllähän edelliseen sanomaani viitaten sanoisin että kyse on enemmän mielikuvahaitasta kuin todellisesta haitasta. Mitatkaa ny vähän metrimitalla ja vuosilla niin eiköhän asia ole selvä sen puolesta. Mitä muut seikat kuten laibanraadot yms on toinen juttu.
Olisin asiasta samaamieltä Jussin kanssa, ympäristöviranomaisilla on kerättynä hankkeestä riittävästi informaatiota hankkeen haitoista.
Hyvä olisi myös tuoda tietoon hankeen positiiviset seikat, kaasulla voidaan alustavienlaskelmien perusteella huolehtia n. 25 milj.asukkaan tarpeista.
Itse en ole povannut katastrofia mutta olen halunnut avoimempaa tiedottamista tästä hankkeesta. Suosittelen tämän päivän HS:ssa Ilppo Kankaan vieraskynää aiheesta.
Kiitos, hyvä kirjoitus.
Onko todella mahdollista, että KOK vpj ei ole informoitu asiasta?
Onko Suomessa avointa länsimaista demokratiaa?
Mitä Vanhanen tarkoittaa: Kaasuputkihanke etenee sovitusti.
Mitä on sovittu, ketkä ovat ja mitä ovat sopineet?
Nyt pitää julkistaa kaikki, ettei lehmänkauppoja synny!
Itse en luota Vanhasen kykyyn ajaa Suomen etua asiassa.
Jo se, että Venäjän sotalaivasto tulee Suomen talouaslueelle
- kuka hallinnoi ja määrää sillä alueella vai
- onko se luovutettu pois ja millä hinnalla?
- onko valtakunnan rajaa siirretty?
Mitä lisäkuluja Suomen puolustukselle koituu tästä?
Rakentamisen lisäksi Venäjän laivasto jää alueelle pysyvästi, miten kalastus hoidetaan, entä jos se myrkyttyy kelvottomaksi ja ei syötäväksi?
Kuka korvaa tappiot ja työttömyyden?
Vihreät näyttävät linnoittautuvan fossiilisen maakaasun taakse laajemminkin. Viimeisin uutinen on Saksan vihreiden Joschka Fisherin siirtyminen Nabucco-maakaasuputkihankkeen päälobbariksi http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article306473.ece . Vihreillehän on tärkeintä ydinvoiman vastustus, keinoista viis.
Suomessahan esimerkkejä samasta ilmiöstä löytyy myöskin. Kannattihan Tarja Cronbergkin Vihreän liiton puheenjohtajana Nordstream-putkea näkyvästi mm. Taloussanomissa juuri ennen vaaleja 2007. Kannattavathan vihreät turpeenkin polttoa, mm. Kuopiossa.
#22: "Matti Vanhanen on itse moneen kertaan julkisuudessa tuonut esiin periaatteensa, että keskeneräisistä asioista ei puhuta."
Mahtaako kuitenkin olla näin, että jotain onkin jo sovittu valmiiksi ja meidän Matti nyt ihan tajuamattaan "paljastaa" sen tuolla tavalla? Ei silloin se hänen hätäinen ilmoitus tämän asian tiimoilta olekaan yhtään yllättävä - valitettavasti vedetään näin pöntöstä alas myös paljon enemmän kun kepun omat periaatteet.
kommenttini toisaalla liittyen kaivosvaltausliikemiesten touhuun kaasuputken suhteen:
mistä
12:28 jussi vaarala
me edes tiedämme onko edes Venäjän hallitus tarjonnut rahaa - asettivathan nämä veijarit Ahtisaarenkin tosi noloon asemaan kysymättä häneltä asian suhteen mitään etukäteen
* vastaa
vai onko tässä se onneton logiikka
12:38 jussi vaarala
että ajatellaan
- venäjä ja venäjän hallitus ovat roistoja
- roistoja voi kohdella roiston tapaan
- roistojen teoista voi valehdella
- roistot ilman muuta suostuvat kiristykseen mm tarjoamalla rahaa
- siksi me voimme valehdella että venäjän hallitus tarjosi rahaa
- ja sen jälkeen voimme odottaa että venäjän hallitus - kun olemme useaan otteeseen sekä olettaneet että osoittaneet että se on roisto - nöyrsäti suostuu ehtoihimme ja palauttaa karjalan - ainakin uraaliin saakka - tai no sovitaan kiinaan asti niin on sitten kiina rajanaapurina
#51: "Rakentamisen lisäksi Venäjän laivasto jää alueelle pysyvästi, miten kalastus hoidetaan, entä jos se myrkyttyy kelvottomaksi ja ei syötäväksi?
Kuka korvaa tappiot ja työttömyyden?"
Miten tuntuisi elää neukkuajan tavalla - että oman kotimaan "rajavyöhykkeelle" ei päässyt edes sukulaisille kylään ilman erikoista neuvostolaisen rajavartion myöntämää "propuskaa". Oli se Virossakin näin jopa Saaremaankin kohdalla - pienemmistä saarista puhumattakaan. Ja todellakin ei edes kalastusta varten voinut mennä merille ilman neuvosto-rajavartion lupaa. Voi se tuntua "hyvinvointivaltion" kasvatille yllättävää, mutta muualla on se ollut totisinta totta puolen vuosisadan verran joka ikinen päivä.
Miltä tuntuisi, jos jotain edes etäisesti tuota muistuttavaa tulisi tänne?
50.
Joo-o, kannattaa lukea Ilppo Kankaan kirjoitus. Ilppo epäilee, että öljytankkeri voi upota putkien päälle ja katkaista ne.. hehe varsinainen asiantuntija.
56. Siinä taitaisi se öljytankkeri olla se isompi ongelma kuin maakaasuputki :)
Hyvä meppi,
sanomanne on pelkkää asiaa.
Voisitteko jatkossa muotoilla mielipiteenne ei-poliittiselle kielelle. Näin vakava asia edellyttää selkeää kannanottoa. Toivottavasti luitte Hesarin Vieraskynän tänään. Sen pitäisi herättää edes keskustelua.
Arvostamme Teidän kannanottoanne siihen.
Nyt kohistaan että kaasuputki aiheuttaa lähes itsenäisyyden menetyksen.
Mutta putkihan aiheuttaa "haittaa" kaikille itämeren maille, emme ole huolinemme yksin.
Putki tulee joka tapauksessa. Nyt täytyisi lypsää etuja venäläisiltä, mm, puutullit pos 10vuodeksi, öljyä edullisesti Porvooseen ja Naantaliin,, Venäjä kutsui Halosen Shotsiin putken takia..
Kyllähän meppi politiikkona tietää, että näihän se päätöksenteko toimii, vaikka ei pitäisi. Periaatepäätös tehdään ensin ja sen jälkeen tulee ympäristölausunnat sen suuntaisesti että päätös pysyy. Jos kerran se toimii kunnallispolitiikassa, ainakin Vantaalla, miksi ei sitten toimisi valtiotasolla? Oikea demokratian irvikuva tämä ikävä vain kyllä on. Nyt vain kävi niin, että Vanhaselta ja Lehtomäeltä pääsi sammakko suusta, koska halusivat rauhoitella ystävä Venäjää.
Hieno kirjoitus arvoisalta Mepiltä.
Olen täysin samaa mieltä kirjoittajan kanssa asiassa joka on kuin pahin painajainen. Yhteisen Itämeren suojelemiseksi on tehtävä kaikki mahdollinen ja asian pitäisi olla selvä kaikille Itämeren rantavaltioille. Venäläiset opetelkoot keskustelemaan ja neuvottelemaan balttien kanssa ja sopimaan putken rakentamisesta maitse kohdemaahan. Kyllä tämä hallituksen kannanotto vaikuttaa vahvasti suomettumiselta, jonka olisi jo toivonut jäävän historiaan. Näin vakavassa asiassa olisi Suomen Eduskunnan otettava asia hoitoon ja pian!
Mitä mieltä olet "kaappausdraamasta"? Minusta tapaus on omituinen, tulee mieleen kerrostaloräjähdykset ennen Tsetsenian sotaa, jotka toimivat tekosyynä sotilaallisille toimenpiteille. Onkohan Venäjällä tarkoitus vahvistaa sotilaallista läsnäoloaan Itämerellä?
Ehkä ne laittaa putken sinne väkisin, huolimatta muiden maiden vastustuksesta.
Kepulipeli jatkuu!
Vaikka kaasuputki olisi luonnon kannalta miten turvallinen tahansa, niin se ei voi olla vain ongelmaton (neutraali) jötikkä meren pohjassa. Kaasuputkella on niin suuri strateginen merkitys, ettei Venäjä varmasti vain jätä sitä lojumaan pohjaan ilman mitään turvatoimia. Eli Venäjän laivaston aktiivisuus tulee lisääntymään Suomenlahdella. Sanon nyt jo, että tulee, koska suomalaiset poliitikot eivät uskalla sen rakentamista pysäyttää. Eiväthän he todellakaan uskalla siitä oikeasti edes keskustella tai tiedottaa.
Kun sitten vertaa ko. hankkeen etenemistä ydinvoiman lisärakentamisesta käytävään keskusteluun valtiovallan piirissä, niin eipä voi kun ihmetellä. Työ- ja elinkeinoministeriö on ilmoittanut, ettei Suomeen tarvita kuin yksi uusi ydinvoimala.
Mikä tarve työ- ja elinkeinoministeriöllä on ehdoin tahoin estää vapaata kilpailua energia-alalla täällä Suomessa? Onko tässä jokin yhtymäkohta siihen, miten Suomi em. ministeriön mielestä ei saisi olla omavarainen energian tuottaja, vaan iso osa energiasta on ostettava itärajan takaa.
Tämä lisäksi huolimatta siitä, millä tavoin ostettava energia on itärajan takana tuotettu. Kuka ja mikä taho tästä meille epäedullisesta tuontisuhteesta hyötyy?
# 59 Vesku hyvä! Karjala takaisin jäi pois. Oi jospa rakas presidenttimme huomioisi asian Shotsissa.
Vanhat tuulet puhaltavat Suomeen.
Setämme Stalin (Josif Vissarionovitš Džugašvili)
Moskovassa Kurskayan Metroaseman näyttävä restaurointi on valmis. Erittäin vilkkaan aseman avajaisissa saatin ihmetellä
sisääntuloaulan marmorikattoon hakattua tekstiä:
"Stalin kasvatti meidät uskolliseksi kansakunnalle; Hän innoitti meidät työhön ja sankaruuteen."
_
Eli, luvattuamme Nord Stream -kaasuputken ja Venäjän sotalaivaston rannoillemme, saamme Venäjältä kolme suur-ydinvoimalaa.
Niille Katainen jo hakeekin lupia. Suomi ei tätä sähköä tarvitse, vaan se myydään sitten toverihintaan Venäjälle.
Josifin vaikutus Suomessa juuri nyt:
- HyväVeli-eliittijärjestelmä ja päätöksenteon salailukulttuuri.
- Lahjonta, vertailun vuoksi esim. vaalituet ja kaavoitustoimi.
- Korruptio, Suomessako uutta? Kansa maksaa omien ostoksiensa katteissa S-Ryhmä-HOK -poliitikoille isommat jäsenedut.
- Tavallisten veronmaksajien sormenjälkiä ja mielenosoittajien valokuvia rekisteröidään (Asem, Itsenäisyysjuhlat).
- Pelottelu, salamurha- ja katoamisesimerkit Tsetseniasta ja Georgiasta.
- Ohjataanko poliitikkoja tai toimittajia uhkakuvilla, työpaikan menetyksellä?.
- Pelkäävätkö omilla aivoillaan ajattelvat tyopaikkakiusaamista ja ryhmäkuria.
Toimittajat pysyvät hiljaa, koska he tajuavat kehityksen suunnan toisen maailmasodan historiasta.
-Myöhemmin heidät noudettaisiin kotoaan aamuyöllä, kuin Leinon vangit, 20.4.1945.
Heidät noudettin kotoaan seuraavan yön aikana ja koottiin Valpon tiloihin Ratakadulle...
Tulossa Suomeen:
-Poliitiset tahot puuttuvat perustuslaillisiin kansalaisoikeuksiin ja runnovat ympäristölait talouden tieltä.
-Poliitikot eivät halua julkista keskustelua mistään asiasta. Julkinen debatti puuttuu kokonaan.
-Poliitikot kähmivät itselleen lisää etuisuuksia kovalla kiireellä.
-Poliitikot tekevät yhä vähemmän rationaalisia päätöksiä.
-Vaikka äänestit heitä, tuntuu että et voi sen jälkeen mitenkään vaikuttaa mielipiteilläsi.
-Haluaisit keskustella olennaisista asioista, ottaa kantaa, mutta siihen ei ole mahdollisuuksia
-Poliisi ottaa yhä enemmän itselleen valtuuksia. Kotietsinnät, kameravalvonta ja kaikkinainen tekninen salakuuntelu on ok.
-Sisäministeriö tulkitsee kansalaisten rauhalliset kokoontumiset laittomiksi mielenosoituksiksi.
-Kansalaisten poliittisessa aktiivisuudessa, ja yllättäen myös liikenteessä, Nollatoleranssi
-Sormenjälkiäsi tarvitaan poliisin passi -tietokantaan, ne voidaan myydä myöhemmin
-Aseita kerätään pois jopa harrastajilta.
-Poliittinen oppositio vaikenee kokonaan
-Vihreät vaikenevat
-Länsinaapuri -valtiot vaikenevat meistä
-Armeija vaikenee
-Rikkaimmat pakenevat.
Tuntuuko tutulta, entä turvattomlta?
Miten pelokas, vekkihameinen naiskiintiötoimittaja kokee Suomettumisen pelon.
- Käpertyykö hän naistenlehtien juttuihin, Tanja Karpela jälleen raskaana!
Ei hätää tulevaisuutesi on Putinin kädessä, joka keksi äskettäin uudelleen,
Venäjän jouduttua taloudelliseen umpikujaan, ihailemansa setämme Stalinin hallintomallin.
_
FRIEND OF THE KREMLIN President Ramzan A. Kadyrov of Chechnya, with a golden pistol.
http://www.nytimes.com/imagepages/2009/02/01/world/01torture02.ready.html
_
Ramzan A. Kadyrov
New York Times, Friday, August 28, 2009
http://topics.nytimes.com/topics/reference/timestopics/people/k/ramzan_a...
_
JOURNALISTS IN RUSSIA, 1993 TO 2009. Deaths and Disappearances
http://www.ifj.org/assets/docs/104/092/b4ec068-fe7585c.pdf
_
“Stalin raised us to be loyal to the nation; He inspired us to work and be heroic.”
http://larussophobe.wordpress.com/2009/08/29/editorial-youre-making-it-t...
Mainitsematta jäi vielä poliisin itsensä valvoma ja toteuttama nettisensuuri.
Meppi Korhola,
Itse teksti ja vastauksenne ovat olleet niin vakuuttavia, errä huomaan lukeneeni ajatuksianne liian vähän.
Luulenkin, että tämä on se oikea ongelma: tavalliset kansalaiset eivät tiedä, mitä heidän selkänsä takana puuhataan. Tämän touhun rinnalla jopa sinänsä vastenmieliset lahjusjutut kalpenevat.
Mitä pitäisi tehdä, että ihmiset saataisiin tajuamaan? Onko lehdistö avainasemassa? Luotto ministereihin Vanhanen ja Lehtomäki on mennyt. Onneksi Alex Stubb reagoi.
Sumua silmille on heitetty tarpeeksi. Muistaakseni ystävykset Schröder ja Lipponen olivat projektin voimahahmoja. Lipponen ei puhu mitään. Mutta kirjoittaa omaelämäkertaa! Niinpä niin!
68. Kiitos Kiilam kommentista. Nyt huomaan etten vastannut aiempaan, johon minun piti sanoa että olin jo lukenut Ilppo Kankaan artikkelin ja suositellutkin sitä tällä foorumilla.
Haluaisin vastuuttaa mediaa: toimittajat voivat kyllä lypsää poliitikoilta vastauksia ja pakottaa keskustelukulttuuria avoimemmaksi. Mutta jotenkin se se tunnu toimivan. Yksi osa vastausta ovat tällaiset palstat ja blogit, joilla keskustelua käydään ja tietoa jaetaan.
En ihmettelisi vaikka viime viikonlopun keskustelu olisi rohkaissut Stubbiakin ärähtämään.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 68 kommenttia