Kuka uskaltaa enää olla avoin?
STT:lta tuli tänään iltapäivällä eurovaalikampanjoita koskeva uutinen, jonka mukaan “eniten tukirahaa ovat keränneet SDP:n Petra Paasilinna (61 000 euroa), kokoomuksen Eija-Riitta Korhola (60 000) ja SDP:n Reijo Paananen (59 000).” Minä järkytyin.
Tein paljon puhuttujen avoimuustoiveiden mukaisesti Valtiontalouden tarkastusvirastolle vaalirahoitukseni ennakkoilmoituksen, jossa paljastin kampanjansuunnitelmani: sen kokonaisbudjetin (noin 60 000 euroa) ja arvion varainhankinnan koostumuksesta (yrityksiltä ja etujärjestöiltä 40 000, yksityisiltä lahjoittajilta 10 000 ja omaa rahaa loput) sekä arvion siitä, mistä kulut muodostuvat. Kyseessä on suunnitelma, joka ei ole vielä toteutunut. Yrityksiltä saatua tukea on toistaiseksi kertynyt alle 35 000 euroa kahdesta seminaarista sekä muutamasta yksittäisestä avustuksesta.
STT:n otsikointi ”EU-vaaleissa rahakkaat kampanjat” ja väite jonka mukaan olisin kerännyt ”tukirahaa 60 000” euroa on näin ollen täysin vääristävä. Samaan aikaan katukuvassa on todella rahakkaita kampanjoita, joiden voi arvioida nousevan useampaan sataan tuhanteen euroon. Olen turhaan yrittänyt haastaa näitä raharikkaita tekemään ennakkoilmoituksen ja paljastamaan kampanjansa budjetin. Mutta se ei onnistu.
Jos sitten julkisuus ja uutisointi on tätä tasoa, kukaan ehdokas ei jatkossa uskalla tehdä ennakkoilmoitusta. Sitäkö todella halutaan? Edistääkö se demokratiaa ja avoimuutta?
Väitän että jos pääsen läpi, kampanjani on yksi valittujen edustajien halvimpia. Mitro Repo ja Timo Soini ovat asia erikseen, koska he voivat luottaa lehdistönäkyvyyteen. Nyt kuitenkin huomio ”rahakkuudesta” kohdistetaan vain niihin, jotka ovat suostuneet avoimuuteen.
Soitin iltamyöhällä STT:lle ja pyysin uutiseen korjausta. Kohtelu oli ystävällistä, väärää tietoa pahoiteltiin ja se luvattiin oikaista.
Toivon, että oikaisu ehtii myös lehtiin, sillä minulla on ollut STT:n väärästä uutisoinnista tarpeeksi harmia muutenkin. Oli satuttavaa lukea toistuvia otsikoita ”pahimmasta pinnarista” kun täysistuntopoissaoloni johtuivat parlamentin omista luottamustehtävistä vuosittaisissa YK:n ilmastokokouksissa. Oli satuttavaa tulla leimatuksi laiskuriksi, kun on ollut aktiivisuustilastojen mukaan ahkerin.
Tarkempaa, sisällyksekkäämpää uutisointia, muuta ei voi toivoa!
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Aika suuria summia. Tuollaisella rahalla voi joku ostaa itselleen kaksion (tosin ei Helsingistä, mutta 90% suomalaisista asuu Hgin ulkopuolella).
Tämän massiivisen summan tarkoitus on viedä ilmastohuuhaata puhkuva populisti yli 700:n samanlaisen tyypin joukkoon - ilman, että koko parlamentista olisi mitään todellista vaikutusta kenenkään arkeen.
Oma äänestysvalintani perustuu täysin maksuttomaan "mainontaan", eli netistä "löytyneeseen" ehdokkaaseen.
Parempi niin, kuin pienen perheen asunnon hinnalla ilmastohuuhaalla mesoava ammattipoliitikko.
Parahin Eija-Riitta.
Onko tämä kirjoitus yllä nyt käsitettävä niin että jos
jäät kyydistä, syynä on sinun avoimuutesi ja STT:n
tyhmyys?
Joku siellä hesassa mainostaa pelkästään kaduilla jo
€100 000:lla. Kertoo aviisi ja eikä ole kuulema ainoa.
Siis mainostaja. Se on kyllä äänestäjillä tiedossa.
Voisit vielä - ennen juhlallista aktia - vinkata meille
typeryksille, miksi kamppanjaan kannattaa sijoittaa
reilustikin yli 100 000 €uroa.
Älä tarjoa pyytettömyyttä ja hädänalaisten auttamista.
Se naula ei vedä. Joku muu "järkevä" syy siihen täytyy
olla. Sen syyn selvittämisessä sitä vasta vilpittömän
avoin kannattaisi olla. Luulen. Rehelliset perivät maan.
Minä en jaksa uskoa, ja olen sallinut sen itselleni ajatella,
että tänne ei ole vaalikauden aikana syntynyt yhtään nais-
tai miespuolista Jeesusta joka antaisi henkensä kaikkien
Suomalaisten puolesta siellä €U:n parlamentissa.
(tämä wiimeinen kappale ei tarkoita sinua vaan kaikkia
suomalais-ugrilaisen heimon auttajaksi yllättäin ilmoit-
tautuneita pyyteettömiä hyväntekijöitä)
Kummallinen "uurinen" STT:lta. Iltalehti kirjoitti hiljattain, kuinka yli 100 000 euron kampanjoita on nyt enemmän kuin viime vaaleissa. Muun muassa Lasse Hautala (kesk), Kai Pöntinen (kok) ja Kyösti Suokas (vas) kampanjoivat yli 100 000 euron budjeteilla.
http://www.iltalehti.fi/vaalit…3_vl.shtml
Vaarallisinta ei ole pahojen ihmisten pahuus,
vaan hyvien ihmisten hiljaisuus.
Martin Luther King
Harmaasusi, en ennusta lopputulosta vaan reagoin väärään ja harhaanjohtavaan uutisointiin. Se on aina väärin. Mielestäni siihen on syytä puuttua aina.
En petaa tappiota. Mutta jos häviän, eiköhän riittävä määrä syitä löydy itsestä.
Hyvä Eija-Riitta,
lehsitö onnistuu muuttamaan tietoja aika tavalla.
Eiköhän ne tässä vaiheessa jo pitäsi olla aika tarkaan menot ja tulot tiedossa. Ja vielä huomennakin olisi ehtiynyt jättää sen ilmoituksen.
Minulla onkin. Kun en ole saanut rahaa kasaan riittävästi, olen ottanut lainaa.
Onko pois suljettu että ehdokkaat käyttävät parlamentin runsaita määrärahoja vaalimainontaan?
9. Anonyymi. Se on ehdottomasti sääntöjen vastaista. Valitettavasti sitä on joskus kierretty. Luin näistä muutamia esimerkkitapauksia, kun selasin viimeistä väärinkäytöstutkimusta parlamentissa - sitä josta piti sitoutua allekirjoittamalla ettei kerro julkisuuteen yksityiskohtia.
Epäilyksiä ovat herättäneet tapaukset, joissa ehdokas/edustaja on maksanut parlamentin sihteeristökorvauksia paikalliselle piirille ikään kuin palkaksi avustajan tehtävistä. Kun sitten ehdokas on saanut kampanjaansa varten suunnilleen saman suuruisen lahjoituksen samalta piiriltä, on se kiusallista nollasummapeliä. Näyttää lailliselta mutta herättää kysymyksiä tuen kanavoimisesta väärin.
Siksi olisi oikein, että ehdokas kertoo saamiensa lahjoitusten lähteen (yritysmaailma, etujärjestöt, ay-liike tms) vaikkei yksityiskohtia saisikaan paljastaa. Tähän peliin verrattuna yritysmaailman suunnalta tullut seminaarilippujen myynnin muodossa kokoon haalittu tuki tuntuu hyvinkin rehdiltä peliltä. Minä sen sijaan kohottaisin kulmia aika korkealle, jos joku istuva meppiehdokas sanoisi saaneensa roiman tuen joltain paikallisyhdistykseltä.
Voi voi. Vain 35 000e kampanjaan. Sääliksi käy. Voisit avustaa puhelinlaskuani kannattajiesi takia! Tuli terapian tarvetta kerrakseen!
On ihmeen vähän minusta tuo 35.000, mutta taantuman aikana ei yrityksiltä saa helposti ylimääräistä, koska sitä ei ole.
Eduskuntavaaleissakin poliitikot jopa köyhässä Pohjois-Karjalassa käyttivät 70.000-80.000 euroa ja vaalipiiri on vain asukasluvultaaan Turun kaupungin kokoluokkaa eli 167.000 asukasta. Tuo sama 50 senttä asukasta kohden tekisi Eija-Riitalle paljon isomman summan, kun vaalipiirinä on koko Suomi.
Repikää siitä!
Katselin tänä aamuna 5.6. ennakkoilmoituksia. Kovin vähän niitä oli jätetty. Tänään taitaa olla viimeinen päivä ilmoitusten jättämiseen. Illalla olemme ehkä tietoisempia. Toivon tosiaan, että ehdokkaat ymmärtäisivät, että ennakkoilmoituksen ja vaaleihin tosiasiassa käytetyn rahamäärän erotuksen ei tulisi olla kovin suuri.
Toivon myös, että ei ilmaannu ehdokkaita, jotka selittävät ups pääsi vaalikiireessä unohtumaan tai vaalipäällikkö ei hoitanut hommiaan.
Ennakkoilmoituksen tarkoitus on antaa tietoja äänestäjille ehdokkaan taustoista ja olisi epärehellistä ja sitäpaitsi rangaistavaa jättää täyttämättä ilmoitusvelvollisuus.
Miksi tosi kalliita kampanjoita tekevistä ehdokkaista ei ole sen enempää juttuja julkisuudessa tai keskustelupalstoilla? Onko syynä se, että he eivät ole tehneet vaalirahoituksestaan vapaaehtoista ennakkoilmoitusta vai miksi mielenkiinto ei kohdistus liki tuplasti kalliimmin kampanjoiviin ehdokkaisiin?
Kun koko Suomi on yhtä vaalipiiriä, tulee mainosten ostaminen mediasta melko kalliiksi. Ilman maksettua mainostilaa on vaikea kampanjoida menestyksekkäästi, ellei satu olemaan miellyttävä julkkispappi tai perussuomalainen populisti. Vaaleissa ollaan ehdokkaana, jotta tultaisiin valituksi luottamustehtävään tekemään työtä niiden asioiden eteen joita pitää tärkeänä. Valituksi tullakseen ehdokas tarvitsee ääniä useista vaalipiireistä ja jokainen joka katkoo ilmoitustilan hinnat eri maakuntamedioissa(kin), ymmärtää miksi rahoitusta tarvitsee kerätä useita kymmeniä tuhansia euroja.
Kovin monta ehdokasta, jotka käyttävät 100 000 euroa tai enemmän vaalimainontaansa, tulee jäämään europarlamentin ulkopuolelle. Olisi hyvä, jos STT ja eri mediat tekisivät vähän perusteellisemmin juttunsa ja kaivaisivat tiedot kattavammin esille. Nyt media menee helpointa tietä siitä mistä aita on matalin.
Onneksi Eija-Riitan kampanja on ollut pitkäjänteinen, kierretty koko Suomea ahkerasti ja tehty työtä suomalaisten parissa keskustellen sekä asioista keskustellen - eikä vain maksettua mainostilaa ostamalla pyritty saamaan näkyvyyttä. Tulos näkyy sunnuntai-iltana - eikä se taida kriitikoita miellyttää.
Väitän Eija-Riitan olevan eniten kenttätyötä tehnyt ehdokas, joka on kampanjoinut aktiivisimmin ja ollut useammissa tilaisuuksissa sekä kaupungeissa ja kunnissa kuin yksikään toinen ehdokas näissä vaaleissa. Jokainen vaalityötä helppona ja halpana pitävä voi lähteä ehdolle seuraavissa vaaleissa ja kokeilla itse mitä se on käytännössä iloineen ja haasteineen.
Kyllä poliitikot sitten ovatkin epäitsekkäitä. Runsaiden yksityisiltä ja yrityksiltä saatujen lahjoitusten sekä puolueilta saatujen tukien (jotka ovat suurelta osin puoluetukia eli veronmaksajien "tukea") lisäksi päättäjiksi haluavat ovat valmiita käyttämään suuriakin summia myös omaa rahaa ja ottamaan jopa velkaa! Kyse on siis merkittävästä henkilökohtaisesta uhrauksesta, jotta kyseinen henkilö vain pääsisi palvelemaan kansaa. Hatunnosto ja kumarrus!
Suokaksen vaalikampanjassa palaa varmaankin AY-liikkeen jäsenmaksuja. EU parlamentti ei päätä työoikeudesta yms.
Onko jollain vielä todella niin lapsellinen usko, että nämä menisivät sinne
"kansaa" palvelemaan ? Omasta edusta siinä kyse on, suuripalkkaisia jo ennestään, mutta EU:n satumaiset edut ovat ylivoimainen houkute, "työ"
käsittää ostosmatkoilla päivittäin lentelemisen Brysseliin. Olen ollut sattumalta tuossa koneessa ja voi hyvä ihme, mikä hilpeä kotkotus siellä käykään.
Koko EU keksittiin vain omissa maissaan sivuraiteelle joutuneiden poliitikkojen ja turhien julkkisten taivaspaikaksi, kuinkas sinne muuten menossa
olisivat papit liperit liehuen ja uimarit, joille toisen edustusmuijan elättäminen uimahallin vahtimestarin palkalla on käynyt ylivoimaiseksi. Äänien saamiseksi jokainen on sitten ajavinaan jotain asiaa, "ilmastonmuutosta" tai sen vastustamista, "naisten asiaa" tai "vähemmistöjen"
asiaa, "vähemmistöt" mielletään laajasti, sikaa ei sentään saa panna (vielä).
Pahimpia turhapuroja tämän maan päällä, erityisesti nämä takinkääntäjät "EU:n vastustajat" Väyriäinen ja Sonni, ministeripalkka kuitenkin kelpaa, viis
mitä äänestäjilleen tuli luvattua, aina sieltä "saalis" tulee, teki mitä teki.
Anonyymi 17
puhuu karrikoiden totta. Kyllä EU-parlamentti todellakin on iloinen ja vähätöinen jäähdyttelypaikka. Pakollisen läsnäolon ja vapaa-ajan suhde on täysin vääristynyt iloelämän hyväksi. Olemisen sietämätön keveys vetää eurooppalaiseen kahvilakulttuuriin vaikkapa lainaamalla rahaa läpimenon turvaamiseksi.
Tunnen mepin "työelämän kontekstin" sisältäpäin. Vastuu omille kansalaisille on vähäinen ja sekin vähä helposti kierrettävissä johtuen ihmisten alhaisesta kiinnostuksesta "ei-ihmisten-Eurooppaan".
Suomalaisten meppien "saavutuksia" on vaikea luetella.
Niitä ei ole!
Kannattaako sinun Korhola ollenkaan kirjoitella tanne palstoille, kun vastaanotto on noin ala-arvoista. Ihmiset vain huutelevat ennakkoluulojaan ja alhaisia kommenttejaan, vaikka yritat fiksusti herattaa keskustelua oikeista asioista. Nolottaa noiden monien kommentaattoreiden puolesta.
Vaalirahoituksesta kertominen on esimerkki juuri sellaisesta toiminnastasi minkä vuoksi minä sinua äänestin. Sopivan rohkea avoimmus - kaiken uhallakin - ja niiden asioiden kannattaminen joihin minäkin uskon.
Markku
Mielestäni se ei ole millään lailla avointa, että sanoo summat muttei lähteitä. "Yrityksiltä 35000 euroa" on aivan sama kuin ei sanoisi budjetistaan yhtikäs mitään.
"Koko EU keksittiin vain omissa maissaan sivuraiteelle joutuneiden poliitikkojen ja turhien julkkisten taivaspaikaksi, kuinkas sinne muuten menossa
olisivat papit liperit liehuen ja uimarit, joille toisen edustusmuijan elättäminen uimahallin vahtimestarin palkalla on käynyt ylivoimaiseksi. Äänien saamiseksi jokainen on sitten ajavinaan jotain asiaa, ”ilmastonmuutosta” tai sen vastustamista, ”naisten asiaa” tai ”vähemmistöjen”
asiaa, ”vähemmistöt” mielletään laajasti, sikaa ei sentään saa panna (vielä)."
Ehkä vähän kärjistetysti sanottu, mutta tässä on totuuden siemen. Kumpi on ensin, muna vai kana.
Onko parlamentti politiikkojen uraa vain kansaa varten luotu??
EU:n parlamentti kokoluokaltaan on aika lailla ok, mutta kotoinen eduskunta 200 + avustaja-armeija on mitoiltaan aivan liian massiivinen.
60 edustajaa olisi lähempänä totuutta. Liian pienessä edustuksellisessa demokratiassa on vaara siinä, että lobbarit saavat liian suuren vaikutusvallan äänestyspäätöksiin. Riittävän suuri edustuksellinen ja avoin demokratia on paras este tälle.
Vähemmän valtaa teollisuuden lobbareille, enemmän valtaa puhtaille puolueettomille tutkimustuloksille, rötösherrat ja varojen väärinkäyttäjät kuriin.
Niitä on turha suojella, vai mitä Eija-Riitta.
20 "Onhan teitä fiksujakin"
Jep, Eija-Riitan "viisaat" ovat niitä, jotka silittävät myötäkarvaan, arvostelijoille ei toimita vastata, eihän ne kuitenkaan äänestä minua.
Yksi viiden vuoden kausi kyllä olisi riittävä näyttöihin mepille, sitten
täytyy mahdollisuus antaa toisille. Jos näyttönä on "poissaolojen
kuningatar", ei kuulosta hyvältä. "Ilmastokokouksissa" .. no niin, totta
kai on kivempi pelastaa ilmastoa Balin auringossa kuin sateisessa
Brusselissa.
Tuukka hurskastelee. Sinun vihreäsi eivät voi panna yhtään paremmaksi koska ei ehdokas voi olla avoin muiden kuin omasta puolestaan. Olen kertonut millaiset tahot ovat ostaneet seminaarilippuni, ja parempaan en voi vaikka tahtoisin. Omasta puolestani voisin ilmoittaa joka sentin mutta laki velvoittaa vain yli 3400 euroa lahjoittaneiden nimien paljastamiseen.
Anonyymi on lapsellinen enkä ihmettele että pysyy anonyyminä. Haluaisin nähdä sen kansalaisen ja toimittajan joka sanoo että vastuutehtävistä pitää kieltäytyä. Minun läsnäoloprosenttini oli 87. Yhden suomalaismepin oli 80. kolmen 88, yhden 89, kahden 90 jne. Minulla oli poissaoloihin hyvä syy ja me kaikki edustamme parlamentin kärkeä.
Oletko vakavissasi että oli oikeudenmukaista leimata yksi meppi?
Tuukalle vielä tälläkin puolella kommentti biopolttoaineartikkeliini (Valheita ja historian...)
Olin tyytyväinen, että ymmärsit kritiikkini biopolttoaineita koskien ja sanoit voivasi jopa allekirjoittaa artikkelin jonka kirjoitin Kauppalehteen vuonna 2006. Ongelma vain on jälkiviisautenne - kolme vuotta myöhässä.
Vihreät ovat asiassa jo kääntäneet kelkkansa - siksi sinunkin on mahdollista nähdä sen pointti, ja lupa ajatella. Silloin he pilkkasivat ja vähättelivät tuota kirjoitusta - olin taantumuksellinen.
Ajattelepa näin: minulla on muissa asioissa ihan sama eetos kuin tässä biopolttoainejutussa. En minä ole niin paska kuin Hassi ja monet muut opettavat. Minä välitän ympäristöstä.
Kun puhun jätepolitiikasta, ilmastopoltiikasta, ydinvoimasta, tuulivoimasta, eetokseni on ihan sama. Ei kukaan minulle siitä mielipiteestä maksa, olen itse vakaumukseeni päätynyt. En ihmettelisi vaikka myöhemmin tulet samalle kannalle, ja näkemykseni voi allekirjottaa.
Vihreiden on vain niin vaivatonta leimata ja lyödä ja nimitellä. Kuka selittäisi miksi. Miksi yhden puolueen tavaramerkki on arroganssi?
Löytyihän se Eija-Riitan ja muidenkin ilmoitus:
www.vaalirahoitusvalvonta.fi
Ilmoituksen mukaan kaikki lahjoitukset/maksut ovat alle 3400 euroa per nenä. Käsittääkseni, USA:ssa yli muutaman kymmenen dollarin lahjoitukset täytyy ilmoittaa lahjoittajineen? Käytännössä itseä jää kaivertamaan, mitä firmoja takana on. Kokonaissumma on kuitenkin aika iso, jotta ainakaan itse olisin täysin välinpitämätön maksajille, jos rahat tulevat vaikkapa tietyltä alalta. Esimerkiksi tupakanviljelijöiltä.....
"En minä ole niin paska kuin Hassi ja monet muut opettavat."
*vilpitöntä hymyilyä*
Harmaasusi: "Vaarallisinta ei ole pahojen ihmisten pahuus,
vaan hyvien ihmisten hiljaisuus.
Martin Luther King"
Helwetin hyvin sanottu.
... ja lisää ennakkoilmoituksia tutkimaan...
Aika vessapaperia ovat nuo ennakkoilmoitukset. Yhden ainutta yli 3400 euroa maksanutta yritystä ei ollut. Hannu Takkulalla oli ainoa yrityselämään liittyvä lahjoittaja merkittynä: Finanssialan Keskusliitto, 500 euroa.
Yksityishenkilöiltäkin oli välillä isojakin summia, mutta ei noiden ilmoitusten mukaan kukaan pääse mihinkään epäkorrektiin kiinni, kun kaikki on vain yleistä lässyä. Sama homma se oli, kun aikoinaan sai ihmetellä näitä "Satakunnan Kehitys ry":tä sun muita, ei sano yhtään mitään ja silti on (kymmeniä) tuhansia yritysten tai yksityisten rahaa kasassa. RKP oli jättänyt ennakot väliin ja kokkaritkin aika vähikseen.
Eli hauskasti ne, joiden voi mielikuvissa odottaa eniten saavan yritysten rahaa, ovat laiskimmin ilmoittaneet. What an coincidence...?
Kova on Korholalla tunku sinne luxuselämän pariin. Mikä muu voi olla motiivisi, ei mikään ???
25 Täällä "lapsellinen anonyymi", hei !
No ei, anteeksi sitten, olin saanut väärää tietoa !
Kun nyt ärsytettynä Eija-Riitta alentuu vastaamaan muillekin
kuin Simoselle, katson asian loppuunkäsitellyksi. Silti
pidän Ari Vatasta ehdokkaanani kun sunnuntaina menen
uurnille. Rehellisin tuntenani mies, uskalsi sanoa vastoin
"valtakunnan uskontoa" (myös kokoomuksen), että "p..at
mitään ilmastonmuutosta, hyvä kun lämpenee !" (ei sana-
tarkka lainaus). Miehen puhetta ;-) !
(Siitäs sait, kun sanoit lapselliseksi, jatkakaa te "aikuiset"
lässytystänne, lälläs-lää, mutta tuleeko ääniä ?)
Eija-Riitta @ 25
"Tuukka hurskastelee. Sinun vihreäsi eivät voi panna yhtään paremmaksi koska ei ehdokas voi olla avoin muiden kuin omasta puolestaan. Olen kertonut millaiset tahot ovat ostaneet seminaarilippuni, ja parempaan en voi vaikka tahtoisin. Omasta puolestani voisin ilmoittaa joka sentin mutta laki velvoittaa vain yli 3400 euroa lahjoittaneiden nimien paljastamiseen."
Vihreät ehdokkaat ilmoittavat myös kaikki 500 euron lahjoituksetkin järjestöiltä järjestön oikealla nimellä. Kaikkien ehdokkaiden ja puolueen vaalibudjetit löytyvät tarkasti eriteltynä täältä:
http://www.vihreat.fi/node/4327
Se, että "laki velvoittaa" ei tarkoita sitä, etteikö alle 3400 euron summia SAISI ilmoittaa. Se vasta olisikin avointa, jos kertoisit rehellisesti kaikki tulonlähteet vaikka ei olisi pakko!
Eija-Riitta # 26
"Olin tyytyväinen, että ymmärsit kritiikkini biopolttoaineita koskien ja sanoit voivasi jopa allekirjoittaa artikkelin jonka kirjoitin Kauppalehteen vuonna 2006. Ongelma vain on jälkiviisautenne - kolme vuotta myöhässä."
Kirjoitin biopolttoaineen ongelmista jo vuonna 2007 hyvin samansisältöisesti kuin sinäkin:
http://tuukkasimonen.blogspot.com/2007/10/ilmastomyytti-biopolttoaineet....
...ja myös puolueessa oli ainakin jo tuolloin hyvin voimakas vastustus etenkin palmuöljyyn. Suomessahan ei etanolin tuotantoa laajalla skaalalla edes aloitettu, joten siitä ei mitään ympäristöongelmia tullut, vaikka Cronberg kuvittelikin sen mahdollisuuksista liikoja.
Yleisradio pisti vaalirahoitusuutisoinnissa vielä paremmaksi kuin STT. Tänään kuuden tv-uutisissa toimittaja Kristiina Tolkki selitti vakuuttavasti, että Kokoomuksen ehdokas Eija-Riitta Korhola näyttää keränneen eniten yritysrahaa ja Ukko Metsola laittaa eniten omasta pussistaan. Kumpikin kuluttaa YLE:n toimittajan mukaan kampanjaansa yli 100.000 euroa. Mahtoi tulla yllätyksenä ehdokkaalle itselleen. ;)
http://areena.yle.fi/toista?id=2492444
Aika outoa, ettei toimittaja ollut katsonut julkaistun arviobudjetin loppusummaa.
Lapsellinen anonyymi, Ari on ihana kollega ja olen onnellinen että äänestät häntä työtoverikseni mutta kai olet yhtä ankara hänelle: läsnäoloprosentti vain 80.
Vai onko moraalisi plastista?
Liike,
se toimittaja todella yllätti asiantuntemuksellaan, kun kysyin mistä tuo yli sadantuhannen euron kampanjabudjetti.
- No kun Metsolalla oli.
- Miten se minuun liittyy, mistä olet saanut tuon luvun?
- No minulla on täällä papereissa luku 50 000 euroa.
– No miten se sitten tuplaantui reilusti?
- Vähän kärjistin, minun vikani, olen pahoillani.
- Kärjistit? Minun on pakko kirjoittaa tuo oikein ylös.
32 Eija-Riitta
Mutta Arihan ajaa autoa ... vai ajaako vielä ? (kilpaa).
Sellaisen me lapselliset annamme anteeksi.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 35 kommenttia