Eija-Riitta Korhola Levottomia ajatuksia jäsennellysti

Kaivattua jylinää

Kuluneen viikon uutinen Fennovoimasta herättää toivoa siitä, että Suomeen halutaan vastaisuudessakin investointeja ja teollisia työpaikkoja.

Olisinhan minäkin suonut, että kun Suomeen rakennetaan uusi ydinvoimala, laitetoimittaja olisi tullut muualta kuin Venäjältä. Toisaalta, ihmettelen niitä, jotka pitävät ratkaisua täysin vastuuttomana. Eivätkö he muista enää EU:n historiaa? Hiili- ja teräsyhteisö varmisti paitsi energian myös rauhan. Eurooppa sai nauttia vakaudesta, kun viholliset sidottiin yhteen taloudellisista eduistaan. Taloudellinen yhteistyö vaikean naapurin kanssa voi nytkin olla viisas ele, kunhan varmistamme, ettei riippuvuus kasva ja yksipuolistu. On hyvä muistaa, että ydinvoimalla voidaan syrjäyttää venäläistä hiilivoimaa.

Laitetoimittajasta huolimatta liityn siis Fennovoiman onnittelijoihin. Pidän hanketta isänmaallisena, sillä tämä joukko kantaa huolta siitä, että Suomeen voi vastakin investoida. Samasta syystä onnittelut hallitukselle ja erityisesti Olli Rehnille, joka ei suostunut energiapopulistien puudeliksi.

Näitä isänmaallisia ei ole näinä päivinä monia, ainakaan jos energiapolitiikkaa tarkkailee.

Olen etenkin ihmetellyt muutamaa poliitikkoa, jotka ovat pitäneet pahimpana ongelmana vaikkapa sitä, että päätös ei noudattanut talousvaliokunnan aikataulua. Mikä ongelma se on? Kysehän on vain poliitikkojemme itse laatimista kotikutoisista aikatauluista, ei kansainvälisen oikeuden vastaisista teoista. Vielä oudommaksi menivät vaatimukset, ettei omistajuudessa saisi lupapäätöksen jälkeen tapahtua muutoksia; tällainen ei nykytaloudessa liene enää edes mahdollista.

Oudointa kaikista on kuitenkin poliitikot sanomassa, ettei ydinvoimaan satsaaminen ole kannattavaa. Heiltä jää mainitsematta, että kyseessä on poliitikkojen itsensä aiheuttama tilanne. Kun uusiutuvaa energiaa tuetaan poliittisin päätöksin niin runsaasti, ei pitäisi olla yllättävää, että muunlaisia investointeja pidetään riskinä.

Tuo keinotekoinen tuki on vääristänyt energiamarkkinoita. Väite fossiilisen energian saamista moninkertaisista tuista on vihreä valhe, joka Mikko Paunion samannimisessä kirjassa on analysoitu terävästi.

Uusiutuvaa energiaa kannattaa lisätä, mutta sitä ei ole oikein tehdä vaikenemalla keskeytymiskustannuksista ja säätövoiman ongelmasta, joka panee kasvulle rajat. Aurinko ja tuuli tarvitsevat varavoiman, ja ainoa uusiutuva säätövoima Suomessa on n. 3 GW vesivoimaa. Sitä ei käytännössä enää voida rakentaa lisää. Tämä panee rajat uusiutuvan kehittämiselle. Parempi tavoite olisikin energiantuotannon vähäpäästöisyys, ja siihen tarvitaan auringon ja tuulen lisäksi ydinvoimaa ja biomassaa.

Tuulesta ja auringosta puhuminen on kyllä trendikästä, mutta niiden suomat 3 prosenttia sähköntuotannosta eivät tarjoa sitä jylinää, jota teolliset työpaikat edellyttävät. Jos me haluamme pitää Suomessa työpaikkoja, meillä pitää olla energiaa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (44 kommenttia)

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Fennovoima, hyvä päätös. Tervetuloa. Talvivaara huono päätös. Olisi pitänyt haudata. Hallituksemme päätökset siis tänään +-0.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Talvivaarakin ok, ei kannata luovuttaa perinteisellä 1 eurolla ulkomaalaisille spekuloijaporukalle koko infraa malmeineen. Kansallisuusvaranto pysyy suomalaisissa hyppysissä. Ei se nikkelin tarve maailmassa mihinkään häviä tai korvaudu ainakaan tuulivoimalla.
Immoskohu saattoikin olla herkullinen täky alati vinkuvalle vasemmistolle ja otin tapahtuessa SSS hoiti homman himaan Kummassakin tapauksessa.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Itse olisin toivonut, että jos ydinvoimala rakennetaan, niin se oltaisiin tehty yksityisellä rahalla, eikä niin että julkinen sektori sitoutuu ylikalliiseen sähköön. Yksityisen sektorin haluttomuus osallistua hankkeeseen kertoo kuinka huonot voitto-odotukset hankkeella on. Jopa silloin kun kaikki menee odotusten mukaan eikä esim Venäjän ja lännen suhteet kiristy entisestään.

Muutenkin pitäisin hyvänä, että muistetaan, että jos jokin energian tuki on vääristänyt markkinoita, ei se ole Suomalainen uusiutuvien tuki joka on kokonaisuuden kannalta mitätön osa sähkömarkkinoita. Ruotsin ja Norjan tuella saattaisi olla enemmän vaikutusta, mutta sehän tarkoittaisi sitä, että Ruotsi ja Norja maksavat että suomalaiset saavat halvempaa sähköä...

Näin aluksi ;)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Itse olisin toivonut, että jos ydinvoimala rakennetaan, niin se oltaisiin tehty yksityisellä rahalla, eikä niin että julkinen sektori sitoutuu ylikalliiseen sähköön. "

Tämä hokema ydinvoimalla tuotetusta ylikalliista sähköstä on kyllä hyvin hataralla pohjalla jos samalla kehutaan ja kannatetaan puolta kalliimmaksi tulevaa tuulivoimaa, tai vielä kalliimpaa aurinkovoimaa.

Ydinsähkö ei ole ylikallista, vaikka tällä hetkellä markkinoilla tarjotaan alihintaista sähköä, mikä alittaa jopa ydinsähkönkin hankintahinnan.

On hyvä ja vastuullista että Suomen energiaomavaraisuutta turvataan ja näin se tehdään parhaalla mahdollisella tavalla.

On myös aika parantaa Suomen suhteita itänaapuriin ja tällä tavalla se voidaan tehdä poliittisesti korrektilla tavalla, ilman että Eu- ja natokumppaneillamme on siihen nokan kputtamista, sieltäpäin kun ei tullut mitään tarjousta, eikä tuo ranskalainenkaan ydinvoimaosaaminen ole näköjään kovin vakuuttavaa tasoa.

Hyvä kirjoitus Eija-Riitalta.

Käyttäjän MauriJOHirvonen kuva
Mauri Hirvonen

Harmittavia väitteitä, ydinvoimahuuma on aivopesutuote.

Käyttäjän JormaLehmonen kuva
Jorma Lehmonen

Jälleen hyvä kirjoitus. Kiitos Eija-Riitta.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Entä jos tulevaisuus yllättääkin, ja kauan kaivattu fuusioreaktori tulee joka kotiin, tai lähiöön, kylään, kaupunkiin? Lue: http://www.tiedetuubi.fi/fuusiovoimala_joka_kotiin Ihan vain laitan heittona, ja että tuskin tuollainen firma aivan turhia huutelee. Nykyiset suuret voimalaitokset tulevat käymään harvinaisiksi ja niihin investoimisen sijaan kannattaisi maailman (ja samalla Suomen) energianhuoltoa pohtia uudesta näkökulmasta.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Olisiko mahdollista, että olemisen perustat kansalaisille olisi valtion hallussa. Sähköt ja viljavarastot.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Voisi olla myös perunavarastoja, ainakin kuivamuonana ja näkkileipävarastoja kans.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Maamme on täynnä pienen putouskorkeuden koskia jossa on uusiutuvaa saasteentota vesivoimaa, kun puolet virtaamasta otetaan vanhalla myllytekniikalla käyttöön ja voimalat jakokuntien omistukseen.
Näille voimaloillehan voisi myös myöntää määräaikaisen syttötariffituen, käyttöikä pitempi kuin tuulivoimaloilla ja ympäristövaikutukset + - 0.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kuivan kesän sattuessa vesivoimakin loppuu ennenpitkää talvella, ennenkuin aurinko sulattaa lumet.

Ainoaksi luotettavaksi sääoloista riippumattomaksi voiman lähteeksi jää ydinvoima, ellei haluta lisää hiilidioksidia ilmakehään.

Hiilidioksidia tulee ilmaan aivan samalla tavalla, vaikka käytettäisiin uusiutuvaa hiiltä, tai maan uumenista louhittua tai pumpattua hiiltä. Vain ydinvoima on saasteeton vaihtoehto.

Jos ei halua käyttää ydinvoimaa eikä saastuttaa, kannattaa vääntää proput irti sähköpääkeskuksesta ja sanoa irti sähkösopimuksen ja lämmittää, valaista, pakastaa, pestä pyykkiä, imuroida, laittaa ruokaa, surffata ja käyttää radioa ja TV:tä aurinkopanelilla, sen mitä pystyy.

Käyttäjän MauriJOHirvonen kuva
Mauri Hirvonen

Haluatteko tätä todella? ––> Suomi ajautuu ison tossun all lisäydinvoimapäätösten kautta. Katsokaa kauemmas tulevaisuuteen ja huomaatte, että Suomen energiabusiness on venäläisten määräysvallassa Olkiluodon omistusta myöten Arevan konkurssin myötä.

Kaikkialla maailmassa uudet mox-ydinvoimalat posahtelevat. Turvarajaa on lisätty 72 kilometriksi. Ette saa muuta polttoainetta kuin todella vaarallista ja epästabiilia. Huomioikaa halunne osallitua ydinjätteen kaveriksi etupihallenne. Me emme tarvitse ongelmia emmekä lisäydinvoimaa. – Loviisa on lisäksi liian lähellä suurkaupunki Helsinkiä, eikä Mox-laitosta sallita sen lähelle.

Pyhäjoki ja Lappi uhrataan kahdelle Mox-laitokselle. Kansasta ei siinä piitata.

Käyttäjän RobertChellapermal kuva
Robert Chellapermal

"Tuo keinotekoinen tuki on vääristänyt energiamarkkinoita. Väite fossiilisen energian saamista vielä suuremmista tuista on vihreä valhe, joka Mikko Paunion samannimisessä kirjassa on analysoitu terävästi."

Markkinat olivat jo vääristyneet, ellei täysin epäonnistuneet heijastamaan eri fossiilisten polttoaineiden hintoja. Uusiutuvien tuki on oikeastaan markkinakorjaus.

Luin linkkisi, ja silloin vielä ei oltu edes julkaistu IMFn raporttia 5300 miljardista dollarista fossiilisten polttoaineiden tukemiseen.

http://www.forbes.com/sites/timworstall/2015/05/19...

Suurin osa tästä on kaapatakseen "negative externalities" eli niitä oikeita haittoja ja kustannuksia fossiilisista, ja vain noin 500 miljardia oli öljymaiden suoria tukia kansalaisilleen ja kuluttajilleen. Loppu oli Pigou veron puute ynnä muita.

Onko IMFstä tullut vihreä? Onko heidän raporttinsa siis vihreä valhe? Myönnän että IMF raportissaan käyttää sanaa tuki erittäin yleisesti ja uudella määrittelemään tavalla, mutta ei se asia siitä muutu että se on fakta fossiiliset polttoaineet 'maksavat' paljon enemmän kuin markkinat osoittavat.

Markkinat ovat täysin epäonnistuneet.

Ehkä toimiva globaali päästökauppa voi auttaa asiaa, tai sitten hiilivero. Pariisissa joulukuussa nähdään.

"Uusiutuvaa energiaa kannattaa lisätä, mutta sitä ei ole oikein tehdä vaikenemalla keskeytymiskustannuksista ja säätövoiman ongelmasta, joka panee kasvulle rajat. Aurinko ja tuuli tarvitsevat varavoiman, ja ainoa uusiutuva säätövoima Suomessa on n. 3 GW vesivoimaa. Sitä ei käytännössä enää voida rakentaa lisää. Tämä panee rajat uusiutuvan kehittämiselle. "

Tämä on väärin. Tottakai lisää säätövoimaa voidaan saada, esim. pieni määrä open-cycle gas turbine OCGT, joka on halpaa puolet saastuttavampaa kuin hiili, tai paljon vähemmän saastuttavampaa jos käytetään biopolttoainetta. Näistä asioista ei edes tarvitse huolehtia ennen kuin tuulivoiman penetraatio on paljon korkeampi.

"Parempi tavoite olisikin energiantuotannon vähäpäästöisyys, ja siihen tarvitaan auringon ja tuulen lisäksi ydinvoimaa ja biomassaa."

Ydinvoima voi auttaa lämmöntuotannossa, tekemällä siitä vieläkin kalliimpaa kuin se on, ok, mutta eikö biomassasta olekin rajallinen käyttö jos ajatellaan kestävää Suomen metsien käyttöä?

"Oudointa kaikista on kuitenkin poliitikot sanomassa, ettei ydinvoimaan satsaaminen ole kannattavaa. Heiltä jää mainitsematta, että kyseessä on poliitikkojen itsensä aiheuttama tilanne. Kun uusiutuvaa energiaa tuetaan poliittisin päätöksin niin runsaasti, ei pitäisi olla yllättävää, että muunlaisia investointeja pidetään riskinä."

Niinkuin sanoit, vain 3% sähköntuotannosta on tuuli/aurinkovoimaa. Miten tuo liittyy ydinvoiman kannattomuuteen? Ei mitenkään. Moderni ydinvoima on sen verran kallista, ettei sitä tapahdu ilman että kunnat tai valtio ottaisivat suurimman osan riskiä. Fennovoima tulee tekemään tappiota jokaisena vuotena, mutta ainakin ensimmäiset 12 vuotta osakasyhtiöt saavat sähköä omakustannushintaan Rosatomin, eli Venäjän valtion piikkiin. Entäs sen jälkeen? No sitten menee jonkun muun piikkiin.

Tiedoksi, en vastusta ydinvoimaa ideologisista syistä, koska haluan vähentää päästöjä melkein millä hinnalla hyvänsä. mutta kun Fennovoiman sopimukset paljastuvat kaikille, niin kyllä silmät aukeaa sen 'kannattavuudesta' ainakin.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Robert, et tainnut lukea Forbesin juttua. Sehän päättyy vihreän kampanjateollisuuden tuomiolla: "All in all this report is doing what it’s meant to, give the campaigners something to scream about. And some of the things it talks about are subsidies, subsidies to us as consumers, and subsidies that really should be ended. But a $5.3 trillion subsidy to Big Oil? Sorry Salon, no, that’s really neither what the report itself is saying nor is it the reality.

My latest book is “The No Breakfast Fallacy, why the Club of Rome was wrong about us running out of resources.” Amazon and Amazon.co.uk. $6.99 and relevant prices in other currencies."

Uusiutuvien tuista ja fossiilisten kulutusverokohtelusta se toteaa aiemmin: "However, do note that this means that renewables are gaining very much the same subsidies. Because domestic power from renweables in my native UK pays that same lower VAT rate. Therefore the subsidy is the same. And if we really want to take this as being the definition of a subsidy then renewables do get truly vast subsidies. For, look at what the statement really is. Something that does not pay the same taxation as everything else is receiving a subsidy. OK. But fossil fuels (in Western Europe shall we say) do pay vast taxes. As much as 80% of the cost of gasoline is tax over here. 0% (excluding that lower rate of VAT from our calculations) of the cost of renewables is taxation. Thus, under this rubric renewables must be receiving a larger subsidy than fossil fuels."

Ylipäätään juttu tekee pilkkaa IMF:n raportista, koska siinä tukiaisen käsitettä on venytetty, eikä Big Oil saa tätä rahaa vaan me kuluttajat.

Käyttäjän RobertChellapermal kuva
Robert Chellapermal

Linkkasin Forbesin jutun nimenomaan sen takia että se oli kriittinen siitä IMFn raportista.

Se ei miksikään muutu että uusiutuvien tuet ovat noin 100 miljardia dollaria vuodessa, kun taas arviot fossiilisten oikeista haitoista ja kustannuksista maksavat yhteisölle paljon paljon enemmän.

Artikkeli on toimivien päästökauppojen puolesta (niinkuin minä), sekä Pigou veron puolesta (niinkuin minä), mutta kritisoi miten IMF käyttää sanaa tuki (niinkuin minä).

Loppujen lopuksi on kyse markkinoiden epäonnistumisesta ympäristöhaittojen kaappamiseksi. Sitä voidaan yrittää korjata eri tavoilla. Tuet puhtaammille energiamuodoille on yksi sellainen tapa.

Käyttäjän seppolappalainenkoti kuva
Seppo Lappalainen

Ydinvoimalla voidaan tehokkaasti korvata saastuttavaa energiantuotantoa.

Näinhän Kiina vihdoinkin tekee uudistamalla energiapolitiikan ydinenergialla kun huomasi tuulivoimaan satsattuaan sen tehottomaksi. Tuulivoima tuottaa sähköä suureen tarpeeseen nähden hyvin epätasaisesti.
Hiilestä ja öljystä riippuvainen Kiina taitaa olla maailman suurin kivihiilen tuottaja ja käyttäjä, jonka kasvihuonekaasupäästöt ovat maailman suurimmat.

Kiina tajusi vihdoin ettei ilmaston saastuttamista voi enää jatkaa. Luulisi luontopopulistien olevan tyytyväisiä, mutta kun ei.

Muuten, kiitos hienosta kirjoituksesta.

Tapani Lahnakoski

Ei Kiina jatka ilmaston saastuttamista, mutta ilmakehän saastuttamista pienhiukkasilla jatkaa, ei hiilidioksidilla, mikä ei ole saaste.

Toki Kiina on huomannut, että kannattaa panostaa ydinvoimaan. Olisivatkohan vihreät tyytyväisiä, jos tilaisimme ydinvoimalan Kiinasta? Hirveä haloo on venäläisestä toimittajasta, mutta mitkä ovat vaihtoehdot? No, vihreille käy vain tuulimyllyt hirveine tukiaisineen veronmaksajilta.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Hyviä pointteja. Neuvostoliiton aikaankin yritettiin pysyä väleissä ison naapurin kanssa, vaikka siihen aikaan ei tarvitsekaan enää mennä, vodkalla kostutettuine pitkine illallisineen. Putinilla voi olla opportunistisesti tarve pitää Suomen kanssa yhteyksiä lyödäkseen kiilaa EU-rintamaan poliittisella saralla, mutta toisaalta tämä suopeus voi taata meille paremmin rauhalliset olot.
Tuli myös mieleen Jokereiden valmentajan Erkka Westerlundin kommentti, että politiikka on eri asia kuin kiekkokulttuuri ja yhteistyö siinä.

Otin itse esiin tuon säätövoiman ongelman keskiviikon A-studiossa kommentaattorina. Siihen asiaan ei kuitenkaan keskustelussa tartuttu. Koska studiossa olikin poliitikkoja joiden mukavuusalueella tekniikan sijasta on tietysti keskustella Fennovoiman poliittista ja taloudellisista kytköksistä. Peter Lund mainitsi vaihtoehtoisista tavoista ratkaista aurinko- ja tuulisähkön haasteita mutta nämä ratkaisut pitää onnistua kaikki tai melkein kaikki, toisistaan riippumattomia vaihtoehtoja ne eivät minusta ole. Ja kuinka kauan ratkaisujen kaupallistumiseen menee, ehkä kymmeniä vuosia. Esimerkiksi akkuteknologia.

TEMin Energia- ja ilmastostrategioiden (2030) mukaan tuulivoimaa tulisi Suomeen 6-7 TWh joka olisi noin 6 % sähköstä, ei siis 3 %. Mutta liian vähän kuitenkin jotta sillä mitenkään ratkaistaisi sähkösyöppöjen kohteiden tuotantoa saatikka khk-päästövähennyksiä. Ajateltu aurinkosähkön lisäys hukkuu pyöristysvirheisiin valtakunnan tasolla. Biomassalla ja bioenergialla voidaan vaikuttaa merkittävämmin khk-päästöihin, jotka tulevat energiassa pääosin lämmityksestä ja liikennepolttoaineista.

En hurraa varauksettomasti ydinvoiman lisärakentamiselle, mutta uusiutuvaan energiaan ja energian säästöön liittyvät ratkaisemattomat haasteet tekevät sen perustelluksi.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Tuo joidenkin tahojen laput silmillä kulkeminen hieman "närästääkin", eli laitetaan jossain mielessä ydinvoima ja nämä kaksi uusiutuvaa, tuuli ja aurinko, vastakkain. Molemmille löytynee kyllä tilaa tässä energiapaletissa, ja jos vielä pyritään hiilettömään ja muuhun fossiilittomaan tulevaisuuteen, niin tila senkun kasvaa.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Janne Korhonen bloggasi samaa pari päivää sitten. Kuten IPCC:kin toteaa, meidän pitää tehdä jotain heti, eikä jäädä kiistelemään eri teknologioiden keskinäisestä paremmuudesta. Eli energiansäästö, uusiutuvat, ydinvoima,...

Käyttäjän MauriJOHirvonen kuva
Mauri Hirvonen Vastaus kommenttiin #13

kansasta 2/3 sanoo lisäydinvoimalle ei. Lue lisää: http://fgx.iwowwe.com/1#/images/3

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen Vastaus kommenttiin #36

Vaikka en ydinvoiman varsinainen kannattaja/vastustaja olekaan, ideologista paatosta en jaksa enää lukea.

On kohtuu vaivatonta esittää villejä skenaarioita joissa kaikki menee päin helvettiä, osin näennäisin ja jo debunkatuin perusteluin. Niitä on harvemmassa jotka esittävät uskottavia vaihtoehtoja vaikkapa Työ- ja elinkeinoministerion Energia- ja ilmastostrategioille v. 2030 ja 2050, vaikka eivät nekään mitään jumalan sanaa ole.

Romuteräksen sulattamiseen tehokkaasti ei ole keksitty muuta tapaa kuin sähkö eikä kartonkikonekaan ilman sähköä pyöri. Kansalaisten haluun säästää energiaa en jaksa kovasti uskoa ilman ulkoista pakkoa ts. lainsäädäntöä ja kun ajatellaan miten jätevesiasetustakin ollaan joidenkin osalta kumoamassa. Vaikka A-luokan pakastimia ostettaisiinkin, sähkölaitteiden määrä kasvaa, mukaanlukien digisaatio.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Ville Niinistön esiintyminen viime aikoina ei ole kyllä ollut vakuuttavaa. Ei energiapolitiikassa eikä ulko- ja turvallisuuspolitiikassa. En kyllä missään olosuhteissa antaisi vihreille vastuuta Suomen ulko- ja puolutuspolitiikasta

Suomeen kaivataan :

-lisää investointenja
-teknologiateollisuuden vahvistamista
-energiaomavaraisuuden nostamista ja varmistamista
-työllisyyden kohentamista

Vihreät olivat Kataisen hallituksessa (ks. linkin kuva) tekemässä rakenneohjelmassa säästöpäätöksiä, jotka nyt oppositiossa on heille täysin tuntemattomia muka.
http://valtioneuvosto.fi/rakenneuudistus/rakennepo...

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Epäilen, että Vihreitten gallup-nousu on kuitenkin Niinistön ansiota, eli joitain hän vakuuttaa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Me tiedämme, että venäläiset tietävät, että me tiedämme heidän tietävän tämän pelin olevan nuorallakävelyä, jossa - jos toinen niin haluaa - myös toinen pysyy tai putoaa.

Pakotteiden kannalta asian tarkastelu on ongelmalista, samoin Rossatomin sotilaallisten haarojen vuoksi. Olisi Suomelle eduksi säilyttää mahdollisuus pitää ns. riittävää etäisyyttä ("vapaat kädet") tai sitten ainakin kyetä vakuuttamaan muu maailma siitä näkökulmasta, johon Suomen hallitus tässä päätöksensä perustaa.

Ilmaston kannalta toki puolustettavissa. Vihreiden pikku nousu voi johtua tästä hyvin ajoitetusta suomettumiskortin heiluttelusta. Muutenhan puolue on - omituista kyllä - vasemman laidan ja/tai ns. hyödyllisten ohjauksessa. :D

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Tuohon aloitukseen: "Kuluneen viikon uutinen Fennovoimasta herättää toivoa siitä, että Suomeen halutaan vastaisuudessakin investointeja ja teollisia työpaikkoja." voitaisiin yhtä hyvin lisätä se, että Suomeen halutaan siis lisää työpaikkoja itäeurooppalaisille.

Uskovaisten kanssa en lähde kiistelemään uskonasioista. Puolin enkä toisin...

Käyttäjän JormaValli kuva
Jorma Valli

"Eivätkö he muista enää EU:n historiaa? Hiili- ja teräsyhteisö varmisti paitsi energian myös rauhan. Eurooppa sai nauttia vakaudesta, kun viholliset sidottiin yhteen taloudellisista eduistaan."

Mitenkäs Venäjän pakotteet istuvat tähän agendaan?

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen

Jos nyt viimein uusi ydinvoimareaktorilaitos Suomeen saataisiin sähköä jauhamaan - mistä maasta tahansa rakennettuna (miten olisikaan ollut Toshibalta), se itsessään olisi Suomelle tuottavuusloikka tulevaisuuteen. Etenkin, jos se vielä valmistuisi järjellisissä nyt suunnitelluissa aikatauluissa - eli Olkiluoto kolmosta huomattavasti nopeammin - ja vielä turvallisuudesta tinkimättä, niin lopputulos olisikin jo erinomainen. Kotimainen tarkka valvonta on tärkeää.

Energiatarvettamme ei tyydytetä enempää tuulella kuin auringollakaan Suomen oloissa - ei vielä nykyteknologiallakaan. Muuten kylmä tulee - tai se maksaa.

Käyttäjän MauriJOHirvonen kuva
Mauri Hirvonen

aiheesta energiapolitiikalla kansalaiset kyykkyyn ... siellä on valta missä liikkuu energiakartelli-monopoli ja keinottelun siemen sisällä, ja missä kansa köyhtyy. – Valitkaa hyvät ihanat ihmiset Suomelle UUSI SUUNTA. – Energiamonopoli-kartelli on ydinvoimassa, verovairoilla piilotuettu energian tuotantomuoto, missä talousklikit hallitsevat rahaa ja sitä mikä liittyy talousmaailman keinottelun ylläpitämiseen. Valinta on teidän, haluammeko jatkaa sillä Koiviston ddr- linjalla?

Kertauksena, ydinvoima on todettu kannattamattomaksi Saksassa ja jo Amerikassakin. Aik. DDR:n ydinfyysikko Merkel Saksa, kansa tietää mitä tahtoo ja luopuvat ydinvoimasta. Itävalta: kansanäänestyksellä päätös olla ottamatta käyttöön valmistunutta ydinvoimalaa ja kansa voi hyvin!

– Kannattaako meidän suomalaisten olla seniili ja menettää mahdollisuutemme aloittaa talousnero Saksan kanssa poikkeava malli ja maksaa ydinvoimasakkoja vuodesta 2022 lisäksi EU:lle. Hävitämme ydinvoimafanaattisuudella ja aivopesusuitsukkeilla meille kalleimman, itsenäisyyden ja suomalaisten työllistymisen uudentyyppisen energiaekosysteemin kehittämisen saralla.

– Siis meillä on kakasi vaihtoehtoa. Menettää tai saada. Ydinvoimahuumassa suomalaiset kansana menettää tulevaisuuden toimia parhain päin ja siirtyä johtamaan suotuisaa työllisyyskehitystä.
Miksi suomalaiset eivät halua työllisyyden suotuisaa kehitystä. Miksi se haluataan meiltä estää. Arviolta 120.000 uusenergia-alan uutta työpaikkaa estetään lisäydinvoiman päätöksillä.
Lukekaa ja ajatelkaa itsenäisesti omilla aivoillanne. http://fgx.iwowwe.com/1#/images/3

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Esittämäsi Saksa onkin hyvä malli kunhan Suomessakin nostetaan sähkönhinta Saksan tasolle niin johan voimaloiden lisätarve hupenee jos hupenee vähän muutakin.

Käyttäjän MauriJOHirvonen kuva
Mauri Hirvonen

Kansalaisten olisi tarpeellista ymmärtää muutakin kuin medioiden kautta monistettua tarinaa. Ydinvoimaa tuetaan veronmaksajien kukkarosta. Summat ovat valtavat ja varat vauluvat ulkomaille.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Minua kyllä ihmetyttää tällaiset kirjoitukset. Mitä isänmaallista on siinä, että suomalaista energiantuotantoa tehdään riippuvaiseksi Putinista ja venäläisestä mafiasta? Tuollaiset yhteydet ovat kaikkea muuta kuin vastuullista politiikkaa.

Jos olisin isänmaallinen ihminen, syyttäisin Rehniä ja muita taustalla juonineita poliitikoita isänmaanpettureiksi. Näin röyhkeää naapurimaan diktaattorin nuoleskelua ei ole vähään aikaan nähtykään täällä.

Putin käyttäytynee jatkossakin samaan malliin miten on tähänkin asti vetänyt, eli saamme nähdä uusia sotia ja vanhojen jatkumista. Tämä tuottaa merkittävän riskin kaikille Venäjän valtioon kytköksissä olevien firmojen kanssa yhteistyötä tekeviin.

Ja tietty myös venäläisen rakentamisen laatu ei ole kovin kummoista, minkä pitäisi olla kaikille ihan selvää. En yhtään ihmettelisi, jos tämän reaktorin rakentamisessa kestää vielä kauemmin kuin Olkiluoto 3:n.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

EU on "päättänyt" ettei energiasektoria oteta pakotteihin mukaan.
Koko europpa on vahvasti riippuvainen Venäjän energiasta ja siten esittämäsi Putinin vallassa.
Toisaalta en tiedä onko Putin silloin vallassa kun voimala aikanaan valmistuu.

Käyttäjän MauriJOHirvonen kuva
Mauri Hirvonen

Lisäydinvoimasta Talvivaaran kohtalontoveri vai väline suuremmalle sisäpolitiikalle, haluatteko tätä todella? ––> Suomi ajautuu ison tossun alle lisäydinvoima- ja kaivospäätösten kautta. Katsokaa kauemmas tulevaisuuteen ja huomaatte, että Suomen energiabusiness on venäläisten määräysvallassa Olkiluodon omistusta myöten Arevan konkurssin myötä.

Kaikkialla maailmassa uudet mox-ydinvoimalat posahtelevat. Turvarajaa on lisätty 72 kilometriksi. Ette saa muuta polttoainetta kuin todella vaarallista ja epästabiilia. Huomioikaa halunne osallistua ydinjätteen kaveriksi etupihallenne. Me emme tarvitse ongelmia emmekä lisäydinvoimaa. – Loviisa on lisäksi liian lähellä suurkaupunki Helsinkiä ja eliittejä, eikä Mox-laitosta sallita sen lähelle.

Pyhäjoki ja Lappi uhrataan kahdelle Mox-laitokselle. Kansasta ei siinä piitata. Miksi? Silti 2/3 kansasta ei halua meille lisäydinvoiman riskejä ja lisäkustannuksia. Ydinvoima on jo Amerikassa todettu kannattamattomaksi.

Onko lisäydinvoiman pönkittäminen sen arvoista, että halutaan tuhota arviolta 120.000 uusenergia-alan uutta työpaikkaa? Lukekaa ja ajatelkaa itsenäisesti omilla aivoillanne. Ottakaa vapaasti kantaa linkki: http://fgx.iwowwe.com/1#/images/3

Käyttäjän IiroKoppinen kuva
Iiro Koppinen

Ydinvoiman kannattajana jo ennen Tsernobilia ja Fukushimaa harmittaa todella Fennovoiman sekoilu loppusijoituksen ja omistajuuden kanssa-ja kaiken huippu, että pakasta nousee Rosatom. Toivon todella, että tällaiseen ei ryhdytä. Miksei voi hankkia siistin reaktorin Toshibalta?
E-on taisi huomata hankkeen kypsymättömäksi.

Käyttäjän MauriJOHirvonen kuva
Mauri Hirvonen

Ydinvoiman sekasikiöpolttoaine on nykyään vaaralliseksi osoittautunut, epävakaa Mox. Vaikea hallita. Siksi asetettu suurempi suoja-alue suurkaupunkien etäisyydelle 72 kilometriä. Ei hyvä. https://fi.wikipedia.org/wiki/MOX-polttoaine

Venäjälle on siirtymässä ydinpolttoainemonopoli ja kartellisoitumisen vaarat jokainen viisaudellaan tietää myös, että uraanin tuotanto kannattamattomana halutaan siirtää esimerkiksi Suomen velvoitteeksi. Maksumiewstä ei kauaa tarvitse etsiä. Suomi ja veronmaksajat.

Yhteispohjoismainen ja euroopan turvallisuusnäkökulma energiaan ja uusien energioiden kumouksen käynnistäminen luovalla tavalla on etu. Uudet energian ekosysteemit kannattaa ottaa tuotantoon ja heti.

Meidän on päästävä pois vanhoista ydinenergioista ja sen synkistä tulevaisuuskuvista päättäväisyydellä.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/buzek-39375

Seppo O. Saarela

Eija-Riitta kaipaa "jylinää". Sitä varmaan riitti Brysselin kopiohuoneessa, mutta varsinainen jylinä tulee vuosien kuluttua, kun "tohtori" ja minä olemme jo mullan alla.

Olen 100 varma siitä, että tulevat sukupolvet tulevat kiroamaan meidät kaikki edesvastuuttomien energiapäätösten takia.

On lapsellista kuvitella, että Eija-Riitta tietäisi tuon taivaallista insinööritieteistä, jos on lukenut yhden selonteon, joka on käännetty Rosatomin esitteestä suomeksi. Sama muuten pätee sökökavereillaan kehuvaan Aarno Laitiseen.

Voisiko Eija-Riitta kertoa minulle muutamia esimerkkejä uraanin ja plutoniumin puoliintumisajoista? Miten hän järjestäisi jätteiden varastoinnin? Entä sotilaalliset iskut tai muut hyökkäykset varastoihin?

Teollisuuspolitiikkaa ja työvoimapolitiikkaa ei koskaan pidä sotkea keskenään. Jonkin 5-10 vuoden työprojektin takia vaarannamme koko tulevaisuutemme.

ER...palaa kiltti EU:n kopiohuoneeseen.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Mikähän tuo juttu tuosta kopiohuoneesta on? Minä en vihjausta ymmärrä. Samoin on kummallista laittaa tutkintoni lainausmerkkeihin; väitöskirjani hyväksyttiin erinomaisin arvosanoin ja kaikki asianmukaiset opinnot samaten.

Käyttäjän ilkka07kiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Kaikki eivät ole asiallisia, en minäkään aina. Kaikesta ei ota selvää joka ikinen päivä. En yritä ymmärtää häntä, yritän itse olla edes vähän ymmärrettävä. Halu aliarvostaa tulee ulos tavalla tai toisella. Nyt turhauttaa, kun usko ei riitä Putinin ja Suomen hallituksen väliseen luottamukseen. Jokainen ajattelee tavallaan, jonkun ajatusten mukaan jotain tapahtuu. Se kaikki edessä, Amerikka nyt helteessä oman Talvivaaran juostessa kohti kanjoneita, runollisesti ilmaistuna. Ympäristötragedia on siellä kuitenkin totta, vaikka ei sinällään liene esimerkki Suomelle mistään. Tämä ydinvoima saisi tällä tavalla jäädä toteutumatta, Venäjä kun on turhan suuri arvoitus ja kysymysmerkki, Putinin ohjatessa varat ja vallan itselleen. Näitä tietoja on Internet täynnä, vielä vain se usko, jos haluat. http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-12886832185...
toinen http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/browder%20hod... Viimeisenä Venäjä asiantuntija http://areena.yle.fi/1-2642087?autoplay=true

Seppo O. Saarela

Hassua,

tämä kotikutoinen "tohtori" puolustaa venäläistä ydinvoimaa.

Tietääkö "tohtori", mikä Pu-239:n puoliintumisaika on? No se on 25000 vuotta. Silloin olemme jo molemmat mullan alla.

Mutta ei hätää, hänen lapsensa varmaan tervihtivät ilolla äitinsä päätöksiä.

Mutta kuten äitinsä sanoi, hän haluaa Suomen energiapolitiikkaan "kaivattua jylinää"...

Itse olen ollut teollisuudessa koko ikäni, mutta ER ei. Itse en kaipaa yhtään jylinää enää, kierrettyäni maapallon ympäri 34 vuoden ajan.

Mutta ei hätää, vielä hän tulee jylinää saamaan.

Sepi

Seppo O. Saarela

Olen jo pitkään yrittänyt saada "tohtori" Eija-Riitalta kommenttia pariin kysymykseeni. Ensimmäinen koskee uraanin isotooppien puoliintumisaikoja, ja toinen sitä, että miten voi olla muka "ilmastomuutoksen asiantuntija", eikä samalla tunne edes alkeellisiakaan fysiikan peruslakeja.

Seppo O. Saarela

Ainiin, pyydän mahdollisilta lukijoilta anteeksi. Eija-Riitta sanoikin minulle, ettei hän "halua keskustella tavallisten kansalaisten kanssa yksityskohdista"...eli hän kirjoittaa, ja me muut luemme.

Seppo O. Saarela

Eija-Riitta,

pahoittelen sitä viestiketjua, mikä välillemme syntyi. Pahoittelen oikeasti. Siitä huolimatta laitan pannuun lisää polttoainetta.

Mä olen puhelin-/tietoliikenneinsinööri...en tajua mitään lämmityksestä tal vastaavasta, mutta sen tajuan että pelkään ydinvoimaa.

Mieti 1 ainoa minuutti sitä, että Uraanin 235 isotooppi puoliintuu 700 MILJOONASSA VUODESSA.

Aiotko olla paikalla katsomassa sitä?

Onnea venäläiselle ydinvoimalle, mutta muista ER...teko tuo myös vastuuden

Seppo

Seppo

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset