Eija-Riitta Korhola Levottomia ajatuksia jäsennellysti

Energiaglasnost

Kuluneella viikolla nimeni on esiintynyt Mauri Pekkarista koskevassa Ilta-Sanomien uutisoinnissa pariin otteeseen. Olen saanut asiasta paljon kiitosta siksi, että olen ylipäätään nostanut tuulivoiman ongelmakohtia esiin. Monet suomalaiset kokevat tulleensa ylikävellyiksi ja ihmettelevät, voiko tällaista todella tapahtua. Siteeraan yhtä kirjettä: ”Anteeksi, että vein aikaasi, mutta tämä tuulivoima on niin uskomaton juttu, etten olisi koskaan voinut kuvitella tällaista näkeväni ja kokevani, näin yliolkaista ja vastuutonta suhtautumista kansalaisia, kuntalaisia ja luontoa kohtaan.”

Olen saanut myös paheksuntaa siitä, että miksi nyt vaalien alla tällainen ulostulo. Miksi tämä ajoitus?

Siksi, etten tiennyt puoliakaan tilanteesta ennen kuin kirjoitin maanantaina julkaistut kaksi blogitekstiä. Vuosien ajan olen kyllä arvostellut syöttötariffeja useaan kertaan, ja nyt useimmat muutkin myöntävät, että ne ovat ylisuuria eikä niihin olisi varaa.

Julkaisin maanantain vastaisena yönä postauksen Paljon melua tyhjästä ylisuurten syöttötariffien tarinasta – sehän on ollut viime viikkojen puhuttu aihe ja yksi kaavailtu leikkauskohde. Vanhasen hallitus teki siitä päätöksen, mutta halusin muistuttaa, ettei Kokoomus ollut alun perin järjestelmää ajamassa, sillä varapuheenjohtajana ja hallitusneuvottelijana tunsin asian kulun. Muistan hallitusneuvotteluissa huhtikuussa 2007 ihmetelleeni Pekkarisen tunteellista reaktiota, kun hän näki pieneksi biokaasutueksi lievennetyn tariffikompromissimme. Hän tuli tilanteeseen kesken ja raivostui silmin nähden – enemmän kuin kokenut poliitikko normaalisti tekisi.

Heti aamusta aloin saada viestejä, joissa kiitettiin aiheen esiin nostamisesta. Vasta silloin törmäsin itse ensimmäisen kerran dokumentteihin, joiden mukaan Pekkarisen vävyllä Taamir Fareedilla olisi ollut keskeinen rooli syöttötariffien suunnittelijana ja niistä hyötyvänä sijoittajana. Tämä tuli esiin Uuden Suomen puolella blogikeskustelussa ja sekä henkilökohtaisesti saamissani viesteissä. TEM ja Tuulivoimateollisuus myös tukivat hänen diplomityötään.

Kun linkitin syöttötariffikritiikkini Twitteriin, joku vastasi minulle linkkaamalla Satu Hassinblogiin, jossa tämä todisti tariffien tarpeellisuutta ja väitti tuulivoiman alentavan sähkönhintaa ja näin maksavan tariffit takaisin. Lupasin kirjoittaa vastaukseni aiheeseen, ja julkaisin sen samana iltana otsikolla Huulivoimaa.

Viestejä alkoi tulla lisää. Blogissani käsittelin Satu Hassin esiintuomaa Energiakolmion laskelmaa, jota pidin silmänkääntötemppuna: näennäisenä laskelmana, joka voitaisiin tehdä minkä tahansa tuetun energiamuodon kohdalla. Siinä vaiheessa eräs blogikeskustelija toi esiin, että myös Pekkarisen tytär liittyy kuvioon Energiakolmion salkunhoitajalobbarina. Tätä kolmiyhteyttä hämmästelin ääneen Twitterissä maanantai-iltana.

Seuraavana aamuna IS-toimittaja soitti ja teki Twitter-viestistäni jutun. Se seikka, että Pekkarinen kiisti puheeni täydeksi valheeksi, aiheutti sen, että aloin saada entistä enemmän minulle tuntemattomilta ihmisiltä dokumentteja, jotka puhuvat toista.

Pekkarinen on aivan oikeassa siinä, ettei hän tehnyt päätöksiään yksin. Kokoomus käänsi asiassa kelkkansa ja taipui syöttötariffeissa Pekkarisen tahtoon huhtikuussa 2010. Tuota päätöstä seuraavana päivänä ilmoitinkin haluavani jättää paikkani Kokoomuksen varapuheenjohtajana. Totesin blogisssani Energiapaketti on virhe, etten ole valmis kantamaan vastuuta tehdyistä vääristä päätöksistä : ”Hyvät ihmiset, kun tekin joskus suututte tähän kuvioon, koettakaa muistaa, että syy oli Kepun ja vihreiden. Kokoomuksen synti oli vain heikkous. Ja siitä minä pesen käteni”, kirjoitin 21.4.2010.

Minulta on myös kysytty, että mikä tässä on ongelma. Saahan ministerinkin perheenjäsen yrittää ja rikastua. Kyllä saa. Jätän median selvitettäväksi ja kansalaisten arvioitavaksi, onko keskeistä asemaa käytetty tavalla, joka ei kestä tarkastelua.

Vääränä pidän joka tapauksessa tariffien suuruutta; ne tekivät sinänsä kannattamattomasta tuulivoimasta Euroopan tuottoisimman bisneksen veronmaksajien kustannuksella. Meillä ei ole sellaiseen varaa.

Poliitikot tekevät tosin usein päätöksiä, joihin meillä ei olisi varaa. Tämä ei ole suinkaan ainoa esimerkki, niitä on useita ja useassa puolueessa.

Tämän kyseisen päätöksen älyttömyyttä kuvaa kuitenkin hyvin viestiketju, jonka sain eräältä sijoittajalta. Hän käytti varainhoitajanaan Taaleritehdasta, jossa Pekkarisen vävy toimii uusiutuvan energian johtajana. Vuonna 2011 lähettämässään viestissä otsikolla ”Oliko tänään aprillipäivä” tämä asiakas ihmetteli sijoitusyhtiön päätöstä avata ensimmäinen tuulivoimarahasto: ”Olin ällikällä lyöty, kun Uusi Suomi uutisoi, että Taaleritehdas haluaa rakentaa Suomeen merkittävän määrän tuulivoimaa. Tämä pistää kysymään vakavan kysymyksen: Onko teillä käynyt kylässä laskutaidottomia viherpeippoja vai haluaako Taaleritehdas pelkästään päästä vuolemaan itselleen siivun vihreän energian tukiaisista?”

Taaleritehtaalta tullut vastaus oli ainakin rehellinen: ”Morjesta xxxx. Jutellaan tänään tästä ”aprillipilasta” .Sanoisin että perustuu siihen että tällä tavalla sijoittajamme saavat takaisin siitä mitä he maksavat veroissa valtiolle. Ei niinkään vihreä teko…;)”  Viestin saaja katsoi sen osoittavan melkoista häikäilemättömyyttä ja hän siirsi varainhoitonsa muualle.

Poliitikkona ajattelen, että syyttävä sormi täytyy kyllä osua meihin, jotka tällaiset aprillipilat mahdollistamme. Siksi toivon, että keskustelu jatkuu. Uskon, että me poliitikot puolueesta riippumatta alamme olla sitä mieltä, että Suomella ei ole varaa mihinkään muuhun kuin omituisten hyväveliverkostojen riisumiseen ja markkinatalouden vapauttamiseen toimimaan reilusti, ketään suosimatta ja ketään syrjimättä. Sen mahdollistaa vain avoimuus. On energiaglasnostin aika.

Ps. 1 Tasan viisi vuotta sitten kirjoitin tuulivoiman epäpyhästä allianssista Huora vai ei – se vähän riippuu. Aihe on ajankohtainen yhä.

Ps. 2 Jos kannatat tällaista poliitikkoa, ehkä haluat lukea väitöskirjani suomenkielisen version ja tukea sillä tavoin kampanjaani? Lue lisää http://www.korhola.com/lang/fi/2015/03/tilaa-eija-riitta-korholan-vaitoskirja-ja-tue-kampanjaa/  Olen myös kiitollinen, jos jaat tekstiäni eteenpäin. En kampanjoi rahalla vaan ajatuksilla.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Lainauksen lainaus:
”Anteeksi, että vein aikaasi, mutta tämä tuulivoima on niin uskomaton juttu, etten olisi koskaan voinut kuvitella tällaista näkeväni ja kokevani, näin yliolkaista ja vastuutonta suhtautumista kansalaisia, kuntalaisia ja luontoa kohtaan.”
Tästä olen samaa mieltä, kuten maamme tuulivoimatuen älyttömyydestäkin.

Monia häiritsee sekin, että tuo lause tuntuu pätevän liian moneen poliittiseen 'linjaukseen', kunhan vaivautuu korvaaman sanan "tuulivoima" jollain toisella, esimerkiksi sanalla "EMU", jota on pidetty "peruuttamattomana", lähes luonnonlakina.
Jaksamista.

Käyttäjän PekkaReiman kuva
Pekka Reiman

Ei tuulivoima sinällään ole mikään paha sen paremmin kuin hyväkään. Sillä on joitakin ominaisuuksia, joita on vaikea sovittaa energiamarkkinoiden toimintaperiaatteisiin nykyteknologialla. Syöttötariffi on aivan väärä tapa korjata tätä ongelmaa, riippumatta tariffituen koosta. Ehkä sillä saadaan tuulivoimatuottajat tyytyväisiksi. Vanha sanonta kuitenkin kertoo: tyytyväisyys on kehityksen jarru.

Kokonaan toinen juttu on, jos niihin tyytyväisiin kuuluu jonkun asiasta päättäneen sukulaisia.

Oikea tapa parantaa tuulivoiman asemaa energiamarkkinoilla on panostaa teknologioihin, joilla voidaan eliminoida tuulivoiman kilpailukykyä heikentäviä tekijöitä.

Tapani Lahnakoski

Unohdat nyt myllyjen vaikutukset luontoon ja ihmisille. Jostain syystä vihervasemmisto, joka kovin väittää tekevänsä töitä luonnon hyväksi, ei löydä näistä härveleistä mitään vikaa, vaan ne ovat suorastaan ihania.

Myllyihin kuluu lisäksi hirveä määrä materiaalia, mikä jää muiden purettavaksi.

Ensin olisi pitänyt keskittyä energian varastoinnin kehittämiseen eikä rakentaa tuottamattomia ja lyhytikäisiä härveleitä sähköveron tuotolla. Tämän jälkeenkään myllyjä ei pitäisi rakentaa. Nykymuotoiset härvelit ovat jo niin pitkälle kehitetyt, että suurta parannusta ei sillä tekniikalla tule, kokoa vaan kasvatetaan ja meluhaittoja.

Varastointiongelmien ratkettua riittävästi, uusiutuvissa tulee rakentaa aurinkovoimaa.

Käyttäjän Veli-MattiHeino kuva
Veli-Matti Heino

Tuulivoimaloita pidetään ympäristöystävällisinä - mutta avomerilaitoksilla on pimeät puolensa...

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/windraede...

Käyttäjän PekkaReiman kuva
Pekka Reiman

Niin, kuten sanoin, tuulivoima sinällään ei ole hyvä tai paha; kyllä silläkin on paikkansa, samoin kuin aurionkovoimalla. Onko paikka Suomessa, sitä en tiedä.

Tuotekehitys tuo aina uusia näkökulmia asioihin, myös tuulivboimassa. Sen paremmin minä, kuin kukaan muukaan, ei välttämättä pysty ennakoimaan, mitä puskasta pölähtää esiin. Esim. aurinkovoimaan on saatu n. 40% enemmän tehoa, kun on päästy hyödyntämään laajempaa säteilyspektriä. Helsingissä lienee uuden teknologian aurinkokennon maksimiteho luokkaa 0,5 kW/m2. Perinteinenhän pyörii luokassa 350 W/m2.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #45

Isoin ongelma liittyy säätövoiman tarpeeseen. Kun se on ratkaistu järkevästi, eikun menoksi vaan.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #45

Pekka

Olen siinä käsityksessä, että tuulivoimaloiden tai aurinkopaneelien hyötysuhteen kehityksellä ei ole merkitystä tässä asiassa.

Ongelma on se , että ko. energioiden sattumanvaraisuuden takia ne eivät sovellu nykyisen kaltaiseen sähköverkkoon.

Saksa on karmiva esimerkki ; tuuli/aurinkotehoa on nimellisesti rakennettu sadoilla miljardeilla vaan vanhat säteilevät ja tuhkaa tupruttavat voimalaitokset pyörivät ja tulevat pyörimään ennen kuin keksitään teknis/taloudellinen ratkaisu sattumavoimien varastoimiseksi.

Tapahtuuko tämä viiden vai viiden kymmenen vuoden päästä , jää nähtäväksi; sitä ennen tehdyt investoinnit tuuli/aurinkotuotantoon ovat hukkainvestointeja.

Käyttäjän PekkaReiman kuva
Pekka Reiman Vastaus kommenttiin #47

Seppo, olen osittain samaa mieltä kanssasi. Mutta myös eri mieltä.

Samaa mieltä sikäli, että tuuli- ja aurinkovoiman satunnaisuus on ongelma. Myös sikälikin, että ne eivät sovi nykyisellään sen paremmin säätövoimatarpeen kuin verkon kuormitusongelmienkaan takia kunnolla kantaverkkoon. Esim. Tanskassa ja Espanjassa näihin ongelmiin on törmätty hieman reippaammin, kuin meillä.

Eri mieltä sikäli, etteikö teknologiakehitystä voisi tapahtua. Pitäisi vain suunnata kehittämis-, eikä tukipanoksia tuuli- ja aurinkoenergian kenttään. Merkittävin näistä on nimenomaan tuo säätövoimatarpeen ja sähköverkon vaatimusten eliminointi.

Hyvä olisi, että asenne näihin asioihin olisi dynaaminen, eikä staattinen. Paljon on staattista tyytyväisyyttä ja staattista tyytymättömyyttä näihin luontoenergiamuotoihin. Fakta kuitenkin on, että staattiset tukiratkaisut tyytymisen osoituksena ovat virhe. Dynaamisessa maailmassa kehitysinvestoinnit tyytymättömyyden osoituksena saattavat muuttaa koko pelikenttää. Esim. vetytalous eri muodoissa omaa potentiaalin eliminoida sekä säätöenergian tarvetta että kielteisiä efektejä kantaverkossa.

Tärkeä motto dynaamisessa maailmassa on "tyytyväisyys on kehityksen jarru". ...ja erityisesti uusiutuvissa energiamuodoissa.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #48

Pekka, en löydä erimielisyyttä kannoistamme.

Me tulemme heittämään tuuleen n. 2500 miljoonaa euroa ( jos kansanedustajat eivät järkiinny, merkkejä on) , nämä verorahat päätyvät " "pääsääntöisesti kiinalaisille ( ja saksalaisille (S.V.)) laitetoimittajille, saksalaisille sijoittajille ja eestiläisille asentajille ", lainaus Kalle Isokallio. Noilla miljardeilla ei kehitetä mitään.

Järkevämpää olisi käyttää nuo miljoonat varastointitekniikan kehitykseen, nyt ei tapahdu mitään "teknologiakehitystä" , pelkästään kylmää, laskelmoivaa - suoraan sanoen- huijausta valtion rahoilla.

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Muistaakseni Korholan edustama puolue oli hallituksessa vuosina 2007- 2009. Tuntuu ihmeelliseltä tällainen jälkiviisaus ja hurskastelu. Olisiko Korholan aika keskittyä kirjoittamaan kohta päättyvästä vaalikaudesta ja sen aikana olleiden Kataisen-Stubbin hallitusten toiminnasta.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Et siis lukenut tekstiäni? Et ehkä uskaltanut? Se ei ollut jälkiviisautta, koska linkitin ne ajankohtaiset kommentit. Ja itsehän totesin meidän olleen hallituksessa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Eija-Riitta on kirjoittanut näistä asioista pitkän aikaa ja johdonmukaisesti. Yhtenä kritiikin kohteena on ollut keskisuomalaisen Keskustapuolueen edustajan, Mauri Pekkarisen rooli ylimitoitettujen tuulivoimatukien läpiajajana. Arvo Tammela on kepulainen Laukaasta. Olisikohan siinä tuon kommentin keskeisin motiivi?

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen

”Uskon, että me poliitikot puolueesta riippumatta alamme olla sitä mieltä, että Suomella ei ole varaa mihinkään muuhun kuin omituisten hyväveliverkostojen riisumiseen ja markkinatalouden vapauttamiseen toimimaan reilusti, ketään suosimatta ja ketään syrjimättä.”

Valitettavasti Suomen eduskunta on aina vain entistä vähemmän kansamme pienoiskoossa. Olemme tälläkin vaalikaudella nähneet, ettei eduskuntamme aina myöskään aja koko kansan etua. Päästäkseen eduskuntaan kansanedustajat ovat olleet yhä riippuvaisempia heille myönnetystä vaalituesta. Vaalituen myötä kansanedustajista on tehty yhä enemmän heidän rahoittajiensa etujen ajajia. Eduskuntamme ajaa erinäisten lobbareiden etuja.

Tuulivoimalobbaritkin ovat mahdollistaneet monen nykyisen kansanedustajan valinnan. Niinpä tehdyt päätökset ovatkin olleet tuulivoimalobbareiden mieleen.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Keskustalle mikään ei ole pyhää jos vaan se taloudellisesti palvelee "omaa" väkeä.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Tuulivoimatukea kärkkyvät kiireellä monet suuryhtiöt. Esimerkkejä:

YIT:
http://www.yit.fi/yit_fi/infrapalvelut/tuulivoima/...

UPM:
http://www.upm.com/FI/UPM/Liiketoiminnot/Energia/t...
http://www.upm.com/FI/UPM/Liiketoiminnot/Energia/t...

Kun huhtikuun vaaleissa valitsen puoluetta ja ehdokasta, ensimmäiseksi rajaan ulos ne puolueet jotka eivät ole valmiita leikkaamaan nykyistä, siis nykyistä tuulivoimatukea. Siinä menee Vihreät, siinä menee Keskusta, siinä menee kokoomus, luultavasti kaikki nykyeduskuntapuolueet. Puhukoot "oikeusvaltiosta" mitä puhuvat.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Hei ei meidän tukea tarvitse leikata kunhan heitämme päälle haittaveron melusta niille jotka ovat rakentaneet tuulivoiman lähelle asutusta tai maisemaveron niille jotka ovat pilanneet maiseman. Vain teollisuusalueella ja kaatopaikoilla olevat voimalat säästetään lisäveroilta.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Täälläpäin Olhavan ja Simon tuulivoimapuistojen läheisyydessä asuvat sanovat, että ei ne häritse mitenkään. Koko ajan näkyy nousevan uusia myllyjä tuottamaan hyvinvointia kuntien kassaan ja maanomistajille vuokratuloja.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund Vastaus kommenttiin #22

Asia on vain niin Leskinen, että tuo kuntien kassaan ja maaomistajille menevät rahat ovat pois meidän veronmaksajien yhteisestä kassasta.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen Vastaus kommenttiin #35

No ällös höpäjä iso mies.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund Vastaus kommenttiin #42

Leskinen, mistäs ne tuet maksetaankaan, budjetista ja mistäs ne rahat budjettiin taas tulekaan, no meiltä veronmaksajilta.

Tapani Lahnakoski

Kyllä pitää leikata, täysin tarpeetomia ja haitallisia härveleitä, eivät kelpaa kuin rahanpesuun.

Teollisuusalueillekin niiden rakentaminen on kyseenalaista, kun siivistä saattaa lentää jäätä kohtalokkain seurauksin.

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen

Ehdotan, että vaalirahoitusta saadakseen kansanedustajat ja -ehdokkaat voisivat alkaa myydä mainostarrapaikkoja ”työhaalaristaan” kuin formulatähdet ikään. Silloin näkisi maksetun mainostarran paikasta ja koosta jo kaukaa, ketä kansanedustaja eniten edustaa.

Läpinäkyvyys lisääntyisi eikä median tarvitsisi näitäkään tietoja erikseen kaivella. ;)

Janne Suuronen

Tyyppiesimerkki tapauksesta, jossa valtion puuttuminen vapaan markkinatalouden toimintaa luo pelkästään kustannuksia, tehottomuutta ja väärinkäytöksiä. Tässä tapauksessa kiitos Vihreiden, Keskustan ja Kokoomuksen puistosiiven. Ei Suomen asioita tällä tapaa tulisi hoitaa.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Eija-Riitta, onko sinulla kommenttia eilisestä A-Talk-ohjelmasta, jossa suurten puolueiden edustajat yksimielisesti ilmoittivat tuulitariffin loppuvan?

http://seppoviljakainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Se kertoo vain sen että kaikki pitävät tilannetta kohtuuttomana. Hyvä niin. Asia korjataan.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Osaatko sanoa , mitä Ben tarkoittaa (vain) 30 miljoonan euron säästöllä ?

Käsittääkseni, kuten blogissa oleva laskelmani osoittaa, puhutaan miljardiluokan säästöstä.

Olen asiaa Beniltä jo kysynyt, mutta en ole vielä vastausta saanut.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Tällaisistakin ongelmista päästäisiin veroremontilla ja julkisuutta lisäämällä. Kaikki tulot samalle viivalle, ihan kaikki siis, tuonlähteestä riippumatta, ja siihen voimakas proressio. Kaikenmaailman huijaukset vähenisivät ja verotus tullisi oikeudenmukaisemmaksi.

Ongelman ydin on kuitenkin, että kukaan ei lopulta välitä. Kukaan ei ole kiinnostunut, kaikkein vähiten media, siitä, mitä viime kaudella tuli tehtyä, vaan kiinnostuksen pääkohde on, mitä tulevaisuudessa taas luvataan tehdä (ja todennäköisesti jätetään tekemättä).

Vain suomalaista äänstäjää voi huijata näin, kerta toisensa jälkeen.

Kansa saa juuri sellaise eduskunnan, Pekkarisineen, kuin se itse eduskunnaksi äänestää.

Toisinkin voisi äänestää.

Tapani Lahnakoski

Onkohan Hollannin laajalla sähkökatkolla mitään tekemistä tuulivoiman kanssa?

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Heyno on täysin oikeassa siinä, ettei meillä oikeastaan olisi edes oikeutta päättäjistämme valittaa. Heidät jokainen on täysin rehellisissä vaaleissa meidän äänillämme valittu.
He ovat juuri sitä mitä me ole halunneet.
Me voimme vaikka jokaisen entisen kansanedustajan vaihtaa, jos niin haluamme!

Lisää Eija- Riitan kaltaisia me sinne tarvitsimme!

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Korhola, syyttäessänne minua siitä etten olisi lukenut kirjoitustanne ja etten olisi uskaltanut on aika ihmeellinen. Tulee ajatus, että ette olisi ymmärtänyt lainkaan kirjoitukseni tarkoitusta. Lukisitteko uudestaan, jospa se punainen lanka avautuisi entiselle mepille ja kansanedustajalle. Ellei avaudu niin turha minua on pelkäämisestä syyttää.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Siinä tapauksessa kirjoituksesi oli yksinomaan hassu. Sinä muistutit että olimme hallituksessa vaikka sen juuri itse sanoin. Sinä puhuit jälkiviisaudesta vaikka kuvasin tilanteita ja sanomisiani menneessä. Ei sitä kutsuta jälkiviisaudeksi jos on oikeassa oikeaan aikaan.

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Voisitteko sitten kertoa, mitä te teitte hallituksessa, olitteko todellakin vain äänettöminä yhtiömiehinä kuten kirjoituksestanne voi ymmärtää. Pelästyittekö todellakin Pekkarisen raivoamista niin paljon, että Pekkarinen sai huseerata hallituksessa oman mielensä mukaan. Kun on kuullut kuluneen vaalikauden aikana lukuisia kokoomuksen edustajien puheenvuoroja, niin vuosien 2007-2011 aikana tehdyt Vanhasen/Kiviniemen hallituksien päätökset on vieritetty ainoastaan keskustan kontolle. Korhola, uskotteko todella, että Pekkarisen vuoden 2007 toiminnan julki tuominen useammassa mediassa on tämän tärkein asia. Eikö teiltä löydy mitään uudempaa Pekkarisen raivoamisesta. Kyllä niitä varmasti Brysseliinkin kiiri.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Joskus on päätetty tarkistaa vuosittain tuulivoiman tukeen meneviä julkisia rahamäärää. Mitä nämä lupaukset nyt sitten tarkoittaa??

EU:n komission koko kirje tiedoksiannettu kolmansille ja julkaistu todistusvoimaisella kielellä seuraavassa osoitteessa:
http://ec.europa.eu/eu_law/state_aids/state_aids_t...

http://ec.europa.eu/competition/state_aid/cases/23...

"Suomea koskevan pakollisen tavoitteen mukaan 38 prosenttia energian kokonaisloppukulutuksesta on vuoteen 2020 mennessä oltava peräisin uusiutuvista energialähteistä."

"Tuensaajat myyvät tuottamansa sähkön markkinoiden muille toimijoille, ja siirretyn sähkön määrä mitataan verkonhaltijan toimesta. Tuensaajat saavat tästä myynnistä tuloa. Tukea ei myönnetä, jos sähköä ei voida myydä markkinoille."

"Jotta korvaukset eivät ajan mittaan nousisi liian korkeiksi, Suomen viranomaiset ovat vahvistaneet seuraavansa tuotantokustannuksia vuosittain ja mukauttavansa tarvittaessa tukea ohjelmaan liittyvien uusien voimaloiden osalta."
Valtiontuki SA.31107 (2011/N) – Suomi
"Tuki tuulivoimaan ja biokaasuun perustuvalle energiantuotannolle" Allekirjoittajana: Ulkoministeri Alexander STUBB vuonna 2011.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset