*

Eija-Riitta Korhola Levottomia ajatuksia jäsennellysti

Huulivoimaa

Ikävä olla ilonpilaaja, mutta on pakko korjata eräs markkinoilla liikkuva huuli. Joku saattaa muuten ottaa vitsin todesta.

Energiakolmion uutinen tuulivoiman sähkön hintaa alentavasta vaikutuksesta ylitti kynnyksen, kun siihen tarttui eduskuntavaaliehdokas Satu Hassi.  Uutisen mukaan tuulivoima maksaa veronmaksajilta saamansa tuet takaisin alentamalla sähkön hintaa. Energiakolmio tarkasteli alkuvuoden sähkömarkkinoita ja tulkitsee tietoja niin, että tuulisina päivinä tuulivoima alentaa sähkön markkinahintaa suomalaisilta kuluttajilta enemmän kuin sille maksetaan tukea.

Oli ihan kohtuullista, että uutisessa sentään mainittiin Energiakolmion “tulkitsevan” tietoja. Aika paljon tulkintaa tarvitaankin. Kyseessä on hieman orwellilainen silmänkääntötemppu ja se on syytä kääntää ihan rehelliselle kielelle.

Ensiksi: Näitä ”hyvätuulisia päiviä” on vuodessa vain ehkä 5 % ajasta.

Toisekseen: Tässä kuvaillaan tilannetta, jolloin “markkinahäirikkö” tuulivoima tunkee markkinoille, ja tuolloin syntyy ylitarjontaa, mikä alentaa sähkön senhetkistä markkinahintaa pörssissä.

On selvä, että jos lasketaan jotain hetkittäistä sähkönhintaa, voidaan päätyä esitettyyn tulokseen. Näitä laskelmia tuulivoimateollisuus teetti erilaisilla tutkimuslaitoksilla Euroopassa jo 10 vuotta sitten. Kun markkinoille lisätään tukien avulla uutta tuotantoa, se lisää tarjontaa, jolloin sähkön kysyntä- ja tarjontakäyrä kohtaavat alemmalla hintatasolla.

Tällä logiikalla valtion kannattaisi tukea kaikkea tuotantoa: ydinvoimaa, vesivoimaa, tuulivoimaa, biovoimaa jne. Tuettaisiin ja luotaisiin hillitön ylitarjonta markkinoille, jolloin sähkön tukkuhinta laskisi. Jokaista erikseen laskien päädytään täsmälleen samaan lopputulokseen.

Joka näin uskoo, on sitä mieltä, että suunnitelmatalous (valtio valitsee, kuinka paljon mitäkin tuotantomuotoa pitää järjestelmässä olla ja rakentaa siihen sopivat tuet ja hinnoittelut) on tehokkaampi kuin markkinatalous. Missään ei ole tästä kuitenkaan todistusaineistoa.

Todellisuudessa koko sähköjärjestelmä rakentuu kuitenkin koko sähkönkäyttöä varten. Jos jotain tuetaan, jotain muuta jää syntymättä tai joku muu poistuu markkinoilta. Tällaista järjestelmämuutosta ei voi Energiakolmion hetkittäiseen dataan perustuvalla menetelmällä laskea.

Tuulivoima on kokonaiskustannuksiltaan kalliimpaa kuin se tuotanto, jota sillä korvataan. Muuten ei kai tarvittaisi mitään tukia? Jos sähköjärjestelmä on yhteensä kalliimpi, ei lopputuloksena voi olla halvempi sähkö.

Otetaan esimerkki Saksasta. Tuulisena päivänä hiilivoimalaitokset jatkavat tuotantoaan ja myyvät naapurimaihin tappiolla ylituotannon, koska nämä tappiot ovat pienemmät kuin voimalaitoksen uudelleen käynnistämisen kustannukset sen jälkeen, kun markkinahäirikkö on poistunut ja hiilivoimalaitosten olisi jälleen huolehdittava kulutuskysyntää vastaavasta tuotannosta. Nämä syntyvät tappiot luonnollisesti nostavat hiilivoimalaitosten kustannuksia. Ne puolestaan peritään kuluttajilta.

Samalla nopeasti käynnistyvät mutta kallimpaa ja puhtaampaa energiaa tuottavat kaasuvoimalat ovat käyneet kannattamattomiksi, koska niitä ei tarvita enää lainkaan.

Mitään myönteistä vaikutusta tällä tapahtumalla ei ole kuluttajan sähkölaskuihin, jotka esim. Saksassa nousevat tukien vuoksi lähes kaksinkertaiseksi siihen verrattuna, ettei näitä tukia olisi.

Saksassa on tänä vuonna ollut jo 11 sellaista päivää, jolloin sekä tuuli- että aurinkovoiman tuotanto on ollut käytännössä nolla. Englannissa, joka ei käytännössä voi myydä ylituotantoa muualle, maksetaan tuulivoiman tuottajille siitä, että ne estävät myllyjen käynnin, jos tuulivoimaa olisi tarjolla enemmän kuin verkko vetää.

Ilmaisia lounaita ei nyt vain ole olemassa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

28Suosittele

28 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (99 kommenttia)

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Suosittelen rakentamaan aurinkovoimaloita. Minä tein sellaisen ja niinä kuukausina kun se tuottaa sähköä, laskee sähkön hinta koko Suomessa. Kun se ei tuota sähköä, kuten esimerkiksi joulukuussa, nousee sähkön hinta.

Voin tarvittaessa osoittaa aurinkosähkön positiivisen hintavaikutuksen jopa käyrästöillä, mutta niiden julkaisemiseen vaadittava tutkimustyö on kallista ja aikaa viepää. Se ei vaadi ainoastaan yhtä, vaan jopa kaksi erillistä google-hakua. Tukiaisrahaa siis tarvittaisiin ja mielellän paljon ja mielellään nopeasti.

Kari Savinen

Kyllä suurin vastustus löytyy ihmisten kateudesta, siitähän tässä on enimmäkseen kyse.
Tuttavani pohjanmaalla on yrittänyt saada rakennuslupaa ensin tuulivoimalalle, mutta ei sopinut mitenkään, sitten hän anoi lupaa aurinkovoimalle, ehkä noin hehtaarin alue oli kyseessä.

Uskokaa tai älkää, kaikki naapurit vastustivat ! lopulta hän laittoi oman talonsa katolle ilman sen kummenpia lupia muutaman paneelin (5 kw) ja on nyt siihen tyytyväinen.

Mutta tässäkin pointti on se, että sähköhän et tee myyntitarkoitukseen !

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Kari,

OK - niinpä niin, asiasta voitaisiin kirjoittaa jos toinenkin pamfletti - "on Suomi köyhä innovaatioista ja loppujakin vain kateellisina vastustetaan..."

#86 / Edullisin tuulivoima korvaa tuonti- ja ydinsähkön :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1779...

Kari Savinen

Kyllä täällä maaseudulla tuulivoima on ja oli ennenkin kannattavaa.
Tuulimyllyissä jauhettiin "tuulen vastustajillekin" leipäjauhoja tehtiin päreitä jne.

Kukaan ei tullut sanomaan että ei kannata jauhaa, kun se ei vaan kannata.

Asioilla on aina kaksi puolta. Suurin ongelma tuulivoimassa tällä hetkellä on valtiovallan ja paikallisten sähköyhtiöiden toimet.

Edullisia voimaloita olisi saatavana Saksasta käytettyinä, mutta tässä on valtiovalta astunut suojelemaan sähköyhtiöitä, sillä verukkeella, että käytetylle voimalalle ei saa syöttötariffia, sen saa ainoastaan uudelle miljoonamyllylle, johon sitten valtio joutuu antamaan tukea noin 35 % hinnasta.

Tässä on estetty pässinpäätouhulla "köyhän" miehen mahdollisuus hankkia hiukan sivutuloja, sekä pienentää omaa kulutustaan.

Ymmärrän kyllä valtion ja sähköyhtiöiden huolen siitä, että joku onnistuisi huokealla tuulivoimalalla "tienaamaan" sehän olisi vallan tavatonta !

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Höh. Et ole ehkä ymmärtänyt pointtia. Emmehän me tästä keskustelisi jos tuulivoima kannattaisi. Mutta se lysti maksetaan veronmaksajien rahoista.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Eija-Riitta,

toivottavasti lopetat vielä nuot suoranaisen disinformaation jakelusi tuulivoiman (samoinkuin aurinkoenergiankin) "kannattamattomuudesta". Insinöörit ja taloustieteilijät eivät jätä ao. kysymystä pelkkien filosofoivien spekulaatioiden asteelle. Sinäkin perustat tuon luulosi ilmeisesti vain tyypilliselle massaolettamalle "koska tuulivoimaa tuetaan, se on kannattamatonta" - yrittäen sitä 'missiota' siten vielä vahvistaakin moisin 'huulitempuin'. - Eivät pelkät yksittäisetet 'kolmiokaivelusi' kuitenkaan vielä käännä tuulivoimaa pelkäksi "huulivoimaksesi" , eikä tieteilijöiden luulisi juuttuvan pelkästään yksittäisiin kysymyksenalaisuuksiin niiden kuitenkaan itse kokonaisuutta miksikään muuttamatta - yritätkin siten kääntää itse pääasian vain sivuasiaan, kun et kykene puuttumaan tuulivoiman yhä vain paranevaan edullisuuteen - joutumatta siten alentumaan argumenteissasi pelkän populistisen politikoinnin asteelle, eli ampuvan siten taas vain omaan jalkaasi (kuten joskus aiemminkin):

Onko ilmastokäänne käsillä? Voiko Suomi hyötyä siitä?:

http://satuhassi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190558-o...

Alkuun kannustavat tuulituetkin vähentävät CO2- päästöjä:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1905...

Epäasiallisen "huulivoiman" kaivelusi tuulivoiman sijaan osoittaa siten sekin pelkän asenteellisuutesi asiallisuuden, alkeistieteellisyydenkin sijaan:

#53/ Korholan väitös ilmastopolitiikasta 1 :

http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/183279-e-r-k...

Alennut saman asiaperusteettoman väitteesi mukaan vain samaa jankuttavan, vain agiteeraavan, tekniikan kehitystä jarruttavan puppugeneraattorin tasolle, valitettavasti - eipä uskoisi!…

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #29

Ilkka Hyttinen. Kerropa meille mitkä sinun taloudelliset intressisi tuulivoimassa ovat. Avoimesti.

Aika monen kohdalla on niin, että systeemin puolustaja nauraa matkalla pankkiin. Siitä on merkittävästi kyse Energiakolmionkin argumenttien kohdalla. Pekkarinen riiteli meille syötötariffit, hänen vävynsä rikastuu niillä ja hänen tyttärensä on Energiakolmion lobbari, joka puolustaa tätä järjestelmää.

Energiakolmion tekstiin ja siihen liittyvään taulukkoon kannattaa tutustua. Tämä firma siis huolehtii usean tuulivoimayhtiön sähkön myynnistä sähköpörssissä, joten sillä on oma lehmä ojassa. Antti Kouvo, salkunhallinnasta vastaava lobbari, on laskenut viime joulukuulta yhden viikon eli 5 päivän lukuja. Luvut löytyvät taulukosta: http://www.energiakolmio.fi/files/8514/2115/3933/t... (Tuulimari Fareedilla, Pekkarisen tyttärellä, on sama nimike firmassa, portfolio manager.

Tämä analyytikko Antti Kouvo väittää tekstissä, että ”Tuulisähkön ollessa kovimmillaan sähkön markkinahinta on laskenut kyseisinä päivinä selvästi verrattuna esimerkiksi maanantain tai perjantain hintoihin.”

Sitten hän vetää tästä johtopäätöksen, että ”Toki päivien välillä on voinut olla myös lämpötiloissa eroja, joten kaikki ero ei selity suoraan tuulivoimalla. Huomioiden päivän spot-oston hinta nähdään kuitenkin, että syöttötariffin kustannus on monin verroin pienempi verrattuna sähkön markkinahinnan muutoksesta tulevaan kustannukseen.”

Väite on hieman omituisesti kirjoitettu. Paitsi että viiden päivän lukujen nojalla ei voi vetää pitkälle meneviä johtopäätöksiä pörssihintojen kehityksestä, jo niiden perusteella päätyy seuraaviin johtopäätöksiin: Noina viitenä päivänä kokonaiskulutus vaihteli +/- 1,55 % ja pörssihinta 33,36 – 40,29 eli noin +/- 10 %. Tuulisähkön osuus päiväkulutuksesta vaihteli 1,63 – 3,81 % eli noin +/- 1,1 %. En tiedä, paljonko nettotuonti oli tuolloin, mutta esim. eilen iltapäivällä se oli 1832 MW eli 17 % kulutuksesta (10745 MW). Tuulivoiman osuus eilen iltapäivällä oli noin 190 MW eli noin 1,77 %.

Käsitykseni mukaan sähköpörssissä tarjotaan toimittamaan ja sieltä tarjoudutaan ostamaan sähköä seuraavan vuorokauden kullekin tunnille tietty määrä tiettyyn hintaan. Tasapainohinnaksi muodostuu hinta, jolla määrällinen kysyntä ja tarjonta (kullakin tunnilla) kohtaavat. Viiden päivän pörssihinnoista voisi päätellä, että hinta vaihtelee kulutuksen mukaan. Mitä suurempi kulutus eli kysyntä, sitä korkeampi pörssihinta.

Tarkemmin lukien Kouvo väittääkin, että markkinahinnan muutoksella on suurempi vaikutus kokonaishintaan kuin syöttötariffin aiheuttamalla kustannusosuudella. Tässä ei ole mitään ihmeellistä. Se vain todistaa, että pörssisähkön hinta määräytyy muiden tekijöiden kuin verraten vähäisen tuulisähkötarjonnan perusteella. Edes tuulisähkön määrän vaihtelu +/- 67 % ei vaikuttanut mitään, koska sen osuus koko kulutuksesta vaihteli vain +/- 1,1 %. Ja tällä ei tietenkään ole mitään tekemistä syöttötariffin kustannusten suuruuden tai niiden vaihtelun kanssa. Nehän riippuvat pörssisähkön hinnasta, joka määräytyy muilla perusteilla, kuten edellä tuli ilmi.

Sen sijaan luvuista näkee, että syöttötariffin osuus on ollut noin +60 …+104 % siitä hinnasta, joka tuulivoimalle olisi kuulunut, jos sen osuus olisi määräytynyt vain verkkoon toimitettujen MWh:ien suhteessa. Hyvää bisnestä, kun valtio lahjoittelee rahaa, jos vain sattuu tuulemaan.

Muissa maissa on alettu jo perua näitä syöttötariffeja. Hassin tukijat epäilemättä kannattavat tätä avokätistä rahan levitystä, vaikka sähkölasku ei laskekaan. Sen sijaan ihmettelen, onko Keskustalla varaa tällaiseen puhallukseen, jota Pekkarinen on sinne luonut.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #37

Eija-Riitta,

minulla ei ole mitään kytköksiä tuulivoimaan enempää kuin muihinkaan energiamuotoihin. Jämijärvelle meille muutaman kilometrin päähän asunnostamme on kylläkin tulossa 9 tuuliturbiinin tuulipuisto, ilmeisesti vielä toinenkin, samalta toimittajalta kuin Honkajoen jo toimiva tuulipuistonkin, Taaleritehdas Oy, sopuisat sopimukset. Tervetuloa tutustumaan myös naapuriimme Ikaalisiin parin pienemmän yksityisomisteisen tuuliturbiinin toimintaan - valaisee ennen tyhjän nuolaisuja...

Kouvo saa tarkentaa esitystään, en puutu Energiakolmion yksittäisiin väitteisiin - kuten olet huomannut, agendani on ekoenergioiden informointi/markkinointi meille Suomeen vs. ydinvoima - korjaten pahimpia energioiden väärinkäsityksiä/vääristelyjä samalla osaltaan siten työllisyytemme kaikkialle lisäämisen (vrt. 200 000 uutta työpaikkaa/10 v. - huom. ei vain tuulivoimalla!) avittaminen. - On vihdoinkin, jokseenkin välttämätöntä...

"Hyvää bisnestä, kun valtio lahjoittelee rahaa, jos vain sattuu tuulemaan.". Valitettavan perusteetonta iänikuista populistista propagandaa kokonaisuuden kannalta - paranevaa bisnestä kuitenkin kaikenkaikkiaan vaikkei aina tuulisikaan - eritoten edullistuvan aurinkoenergiankin (+bioenergia, etc.) hyödyntämisen rinnalla (yksityiskäyttöön olleet molemmat liian hinnakkaita toistaiseksi monestakin syystä - vrt. spiraaliset tuuliruuvit, konkurssitkin).

P.S. Satutko hallitsemaan itse portugalia, tai tiedätkö ao. henkilön? - tarvittaisiin sähkömoottoritekniikkaa hallitseva kaveri kääntämään kotimaisellemme brasialialaisen Keppe- moottorin toimintakäsikirja - (hyötysuhde ~ 600 %)! Onko sinulla suhteita sähkömoottorivalmistajiimme, joiden innovaatio- ja valmistuskyky riittäisi tuolle asteelle ilman minkäänvärisiä ennakkoluuloja ("kukaan ei keksi ikiliikkujaa")?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Eija-Riitta,

huoh - ymmärsipä Kari hyvinkin - sitähän pääasiana yritit juuri vastaväitellä - siksipä kismityksesikin! - suhteellisuudentajusikin on ns. metässä - sinäkin maksat ydinvoima- ja fossiilisina tukina osaltasi jokseenkin parikymenkertaisestikin sen mitä 100 miljoonaa tuulivoimatukia - voitaisiin vähentää ao. kesto vaikkapa 5 vuoteen (12 v nyt), ettei sinunkaan tarvitsisi enää täälläkään vain siitä inistä!...

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #31

Ole hyvä vain ja laita lukuja pöytään. Ei tuollaisia tukia ydinvoimalle ole.

Kari Savinen Vastaus kommenttiin #38

Tuulivoima on kannattavaa, vaikka mitä väitetään. Kirjoituksessani kyseenalaistin lähinnä sitä, että miksi käytetyille edullisille tuulivoimaloille ei myönnetä syöttötariffia. Saan Saksasta jatkuvasti tarjouksia käytetyistä myllyistä, siksi koska siellä tuulivoimalan keski-ikä on 10 vuotta jona aikana se on maksanut jo investoinnin takaisin. Näitä edullisia voimaloita pystyisi jo "tavallinen" PK-yrittäjä hankkimaan ja tuottamaan oman sähkönsä sillä huokeasti, mutta käytettyä tuulivoimalaa ei kertomieni syiden takia voi kytkeä verkkoon, vain sen takia että se on käytetty ? Samanlaista sähköä sekin tuottaa.
Näitä käytettyjä ei ELY:n puolesta tueta ollenkaan, joten senkin takia ne olisivat edullinen kohde , jolla tuottaa sähköä. Lisäksi ei tarvisi "itkeä" tuulivoimaloiden tukien puolesta

Nämä vanhemmat vaihteistolla varustetut voimalat vaihdetaan nykyään ns. suoravetogeneraattoreilla varustettuihin myllyihin, joissa sähkön tuotto alkaa jo paljon pienemmällä tuulen teholla, kuin vaihteistolla varustetuissa.
Näistä jatkuvista kehitys-töistä johtuen voimaloiden hyötysuhde paranee koko ajan.

Saksa tuottaa tuuli- ja aurinkovoimalla jo reippaasti yli 30 % maan sähköenergiasta sekä työllistää tämän johdosta noin 150 tuhatta ihmistä

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #64

http://www.ag-energiebilanzen.de/index.php?article...

14,8 % olisi yllä olevasta linkistä laskettuna Saksan tuulivoiman ja aurinkokennojen yhteenlaskettu osuus sähköntuotannosta.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #38

Eija-Riitta,

vähänpä seuraat energia-alaa:

Ydinvoimayhtiöt lypsävät valtavia tukiaisia päästökaupasta :

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Ydinvoimayhti%C3...

Ydinvoima kalleinta ja syvintä saastuttavaa:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1532...

Alkuun kannustavat tuulituetkin vähentävät CO2- päästöjä ... :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1905...

Rikkaiden maiden tuki fossiilisille polttoaineille viisinkertainen ilmastorahoitukseen nähden - Suomikin tuki fossiilisia lähes kahdella miljardilla eurolla:

https://www.kepa.fi/uutiset/9600

Fossiilisten polttoaineidet tuet Suomessa: 0,9-2 miljardia euroa*; teollisuuden ja liikennepolttoaineiden veronalennukset, turpeen tuet, päästöoikeuksien ilmaisjako jne. :

https://haitallisettuet.wordpress.com/mihin-tuki-m...

Fossiilisten polttoaineiden tuet Suomessa:

file:///C:/Users/Marjatan%20Kone/Downloads/Outi%20...

Fossiiliset rohmuavat tukia :

http://www.maailmankuvalehti.fi/palstat/13747

Fossiilisen energian tukiaisilla rakentaisi vuosittain 100 000 uutta tuulivoimalaa:

Suomessa näitä ns. likaisia energiatukia maksetaan n. 2 miljardia euroa. Sensijaan uusiutuvalle energialle maksettiin 57 miljoonaa euroa (viimeksi ~ 100 milj €) :

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/fo...

EROON ILMASTOPÄÄSTÖISTÄ – MITEN SE ONNISTUU?:

http://debattibaari.fi/ilmasto/

Raportti: Tuki fossiilisille polttoaineille vesittää ilmastotoimet :

https://www.kepa.fi/uutiset/10961

Hiilivapaa Helsinki: Viisi huomiota Helsingin energiapolitiikasta:

http://leostranius.fi/2013/04/hiilivapaa-helsinki-...

Mauri Pekkarinen vastaa Eija-Riitta Korholan koviin väitteisiin: ”Täyttä valhetta”:

http://www.iltasanomat.fi/vaalit2015/art-142717413...

http://www.earthpolicy.org/data_highlights/2014/hi...

"Satu Hassi: Kyse on nimenomaan siitä, millaista osaamista ja millaisia tuotteita Suomi voi myydä maailmalle. Jäikö sinulta huomaamatta, että
a) ympäristötekniikan liikevaihto Suomessa on kasvanut jo paperiteollisuutta suuremmaksi
b) ympäristötekniikan maailmanmarkkinat ovat nyt n 2000 mrd euroa/v
c) niiden maailmanmarkkinoiden arviodiaan 2-kertaistuvan eli kasvavan n 4000 mrd euroon v 2020."

"Tässä vielä pari linkkiä selvityksiin, joiden mukaan Saksassa tuuli- ja aurinkosähkö ovat laskeneet sähköstä maksettavaao konaishintaa, ts niiden sähkön markkinhintaa alentava vaikutus on ollut suurempi kuin tuen kustannus:

Analyysi tuulivoiman vaikutuksesta 2006:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S...

Ja myöhempi vastaava analyysi aurinkosähköstä:
http://cleantechnica.com/2012/02/09/solar-pv-reduc......

Ilmiö johtuu aivan samasta asiasta kuin aikoinaan Fortumin ja muiden sähköyhtiöiden päästökaupasta saamat windfall-voitot. Sähkön markkinahinta määräytyy kulloinkin seuraavaksi tuotettavan sähkön rajakustannuksen mukaan. Vaikka sähköyhtiöt saivat 2005-2012 päästöoikeutensa pääosin ilmaiseksi, päästöoikeuden hinta vaikutti sähkön rajakustannukseen ja sitä kautta sähkön hintaan.

Hyvätuulisina ja/tai aurinkoisina päivinä tuuli- ja/tai aurinkosähkö taas syrjäyttää verkosta rajakustannuksilraan kalleinta sähköntuotantoa ja alentaa senhetkistä rajakustannusta ja sen myötä markkinahintaa. Englanniksi tästä käytetään nimitystä merit order effect."

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/on...

Valtavat markkinat suomalaiselle osaamiselle, mutta pelko jäytää :

http://www.talouselama.fi/uutiset/valtavat+markkin...

http://www.unep.org/pdf/GTR-UNEP-FS-BNEF2.pdf

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S...

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/tuulivoimatuki-...

Ole hyvä Eija-Riitta: lue enemmän - syvenny ao. tekniikkaakin - luulet toivottavasti vähemmän!

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #38

Eija-Riitta,

täällä vielä aiheesta lisää - ellei sitten tieto lisää tuskaasi, anteeksi vain... :

NUCLEAR POWER: Still Not Viable without Subsidies :

http://www.ucsusa.org/sites/default/files/legacy/a...

Energy Subsidies and External Costs:

http://www.world-nuclear.org/info/Economic-Aspects...

IEA warns against fossil fuel subsidies and the cost of nuclear power:

http://www.euractiv.com/sections/sustainable-dev/i...

Myths And Facts About Nuclear Power :

http://mediamatters.org/research/2013/11/07/myths-...

Direct Federal Financial Interventions and Subsidies in Energy in Fiscal Year 2013:

http://www.eia.gov/analysis/requests/subsidy/

After 50 Years, Nuclear Power Is Still Not Viable Without Subsidies :

http://www.nuclearpowerdaily.com/reports/After_50_...

Want to Reduce the Debt? Cut the Billions a Year In Nuclear Subsidies:

"We’ve previously documented that even top nuclear executives admit that nuclear energy is expensive, and only survives due to massive government subsidies."

http://www.washingtonsblog.com/2013/03/want-to-red...

Subsidies:

"The nuclear industry has been heavily subsidized throughout its 50+-year history in the U.S. It continues to seek the lion's share of federal funding since it cannot otherwise afford to expand."

http://www.beyondnuclear.org/nuclear-subsidies/

Germany's Gabriel slams nuclear subsidies ahead of EU ministers' meeting:

"Gabriel was adamant on Thursday that atomic energy was the most expensive form of power generation that also bore "significant risks" to people and the environment.
"We will absolutely not agree to proposals looking to subsidize nuclear energy through public funds, i.e. tax money in Europe," he said ahead of a meeting of EU energy ministers in Brussels on Thursday."

http://www.dw.de/germanys-gabriel-slams-nuclear-su...

http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/1...

...joka tietoa lisää, se...

Kari Savinen

Jos pöydällä ovat veronmaksajien rahat ja tuulivoima, niin vertailun vuoksi tänä vuonna arvio tuulivoiman tuesta on noin 110 miljoonaa euroa !

Tämä on vain 10 osa siitä mitä suomi menettää EU:lle maksettavissa jäsen- ym. maksuissa. Uskallan väittää, että tuulivoima tuo enemmän etuja ja työpaikkoja kuin EU-jäsenyytemme.

EU:ssa on noin 1100 suomalaista virkamiestä ja naista työssä, hyvä niin, mutta veronmaksajat maksavat heidän palkat !

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #75

Hauska vertaus. En vaan ymmärrä, mitä tekemistä sillä on tuulivoimatukiaisten hyödyllisyyden suhteen. Tämä tuki muuten kasvaa juurikin kymmenkertaiseksi, jos nykytariffi pidetään voimassa ja suunnitelmat toteutetaan.

Tuulivoima taitaa Suomessa työllistää muutaman huoltomiehen ja betonikuskin, toki myös tien- ja linjanrakentajia, mutta en vieläkään ymmärrä miksi, kun näistä hommista ei ole mitään hyötyä. Voitaisiin palata heidän osaltaan vanhoihin työllisyystöihin, joissa porukka kaivaa aamupäivällä kuopan ja iltapäivällä toinen poppoo luo sen umpeen.

Jotenkin vaikuttaa, että sinulla on oma lehmä ojassa tässä asiassa.

Kari Savinen Vastaus kommenttiin #76

Vanha viidakon sanonta: "ei niin pientä ojaa etteikö siihen oma lehmä sopisi"

Mitä sitä kiertelemään, minulla odottaa käytetty mylly, kunhan nämä "hallinnolliset" asiat ensin järjestyvät, ja siitä se alkaa kullan vuolenta.

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #77

No niin minä vähän arvelin. Oletko ihan loppuun asti asian miettinyt? Miksi tämä voimala on purettu? Toimiiko se meidän oloissamme ollenkaan?

Onko kuinkakin tehokas mylly?

Kari Savinen Vastaus kommenttiin #78

Saksassa tuulivoimalat uusitaan noin 10 vuoden välein, ja kyse ei ole siitä että mylly olisi tiensä päässä.
Näitä vastaavia on Suomessa lappia myoten ja toimivat kyllä.

Koko on 600 KW

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #79

Paljonko maksaa ennen kuin se on pystyssä ja verkkoon kytketty, vai onko liikesalaisuus?

Kari Savinen Vastaus kommenttiin #80

Ei liene salaisuus. Mylly purettuna ja kuljetettuna Suomeen 80 tuhatta ja risat
Asennus pohjatöineen arvio 45 - 50 tuhatta.
Verkkoon kytkentä, selvitys vielä vajavainen, mutta valistunut arvaus 10 - 15 tuhatta.

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #82

No hitto, tuonhan saat kuitattua parissa vuodessa! Joko kaikki luvat ovat ojennuksessa? Omille maillesi varmaan pystytät.

Kari Savinen Vastaus kommenttiin #83

Tarkoitus on laittaa omille maille.
Näistä kannattavuuslaskemista en tässä viitsi paljoa kertoa, mutta näillä käytettyinä ostetuilla ei pääse häviämään.
Toki paras tilanne on se, että voimalan omistaja käyttää paljon sähköä ja saa siitä suurimman hyödyn.

Joillakin alueilla, esim. teollisuusalueet jne. järkevää olisi käyttää useita eri tyyppisiä sähkön ja lämmön tuotantoon tarkoitettuja ratkaisuja.
Näitä voisivat olla metsähakkeella toimivat ORC biovoimalat jne. lisäksi aurinko, tuuli ym. kaikki pitäisi olla yhdistettyinä sellaisilla alueilla, jossa sähkön ja lämmön tarve on suurta.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #79

Muista sitten että vastuu sen purkamisesta on sinun. EI tuulivoimayhtiön,

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #84

Noilla hinnoilla kannattaa myllyn liikkuvat osat uusia muutaman vuoden välein, purkutarvetta ei siis ole pitkään aikaan.

Miksi tätä ei älytty laajemminkin, niin syöttötariffin olisi voinut jättää säätämättä? Vai onko näitä myllyjä kuitenkin kovin rajallinen määrä myynnissä?

Kari Savinen Vastaus kommenttiin #85

Ei ole rajallinen määrä, näitä tarjouksiakin tulee joka viikko ja tämäkin on vain yksi toimija Saksassa.

Eri kokoisia tuulivoimaloita löytyy 150 KW - 1,5 Megaa tältäkin toimijalta ehkä 200 kpl

Kari Savinen Vastaus kommenttiin #84

Siis tarkoititko purkua Saksassa vai Suomessa ?

Jos Saksassa, niin nämä voimalat myydään purettuina.

Dragofix - Vastaus kommenttiin #84

Muista sitten Eija-Riitta, että pakkolunastetun ydinvoimatontin vastuu on kokoomuksella, sitä ei voi käyttää enää mihinkään ja naapureiden tonttien arvot laskee.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #84

Eija-Riitta,

vastuu on sopimusperusteinen. Vain typerä jättää tuollaisen pykälän sopimuksista ulos - siis ko. vastuut vain itselleen, ellei tuuliturbiini ole sitten oma...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #77

Kari,

kiitos käytännön ao. tuuliturbiinisivistyksistäsi kansalle joka tuuliajolla lepää tumput suorina kateellisina tuuliyrittäjielle! - "on Suomi köyhä ja siksi jää" ?...
Parhainta jatkoa!

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Kysynpä Eija-Riitta sinulta, että minkä takia uusiutuvien energiamuotojen syöttötariffi on luotu ja maksetaanko muille, kuten esim. ydinvoimalle, mitään tukia verovaroista?

Ja vielä, että onko syöttötariffi kustannusneutraali valtiolle?

Tapani Lahnakoski

Minäkin voin vastata aluksi.

Tuosta syöttötariffista sinun pitää kysyä Pekkariselta.

Vihreät väittävät, että fossiilisia ja ydinvoimaa tuetaan paljon enemmän kuin tuulivoimaa. Tämä perustuu siihen kusetukseen, että raskas teollisuus ei maksa sähköveroa. Sähkövero taas luotiin tuulimyllyjen tariffin maksamiseksi. Se voidaan jopa kierrättää ovelasti ohi budjetin, niin kukaan ei huomaa.

Pääasiallisesti kotitaloudet maksavat sähköveron, jota ei olisi ilman tuulimyllyjä. Tästä voimme päätellä, että tuulimyllyt ovat saaneet aikaan tämän "tuen" vaikkapa ydinvoimalle. Senttiäkään nämä voimalat eivät valtiolta saa. Hiilestä, yms. kyllä maksetaan veroa. Mikä lienee persujen mielipide tähän?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Seppo,

mikset tutustu asiaan:

Edullisin tuulivoima korvaa tuonti- ja ydinsähkön:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1779...

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Satu Hassi on uusi synonyymi älylliselle epärehellisyydelle, kyllä on niin ketku "akka", näin se vaan on.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Timo,

mutta kukahan on kaikenkaikkiaan syyllinen epä-älyiselle valheelle? :

Alkuun kannustavat tuulituetkin vähentävät CO2- päästöjä :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1905...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ilkka Hyttinen (#33).
Jos keskustelette tutkijan kanssa, älkää ihmeessä laittako lähteiksi omia blogeja, elleivät ne ole peräisin jostain referee-julkaisusta.
Poliittista vääntöä taas kannattaa nimittää suoraan poliittiseksi väännöksi, ei tieteelliseksi keskusteluksi.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #74

Seppo,

kommenttisi valitettavasti edustaa tuota hyvin tyypillistä mentaliteettia: ennakkoasenteinen (manipuloitu, aivopesty, väärinymmärtänyt, joukkomukainen, jne.) kaivelee tarkoitushakuisesti vain tietylle asialle kriittisiä, epäedullisia, arvostelevia, skeptisiä, negatiivisia, jne. klausuuleja/aihioita, joilla ei kuitenkaan kokonaisuuden kannalta ole kuin marginaalista, yhä vain vähenevää merkitystä (vrt. tekniikan kehitys) kasvu-/edullisuustrendit ja - kippurat huomioiden. Sinäkin - jos viitsisit vaivautua, huomaisit, etten ole ao. monissa ko. aihetta käsittelevissä blogeissani kirjoittanut/todistellut itsestäni, vaan osoittanut nimenomaan asaintuntijaviittein (ei yhdet ainoat!) ainoastaan enemmän tai vähemmän oleellisista tuuli- ja muiden uusiutuvien energioiden ominaisuuksista ja vaikutuksista tässä laman, ilmastonmuutoksen ynnä muiden intohimojen syövereissä...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #106

Hyttinen: "Edullisin tuulivoima korvaa tuonti- ja ydinsähkön:"

"Compared to what, and how?" kysyi ainakin minun professorini, kun väitteitä esitettiin.
Niinpä vastauksen tulisi sisältää esim. Suomen kontekstiin sijoitettuina tarkempia lukuja ja prosenttiosuuksia, mukaan lukien todelliset tukilukemat.

Minun "ennakkoasenteeni" (joka perustuu tutkijakoulutukseen) on siis se, että tutkimuksen ja ns. poliittisen näkemyksen voi pyrkiä pitämään argumentoitaessa erillään, vaikka esim. EU:lla olisi "ilmastopoliiittinen" näkemys. Jos EU sotkee politiikalla "näkemyksiään", ne menetävät helposti tieteellistä perustaansa.

Tuosta voi sitten päätellä onko, kuten väitit, se "ennakkoasenteeni manipuloitu, aivopesty, väärinymmärtänyt, joukkomukainen", jos näen, että tuulivoima saa poliittisesti värittynyttä tukea. Itse en kuvaisi sitä tavallasi.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #113

Seppo,

#104, #115, jne. - sinunkin ns. näkemyksesi - ei monen monen vertaistuetut tutkimustulokset - ns. toisenkädentietoina - ja nekin vain niomenomaan tuulivoiman mutuvastustajilta "tuulivoima saa poliittisesti värittynyttä tukea" - ikäänkuin se jo sinänsä kumoaisi - vielpä tieteellisesti - pelkkänä suorana mutuluulona ("näyttää siltä") tuulivoiman käytön ja sen tarpeellisuuden - kuvaavat nimenomaan juuri sinunkin epätutkijanomaista, itsekritiikitöntä asennetta - ei edes kylmänviileää asian tutkiskeluakaan - vrt. myös tutkiva journalismi.

Ja jos sinäkin luuulet, että pidän tätä vanhan teknologian tyylimyllytehtailua jotenkin ao. tekniikan viimeisenä sanana, niin erehdyt siinäkin - luehan vähän ao. blogejani...

Ja jos väität olevan ao. alan tv. tutkiva asiantuntija, niin aloita sitten ko. monenmonien tietojen ja tulosten kumoamainen kohta kohdalta, luku luvulta, prosentti prosentilta...

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Tuulettomina päivinä pörssishkön hinta on vastaavasti korkeampi mitä se olisi ilman tuulivoimaa, keskiarvo toteutuu.

paras tilanne itselle on silloin kun naapurimaa tuottaa rutkasti satunnaisvoimaa ja itsellä on ylimitoitetusti, eli vientiin tarkoitettua perusvoimaa, ylimitoitettu osuus mielellään hiiltä koska perustamiskustannus on niin halpa ettei vajaakäyttö ole suurikaan ongelma.

Saksa harrastaa nyt tuota omilla sisämarkkinoillaan koska satunnaisvoima ei kelpaa vientiin aina edes ilmaiseksi.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Timo Huolman. Taisi olla muuten samainen Satu-täti, joka kallisti Suomen kauppalaivojen polttoainekustannuksia vaatimalla EU:ssa rikkivapaita polttoaineita merenkulkuun. Sellaista sattuu...nyt "huulivoima"-bluffin muodossa vaalikeskeisesti. Menneisyyden eväin.

Uskottavuus mennyttä. Mihin näillä poliittisesti pyritäänkään? Oikealle vai vasemmalle?

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Hassipa Hassi. Edellisessä blogissani on linkki asiaan, mutta voinhan minä sen tähänkin linkittää: http://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/201...

Tapani Lahnakoski

Sama oli. Satu-täti sattui olemaan kurssikaverini Otaniemessä 70-luvulla. Ei ollut tietokaan neukkulaisen ydinvoiman vastustuksesta. Hirveitä taistolaisia palopuheita kyllä riitti.

Neukkulan kaatuessa Satu ymmärsi hypätä jo ajoissa kaappaamaan vihreät haltuunsa ja taas oli yksin oikeassa kaikessa.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Esimerkiksi saksassa stasi kaappasi uuden foorumin (ja jonka kontrollointi soluttautumalla alkoi jo ennen NL kaatumista),
eli nykyiset vihreät.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #28

Timo Huolman.Kommareiden peitejärjestöhän se on tuo kameleonttimainen "vihreät" - vain. Nomenklatuurikin sen jo todistaa. Takinkääntäjiä uudessa verryttelypuvussa vain. Tyylikin saman suuntaista ja yhteiskunnan ja tuotannon vastaista. Mikä lie motiivina ja minän puolustusmekanismina alkuaan?

Ei tietenkään yleistettävissä, mutta uusi "vihreä oksa" kumouksellisille piilo-stallareille. "Minnekäs se seepra pääsisi raidoitukseltaan!" Itseään toteuttava ennuste pätee tähänkin.

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #65

Vihreät on kuin raaka tomaatti, se on pieni ja vihreä, mutta haluaisi olla suuri ja punainen.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Tapani,

voisit sinäkin kiinnittää vaihteeksi päähuomion itse Korholan huulettomaan 'huuliasiaan' - yritä kumota:

Onko ilmastokäänne käsillä? Voiko Suomi hyötyä siitä?:

http://satuhassi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190558-o...

Alkuun kannustavat tuulituetkin vähentävät CO2- päästöjä:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1905...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Kari,

sinäkin yrität kaivella vanhoja asioita ohi otsikon - tieteellisyyteen eivät kuulu yleistykset, enempää kuin sen yritelmätkään - Korhola sensijaan uskoo silti edelleenkin vain saman jankutukseensa, vaikka näkeekin - tai ainakin pitäisi nähdä ja ymmärtää...

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen

Näin Hassi maalaa mustan valkoiseksi - tai pikemminkin punaiseksi.

Huulivoima onkin ollut kannattava bisnes siihen sijoittaneille, jotka imuroivat rahat veronmaksajan taskusta. Ja ne paljon lupaillut työpaikatkin ovat syntyneet Kiinaan, Yhdysvaltoihin, Espanjaan, Saksaan..

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Kai,

miksi sinäkin toistelet vain tuota samaa 'huulimantraa', etkä tuo mitään perustetta sille? Tuolla joukkoilakoinnillasiko luulet tuulien kääntyvän itsellesi ns. 'lounasuuntaisiksi'?

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen

Mikään järkiperuste ei tue veronmaksajien rahojen syytämistä tuulivoimaan Suomessa. Rakennetun tuulivoimalan käyttöikäkin jää pariinkymmeneen vuoteen. Sitten pitäisi aloittaa uusi tukisavotta.

Ainoastaan voimakas julkisuudessa käyty huulivoima - tai paremminkin agiteeraus - on tuulivoiman Suomessa mahdollistanut. Luulivoima on tästä jatkanut.

Tuulivoiman lapojen pyöriminen pitää tapahtua ilman veronmaksajien tukea. Jos tuulivoima ei kannata ilman jättimäistä subventiota, siitä kannattaa tehdä johtopäätös, eli tuulivoima ei Suomessa kannata. Tuilla tuetaan tuulivoimateollisuuden työpaikkojen syntyä muualle kuin Suomeen. Meillä tuon alan muutamat sadat työpaikat eivät ole kasvaneet.

Tuulivoimaa vastaan ei minulla sinällään mitään ole, kunhan tuulivoimalan lapa pyörähtää tuulen eikä verotuen voimasta.

En ole ehdokas enkä myöskään tarvitse lounatuulia. Pohjantuulikin on hyvin käynyt.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #112

Kai,

olet näköjään sinäkin joukkohysterian tuulen mukainen uhri. Sitäpaitsi et näe siksi siltä kokonaisuutta: tuulituet - toki voisi kestovähentää esim. 5 vuoteen - ovat marginaalisia verrattuna ydinvoima ja fossiilisiin tukiin - #104, "115".

Tuulivoimaa ei kumota lapsellisilla "huulivoima", "luulivoima" ynnä muilla heitoilla, päinvastoin ne kääntyvät julkisuudessa vain itseään vastaan, kukaan ei ota noita perusteettomia mutuja todesta. Julkisuudessa on käyty nimenomaan tuulivoiman vastustajien taholta jatkuvaa joukkomeditaatiota - kaikki kumottu mennen tullen. Sinäkään et esitä yhtäkään perustetta "huulillesi" - kuinka voisitkaan?

Kirjoittelet sillä varmuudella - kuten täälläkin blogilla moni muukin pelkkä "intoilija" - jonka täydellinen tietämättömyys tuulivoiman - ei huulivoiman -työllistävästä vaikutuksesta sinullekin antaa:

TUULIVOIMAN TYÖLLISTÄVÄ VAIKUTUS:

http://www.tuulivoimayhdistys.fi/filebank/622-Tuul...

Tuulivoimaloiden työllistävyys ja tulovaikutukset :

http://www.taaleritehdas.fi/fi/campaign/tuulivoima...

Tuulivoiman työllisyysvaikutukset:

http://www.tuulivoimatieto.fi/tyollisyys

Tuulivoimalla on monia positiivisia vaikutuksia kuntatalouteen :

http://www.tuulivoimaopas.fi/vaikutukset_kuntatalo...

Tuulivoimatavoitteen rakentaminen tuo työtä ja kilpailukykyä Suomelle :

http://www.tuuliwatti.fi/index.php?id=12508

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen Vastaus kommenttiin #122

Oi tätä hömppäpömpän määrää.

Aivan turhaan tuhlaat ruutiasi minuun. Kantani on ja pysyy.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #128

Kai,

joka kumoamatonta faktatietoa lisää se näköjään sinunkin tuskaasi vain lisäilee sorry...

Niinhän ne joskus pysyivät koko ikänsä kannassaan, että aurinko kiersi kotikuntaasi - niinkuin sieltä perspektiivistä katsottuna kiersikin, oikein todettu...

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen Vastaus kommenttiin #130

Fanaattiset tuulivoimauskovaiset ovat kuin kiihkouskovaiset konsanaan. Yhtä "vedenpitäviä todisteita" löytyy väitteiden tueksi. Mutta käännytystyötä tämä ei tunnu haittaavan.

Edelleenkin. Tuulivoimalan pitää käydä tuulella, ei veroeuroilla. Koska tuulivoima on mielestäsi Suomessa jo kannattavaa, niin tuulivoimatuethan voidaan lakkauttaa - ja mahdollisimman pikaisella aikataululla.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #132

Kai,

fanaattisuus ja uskovaisuus liittyy juuri vain samaa toisteleviin härkäpäisiin mutu-uskomuksiisi - moneskohan kerta? - todistelet samojasi vain kehäpäätelmin ilman ainuttakaan asia-argumentaatiota, saati tieteellistä:

Huuli ei ole tiedon väärti:

http://satuhassi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190819-h...

Edelleenkin kaikki tuulivoimalat käyvät tuulella, eivät veroeuroilla. Missä on suhteellisuudentajusikin: makselet haitallisille ydinvoimaloille ja fossiilisille moninverroin!...

Tuulivoiman kannattavuus ei ole kenenkään mielipidekysymyskään - tuulivoimatukia maksetaan vain alkukitkan voittamiseksi, vaikka hajautettu energia ja huoltovarmuus sitä toisaalta jopa edellyttäisikin.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #139

Seppo,

ei vieläkään perusteltua asia-argumentointia, samaa säälittävää diipa-daapaa vain...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Korholan väikkärin höpöilyissä on sitä varsinaista huulivoimaa:
http://grohn.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/190...

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Täällä puhutaan väitöskirjastani, joka arvioitiin poikkeuksellisen erinomaiseksi.

Väitöstä koskevassa lausunnossa tiedekunnan kustos toteaa: “Väitöskirja on kansainvälisesti merkittävä ja uusia havaintoja sisältävä puheenvuoro EU:n ilmastopolitiikasta. Väitöstilaisuudessa väittelijä puolusti huomiota herättävän sujuvasti ja erinomaisesti työtään ja osoitti hallitsevansa alan tutkimusten keskeisen sisällön. Olen myös nähnyt vastaväittäjän lausunnon ja yhdyn lausunnon näkemyksiin poikkeuksellisen erinomaisesta väitöskirjasta. Tiedekunnan asteikon mukaisesti ”exceptional” vastaa esitettyä arvosanaa.”

Jos muuten haluat lukea työni suomeksi ja samalla tukea vaalikampanjaani, lähetä 36 € tukiyhdistykseni Pro Societas Europaen tilille FI92 5723 3320 0370 46, kirjoita yhteystietosi viestikenttään ja saat kirjan kotiisi postitettuna. Voit lukea kirjan myös sähköisenä Elisan e-kirjana: https://kirja.elisa.fi/ekirja/kioton-poytakirjan-n...

Englanniksi sen voi lukea ilmaiseksi. Löytyy googlettamalla.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Tarkastajat ja ohjaajat eivät tiedä hölkäsen pöläystä ilmastotieteestä etkä sinä tieteestä, niinkuin kommenteistani näkee.

Kun väikkärissä viitatasn 40 kertaa poleemiseen populaarikirjaan, voi vain hämmästellä täydellistä lähdekritiikityömyyttä ja kuinka se on päässyt läpi.

Ja kun lähteessä sanotaan muuta kuin mitä Korhola sanoo sen sanovan, voi vain ihmetellä väittelijän ja arvioijien LAISKUUTTA.

Keskinkertainen gradu.

http://grohn.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/190...

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Tämä kyseinen arvioija tietää joka tapauksessa huomattavasti vähemmän asiasta kuin väitöskirjani arvioijat. Väitöskirjani koskee ilmastonmuutosta poliittisena prosessina, ja sitä se käsittelee kattavasti.

Ohjaajat
Professori Pekka Kauppi, Department of Environmental Sciences, University of Helsinki, Finland
Professori Matti Sintonen, Department of Philosophy, History, Culture and Art Studies, University of Helsinki, Finland
Esitarkastajat
Professori Emeritus Ilkka Niiniluoto, Department of Philosophy, History, Culture and Art Studies, University of Helsinki, Finland
Professori David Victor, School of International Relations and Pacific Studies, San Diego University, California, USA
Opponenti
Professori Ye Qi, Department of Environmental Policy and Management, Tsinghua University, Beijing, China
Kustos
Professori Ilmo Massa, Department of Environmental Sciences, University of Helsinki, Finland

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #50

Ei yhtään ilmastotieteen asiantijaa ja sen huomaa väitöskirjan monista ilmastotieteen harhoista. Vaikka ei fokuksessa, roskaa ei saa silti väikkörissä levittää.

Lähdekriittisyys surkeaa ja väitös oikeastaan referaatti kahden kirjoittaja tutkimuksista plus toisen populaarista populaarista kirjasta.
Käsitys luonnontieteistä täysin harhainen jne.

Keskinkertainen gradu. Reput arvioijille.

http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/183279-e-r-k...

Käyttäjän JariHollsten kuva
Jari Hollstén Vastaus kommenttiin #52

Laurin kommentteihin ei kannata pahoittaa mielensä. Lauri kiukuttelee ympäri blogistania samalla tavalla ilkeästi ja ylimielisesti. Tavoitteena kai jotenkin nostaa oman erinomaisuutensa esille ja samalla myrkyttää kanssaihmisten elämää minkä pystyy ja kuvamusiikiltaan ehtii.

Ja ennenkuin Lauri erinomaisuudessaan haukkuu kieltäni niin kerron että äidinkieleni ei ole suomi.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola Vastaus kommenttiin #56

Ei häntä kukaan vakavasti otakaan.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #57

Väitöskirjassaan Korhola viittaa ns. keskiajan lämpökauteen, vaikka tuossa lähteessä todetaan, että oli vain eriaikaisia PAIKALLISIA lämpökausia.

For instance, in the Middle Ages, aperiod of clearly greater than average warmth was experienced (Hughes & Diaz, 1994), so that warming cannot be considered something completely new.

Ja Nykypäivässä Eija-Riitta Korhola jatkaa samoja harhojaan kuin väitöskirjassaan:

"Hänen mukaansa esimerkiksi Ilmatieteen laitoksella on tehty ilmastopolitiikkaa. Se on ollut ilmastotutkijoiden ammattitauti. Climategaten yhteydessä kävi ilmi, että tilastoista haluttiin piilottaa keskiajan lämpökausi."

http://www.nykypaiva.fi/article/tulevaisuuden-pant...

Ja koska Korholalla ei ole minkään alan tieteellistä koulutusta, hän ei ymmärrä, että maapallo lämpiää koko ajan, kasvava osa energiasta on vain sitoutunut meriin:

"Viimeisten 15 vuoden aikana ilmasto ei ole enää lämmennyt, vaikka päästöt ovat kasvaneet. Sitä ei ole haluttu hyväksyä."

Ja Korhola Iltalehdessä:

"Mitä tulee antamaasi tutkijalinkkiin, on sanottava että viimeisen 100000 vuoden aikana on ollut lukuisia mittavia ilmastonmuutoksia, eri syistä. Toistaiseksi keskiajan lämpökausi on ollut yhtä lämmin kuin nyt mitatut lämpimät jaksot."

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #57

Eija-Riitta,

miksi et pysty vastaamaan Lauri Gröhnin esityksiin/perusteisiin asialla, asiaperusteilla pelkän ylimielisen agn ad hominemisi sijaan? - Vakavastiotettavuus ei lähde koskaan yliolkaisella kunniattomuudella, päinvastoin.

Dragofix - Vastaus kommenttiin #56

Jari Hollstén, eniten haittaa lähinnä se, ettet ota kantaa asioihin vaan viljelet ad hominemiä joka paikkaan koska argumentit ei näemmä riitä.

Käyttäjän JariHollsten kuva
Jari Hollstén Vastaus kommenttiin #118

Viljelen siis Ad Hominemia sellaista vastaan joka ei uskalla esiintyä omalla nimellään? :) Mielenkiintoista.

Tuulivoima on mielestäni kannatettava energiamuoto kunhan täyttää 2 vaatimusta: 1 ei vaadi veromiljardeja (joita meillä ei ole) ja 2. ei tungeta liian lähelle ihmisten koteja tai muuten pilata kauniita maisemia.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #119

Jari,

Tuulivoima täyttää monikertaisesti kahdet vaatimuksesi 1) ei vaadi veromiljardeja (~ 100 - 150 milj €) kuten ydinenergia ja fossiliset. 2) ei tungeta takapihallesikaan - yhdet negat. pääskyt eivät suinkaan vielä kesää tee. - "Tyhjät tynnörit kolisevat eniten"...

Minulle nuo vaatimukset - mille tahansa energialle - ovat vasta vaatimaton alku, sinulle näköjään jo elämäsi täyttymys...

Käyttäjän JariHollsten kuva
Jari Hollstén Vastaus kommenttiin #123

Ilkka,

On tullut selväksi ettei kanssasi kannata keskustella kun faktoilla ei tässä asiassa merkitse sinulle yhtään mitään. Totean vaan että 1: jo luvatut tuulivoimatuet nousevat useaan miljardiin ja 2: en ymmärrä mitä höpötät.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #133

Jari,

siitä vaan kumoilemaan tieteellisesti - ei sinunkin väärinkäsitteisillä, ne vielä noin vain yleistävillä muduillasi - tieteelliset tuulivoimafaktat:

Huuli ei ole tiedon väärti:

http://satuhassi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190819-h...

"Totean vaan että 1: jo luvatut tuulivoimatuet nousevat useaan miljardiin" hatusta vetämät lukusi osoittavat sinulla miljoonien ja miljardien menevän iloisesti sekaisin - ydinvoimaloilla noita lukuja esiintyykin kyllä tiheästi:

HS: Olkiluodon uuden ydinvoimalan hinnalla rakentaisi kolme uutta WTC-pilvenpiirtäjää:

http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-12886726081...

"2. ei tungeta liian lähelle ihmisten koteja tai muuten pilata kauniita maisemia." - niinhän jo itsekin totesit, höh...

Käyttäjän JariHollsten kuva
Jari Hollstén Vastaus kommenttiin #135

Suomessa rakentamistavoite syöttötariffituella on 2500 MW vuoteen 2020 mennessä. Siitä vaan taskulaskimella laskemaan kustannuksia ja sen jälkeen takaisin uusien väittämien kanssa jotka perustuvat ei mihinkään. Alkaa kyllästyttämään ja lopetan tältä kertaa jankkaamisen kanssasi.

Hyvää kevättä sinulle ja kaikille muillekin keskustelijoille. Niin ja Eija-Riitalle myös :)

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #138

Seppo,

#140 - ei vieläkään mitään perusteltua asia-argumentointia, samaa säälittävää diipa-daapaa vain, kun et muuhun pysty sinäkään...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #136

Jari,

ns. laskelmasi perustuu juuri "ei mihinkään" kuten itsekin totesit. Jännekin oli rapäissyt jostain lukeman 140 milj €/v (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/tuulivoimatuki-...) ...

Missä on suhteellisuudentajusikin? Tuottamattomat ydinvoima ja fosiiliset saavat tukea moninkerroin enemmän.

Edelleen: Suomessa on n. 5,5 miljoonaa asukasta. Tuulivoimatuki asukasta kohden on n. 7 eurosenttiä vuorokaudessa. Hirveä rasite veronmaksajille?

Edelleen: "On itsestään selvää, että ilmaisien energioiden tuuli- ja aurinkovoimalat tulevat itsensä 5 vuodessa kuoletettuaan käytännössä ilmaisiksi energioiksi.

Täysin toisin kuin alati kallistuvan polttoaineen ydinvoimalat. TVO ei ole saanut edes investointiaan takaisin. Säteilyt tuhoaa voimalassa turbiinit 7vuodessa uusittaviksi. Tappavan ydinjätteen jälkihuoltoon palaa myös miljardeja. Puhumattakaan siitä miten alati köyhemmäksi tuleva uraanipolttoaineen hinta kertautuu jatkuvasti.

Tai Fukushiman Japanin 54 tuhoutuneen reaktorin kustannukset ja turvavaatimuksien kasvut nostavat alati uusien reaktorien kustannuksia pilviin. Jo 2012 ydinvoima olikin 3- kertaa kalliimpaa tuulivoimaa jo!"

"Konkurssin partaalla TVO:n epäonnistunut OL-3 hanke tai konkkaan mennyt Talvivaaran uraanikaivos on paljastavaa esimerkkiä manipuloijien motiiveiksi:

"Ydinvoimaa VALTIOTUKIAISIN! Maksoi mitä maksoi! Teki tappiota miten paljon vaan!"

Energiapuolella ydinmonopolit TVO/Fortum/ Fennovoima tietävät sähkön kysynnän laskeneen ydinvoiman kannattavuudet kusirajaansa JO vuosikaudet pysyvästi. Nyt kun ydinyhtiöt lomauttaa kasvavasti. Haluavat poistaa kertaluokkia KANNATTAVAMMAT kilpailijansa sähköntuotannon monopoli markkinoiltaan vaikka viranomaisten korruptoinnein!"

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blog/sho...

Paljon melua tyhjästä! - no, hyvää ja valoisampaa kevättä sinullekin.

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen

Veronmaksajan rahojen hassaamisesta on tullut maan tapa, jota vielä valhein puolustellaan.

Kun samaa tapahtuu monessa muussakin asiassa, en rodellakaan ihmettele, että Suomi kulkee vakaasti Kreikan teitä.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Kai,

muuten hyvin totesit - mutta haksahdit ainakin tuulivoiman suhteen. Tieteellisyydessä ei voida yleistellä, mutuilu kuuluu vain taiteilunkin lieveilmiöihin...

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Tuulivoimatuen jakaminen on totaalista rahan hassaamista (Hassi => hassaaminen, kun kyseessä on 2-3 % osuus sähkömarkkinasta. Se ei tee kannattamattomasta tuulivoiman kuluttajan näkökulmasta katsottuna kannattavaa vaan sen sijaan tuulivoimabisneksestä itsestään kannattavamman liiketoiminnan itseasiassa mahdollistaen tuon järjettömän riskinoton.

Meillä kuluttajina olisi mahdollisuus pienkiinteistökohtaisesti hyödyntää uusiutuvia energiavaihtoehtoja huomattavasti nykyistä paremmin ja siihen ohjatut tuet ohjautuvat suoraan myös meille kuluttajille. Ystäväni on harkitsemassa aurinkoenergian liittämistä ok-talonsa järjestelmiin. Investoinnin kokonaiskustannukset olisivat n. 5-6.000 euroa ja niihin saa kotitalousvähennyksen. Investoinnin takaisinmaksuaika heidän perheensä kohdalla on n. 3 vuotta, jonka jälkeen syntyvä säästö on puhdasta tuloa. Jos joku ei keksi vielä verottaa sitäkin...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Jukka,

Tuulivoimatuetkin vain käyntiinlähdön alkukankeuden voittamiseksi:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1677...

OK tuo ystäväsi aurinkopanelihanke - hyvää jatkoa vaan!

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Lauri Gröhn sekoilee huolella.

http://www.ilmastofoorumi.fi/foorumi/viewtopic.php...

In January 2005 Lauri Gröhn started the company SYNESTESIA SOFTWARE MUSIC at the Innopoli in Otaniemi Technology Park. His studio has 32 m2. Synestesia Software generates music from any photos in a few seconds. The generated midi file can be played using special software instruments or printed as a score. Lauri's business idea is to sell the whole concept when the prizes of the software instruments go low enough. Those prizes will half every year. The scenario is that the selling of the concept will happen during 2008.

Tapani Lahnakoski

Lateahan kannattaa ehdottomasti kuunnella näissä lähdekritiikkiasioissa. Hän vienyt oman kritiikkinsä niin pitkälle, että hän käyttää vain kahta lähdettä, toinen on hän itse ja toinen SkS! Kannattaa ottaa esimerkkiä.

Kirjoitteleehan täällä toinenkin lähdekriittinen omiin jorinoihinsa linkkaava.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Jämijärven guru on se toinen, joka pitää omia kirjoituksiaan seuraavan kirjoituksensa lähteenä, toistaa siis omia virheitään. Uskovainen mies, joka kieriskelee valheen kierteessä tuulivoiman edunsaajana.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #59

Jaakko,

#106 - voisit joskus kirjoittaa asiaakin, asiaperusteita irtoväitteittesi tueksi pelkkien löyhien ad hominemiesi sijaan - kun et muuhun pysty!

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

On mahtavaa huomata kuinka Kokoomuksen sisältäkin löytyy humpuukienergian vastustajia. Harmiksi puolueen linja on asian suhteen täysin toinen.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Liitän tähän alle Satu Hassin blogiin kirjoittamani kommentin ko. asiasta.

Eija-Riitta, onko Sinulla mitään vinkkiä, mikä tuon " ei kulutu vettä" argumentin takana on? Olen ihan aidosti ymmälläni' ja Satu ei vaivautunut vastaamaan yhteenkään kysymykseeni.

"Totta se on, tuo Sadun kertoma satu.

Olen itse tienannut tällä täydellistä idiotismia hipovalla tuulitariffi-järjestelmällä tuhansia euroja viime vuosina ; sähkösopimukseni on ollut pörssisähköön sidottu , aina kun Tanskassa oikein tuulee tanskalaiset veronmaksajat, jotka maksavat kuluttajina kaksinkertaisen hinnan sähköstään meihin verrattuna, maksavat osan sähkölaskustani .

http://www.hs.fi/mielipide/a1388748339086

Ei kai näin paksu pajunköysi voi mennä enää läpi?

Kun kaikki, korostan kaikki,` tuulenkansan´ jotenkin käsitettävät argumentit ( vähentää hiilidioksidipäästöjä , vähentää hiilenpolttoa, aivan kohta taloudellisesti järkevää...jne.) on yksiselitteisesti ammuttu usealta taholta alas ja kuopattu jo viiden metrin syvyyteen, mitä tekee ´epätoivoinen ` hattiwatti :

Hän vetää taikurin hatustaan viimeiset puput ulos :

1. tuulivoima laskee sähkön hintaa
2. tuulivoima ei kuluta vettä

Väite yksi on käsitettävissä , mutta totaalisesti väärä.

Väite kaksi on voimalaitoksista , sähköstä ja alkeisfysiikasta jotain tuntevalle käsittämätön :

Voisiko edustaja Hassi minua valistaa : tarkoittaako väite kaksi , että vesivoimalaitos ´kuluttaa´ vettä tai lauhdevoimalat ´kuluttavat´ vettä höyrystäessään sitä?"

Käyttäjän JariHollsten kuva
Jari Hollstén

Oliko nyt niin että Ilkka Hyttinen kieltäytyy kertomasta taloudellisista kytköksistään tuulivoimateollisuuteen? Tavallaan kai sekin on sitten vastaus.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Asiaan on olemassa erittäin helppo koe:

Jos henkilö tekee omalla kustannuksellaan omalle maalleen tuulivoimalan ja käyttää sähkön itse, hänellä ei ole kytköksiä. Kaikissa muissa rakennustavoissa kytkös on. Kytkös on myös silloin, jos henkilö vaatii muita rakentamaan, mutta ei rakenna itse.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Jari,

kommenttisi ei ansaitsisi lainkaan vastausta - vastasin kyllä muualla jo - mutta annetaanpä silti: sinähän varsinainen ennustelija, eritoten hetitulevaisuuden, oletkin - luuletkos minun toimivan täällä apupäivystäjänä hela tyynni 24/7?...

Kari Savinen

Ei nämä koplaukset koskaan lopu, niin kauan kuin on poliitikoita, näyttöähän näistä piisaa.

Tämä keskustelukin alkaa muistuttaa lähes samaa eipäs juupas linjaa kuin oli päättymässä olevan hallituskauden aikana väkisin eteenpäin survotun homolain kohdalla.

Myös tässä tuulivoima-asiassa on kaksi täysin eri ääripäätä, mitään kompromissia ei voi löytyä, koskaan. Siksi tämäkään keskustelu ei tuo yhtään uutta työpaikkaa Suomeen.

Huolimatta näistä tämän palstan keskusteluista, tuulivoima elää ja voi hyvin, on elänyt jo satoja vuosia. Kannatti tai ei, aina sitä tehdään.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Ei millään pahalla, jos täällä joillakin on myllyjä, toivotan onnea jne, mutta Suomen energiapolitiikkaa ei vaan nyt voi kerta kaikkiaan kuriositeettia enempää rakentaa tuulivoiman varaan. Kiva jos maaseudulla ja rannikolla on silmänilona tuulivoimaa, mutta nyt puhutaan Suomen tulevaisuudesta.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Perttu,

mistäs olet saanut sen huulen, että Suomeen oltaisiin tuputtamassa vain tuulivoimaa? Siksikö että Ilkka Hyttinen torppailee alas vähän jokaisen tyhjän ja tuulettoman huulen - vainoava ilonpilaajako? - "joka tietoa lisää se tuskaa lisää..."...

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Mikähän tuossa Pekkarisen dynastian touhussa on oikein totuus, kun joka kerta asioita muistetaan eri tavalla.

Vuonna 2008 vävy Taamir Fareed kertoo STY:n jäsenlehdessä diplomityöstään mm. seuraavaa:

"Puheet syöttötariffi-järjestelmistä ja sertifikaattijärjestelmistä tulivat mediassa esille, mutta kukaan ei osannut tarkemmin sanoa kuinka järjestelmät käytännössä toteutettaisiin Suomeen. Tällöin päätin kantaa korteni kekoon ja tehdä perinpohjaisen selvityksen tuulivoiman tukijärjestelmistä.

Ideani sai kannatusta eri markkinaosapuolten keskuudessa eikä diplomityölleni ollut vaikea löytää rahoitusta. Myös Työ- ja elinkeinoministeriö antaa työlleni tukea materiaalien ja haastattelujen avulla.

Selvitys osoittaa parhaaksi tuulivoiman tukijärjestelmäksi takuuhintaisen syöttötariffin yhdistämistä investointitukeen. Syöttötariffilla taataan pohjahinta, jonka tuottaja saa kaikissa markkinatilanteissa tuotannolleen.

Diplomityö valmistuu syksyn 2008 aikana."

http://www.tuulivoimayhdistys.fi/filebank/140-3_20...

Tapani Lahnakoski

Rahamme kyllä kelpaavat näennäisen ilmastonmuutoksen torjuntaan ties mille "ympäristöjärjestöille"

Nyt menee juuri ohjelma lumileopardeista. Vähän aikaa sitten telkussa toistui mainos niiden suojelun varmistamiseksi mm. ilmastonmuutoksen torjunnan kautta.

Ei siinä näytetty, miten paikallisten asukkaiden harrasus on niiden tappaminen ja taljojen virittäminen seiniä koristamaan. Tämä tuli julki jostain ohjelmasta, jossa kuvattiin jotain mongolialaista ravintolaa, jonka seinät oli koristeltu sadoilla lumileopadrin taljoilla.

Miten päästövähennykset vaikuttavat tämän harrastukesen määrään on minulle mysteeri.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Tässä on tuo Energiakolmion tekemä taulukko viikon 50 tuulivoimatuiotannon vaikutuksista, jota on siteerattu vihreiden toimesta lehtiin sensaationuutisena.

Minun mielestäni talukkoa voi tulkita aivan hyvin siten, että tuulivoimatuiotanto nostaa sähkön hintaa eikä laske.

Joulukuun 8. tuulivoimatuotanto on ollut 6 880 MWh ja spothinta 39,84 €/MWh. Kun joukuun 9. päivä tuulituotanto on laskenut yli 4 038 MWh:n eli tuulella on saatu energiaa noin 2 800 MWh vähemmän ja silloin on myös spothinta laskenut 37,25 €/MWh.

Samoin voidaan todeta, että kun Joulukuun 9. tuulivoimatuotanto on ollut 4 038 MWh, niin spothinta on ollut 37,27 € MWh. Joulukuun 12. tuulituotanto on ollut 6 567 MWh eli yli 2 500 MWh enemmän ja silloin tuulivoiman vuoksi on spothinta on noussut 40,29 €/Mwh.

Joulukuun 11. päivä tuulella on tuotettu yli kaksi kerta enemmän enemmän energiaa kuin joulukuun 9. Siitä huolimatta spothinta on suunnilleen sama.

8.joulu Kulutus 251 419 MWh Tuulituotanto 6 880 MWh Spothinta 39,84 €/MWh
9.joulu Kulutus 247 644 MWh Tuulituotanto 4 038 MWh Spothinta 37,25 €/MWh
10.joul Kulutus 248 206 MWh Tuulituotanto 9 452 MWh Spothinta 33,36 €/MWh
11.joul Kulutus 249 876 MWh Tuulituotanto 9 346 MWh Spothinta 36,67 €/MWh
12.joul Kulutus 255 327 MWh Tuulituotanto 6 567 MWh Spothinta 40,29 €/MWH

http://www.energiakolmio.fi/fi/ajankohtaista/tuuli...

Ja näillä luvuilla Satu Hassi, Oras Tynkkynen ja STY:n Anni Mikkonen ovat päässeet hehkuttamaan lehtiin, että tuulivoima laskee sähkön hintaa!

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Jaakko,

valhe, emävalhe, tilasto...

kuten jo mm. kävi ilmi blogini linkeissäkin:

Alkuun kannustavat tuulituetkin vähentävät CO2- päästöjä :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1905... ,

niin myös lisää:

"Cost dynamics of wind power

"This paper describes an analysis of the prospects of reducing the cost of wind-generated electricity. Special attention has been paid to the dynamic development of wind turbines, i.e. development based on experience gained in the production and use of wind turbines. Historical and future cost reductions associated with wind turbines are described using experience curves. The results of the analysis show that although the experience curve for wind turbines indicates relatively moderate cost reductions there is potential for considerable cost reductions in wind-generated electricity. This is due to the fact that the cost of wind-generated electricity will be affected by improved performance and reduced operating and maintenance costs, in addition to the reduction in cost of wind turbines. The results show that the average cost of wind-generated electricity will almost be reduced by half by the year 2020, assuming an annual market growth of 15–20%."

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S...

"Notice that in this constant, maximum power mode, the pitch controller sets the blades to keep speed within bounds. At the time instance t=450 s, the elasticity of the variable-speed DFIG wind turbine system is demonstrated.

For a short while, wind speed rapidly reaches 17 m/s. The pitch controller is not capable of following this fast gust of wind. Hence, the speed of the turbine blades is allowed to increase storing energy into the turbine’s inertia.
During this transient, output power remains practically constant, avoiding power surges into the power grid."

http://web.mit.edu/kirtley/kirtley/binlustuff/lite...

Sähkölasku jatkuvasti nousee - ai tuulivoimanko?

The Past and Future Cost of Wind Energy :

https://www.ieawind.org/index_page_postings/WP2_ta...

Wind Power - RENEWABLE ENERGY TECHNOLOGIES: COST ANALYSIS SERIES :

https://www.irena.org/DocumentDownloads/Publicatio....

Wind Power Is Reducing Electricity Rates; Pays Back Tax Credit 17 Times Over :

http://www.triplepundit.com/2014/04/wind-power-red...

Analysis: 50% Reduction In Cost Of Renewable Energy Since 2008 :

http://cleantechnica.com/2013/09/11/analysis-50-re...

The Cost of Wind Energy in the U.S :

"Wind energy is one of the most affordable forms of electricity today, with utility executives noting “Wind prices are extremely competitive right now, offering lower costs than other possible resources”.[1]

Recent improvements in turbine technology has reduced the cost of wind energy, allowing electricity consumers and utilities to lock in low, affordable electricity rates through 20 to 30 year contracts."

http://www.triplepundit.com/2014/04/wind-power-red...

The Past and Future Cost of Wind Energy :

http://www.nrel.gov/docs/fy12osti/54526.pdf

..."pysyn kannassani" - on lasten kutsut nää, ei yhtään...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset