*

Eija-Riitta Korhola Levottomia ajatuksia jäsennellysti

Parlamentti näyttää vihreää valoa rahapelimonopoleille

Yksi yleisimpiä vastaväitteitä eurovaaleissa äänestämiselle on, ettei sillä ole mitään merkitystä. Mitäpä yli 700 europarlamentaarikon joukossa muutama suomalaismeppi voisi?

Pahemmin ei voisi erehtyä. Yksittäinen meppi, suomalainekin, voi tehdä paljon hyvää - tai pahaa, arvioijan arvostuksista riippuen. EU-lainsäädäntöön yksittäisellä suomalaismepillä, etenkin jos tämä on isossa poliittisessa ryhmässä, voi olla huomattavasti enemmän vaikutusvaltaa kuin suomalaisministerillä.

Ongelma vain on, että lehdistö harvoin raportoi saavutuksistamme, varsinkaan hyvistä. Esimerkiksi viime viikolla parlamentti hyväksyi mietinnön, joka keskeisesti kosketti Suomen etua. Jos olisimme sen hävinneet, lehdistössä olisi nyt suuri vaikerrus. Kun vahinko estettiin, juttu ei herätä intohimoja. Vain huono uutinen on kelpo uutinen.

Viime viikolla Strasbourgissa hyväksyttiin mietintö online-rahapelien ohjesäännöistä EU:ssa. Sisämarkkinavaliokunnan varapuheenjohtajana olin saanut tehtäväkseni olla parlamentin suurimman ryhmän raportööri tässä erittäin lobatussa ja kiistanalaisessa asiassa.

Taustalla on vaikeasti hallittava asia, sillä netissä tapahtuva pelaaminen leviää koko ajan. Komissio on käynnistänyt rikkomusmenettelyn kymmentä jäsenvaltiota vastaan selvittääkseen, ovatko niiden kansalliset rajat ylittävää pelaamista rajoittavat toimet yhteisölain vastaisia. Suomikin on näiden maiden joukossa.

Mietinnön alkuasetelma haastoi jälleen kerran kansallisen oikeuden päättää rahapelipolitiikasta. Nyt sopiva sauma käytäntöjen muuttamiseen nähtiin online-pelaamisen haastamisena vedoten netin kontrolloimisen hankaluuteen. Sen avulla olisi vähitellen pyritty koko rahapelimarkkinoiden Euroopan laajuiseen vapauttamiseen.

Mietinnössä tuodaan esille, että laittomiin käytäntöihin voitaisiin puuttua yhteisillä toimilla. Siinä kannatetaan yhteisiä standardeja online-pelaamiseen esimerkiksi ikärajojen osalta. Erityistä huolta kannetaan nuorista ja alaikäisistä pelaajista sekä peliriippuvaisista.

Kannanotollaan parlamentti näyttää vihreää valoa kansallisen monopolikäytäntömme jatkumiselle. Jotakuta se toki suututtaa. Minua ei, eikä valtaosaa suomalaista. Myös puolueiden kesken vallitsee konsensus siitä, että rahapelimarkkinoita saa ja tulee säädellä.

Mietintöä vastustanut vähemmistö puolestaan katsoi, että siinä heikennetään sisämarkkinoiden periaatetta. Heidän mukaansa rahapelit ovat taloudellista toimintaa, johon tulisi soveltaa sisämarkkinasääntöjä, kuten palveluiden tarjoamisen vapautta. He katsoivat myös, että online-pelaamisen vaaroja ei ole todistettu. Liberalisointia ajavat edustajat jättivät myös oman vaihtoehtoisen päätöslauselmansa, jonka parlamentin äänestys kaatoi kolisten.

Sisämarkkina-argumentti torjuttiin: parlamentin enemmistö ei tulkinnut rahapelejä tavanomaiseksi liiketoiminnaksi sen erityispiirteiden tähden. Rahapeleihin liittyy paljon riskejä, kuten sosiaalisia ongelmia ja rikollisuutta. Yksikään viranomainen ei pystyisi kontrolloimaan internetissä tapahtuvaa pelaamista koko Euroopan laajuisesti. Prosessin aikana tutustuin lukuisiin tutkimuksiin aiheesta: useat niistä osoittavat internetin moninkertaistavan rahapelien riskit. Siksipä markkinoiden vapauttaminen juuri riskialttiimmasta päästä olisi virhe.

Nyt saatu tulos ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö markkinoita saisi vapauttaa, vaan että se on tehtävä jäsenmaan omilla ehdoilla. Osa EU-maista onkin vapauttanut, tai vapauttamassa, esim. urheiluvedonlyönnin ja/tai joitain niin sanottuja taitopelejä. Ilmeisesti Suomessakin tullaan pokerin suhteen tekemään uudelleenjärjestelyjä.

EU-maista Britannia ja Malta ovat jo kauan olleet voimakkaasti ajamassa yhteisiin sisämarkkinoihin vedoten rahapelitoiminnan vapauttamista sekä EU-tason ohjesäännöstöä, jota noudattavat yritykset saisivat vapaasti toimia EU-alueella. (Siksi Britannian rikkaimpien ihmisten listalla onkin hämmästyttävän monta pelijärjestäjää.) Monet muut jäsenmaat, mukaan lukien Suomi, ovat taas halunneet pitää kiinni oikeudestaan yleishyödyllisiin monopoliratkaisuihin.

Kysymys ei ole pikkujutusta, sillä Suomessa vuosittain noin miljardi euroa saadaan tällä tavoin taiteelle, tieteelle, kulttuurille, nuorisotyölle ja urheilulle - sen sijaan että voitot menisivät yksityisten pelinjärjestäjien taskuihin. Minä koen sen yksiselitteisen hyvänä uutisena. Tuhannet kansalaisjärjestöt hyötyvät siitä, kuten myös jokainen liikuntatiloista, elokuvista, oopperasta tai muusta kulttuurista nauttiva suomalainen. Sama pätee useissa muissakin Euroopan maissa, ja rahapelit ovat EU:n laajuisesti urheilujärjestöjen ja etenkin ruohonjuuritason urheilutoiminnan suurin tulonlähde.

Kansalliset fiskaaliset intohimot eivät kuitenkaan voi olla perimmäinen tällaisessa kysymyksessä. Tärkeämmät syyt liitän itse kuluttajansuojaan ja ongelmien ehkäisyyn.
Selkeä enemmistö parlamentin edustajista halusi siis säilyttää nykyiset rahapelipolitiikkaa koskevat kansalliset lait. Katsomme, että niiden korvaaminen pelkällä ohjesäännöstöllä tarjoaisi huomattavasti heikomman kuluttajansuojan.

No oliko yhdellä suomalaismepillä tässä vaikutusta - kun päätös tuli nyt selvin luvuin? Luulen, että oli. Juuri meidän ryhmämme olisi voinut sotkea kuvion. Toiveikkain ohjeistuksin vapauttamista kannattava koordinaattorimme tehtävän minulle antoikin. Iso rintama ajoi meillä vapauttamista, ja jos siitä olisi tullut ryhmämme kanta, olisivat liberaalit raportöörinsä johdolla lähteneet mieluusti mukaan. Siinä tapauksessa äänestystulos olisi voinut olla hyvinkin nafti.

Arvelen, että juuri tällä palstalla tulen saamaan aiheesta vihaista palautetta - vapauttajia täällä lienee enemmän kuin rajoittajia. Se minun pitää kestää. Nyt on vain hyväksyttävä, etten voi olla aidosti kenen tahansa asialla - sellaista moraalista blancoa ei poliitikon kannata antaa.  
 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (44 kommenttia)

Käyttäjän mikaniikko kuva
Mika Niikko

Eija-Riitta. Luulen, että tällä palstalla ei ole tule julkisesti esiin rahapelimonopolin vapauttamisen kannattajia merkittävässä määrin. Ne jotka kannattavat Suomen rahapelimonopolin murtamista, eivät oikeasti välitä kärsivästä lähimmäisestä muuta kuin ahneuden iltapäiväunissaan.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Voihan olla mutta ainakin nimimerkkien armeija iskee.

Mutta kuunneltuani lobbareita molemmilta suunnilta (tämä oli yksi tämän kauden lobatuimmista aiheista) olen aika vakuuttunut, että tämän alueen vapauttajia kiehtoo ne suuret voitot, joita ala tarjoaa. Lamankin aikana pelataan. Minua hirvittää se koukutuksen määrä, ja näen siinä elementtejä orjuuttamisesta.

Suomessa Veikkaus sentään sulkee sivunsa yöksi, kun tiedetään että suurimmat tappiot tehdään yöllä humalapäissään. Nämä tunnit ovat yksityisille pelifirmoille parasta voitontekoaikaa.

Rogue (nimimerkki)

Perustelisitko vaikka aluksi, millä tavalla ja kenen kannalta rahapelimonopoli on parempi kuin lisenssijärjestelmä, jossa lisenssejä myönnetään yksityisille pelinjärjestäjille? Monopolivoittojen kahmiminen yksittäiselle jäsenvaltiolle on kyseenalainen argumentti, koska se on katsottu kyseenalaiseksi muussakin liiketoiminnassa. Toisin sanoen, sinulla täytyy olla esittää sellainen tekijä, joka oikeuttaa monopolin nimenomaan rahapelien tapauksessa, mutta ei valtaosassa muuta liiketoimintaa.

Mikä tällainen tekijä voisi olla? Ongelmapelaamisen vähentäminen? Jos perustelet monopolia em. argumentilla, niin miten selität monopoliyhtiöiden aggressiivisen markkinoinnin ja sen, että valtaosa alaikäisten pelaamisesta kohdistuu RAY:n automaatteihin? Samoin valtaosa kaikesta ongelmapelaamisesta kohdistuu RAY:n automaatteihin(ks. esim. Peluurin julkaisemat tutkimustulokset). Sen sijaan pelkäämiäsi nettipelejä on alaikäisten huomattavan paljon vaikeampi päästä pelaamaan, koska käytännössä kaikilla varteenotettavilla nettikasinoilla joutuu todistamaan henkilöllisyytensä tavalla tai toisella ja mahdollisesti omistamaan luottokortin. Ei myöskään ole mitään näyttöä siitä, että nettipelaaminen olisi erityisen suuri ongelmien aiheuttaja pelaajien määrään suhteutettuna.

"Kysymys ei ole pikkujutusta, sillä Suomessa vuosittain noin miljardi euroa saadaan tällä tavoin taiteelle, tieteelle, kulttuurille, nuorisotyölle ja urheilulle - sen sijaan että voitot menisivät yksityisten pelinjärjestäjien taskuihin"

Eikö tällä samalla periaatteella kannattaisi monopolisoida kaikki muutkin liiketoiminnan muodot? Rahaa kilisee valtion kirstuun ja kaikilla on kivaa? Onko sinulla mitään käsitystä siitä, miksi monopoleja pidetään luonnollisia monopoleja yms. lukuunottamatta kokonaisuuden kannalta haitallisina?

Entä miten on asia pelätyn nettipokerin suhteen? Kuinka paljon valtio hyötyy siitä, että jättää valtavaan kysyntään kokonaan vastaamatta ja rahat valuvat tällä hetkellä lisensoimattomille ulkomaisille pelifirmoille? Kannattaisiko yrittää elää ajassa mukana ja joko myöntää ulkomaisille toimijoille lisenssejä tai edes järjestää kotimainen versio nettipokerista? Itse en usko, että Veikkaus tai RAY kykenisi kilpailemaan ulkomaisten firmojen kanssa ainakaan omista rahoistani, mutta jotain olisi syytä tehdä, koska pokerinpelaajia on tällä hetkellä Suomessa arviolta 100 000 - 300 000.

Voi olla, että tulkitset vastaukseni "vihaiseksi", mutta toivoisin silti, että vastaisit perusteltuihin kysymyksiini tai esittäisit itse oikeita perusteluja monopolin säilyttämiselle. Perusteluksi ei käy se, että sinä ja ystäväsi ette pidä pelaamisesta.

Janne G Pirinen (nimimerkki)

Kannatan Suomen rahapelimonopolin murtamista. Veikkaus oy on monopoliasemansa myötä hoitanut tehtävänsä lepsusti. Samat rahat kansanterveydelle (valtion pohjattomaan pussiin) saataisiin määräämällä rahapelivero niin yksityisille kuin yhteiskunnallisille pelifirmoille.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Tässä ainakin yksi rahapelimonopolien vastustaja ihan omalla nimellään. Harmillista, että kokoomuksen europarlamentaarikko on noin kärkkäästi vastustamassa vapaata kilpailua, tavaroiden ja palveluiden vapaata liikkuvuutta ja markkinataloutta. Olen tähän mennessä äänestänyt usein kokoomusta, mutta nyt on luultavati etsittävä uusi puolue.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Rogue, lyhyesti enen kuin menen nukkumaan.
Se erityistekijä joka erottaa rahapelit muutsa liiketoiminnasta on niiden erittäin voimakas koukuttavuus. Erinäisiä tutkimuksia tämän alueen addiktioalttiudesta riittää.

On selvää ettei monopoli ole tae ongelmien estämisestä - ehkä vähentämisestä kuitenkin, mm. nettisivujen peliaikarajojen ja tiukan henkilöllisyyspolikkan vuoksi.

Monopoliyhtiöiden markkinoinnissa on huomattava myös se info jota tuotonkäytöstä annetaan.

Juuri siitä on ttutkimusnäyttöä, että netissä koukuttuu monta kertaa helpommin kuin ns kivijalassa.

Tästä ei suinkaan seuraa että kaikki muut liiketoiminnan muodot tulisi monopolisoida. Tämä on koukuttavuudessaan erityistapaus.
Itse kannatan kaupallisella puolella vain Alkon ja rahapelien monopolia. Alkon siksi että se takaa paremmat valikoimat.

Tämä parlamentin linjaus ei estä jäsenmaita löysäämästä käytäntöjään. Olettettavasti nettipokerissa tähän Suomessa mennäänkin, koska se katsotaan taitolajiksi, jossain määrin shakkiin verrattavaksi.

En tulkinnut sinua aggressiviseksi. Esitit asiallisia kysymyksiä, et sättinyt etkä nimitellyt.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Jani Korhonen: harmi harmi mutta sinun voi olla vaikea etsiä tätä uutta puoluetta sillä itse en ainakaan tiedä mitään suomalaispuoluetta joka olisi vapauttamislinjalla.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

"Toiveikkain ohjeistuksin vapauttamista kannattava koordinaattorimme tehtävän minulle antoikin."

Ymmärrän toki, jos et halua vastata, sillä tällä kirjoituksella menetit ainakin minun ääneni kaikissa mahdollisissa vaaleissa, mutta kiinnostaa niin paljon, että kysyn silti. Miten tuo koordinaattori saattoi antaa tehtävän sinulle, jos hän kerran kannatti pelitoiminnan vapauttamista?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Eija-Riitta Korhola (kommentti 7): Saatat valitettavati olla oikeassa, mutta minusta on kuitenkin parempi olla sitten rehellisesti sosialisti puoluetta myöten. Kokoomuksen edustaja puolustamassa valtion monopoleja ja holhousta tuntuu vaan niin käsittämättömän kornilta. :-(

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Jani Korhonen. Totta kai voin vastata. Ei potentiaalisen äänen menetys ole kuolinisku, se on demokratian vahvuutta.

En tiedä. Koordinaattori minua valitessaan perusteli että aihe on monimutkainen ja vaati sellaista perehtymistä, joita kaikki mepit eivät harrasta. Totesi että raportista tappelevat kaikki. Hän ehkä myös oletti että olisin liberaalimpi asiassa. Varoitin heti että kantani on varsin suomalainen ja että koska olen hallituspuolueen varapuheenjohtaja, henkilökohtainen kantani on selvä, vaikka raportöörinä sitoudun kuuntelemaan ryhmää tasapuolisesti. Koordinaattori ei ehkä katsonut voivansa vetää takaisin, vaikka kysyin onko hän nyt varma että ottaa minut.

Hyvä että asia tuli esiin ajoissa, sillä olisi sääli jos olisit veikannut väärää hevosta. En tosiaan kuulu Kokoomuksen markkinaliberaaleimpaan siipeen.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Korhonen. Tämä on Kokoomuksen linja hallituksen ministereitä myöten - jopa Stubbia, joka tässä asiassa muutti kantansa lukuihin tutustuttuaan. 

. suvituuli

Kuinka taitavasti voi verhota sen, että loppujen lopuksi kysymys on sosialidemokraattisesta ajattelusta - me tiedämme paremmin kuin sinä itse, mikä sinulle on parhaaksi. Ja siksi päätämme asian puolestasi. Piste.

ps. Nettipokeri taitolaji? Miksiköhän Suomessakin, kuten kirjoitatte, mennään sen katsomiseksi jossain määrin shakkiin verrattavaksi taitolajiksi?

Ettei vaan siksi, että mikäli näin ei meneteltäisi, se pysyisi arpajaislakien alaisena. Ja tunnetusti arpajaisvoitoistahan ei tarvitse maksaa veroja. Nettipokeri sen sijaan...

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Eija-Riitta Korhola: Noh... eihän siinä. Kiitos rehellisyydestä.

Janne G Pirinen (nimimerkki)

Aikoinaan pelailin formulavetoa markalla per kisa. Uskoni Veikkaus oy:n asiantuntemukseen meni kun huomasin että pari kisaa aiemmin potkut saanut kuljettaja oli yhä veikkauksen listoilla veikattavissa. Rallissa sattuneen tallimääräyksen jälkeen Veikkaus lopetti rallivedonlyönnin tarjoamisen vuodeksi. Kun vastaava tallimääräys tapahtui Formuloissa, ei asiasta edes keskusteltu. Pesäpallon sopupelijupakka johtui totaalisesta asiantuntemattomuudesta Veikkauksen konttorissa. Ennen playoffeja on kovasti yleistä lepuuttaa parhaita pelimiehiä jos jatkoon pääsy on varmistunut, tämä ei näkynyt Veikkauksen kertoimissa mitenkään. Hurskasteltiin vaan että urheilussa tulisi aina tavoitella voittoa. Tokihan voittoa tavoitellaan mutta sarjan voittoa, maailmanmestaruutta jne - ei ainoastaan yksittäisiä voittoja. Hyvänä esimerkkinä Ruotsin jääkiekkojoukkueen tappiot MM-kisojen alkusarjojen "turhissa peleissä" - sopupelejäkö?

Rogue (nimimerkki)

Kiitos vastauksesta!

Jatkokommentteja:

"On selvää ettei monopoli ole tae ongelmien estämisestä - ehkä vähentämisestä kuitenkin, mm. nettisivujen peliaikarajojen ja tiukan henkilöllisyyspolikkan vuoksi. Monopoliyhtiöiden markkinoinnissa on huomattava myös se info jota tuotonkäytöstä annetaan. "

Jos monopolia perustellaan ongelmien vähentämisellä, eikö sen toiminnan tulisi edes näennäisesti vaikuttaa pelaamisen vähentämiseen pyrkivältä? Ja mitenköhän jo kauan käytössä ollut K15 automaateissa on suojellut alaikäisiä? Nettikasinot vaativat kaikki vähintään 18-vuoden iän pelaajiltaan.

"Juuri siitä on ttutkimusnäyttöä, että netissä koukuttuu monta kertaa helpommin kuin ns kivijalassa."

Tästä lienee ristiriitaisia tutkimuksia. Stakesin sivuilta löytyi Sosiaali- ja terveysministeriön tutkimus "Suomalaisten rahapelaaminen 2007". Sen perusteella ongelmapelaamisessa korostuvat nimenomaan peliautomaatit, Lotto ja raaputusarvat.

"Tarkasteltaessa ryhmää, jolla voidaan arvella olleen hiljattaisia pelaamiseen liittyviä ongelmia
(SOGS-viimeisen 12 kuukauden prevalenssi 3+ pistettä) voidaan havaita, että
viimeisten 12 kuukauden aikana pelatuimmat pelit ovat rahapeliautomaatit, Lotto/
Vikinglotto/Jokeri, Ässä/Casino- ja muut pahviset raaputusarvat ja Veikkauksen
päïvittäiset arvontapelit. Niin sanottuja korkean riskin pelejä4 on peliongelmaisista pelannut
viimeisen 12 kuukauden aikana yhdeksän kymmenestä."

Yleisesti nopealla läpiluvulla selvisi, että ongelmapelaaminen koskettaa todella pientä osaa väestöstä. Pitäisikö tämän pienen ryhmän ongelmien takia rajoittaa sen valtavan enemmistön harrastusta, joille pelaaminen ei ole ongelma?

"Tämä parlamentin linjaus ei estä jäsenmaita löysäämästä käytäntöjään. Olettettavasti nettipokerissa tähän Suomessa mennäänkin, koska se katsotaan taitolajiksi, jossain määrin shakkiin verrattavaksi"

Olisitko sinä valmis löysäämään käytäntöjä nettipokerin suhteen? Ja mitä löysääminen tarkottaisi? Nettipokerin järjestämisen sallimista yksityisille toimijoille vai omaa monopolipokeria?

Rogue (nimimerkki)

Korjataan sen verran, että tällä hetkellähän nettipokerin järjestämistä ei ole varsinaisesti Suomessa kielletty ulkomaisilta toimijoilta. Todennäköisesti lähinnä siksi, että sen kieltäminen on lähes mahdotonta tai ainakin erittäin vaikeaa. Mainostaminen sen sijaan on ulkomaisille toimijoille kiellettyä netin ulkopuolella.

Maakuntasatraappi (nimimerkki)

Kannattaa huomioida, että Veikkauksen liikevoitosta palautuu vain marginaalinen osa esimerkiksi kotimaiseen jääkiekkoiluun, hiihtourheiluun tai jalkapalloiluun, jotka kuitenkin muodostavat merkittävän osan Veikkauksen taitopelien liikevaihdosta.

Esimerkiksi Kansallisooppera, joka ei tuota Veikkaukselle senttiäkään, saa Veikkauksen liikevoitosta vuositasolla kuutisen kertaa enemmän rahaa kuin mainittujen lajien piirissä toimiva nuorisoliikunta yhteensä... ja kun lasketaan jääkiekko-, jalkapallo- ja talvilajien junnut yhteen, niin OPM:n veikkaustuotoista maksama tuki on nimellinen.

Tilanne olisi toinen ilman monopolia. Silloin lajiliitot ja seurat voisivat tehdä rahakkaita yhteistyösopimuksia alan yksityisten toimijoiden kanssa, ja saantopuolella olisi suomalainen kansanterveys kun yleishyödyllistä työtä tekevät urheiluseurat ja -liitot pääsisivät nykyistä paremmin saamapuolelle siitä bisneksestä, jota Veikkaus nyt monopolin turvin niiden kilpailutoiminnalla tekee.

Olen aikanani ollut Veikkauksen kestitsemänä riittävän usein tietääkseni, että ko. yhtiön seireenilauluun on helppo langeta. Eija-Riitalle vinkkaisin, että niitä Niemisen Riston puheita kannattaa vähän suodattaa ennen Veikkauksen lobbariksi ryhtymistä. ;)

nimimerkki (nimimerkki)

Fintoto ja Veikkaus tarjoaa asiakkailleen huomattavasti heikommat peliehdot kuin vaikkapa Unibet.

Sama se kuka tarjoaa pelin kunhan pystyvät kilpailemaan kansaivälisesti muiden kanssa tarjonnan ja palautusprosenttien kanssa.

Näin valitettavasti ei ole.

Protektionismiähän tämä on.

aki lintunen (nimimerkki)

Pelaaminen rahasta pitäisi lopettaa kokonaa, ei uskonnolisista syista, vaan terveydellisistä seikoista. Tulee kalliiksi riippuvaisten hoidot yhteiskunnalle aihettamat menot.

Pelaaminen on iso bisnes ja jokainen valtio haluaa kakusta mahdollisimman suuren osan. Korholan kanta on pelaajan kannalta on sama, mutta kuka saa rahat tuottaisasta toiminnasta sillä on väliä.

Rogue (nimimerkki)

Aki Lintunen kirjoitti: "Tulee kalliiksi riippuvaisten hoidot yhteiskunnalle aihettamat menot"

Millä perusteella? Peliongelmaisia on sekä suhteellisesti pelaajamäärään nähden että absoluuttisesti niin vähän, että heistä aiheutuvia kustannuksia ei voida millään mittarilla laskea merkittäväksi kansantaloudelliseksi ongelmaksi.

Rationaaliset odotukset (nimimerkki)

Osa peliongelmaisista koukuttuu netin kautta, mutta suurin "koukuttaja" Suomessa on RAY. Monissa tutkimuksissa on todettu, että voimakkain riippuvuus syntyy nopeatempoisiin peleihin, joista saatava "mielihyvä" on välitöntä. RAY:n tarjoamat kolikkopelit ovat tällaisia. Yhdysvalloissa nämä peliautomaattiriippuvaiset tunnetaan nimityksellä "slot junkies" - kolikkonarkkarit.

Kaikki, jotka ovat käyneet kasinoissa, niin Suomessa kuin ulkomailla huomaavat, että suurimman osan pelialueeen pinta-alasta vievät kolikkoautomaatit. Kasinot saavat myös suurimman osan tuloistaan automaateista. Koneiden kustannustehokkuus pelinjärjestäjille on niin ilmeinen, että en edes viitsi niitä perusteluja tähän kirjoittaa. Kasinoille pöytäpelit (blackjack, baccarat, pokeripelit) ovat välttämätön paha, jota siedetään lähinnä markkinointtisyistä.

RAY ei ole poikkeus muista peliyhtiöistä. Suomesta löytyy ainoastaan yksi kansainvälisen luokan kasino ja sekin lähinnä julkisivun vuoksi. RAY:n todellinen rahasampo on joka paikkaan tungetut kolikkoautomaatit, joilla idiooteilta otetaan rahat pois. Ja onhan automaatit myös hyvä tulonlähde sen sijoituspaikalle. Ymmärtääkseni RAY maksaa 25% automaatin nettovoitosta paikan omistajalle, missä pelikone sijaitsee rahastamassa hölmöjä.

RAY:n pelimonopolin perustelu kansanterveydellisillä syillä on a.) valheellista ja b.) tekopyhää. Jos todella oltaisiin huolissaan peliongelmaisista ja haluttaisiin ongelmien syntyä tulevaisuudessa ehkäistä, niin automaatit sijoitettaisiin kontrolloituihin ympäristöihin esim. kasino ja täyspotit Suomessa. Ruotsissahan kolikkoautomaatit poistettiin kaupoista, kapakoista ja kioskeista ajat sitten, kun niiden aiheuttamat ongelmat huomattiin.

RAY on hyvin suomalaiseen tapaan korruptoitunut laitos. Poliitikot ovat "yhdistyksen" hallituksessa päättämässä, mitkä em. henkilöitä lähellä olevat "yleishyödylliset" (poliitikon viiteryhmälle hyödylliset) yhdistykset saavat RAY:ltä avustusta. Luulisi eduskunnalla olevan edes sen verran häpyä, että muuttaisivat RAY:n liikelaitokseksi, joka tulouttaisi voittonsa suoraan valtion kassaan.

Netin tarjoamat pelivaihtoehdot ovat RAY:lle ja Veikkaukselle siinä mielessä ongelmallisia, että netti paljastaa em. firmojen ammattitaidottomuuden pelinjärjestäjinä. Nämä organisatorisesti pöhöttyneet laitokset pitäisi pistää laihdutuskuurille kansanterveyden nimissä.

Jokainen joka joskus on pelannut korttia (netissä tai livenä) tietää, kuinka erilainen logiikka vallitsee ihmistä vastaan pelatessa kuin konetta hakatessa. Jos häviät kympin tai kaksi RAY:n masiinaan, niin se ei tunne missään, kyseessähän on kone. Kuvitellaan, että olet pelannut taalan (1$) pokeriturnausta netissä useamman tunnin ja häviät oman virheesi tai vastustajan onnenkantamoisen vuoksi - se harmittaa useampia päiviä.

ps. Yritin löytää RAY:n nettisivuilta listaa, josta näkyisi kaikki heidän jakamansa "yleishyödylliset" avustukset vuonna 2007 tai 2008. Ei löytynyt. Voisiko joku ystävällisesti laittaa linkin, jos tällainen lista on olemassa?

aki lintunen (nimimerkki)

Rogue: tulevat kalliiksi itsellee myös, kun pelaavat kaiken omaisuuden, riippuvaisen hoito on kallista ja pitkää ja tämä pystytään torjumaan, jos on haluja.

Markus Räsänen (nimimerkki)

Räsänen lahjoittaa porvarillisille lehdistömonopoleille uuden uutiskanavan, jotta nekin voisivat levittää totuudellista tietoa kansalaisille:

http://www.vunet.org/finnish/

Yksilönvapaus kunniaan (nimimerkki)

Onko sinusta oikein että monopolin takia rahapelien pelaajat joutuvat maksamaan harrastuksestaan huomattavasti enemmän kuin vapaiden markkinoiden vallitessa? Nettirahapelissä palautusprosentti voi olla 99,5 kun taas RAY:n automaateissa se on noin 70. Jokaisen on tästä helppo laskea kummassa pelaaja saa rahoilleen paremman vastineen.

Samalla logiikalla tupakan verotusta voisi nostaa niin että askin hinnaksi tulisi 50€, ja kerätä suuret verotulot. Suurimmalle osalle suomalaisista varmaan tämä kävisi koska he ei polttavina saisivat hyödyn ilman että itse joutuisivat siitä maksamaan.

Esimerkki oli kärjistetty, mutta kertoi varmasti mitä tarkoitin. Miksi valtion pitäisi ylipäätään puuttua siihen miten kansalaiset itse ansaitut rahansa käyttävät? Jos tätä perustellaan tuolla riippuvuuden aiheuttamisella, niin todella monta muutakin asiaa tulisi kieltää. Jos ihmiset saavat juoda alkoholia kotonaan niin miksi eivät saisi pelata nettipelejä? Ei liene vaikea sanoa kumpi on yhteiskunnalle haitallisempaa.

Keijo (nimimerkki)

"Korhola on ilmoittanut tärkeimmiksi poliittisiksi tavoitteikseen "kolme iitä" – ilmasto, Itämeri ja ihmisoikeudet."

Eija-Riitta muutatko tämän kahdeksi iiksi. Monopolin puolustaminen ja ihmisoikeudet eivät oikein sovi yhteen.

Nihilisti (nimimerkki)

Sanon nyt tämän niin selkeästi kuin voin. Monopolit eivät ole hyödyllisiä ja aiheuttavat enemmän pahaa kuin hyvää.

Alkon monopoli ei ole mitään muuta varten kuin tuomassa lisää varoja valtiolle. Luulevatko ihmiset, että jos viinan myynti vapautettaisiin Suomeen tulisi yhtäkkiä lisää alkoholisteja? Ei pidä paikkaansa. Luulevatko ihmiset oikeasti, että alkoholin tai tupakan myynnistä saadut tulot menevät pelkästään ihmisten tautien hoitamiseen?

Nyt sitten tämä rahamonopoli asia, jokainen voi mennä lukemaan pokeritieto.fi tai pokerisivut.fi saiteilta kauhu tarinoita kun ihmiset, jotka ovat voittaneet paljonkin ovat hävinneet kaiken päivässä.
Tämä on elämää ja jos ihminen ei osaa itse lopettaa siihen ei yksi rahamonopoli auta.
Lisenssijärjestelmä olisi paras tapa taata hyviä palveluja ihmisille ja antaa heidän itse valita mitä käyttävät.

Nyt jos ERK olet huolissasi nuoriso urheilusta tai taiteesta, niin vääntäkää semmoinen laki, jossa lahjoitukset ovat verovapaita. Rahaa tulee enemmän kuin valtiolta, koska byrokraattinen koneistonne syö aina vähintään noin 25% varoista.

Minusta on naurettavaa, että päätökset mistä hyötyisivät yksilöt jätettään kansallisten valtioiden päätettäviksi, mutta kansan on aina EUn yhteinen linja, koska tehän, ette aja omaa etuanne tai tiedätte meitä ihmisiä paremmin vaikka, että edes tunne asiaa.

Asiakas (nimimerkki)

Hyvä Eija-Riitta Korhola. Ensinnäkin kun puhut vedonlyönnin monopolista et joko tietoisesti halua erotella tai et osaa erotella taito- ja onnenpelejä. Kaksi syytä miksi näin pitäisi tehdä.

Taitopeleihin kuuluvat mm. urheiluvedonlyönti, missä vedonlyöjän on mahdollista lyödä vedonvälittäjä omilla tiedoillaan ja taidoillaan. Taitopeleissä voittaminen perustuu pelaajan ja vedonvälittäjän taitoihin määrittää oikea todennäköisyys esim. jalkapallo-otteluun. Onnenpelejä on taas esim. lotto, jossa mikään lotonpelaajan oma taito tai tieto ei auta häntä voittamaan pitkässä sarjassa sen enempää kuin pelinjärjestäjä on laskennallisesti määrittänyt. Onnenpeleissä voittaminen perustuu sattumaan.

Toinen monopolikeskustelun kannalta ensiarvoisen tärkeä seikka tässä jaottelussa on se, että peliyhtiöt pyrkivät nimenomaan purkamaan kansalliset monopolit taitopelien osalta(ei siis onnenpelien) mikä tarkoittaa, että Suomen kohdalla ei todellakaan puhuta miljardiluokan menetyksestä, jos monopoli purkautuu. Taitopelien osuus Veikkauksen liikevaihdosta oli viime vuonna n. 26% ja osuus liikevoitosta huomattavasti pienempi. Jos monopoli puretaan se ei tarkoita sitä, että ihmiset lakkaavat yht'äkkiä täysin pelaamasta Veikkaukselle vaan ryntäävät heti pelaamaan ulkomaisille toimijoille. Vertauskuvana esim. Lidl, jonka tulo markkinoille ei ole syönyt Keskon tai S-ryhmän markkinaosuutta käytännössä ollenkaan. Monopolin murtuminen taitopelien osalta tuskin vaikuttaisi merkittävästi Veikkauksen tulokseen. Puhutaan mieluummin miljoonista kuin edes kymmenistä miljoonista.

Puhut myös sosiaalisista haitoista, mutta et ilmeisesti ole tietoinen siitä, että Isossa-Britanniassa, missä ei ole taitopelien osalta monopolia, on suhteellisesti vähemmän ongelmapelaajia kuin Suomessa, missä on monopoli. Myöskään yksikään tutkimus ei tue väitettä, että nettipelaaminen ensinnäkään lisäisi pelaamista saati ongelmapelaamista. Ja varmasti tiedät myös, että suurin osa suomalaisista ongelmapelaajista on koukussa nimenomaan raha-automaattiyhdistyksen onnenpeleihin.

Unohdat myös asiakkaiden oikeudet hankkia itselleen mahdollisimman hyvät kertoimet/peliehdot sieltä mistä hän ne EU-aluueelta löytää. Ja kun puhut vedonvälittäjien olevan Britanniassa rikkaimpien ihmiset listalla unohdat, että heillä on usein myös muita bisneksiä. Ja unohdat myös ne kymmenet vedonvälittäjät, jotka ovat tehneet konkurssin.

Kun viime aikoina on luettu esim. hallintoneuvos Jouni Laihon julkisia ehdotuksia rahansiirtojen estoista ja netinkäytön sulkulistoista ei voi käsittää mistä on kyse. Onko Suomen valtio tosissaan valmis satsaamaan näin paljon viranomaisvoimaa estääkseen Suomen kansalaisia käyttämästä varojaan niin kuin he itse haluavat?

tosikko (nimimerkki)

Kokoomus ehdokkaalla on varmaan vaikeuksia äänestää kansallista etua vastaan, koska edustustehtvien jälkeenkin on saatava töitä jostain.

Vastaan asettuminen äänestyksissä voi johtaa myös jatkopestien jäätymiseen kotimaassa.

Selitykset aina löytyy, vaikka heppoisetkin.

Player1 (nimimerkki)

Aihe on mielenkiintoinen ja ajankohtainen. Itseäni tässä aiheessa "riepoo" oma likainen pesä. Tällä tarkoitan RAY:n ja Veikkauksen toimintaa viime vuosina/vuosikymmeninä. Vastuullinen pelaaminen on tärkeä asia, mutta monopoleillamme asia on ymmärretty varsin suppeasti. Tupakkayhtitöt pakotettiin laittamaan teksti jokaiseen askiin "Tupakka vaarantaa terveytesi". RAY ja Veikkaus ovat samalla tasolla.

Suomessa on yksi Euroopan liberaaleimmeista rahapelilainsäädännöistä. RAY:n automaatteja on melkein joka kaupassa houkuttelemassa pelaajia. Ja niitä pelaa monesti sellainen henkilö,jolla ei ole varaa hävitä. Rahat sitten jaetaan poliittisen perustein pelaajaa varakkaammille henkilöille. Edellinen lauseeni oli hieman kärjistetty, mutta korruptio on pahasti pesiytynyt monopoleihimme.

Siispä ensin oma pesä puhtaaksi (tarkoittaa monopolien erottamista politiikasta, organisaatioiden reilua kevennystä ja rahapeliläinsäädännön tiukentamista lähinnä peliautomaattien ja ikärajojen osalta). Sitten miettimään mikä on monopolin asema virtuaaliseksi ja vapaaksi muuttuvassa pelimaailmassa.

Käyttäjän mikaniikko kuva
Mika Niikko

Taisit Riitta osua oikeaan, että ns. markkinavoimien henkivallat ajavat rahapelien vapauttamista voimakkaasti täälläkin.

Jani Korhosen 5 maininta on naurettava; "...vastustamassa vapaata kilpailua, tavaroiden ja palveluiden vapaata liikkuvuutta ja markkinataloutta. Olen tähän mennessä äänestänyt usein kokoomusta, mutta nyt on luultavasti etsittävä uusi puolue." NRO. 8. "..tällä kirjoituksella menetit ainakin minun ääneni kaikissa mahdollisissa vaaleissa".

Ensin Jani vertaa rahapelitoimintaa normaaliin markkinatalouteen ja rinnastaa sen vapaaseen palvelun tuottamiseen, kuten kaikki muutkin lobbarit. Kansalaisjärjestöjen varojen varastamisyrityksen estämisessä on kuitenkin tehtävä selkeä ero liiketoiminnan rajoittamisesta, koska Veikkauksen ja RAY n tuotot käytetään täysimääräisenä yhteiskuntamme hyvinvoinnin edistämiseksi!
Janin uhkaukset etsiä uusi puolue tai henkilö jota äänestää eurovaaleissa kuin Korhosta on lapsellista esittää loukkaantunutta kun kysymyksessä on Korhosen aito kansalaisjärjestötyötä tukeva mielipide. Jos loikaat, loikaa Perussuomalaisiin ja opetamme sinulle vielä enemmän kuinka tärkeää on pitää ensin heikompien puolta.

Mikäli valtion monopoli rikotaan on se raha pois kansalaisjärjestöiltä eli meidän lapsilta, nuorilta, sotainvaliideilta, vanhuksilta, vammaisilta, syrjäytyneiltä, taiteilijoilta, urheilijoilta jne.. Se joka luulee, että valtio jollakin tavalla antaisi yli 850 miljoonaa euroa vuodessa tälle sektorille jotain muuta kautta on syvä uni josta kannatta herätä nopeasti...

FAKTAA RAHAMONOPOLIN EDUISTA
Yhteensä RAY:n tuottoa käytetään yhteiskunnallisiin tarkoituksiin tänä vuonna 407,5 miljoonaa euroa, järjestöille 302,5 miljoonaa ja Valtiokonttorin käyttöön 105 milj. euroa sotiemme veteraanien hoitoon ja kuntoutukseen.

Kaikkiaan Veikkaus tuotti valtiolle viime vuonna 534,8 milj. euroa, sillä veikkausvoittovarojen lisäksi Veikkaus maksoi arpajaisveroa 68,3 milj. euroa sekä arvonlisäveroja yhteensä 17,4 milj. euroa. Veikkaus tuotti lähes 450 miljoonaa euroa taiteelle, liikunnalle, tieteellä ja nuorisotyölle.

Käyttäjän mikaniikko kuva
Mika Niikko

Nro 21.

Tässä on linkki RAY n myöntämäistä avustuksista järjestökohtaisesti aina vuodesta 2002 saakka. http://ray.fi/avustustoiminta/avustuskohteet/avust...

Keskustelija (nimimerkki)

Rahapelitoiminta on normaalia liiketoimintaa siinä missä mikä tahansa muukin. Itselleni on ainakin ihan se ja sama mihin se tuotto menee.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Mika Niikko (kommentti 30): "Kansalaisjärjestöjen varojen varastamisyrityksen estämisessä on kuitenkin tehtävä selkeä ero liiketoiminnan rajoittamisesta"

No huhhuh! Kansalaisjärjestöjen varojen... ihan kuin RAY:n ja Veikkaus Oy:n jakamat avustukset olisivat automaattisesti kansalaisjärjestöille kuuluvaa omaisuutta. Aika käsittämätön ajatusmaailma sinulla. Mitäs jos kaikki suomalaiset yhtäkkiä lopettaisivat RAY:n ja Veikkauksen pelien pelaamisen? Pitäisikö säätää laki, että kaikkien on pelattava tietyllä summalla viikossa, jotta kansalaisjärjestöjen varoja ei varastettaisi?

"Jos loikaat, loikaa Perussuomalaisiin ja opetamme sinulle vielä enemmän kuinka tärkeää on pitää ensin heikompien puolta."

Perussuomalaisia olen tosiaan harkinnut, ja tästä rahapeliaiheesta itse asiassa jokin aika sitten keskustelin sähköpostitse Timo Soinin kanssa. Hän vaikutti ymmärtävän kantani, mutta kiitos varoituksesta Mika Niikko. Pitää vielä harkita onko perussuomalaiset sittenkään minun puolueeni, jos siellä on enemmänkin sinun tavallasi ajattelevia.

Player1 (nimimerkki)

Mika Niikko kirjoitti :

"Mikäli valtion monopoli rikotaan on se raha pois kansalaisjärjestöiltä eli meidän lapsilta, nuorilta, sotainvaliideilta, vanhuksilta, vammaisilta, syrjäytyneiltä, taiteilijoilta, urheilijoilta jne.. Se joka luulee, että valtio jollakin tavalla antaisi yli 850 miljoonaa euroa vuodessa tälle sektorille jotain muuta kautta on syvä uni josta kannatta herätä nopeasti…"

Tutkimuksen mukaan 1/4 RAY:n tuotoista meni vuonna 2000 lakisääteisten palveluiden tuottamiseen. Siis kuntien ja valtion palveluiden tuottamiseen!
http://www.polemiikki.fi/lehdet/2000/numero-4/rayn...

Lisäksi rahaa menee poliittisin perustein erilaisille poliittisten järjestöjen tukiryhmille. RAY:n ja Veikkauksen rahavirrasta on kasvanut eräänlainen paise Suomineidon kylkeen, josta kärpäset kilpaa imevät verta. nämä samat kärpäset kirjoittavat muuten tälläkin palstalla.

Paisetta ei voi toki kerralla leikata pois. Sitä pitää lääkitä, jotta se pienenisi ja kärpäset pitää häätää pois.

Pelinmonopolien rahat tulee ohjata valtiolle sellaisenaan, josta rahaa voidaan järkiperusteilla jakaa järjestöille. Hyväntekeväisyystoimintaa pitää edistää, jotta yritykset ja kansalaiset herkemmin auttaisivat suoraan avun tarvitsijaa.

Asiakas (nimimerkki)

Mika Niikalle pyyntö. Lue aikaisempi tekstini ajatuksen kanssa ja kun joku tulee seuraavan kerran väittämään sinulle, että pelimonopolin purku tulisi maksamaan satoja miljoonia yhteiskunnalle pyydä häntä näyttämään edes karkea laskelma siitä, miten se tapahtuisi.

Rogue (nimimerkki)

Mika Niikko kirjoitti:

"Kansalaisjärjestöjen varojen varastamisyrityksen estämisessä on kuitenkin tehtävä selkeä ero liiketoiminnan rajoittamisesta, koska Veikkauksen ja RAY n tuotot käytetään täysimääräisenä yhteiskuntamme hyvinvoinnin edistämiseksi!"

Mitä siitä, että Veikkauksen ja Ray:n tuotot käytetään "yhteiskunnan hyvinvoinnin edistämiseksi"? Kuten edellä on mainittu moneen kertaan, voidaanhan kaikki muukin liiketoiminta haluttaessa monopolisoida ja käyttää tuotot "yhteiskunnan hyvinvoinnin edistämiseksi". Oletko niin yksinkertainen, ettet ymmärrä, miksi tämä ei ole hyvä ajatus?

Jos kannatat monopolin säilyttämistä, sinun pitää keksiä perusteeksi jotain muuta, kuin se, että tuotot menevät "hyvään tarkoitukseen".

Player1 (nimimerkki)

Äsken tuli kolmoselta 45-minuutttia, jossa käsiteltiin pelimonopolia ja nettipelaamista. Esille tuli mm. että monopoli ei saa olla olemassa rahan keräämistä varten vaan ongelmien rajoittamista varten. Kaikki tiedämme nykytilanteen. Pelimonopolit pyrkivät laajentamaan toimintaansa, kuten yrityselämässäkin on tapana. Aina pitää saaada parempi tulos. RAY:n peliautomaattien määrä on kasvanut huomattavasti 15 vuoden aikana.

Tätä taustaa vasten Suomella onkin vaikeuksia perustella pelimonopolejaan EU:ssa. Hiljattain saatu päätös EU:ssa antaa kuitenkin Suomen monopoleille hieman hengähdystaukoa, jonka aikana olisi hyvä saada oma pesä kuntoon monopolien toiminnassa. Veikkaus nosti juuri ikäräjän kaikissa peleissään 18 vuoteen. Hyvähyvä! Suurempi "harjoitus" on edessä RAY:lla peliautomaattiensa kanssa. Myös rahavirtoja tulisi tarkastella kriittisesti.

Suosittelen puolueetonta 45-minuuttista myös yksipuolisen tiedotuksen armoilla oleville poliitikoille. Ohjelma näkyy MTV3:n netistä.

Rogue (nimimerkki)

Eija-Riitta:

Katsoitko äsken(18.3.2009 klo 20.30) tulleen 45min ohjelman MTV3:lta?

Siinä tuli hyvin esille se tosi seikka, että monopolin pyrkimyksenä on lisätä rahapelaamista ja näin kerätä rahaa valtion kassaan. Tämän myönsi itse Sinikka Mönkäre toteamalla, että pelaajamassan laajentamiseksi RAY:n pitää lähitulevaisuudessa laajentaa toimintaansa nettiin. Samalla kuitenkin todettiin, että monopolin perusteleminen rahankeräämisellä on EU:n monopolilainsäädännön vastaista. Lisäksi kävi ilmi, että monopoli käyttää pelkästään markkinointiin 13 000 000 euroa vuodessa.

Eli: Rahankeruu valtiolle on lainvastainen perustelu monopolille ja monopoli ei selvästikään pyri pelaamisen vähentämiseen vaan päin vastoin sen lisäämiseen.

Kysyn siis vielä kerran:

Millä perustelet monopolin?

Käyttäjän mikaniikko kuva
Mika Niikko

Pari perustelua monopolin säilymiseksi Valtiolla, suomen kansalaisilla.

Yritystoimintojen tarkoitus on maksimoida voitto keinoja kaihtamatta, jotta pelifirmojen omistajat rikastuisivat mahdollisimman paljon. Maailman suurin online-vedonlyöntiyritys Sportingbet.com on noteerattu Lontoon pörssissä AIM-listalla (linkki alhaalla). Sportingbet.com:in liikevaihto vuonna 2005 oli yli 2,2 miljardia euroa. Isossa-Britanniassa asuvien nettikasinoiden omistajat tekevät satojen miljoonien omaisuudet uhkapelitoiminnalla. http://www.pokerisivut.com/uutiset.php?uutinen=200...

Las Vegas Sandsin pääomistaja Sheldon Adelson on pitänyt paikkansa maailman rikkaiden listan kärkipäässä. Las Vegasissa asuva 74-vuotias Adelson on kolmanneksi rikkain amerikkalainen ja 12. tilalla koko maailmassa. Omaisuuden arvoksi on laskettu 28 miljardia dollaria. Vuoden 2006 syksystä rikkautta on kerääntynyt kahdeksan miljardia lisää (syksyyn 2008). (Lähde: Pokeri.fi, Forbes. 2008-03-06)

Valtion pelimonopolissa harjoitetaan vastuullista uhkapelipolitiikkaa, kuten ei anneta pelata velaksi edes luottokortilla, eikä pyritä kaikin keinoin voiton maksimoimiseen. Vastuun kantaminen pelaajista, sen mitä pystyvät tämän kaltaisessa markkinatilanteessa, on argumentti jolla monopoli Valtiolla on säilynyt ja toivottavasti tulee jatkossakin säilymään.

Kotimaiset pelijärjestäjät ohjaavat yli varojen pelaavia peliriippuvaisia erilaisten palveluiden piiriin ja käyttävät rahaa heidän auttamisekseen (kuten peluuripalvelun yli 5000 asiakasta vuodessa). Toki tätä tekisivät varmasti myös yritykset, mutta ei siksi että haluaisivat oikeasti auttaa, vaan saadakseen hyväksynnän toiminnalleen.

Monopolien murtuminen vapauttaisi yrityksien markkinointikoneistot täydellä höyryllä tekemään kaiken mahdollisen tuottaakseen maksimaalisen voiton omistajilleen. Veikkauksen viestintäjohtaja Ilkka Juvan: "Kun ulkomaiset peliyhtiöt sanovat tulevansa tänne meidän säännöillämme, tarkoittavat he aina omia sääntöjään”, Juva huomauttaa. RAY:n Romppainen on samoilla linjoilla. Hän nostaa esimerkiksi ulkomaisissa peliautomaateissa käytetyn läheltä piti -tekniikan. Siinä pelikoneet on ohjelmoitu niin, että voitto näyttää aina olevan vain yhden kortin tai kuvion päässä. ”Meidän automaateissamme ei ole piilotettuja säätöjä. Jokainen tulos on aidosti satunnainen.”

Suomessa pelijärjestely on eettisesti paremmalla pohjalla kuin maissa joissa pelitoimintaa ei ole vahvasti säännöstelty. Tällä raha jää Suomeen suomalaisen hyväksi kokonaisuudessaan. Ulkomaisten peliyhtiöiden omistajat vievät rahat taskussaan pois, kuka mihinkin veroparatiisiin. Valtion monopoli on eettisesti huomattavasti hyväksyttävämpää kuin harvojen rikastuttaminen pirullisilla peliriippuvuuksilla. Valtion tulisikin voimakkaasti puuttua lainsäädännön keinoin nettipokerin ja sen mainonnan kieltämiseksi (tai sen verottamiseksi ja verojen keräämisen konkresoitumiseksi).

Ulkomaisten uhkapeliyritysten puolestapuhujia on kaksi; paremmat voittokertoimet omalle pelitoiminnalle tai voitot omistajille. Tässäkö koko pelitoiminnan vapauttamisen perustelut?

Maailman suurin pörssinoteerattu vedonlyöntiyritys http://www.londonstockexchange.com/en-gb/pricesnew...

Mikko75 (nimimerkki)

Onko mietinnöissä aseteltu rinnakkain sijoitustoimintaa ja rahapelilainsäädännön alaista toimintaa? Uhkapelien tarjoamisen kansalliset rajoittamistoimenpiteet ovat mielestäni perusteltuja, mutta miten mietintö perustelee erot pokeripelien ja osakesijoittamisen välillä?

Molemmissa on kyse päätöksistä, jotka sijoittaja tekee vailinaisen informaation perusteella. Osakesijoittaja pyrkii lukemaan markkinoita tarkemmin ja sujuvammin kuin muut markkinoilla toimivat. Samaan tapaan pokerin pelaaja analysoi pelitilanteita pöydässä ja pyrkii olemaan päätöksissään tarkempi kuin vastustajansa. Tapahtumat ja tulokset tulvat vastaan nopeammalla aikajänteellä, mutta periaate on täysin sama.

Pelimonopolien säilyttämistä perustellaan haittojen ehkäisyllä. Eikö sijoitustoiminta ole aiheuttanut taloudellisia tai sosiaalisia haittoja? Eikö se ole koukuttavaa? Toimintaa toki valvotaan, mutta eikö vastaavankaltaisen järjestelmän luominen myös rahapelitoiminnalle olisi mahdollista ja perusteltua?

Ulkomaisten toimijoiden mainostamista tai palvelujen tarjoamista rahoituspalveluiden osalta ei ole maassamme rajoitettu, eikä niitä ole otettu suurennuslasin alle?

Olisiko oikein, että myös kansainvälistä kauppaa käsittelevien nettisivustojen käyttäjille asetettaisiin rajoituksia? Tulisiko EU-alueella toimivien pankkiiriliikkeiden mainontaa ja toimintaa rajoittaa samoin perustein, joihin vedoten ulkomaisten pelinjärjestäjien toimintaa maassamme halutaan torpedoida?

Ruotsin hovioikeus tulkitsi tuoreessa päätöksessään pokerin taitopeliksi. Saman tulkinnan ovat tehneet useat oikeusasteet Euroopassa ja muualla maailmassa. Tästä faktasta ei liene tarvetta kiistellä.

Aiemmissa kommenteissa mainittu lisenssijärjestelmä toimisi varmasti meillä, koska vastaavasta on esimerkkejä muissakin EU-maissa. Myös suuret kansainväliset pelialan yritykset ovat toistuvasti ilmaisseet halukkuutensa sopia yhteisistä säännöistä, joiden mukaan ne voisivat harjoittaa toimintaansa Suomessa ilman jatkuvaa edestakaisin vääntämistä. Miksi näitä asioita käsittelevät työryhmät kootaan Fintoton, Veikkauksen ja RAY:n ehdoilla ja niiden edustajista?

Avoin kilpailu myös tällä alalla on varmasti kuluttajien edun mukaista. Ongelmien ehkäisy ja hoitaminen on varsinkin Veikkauksen ja RAY:n osalta epäonnistunut surkeasti koko niiden historian ajan. Ikärajasäädökset on valmisteltu ja hyväksytty aivan muiden tahojen kuin Veikkauksen tai RAY:n aloitteesta. Sen sijaan kansallisten monopolien yletön mainonta rehottaa. Mainonnassa ei juurikaan puhuta taloudellisista tai sosiaalisista ongelmista. Mainonta ei keskity tuotteisiin vaan mielikuviin. Erikoista, että kansainväliset yhtiöt ovat ennen muuta halukkaita esittelemään tuotetarjontaansa. Vastakkain ovat siis tässä vaihtoehdon tarjoaminen ja asiakkaiden houkutteleminen mielikuvilla. Kumpi on moraalisesti hyväksyttävämpää?

Kommenttina vielä Mika Niikolle: Millä tavoin kotimaiset toimijat ohjaavat yli varojen pelaavia peliriippuvaisia mihinkään? Suosittelen vierailua lähimarketin aulaan tai kauppakeskuksen pelisaliin. Uskallan väittää, että vaikka seuraat toimintaa kuukauden jokaisena päivänä, et törmää kummassakaan ensimmäiseenkään ohjaavaan toimenpiteeseen. Tietoa on toki saatavilla esitteiden muodossa, mutta silloinhan kyse on asiakkaan omasta hakeutumisesta hoitoon, ei ohjaamisesta.

Niki (nimimerkki)

Noh, sanonpa vaan että rolf, lol, omg sekä wtf?!
Ok kaikki voivat naureskella nyt tolle vähän aikaa.

Asiaan, ERK sekä herra Nikko, hoidatte hyvin veikkauksen ja rayn lobbamista, siitä teille pisteet, toivottavasti teille maksetaan siitä hyvin.

Monopolia ei voi rehellisin mielin, ilman minkäänlaisia taka-ajatuksia perustella, ikinä, tämä on fakta ja valitettava sellainen. Monopolijärjestelmä voi toimia vain ja ainoastaan kun kaikki järjestelmää valvovat sekä järjestelmästä hyötyvät yksilöt, ovat täysin rehellisiä. Niin kauan kun kyseessä ovat ihmiset asia ei näin ole ja on todella naiivia väittää että monopolista pitää pitää kiinni ainoastaan sen vuoksi että se auttaa suomalaisia, se ei auta suomalaisia, se ei auta edes valtiota.
Nämä teidän perustelut ja kommentit muistuttavat todella paljon Jouni Laihon mielipiteitä, miksiköhän näin...
Ainut syys miksi esimerkiksi Pokerihuone on nykyään maltalta käsin toimiva yritys johtuu suomen lainsäädännöstä ja verotuksesta, järkevä verotusjärjestely ja monopolin purkaminen edesauttaisivat suomen taloutta sekä pelaajia. Monopoli yksinkertaisesti estää kilpailua, hyötyykö pelaaja siitä? EI, vaan siitä hyötyy ainoastaan monopolin pitäjä.

Ja mitä tulee koukuttamiseen, Veikkaus sekä Ray ovat jo viimeiset 50v aivopesseet suomalaisia pelaamaan niiden pelejä, ja VAIN niiden pelejä. Kun ray nyt sitten avaa oman nettikasinonsa niin auttaako se millään tavalla suomalaisia pelaajia? ongelmapelaajia? oikeastaan ketään muuta kuin RAYta?
Ja muutenkin, mitenkähän kelkka yhtäkkiä käännetään noin? aluksihan ray oli niin kovasti nettipelaamista, kasinoja ja pokeripelejä vastaan... hmmm Suomen kansan parastahan tässä ajatellaan. toki toki...

Jussi (nimimerkki)

Oletko miettinyt sitä, että monopoli voi olla rahapelissä huonompi pelaajalle kuin kilpailutilanne. Monopolipeleissähän pelaaja häviää hetkessä rahat, mutta kun on kilpailua bonuksia yms. pelaajan rahat kestää selvästi kauemmin kun ray:n ja veikkauksen pelissä.

Se että rahat menee hyvän tekeväisyyteen, ei voi olla peruste monopolille tai se, että rahat katoavat ulkomaille.

Ongelmia aiheuttavaottavat myös RAY:n peliautomaatit. Jotka toimivat monopolin alaisuudessa. Joten peliriippuvaisia monopoli ei auta millään tapaa. Se on vaan pahempi kuin hävitään rahat huonoihin peileihin.

Jouni Nieminen

Kannatan pelimonopolia,mielestäni oli myös hyvä päätös nostaa peliautomaattien ikäraja 18-vuoteen.

Hyvää työtä päättäjiltämme!

Matti Lipponen

Hei! Minä tykkän pelata netti pelit! Jos joku kinnostaa, tässä on hyvä netti sivyu osoite missä voi pelata erilaiset ilmaiset kasinopelit! Mutta tykkän enempi pelata raaputusaroja, siellä voi hakea palkon ilmaiset raaputusarvat http://netticasinohex.fi/raaputusarvat/

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset